Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #251177 > unrolled thread

Wird DCF77 nun auch abgeschaltet?

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? "Myn Seudop" <seudop@freenet.de> - 2018-12-25 14:22 +0000
    Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-12-25 15:43 +0100
    Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Mirko Siederik <msiederik@yahoo.com> - 2018-12-25 16:13 +0100
      Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-12-25 08:01 -0800
        Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-12-25 17:03 +0100
          Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-12-25 09:08 -0800
            Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2018-12-26 00:44 +0100
              Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2018-12-26 11:54 +0100
            Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-12-26 07:38 +0100
              Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-12-26 08:56 +0100
                Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Volker Bartheld <w18@bartheld.net> - 2018-12-26 09:04 +0100
                  Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-12-26 09:08 +0100
                    Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-12-26 09:24 +0100
                    Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Volker Bartheld <w18@bartheld.net> - 2018-12-26 09:42 +0100
                      Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2018-12-26 06:18 -0300
                      Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2018-12-26 21:24 +0100
                        Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Volker Bartheld <w18@bartheld.net> - 2018-12-26 23:11 +0100
                          Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2018-12-27 01:03 +0100
                        Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Markus Müller <joe@bla.invalid> - 2018-12-28 18:45 +0100
                          Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-01-02 23:35 +0100
                        Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2019-01-07 09:47 +0000
                      Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-01-02 23:38 +0100
                  Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Hannes Kuhnert <hannes.kuhnert@gmx.de> - 2019-01-05 22:22 +0100
                    Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Markus Müller <joe@bla.invalid> - 2019-01-13 18:00 +0100
                      Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2019-01-14 15:58 +0100
                        Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2019-01-16 00:31 +0100
                          Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Josef Moellers <josef.moellers@invalid.invalid> - 2019-01-16 09:07 +0100
                          Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2019-01-16 13:29 +0100
                            Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Markus Müller <joe@bla.invalid> - 2019-01-19 12:59 +0100
                              Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2019-01-19 14:01 +0100
                                Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-01-19 15:33 +0100
                                Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Markus Müller <joe@bla.invalid> - 2019-01-19 16:00 +0100
                              Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2019-01-21 15:30 +0100
                Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-12-26 09:05 +0100
                  Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Michael Bäuerle <michael.baeuerle@gmx.net> - 2018-12-27 11:54 +0000
                    Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-12-27 13:28 +0100
                    Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2018-12-27 15:29 +0100
                    Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-01-02 23:43 +0100
                Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-12-31 03:44 +0100
                  Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2018-12-31 07:17 +0100
                    Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2018-12-31 07:37 +0100
                    Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-12-31 11:26 +0100
                    Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-01-02 23:44 +0100
                Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2019-01-07 09:43 +0000
                  Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-01-07 10:55 +0100
                    Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2019-01-07 11:13 +0000
                      Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-01-07 12:16 +0100
              Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-12-26 14:21 -0800
        Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Mirko Siederik <msiederik@yahoo.com> - 2018-12-25 17:20 +0100
          Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2018-12-26 10:34 +0100
        Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2018-12-25 17:30 +0100
          Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-12-25 09:12 -0800
            Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2018-12-25 18:20 +0100
              Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-12-25 09:52 -0800
                Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-12-25 22:59 +0100
                  Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-12-25 14:56 -0800
                    Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-01-02 23:47 +0100
                      Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-01-02 15:27 -0800
                        Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-01-03 08:48 +0100
                          Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-01-04 18:46 +0100
                Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-12-31 03:48 +0100
                  Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-01-01 12:44 -0800
                Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-01-03 00:04 +0100
                  Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2019-01-03 01:14 -0300
                    Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Horst-Dieter Winzler <horst.d.winzler@web.de> - 2019-01-03 05:44 +0100
                      Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2019-01-03 06:36 -0300
                    Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-01-04 19:21 +0100
              Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2018-12-26 00:49 +0100
                Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Volker Bartheld <w18@bartheld.net> - 2018-12-26 08:45 +0100
                  Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Bernd <bnacht@web.de> - 2018-12-26 09:19 +0100
                  Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2018-12-26 11:05 +0100
                  Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2018-12-27 01:05 +0100
                    Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Volker Bartheld <w18@bartheld.net> - 2018-12-27 11:54 +0100
                      Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2018-12-27 22:24 +0100
                      Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-12-31 04:21 +0100
                        Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Volker Bartheld <w18@bartheld.net> - 2018-12-31 18:30 +0100
                          Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Horst-Dieter Winzler <horst.d.winzler@web.de> - 2019-01-01 05:55 +0100
                            Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Sebastian Suchanek <sebastian.suchanek@gmx.de> - 2019-01-01 11:15 +0100
                            Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Volker Bartheld <w18@bartheld.net> - 2019-01-01 12:20 +0100
                              Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2019-01-08 09:25 +0100
                  Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-01-04 19:25 +0100
                Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2018-12-26 18:30 +0100
                  Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-12-26 18:47 +0100
                    Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2018-12-26 19:45 +0100
                      Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-12-26 19:46 +0100
                        Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2018-12-26 20:31 +0100
                          Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-12-26 20:40 +0100
                    Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2018-12-27 01:34 +0100
                      Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Heiner Hass <heinerh@gmx.net> - 2018-12-27 07:37 +0100
                      Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2018-12-27 15:19 +0100
                      Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-12-30 18:06 +0100
                    Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-01-06 16:44 +0100
                  Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2018-12-27 01:24 +0100
                  Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-12-30 17:58 +0100
                    Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2018-12-31 10:22 +0100
                      Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-12-31 11:38 +0100
                  Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-01-06 16:43 +0100
            Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Gert <fa@gerphi.de> - 2018-12-25 18:25 +0100
              Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-12-25 09:54 -0800
              Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2018-12-26 10:58 +0100
                Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? DoDi <DrDiettrich1@aol.com> - 2018-12-29 05:13 +0100
                  Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2018-12-29 11:12 +0100
                    Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Michael Bäuerle <michael.baeuerle@gmx.net> - 2018-12-29 17:06 +0000
                      Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2018-12-29 22:44 +0100
                        Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Horst-Dieter Winzler <horst.d.winzler@web.de> - 2018-12-30 05:25 +0100
                          Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2018-12-31 10:17 +0100
                        Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-12-30 08:42 +0100
                          Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2018-12-30 11:37 +0100
                            Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Michael Bäuerle <michael.baeuerle@gmx.net> - 2018-12-30 11:26 +0000
                            Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-12-30 12:33 +0100
            Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-01-02 23:53 +0100
          Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-01-02 23:50 +0100
        Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2018-12-25 17:32 +0100
          Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-12-25 09:18 -0800
        Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2018-12-26 00:37 +0100
          Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-12-26 14:10 -0800
            Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2018-12-27 01:46 +0100
              Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2018-12-26 23:40 -0300
              Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Volker Bartheld <w18@bartheld.net> - 2018-12-27 11:58 +0100
                Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2018-12-27 15:11 +0100
                  Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-01-06 16:49 +0100
                    Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2019-01-06 19:56 +0100
                      Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2019-01-06 20:17 +0100
                        Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2019-01-06 22:27 +0100
                      Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-01-07 22:01 +0100
                    Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2019-01-09 00:11 +0100
            Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2018-12-27 10:58 +0100
              Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Klaus Butzmann <kb.usenet@butzomail.de> - 2018-12-27 12:09 +0100
                Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2018-12-28 20:44 +0100
              Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Markus Müller <joe@bla.invalid> - 2018-12-28 18:47 +0100
            Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Holger <me@privacy.org> - 2018-12-30 15:22 +0100
        Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Volker Bartheld <w18@bartheld.net> - 2018-12-26 08:40 +0100
          Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-12-26 08:52 +0100
            Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Hannes Kuhnert <hannes.kuhnert@s2003.tu-chemnitz.de> - 2019-01-07 12:09 +0100
              Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-01-07 12:13 +0100
          Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2019-01-07 11:25 +0000
        Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-01-02 23:57 +0100
        Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2019-01-06 20:14 +0100
      Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Volker Bartheld <w18@bartheld.net> - 2018-12-26 08:36 +0100
      Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2018-12-26 10:10 +0100
        Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Frank Müller <dw2fm@hotmail.com> - 2018-12-26 13:32 +0100
    Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-12-25 16:39 +0100
      Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2018-12-25 17:18 +0100
        Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2018-12-25 17:41 +0100
          Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2018-12-25 20:03 +0100
            Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2018-12-25 22:32 +0100
              Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Holger <me@privacy.org> - 2018-12-26 00:50 +0100
            Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2018-12-26 01:32 +0100
            Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Wolfgang <wsc.allmail@web.de> - 2018-12-26 08:58 +0100
              Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Volker Bartheld <w18@bartheld.net> - 2018-12-26 09:10 +0100
                Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-12-26 09:30 +0100
                  Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2018-12-27 01:40 +0100
                    Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-12-27 07:56 +0100
                  Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2018-12-27 01:57 +0100
                    Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-12-27 07:58 +0100
                      Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2018-12-27 11:03 +0100
                        Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-12-27 13:23 +0100
                          Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2018-12-28 01:17 +0100
                            Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-12-28 08:08 +0100
                            Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Volker Bartheld <w18@bartheld.net> - 2018-12-28 09:35 +0100
                    Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2018-12-27 15:25 +0100
        Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-12-25 23:05 +0100
        Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2018-12-26 01:28 +0100
          Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2018-12-26 13:40 +0100
            Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2018-12-27 01:32 +0100
          Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-01-05 13:45 +0100
    Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Frank Müller <dw2fm@hotmail.com> - 2018-12-25 18:52 +0100
    Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2018-12-26 08:59 +0100
      Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2018-12-26 10:44 +0100
    Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Bernd <bnacht@web.de> - 2018-12-26 09:12 +0100
    Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Christian Treffler <CTreffler.NG.Dev0@gmx.net> - 2018-12-26 11:55 +0100
    Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Anton Triol <anton@mailinator.com> - 2018-12-26 13:24 +0100
    Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? "Myn Seudop" <seudop@freenet.de> - 2018-12-26 17:03 +0000
    Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2018-12-27 11:25 +0100
    Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2018-12-27 12:35 +0100
      Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-12-27 13:25 +0100
        Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2018-12-28 07:24 +0100
          Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Horst-Dieter Winzler <horst.d.winzler@web.de> - 2018-12-28 09:11 +0100
    Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Roland Krause <roland.krause9@freenet.de> - 2018-12-28 12:12 +0100
      Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-12-28 14:14 +0100
      Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-12-28 14:16 +0100
      Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-12-28 14:17 +0100
        Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2018-12-28 17:00 +0100
      Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Sebastian Suchanek <sebastian.suchanek@gmx.de> - 2018-12-28 17:52 +0100
        Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-12-28 18:23 +0100
          Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Markus Müller <joe@bla.invalid> - 2018-12-28 18:53 +0100
            Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? "Wilhelm C. Schütze" <wil.c@web.de> - 2018-12-28 22:11 +0100
            Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-12-29 11:33 +0100
              Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2018-12-29 12:04 +0100
                Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-12-29 12:19 +0100
                  Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Markus Müller <joe@bla.invalid> - 2018-12-29 12:38 +0100
                    Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-12-29 12:43 +0100
                Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2018-12-29 13:09 +0100
                  Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-12-29 13:38 +0100
                    Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2018-12-29 20:03 +0100
                  Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Horst-Dieter Winzler <horst.d.winzler@web.de> - 2018-12-29 13:49 +0100
                    Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Willi Marquart <usenet@neppi.net> - 2018-12-29 13:57 +0100
                      Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Horst-Dieter Winzler <horst.d.winzler@web.de> - 2018-12-29 14:23 +0100
                        Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-12-29 14:40 +0100
                          Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2018-12-30 17:09 +0100
                            Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-01-06 16:52 +0100
                              Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2019-01-06 20:14 +0100
                    Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2018-12-29 16:37 +0100
                      Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-12-29 17:07 +0100
                Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Horst-Dieter Winzler <horst.d.winzler@web.de> - 2018-12-29 13:32 +0100
      Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2018-12-29 15:53 +0100
        Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-01-06 16:54 +0100

Page 4 of 11 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 … 11  Next page →

#251379

Am 25.12.18 um 18:52 schrieb Joerg:

>> Kommt immer drauf an, für WEN sich die Kosten rechnen sollen und wer wie
>> mächtig ist. Hierzulande gibt's wahrscheinlich um die 30 Mio. arbeitende
>> Menschen. Wenn die durch eine falsche Zeitumstellung eine Stunde weniger
>> arbeiten, sind das 30 Mio. verlorene Arbeitsstunden. Wer nimmt die auf
>> seine Kappe?
> 
> Die Arbeitnehmer. Es ist nicht zuviel verlangt, dass sie ihre Uhren 
> richtig stellen. It ain't rocket science.

Soweit die Theorie. Und in der Realität blinkt die 12:00.

https://en.wikipedia.org/wiki/Blinking_twelve_problem

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#251417

On 2018-12-30 18:48, Hanno Foest wrote:
> Am 25.12.18 um 18:52 schrieb Joerg:
>
>>> Kommt immer drauf an, für WEN sich die Kosten rechnen sollen und wer wie
>>> mächtig ist. Hierzulande gibt's wahrscheinlich um die 30 Mio. arbeitende
>>> Menschen. Wenn die durch eine falsche Zeitumstellung eine Stunde weniger
>>> arbeiten, sind das 30 Mio. verlorene Arbeitsstunden. Wer nimmt die auf
>>> seine Kappe?
>>
>> Die Arbeitnehmer. Es ist nicht zuviel verlangt, dass sie ihre Uhren
>> richtig stellen. It ain't rocket science.
>
> Soweit die Theorie. Und in der Realität blinkt die 12:00.
>
> https://en.wikipedia.org/wiki/Blinking_twelve_problem
>

Dann sollten sie sich einen leichteren Job suchen und einen 
Aufdrehwecker besorgen :-)

https://www.youtube.com/watch?v=DYhpmlEB-JI

-- 
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#251471

Joerg schrieb:
> 
> Dann haben wir nach Germanien manchmal 8h, mist 9h und manchmal 10h Zeitverschiebung. Ganz toll war das, als ich in NL wohnte und fast taeglich nach D pendelte. NL hatte Zeitumstellung, D nicht. 
> Wat'n Murks.

Dann telefoniere mal nach Australien. Die haben Zonen mit 30min
Differenz, angeblich gibt es noch welch mit 15min. Und ja,
das mit Sommer/Winter sehen die irgendwie auch anders.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#251478

On 03 Jan 19 at group /de/sci/electronics in article q0jg1h$9tv$1@dont-email.me
<rolfnospambombach@invalid.invalid>  (Rolf Bombach)  wrote:

> Joerg schrieb:
>>
>> Dann haben wir nach Germanien manchmal 8h, mist 9h und manchmal 10h
>> Zeitverschiebung. Ganz toll war das, als ich in NL wohnte und fast taeglich
>> nach D pendelte. NL hatte Zeitumstellung, D nicht. Wat'n Murks.

> Dann telefoniere mal nach Australien. Die haben Zonen mit 30min
> Differenz, angeblich gibt es noch welch mit 15min. Und ja,
> das mit Sommer/Winter sehen die irgendwie auch anders.

Bei Aussis wundert mich nix mehr. Kommt davon, weil sie auf dem  
Kopfstehen.


Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig)
Wolfgang

-- 
Ich bin in Paraguay lebender Trollallergiker :) reply Adresse gesetzt!
Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf
ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung! :p
(lt. alter usenet Weisheit)      iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#251480

Am 03.01.19 um 05:14 schrieb Wolfgang Allinger:
> 
> On 03 Jan 19 at group /de/sci/electronics in article q0jg1h$9tv$1@dont-email.me
> <rolfnospambombach@invalid.invalid>  (Rolf Bombach)  wrote:
> 

> Bei Aussis wundert mich nix mehr. Kommt davon, weil sie auf dem
> Kopfstehen.

Da sie auf dem Kopf stehen, dürfte die Durchblutung besser sein? 
Andererseits sie lebenslang auf ihrem Schädel stehen, könnte ihr Gehirn 
leichten Quetschungen ausgesetzt sein? ;-)

-- 
---hdw---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#251484

On 03 Jan 19 at group /de/sci/electronics in article g95i96Fmf7aU1@mid.individual.net
<horst.d.winzler@web.de>  (Horst-Dieter Winzler)  wrote:

> Am 03.01.19 um 05:14 schrieb Wolfgang Allinger:

>> Bei Aussis wundert mich nix mehr. Kommt davon, weil sie auf dem
>> Kopfstehen.

> Da sie auf dem Kopf stehen, dürfte die Durchblutung besser sein?
> Andererseits sie lebenslang auf ihrem Schädel stehen, könnte ihr Gehirn
> leichten Quetschungen ausgesetzt sein? ;-)

Jau, stimmt! Mehr Blut sorgt für mehr absonderliche Ideen, aber deren  
Inhalt, weil Scheiße nicht mehr mühsam aufsteigen, sondern leichter  
absacken kann, ist dann doch erheblich verrückt.



Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig)
Wolfgang

-- 
Ich bin in Paraguay lebender Trollallergiker :) reply Adresse gesetzt!
Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf
ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung! :p
(lt. alter usenet Weisheit)      iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#251511

Wolfgang Allinger schrieb:
> 
> On 03 Jan 19 at group /de/sci/electronics in article q0jg1h$9tv$1@dont-email.me
> <rolfnospambombach@invalid.invalid>  (Rolf Bombach)  wrote:
> 
>> Joerg schrieb:
>>>
>>> Dann haben wir nach Germanien manchmal 8h, mist 9h und manchmal 10h
>>> Zeitverschiebung. Ganz toll war das, als ich in NL wohnte und fast taeglich
>>> nach D pendelte. NL hatte Zeitumstellung, D nicht. Wat'n Murks.
> 
>> Dann telefoniere mal nach Australien. Die haben Zonen mit 30min
>> Differenz, angeblich gibt es noch welch mit 15min. Und ja,
>> das mit Sommer/Winter sehen die irgendwie auch anders.
> 
> Bei Aussis wundert mich nix mehr. Kommt davon, weil sie auf dem
> Kopfstehen.

Die Fachleute diskutieren ja noch immer darüber, ob dort der Wirbel
in der Badewanne falsch rum dreht.

Wirklich hübsch finde ich allerdings das Poster mit der "australischen"
Weltkarte. Australien, aus unserer Sicht auf dem Kopf, in der Mitte
des Posters, dieses zum grössten Teil ausfüllend. Der Rest der Welt
dann so drum drapiert.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#251205

Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> wrote:
> Am 25.12.2018 um 18:12 schrieb Joerg:
>> On 2018-12-25 08:30, Christoph Müller wrote:
>>> Am 25.12.2018 um 17:01 schrieb Joerg:
>
>>>> Wie waer's denn mit einem einfachen Quarzwecker?
>>>
>>> Stellt der auch zweimal im Jahr von Sommer- auf Winterzeit und umgekehrt?
>>>
>> 
>> Nein, und das will ich auch nicht. Denn es funktioiert aufgrund der
>> Entfernung vom Sender nicht zuverlaessig. Entweder muss so ein Feature
>> es zuverlaessig sein oder nicht vorhanden. BTW, hier gibt es digitale
>> Quarzuhren ohne Funk, die von selbst umstellen.
>
> Machen die das auch, wenn die Politik auf die Idee kommt, Sommer- und
> Winterzeit abzuschaffen?

Na das ist ja gerade EU weit wohl angedacht. Hoffentlich wird das auch
durchgezogen, das rettet buchstäblich Leben[0]. Von den finanziellen
Ersparnissen ganz abgesehen.

Man liest sich,
             Alex.
[0] Ja, die Zeitumstellung pfuscht dermassen im Biorhytmus des Menschen
    herum, das sie dadurch einiges an Flurschaden anrichtet, von deutlich
    absackender Produktivität bis hin zu (vermeidbaren) Todesfällen.
-- 
"Opportunity is missed by most people because it is dressed in overalls and
 looks like work."                                      -- Thomas A. Edison

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#251214

On Wed, 26 Dec 2018 00:49:55 +0100, Alexander Schreiber wrote:
> die Zeitumstellung pfuscht dermassen im Biorhytmus des Menschen herum,
> das sie dadurch einiges an Flurschaden anrichtet, von deutlich
> absackender Produktivität bis hin zu (vermeidbaren) Todesfällen.

Was würdest Du sagen: Gefährlicher, gleich riskant oder weniger ernst wie
Stickoxide? Gefährlicher, gleich riskant oder weniger ernst wie das
Nichttragen von Fahrradhelmen? Gefährlicher, gleich riskant oder weniger
ernst wie Zigaretten-/Alkohol-/Medikamentenmißbrauch? Gefährlicher, gleich
riskant oder weniger ernst wie unser Bewegungsarmut und die Eiweißdiät?

Ciao,
Volker

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#251224

Am 26.12.18 um 08:45 schrieb Volker Bartheld:
> On Wed, 26 Dec 2018 00:49:55 +0100, Alexander Schreiber wrote:
>> die Zeitumstellung pfuscht dermassen im Biorhytmus des Menschen herum,
>> das sie dadurch einiges an Flurschaden anrichtet, von deutlich
>> absackender Produktivität bis hin zu (vermeidbaren) Todesfällen.
> 
> Was würdest Du sagen: Gefährlicher, gleich riskant oder weniger ernst wie
> Stickoxide? Gefährlicher, gleich riskant oder weniger ernst wie das
> Nichttragen von Fahrradhelmen? Gefährlicher, gleich riskant oder weniger
> ernst wie Zigaretten-/Alkohol-/Medikamentenmißbrauch? Gefährlicher, gleich
> riskant oder weniger ernst wie unser Bewegungsarmut und die Eiweißdiät?
> 
> Ciao,
> Volker
> 
:-D

YMMD

Bernd

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#251232

Hallo,

Am 26.12.2018 um 08:45 schrieb Volker Bartheld:
> On Wed, 26 Dec 2018 00:49:55 +0100, Alexander Schreiber wrote:
>> die Zeitumstellung pfuscht dermassen im Biorhytmus des Menschen
>> herum, das sie dadurch einiges an Flurschaden anrichtet, von
>> deutlich absackender Produktivität bis hin zu (vermeidbaren)
>> Todesfällen.
> 
> ... Gefährlicher, gleich riskant oder weniger ernst wie
> das Nichttragen von Fahrradhelmen? 

Du meinst das Tragen von Fahrradhelmen. Das Mortalitätsrisiko
von Fahrradhelmträgern ist höher als das von Nichtträgern. Der
Faktor liegt bei rund 1½ bis 2. Das ist aber Statistik und
sollte in einer anderen, passenden Gruppe diskutiert werden.

Generell ist das Thema Schaden-Nutzen-Bilanz ziemlich komplex
und wird meistens in den systemrelevanten Medien wegen der
Lobbyeinflüsse, Aberglauben und Cargo-Cult sehr verzerrt bis 
falsch dargestellt. Häufig liegen aber die Fehler bereits in
der falschen Erfassung der Bilanzen, also unwissenschaftliches
Arbeiten wegen vorurteilsbehaftete Herangehensweise.

MfG

Uwe Borchert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#251251

Volker Bartheld <w18@bartheld.net> wrote:
> On Wed, 26 Dec 2018 00:49:55 +0100, Alexander Schreiber wrote:
>> die Zeitumstellung pfuscht dermassen im Biorhytmus des Menschen herum,
>> das sie dadurch einiges an Flurschaden anrichtet, von deutlich
>> absackender Produktivität bis hin zu (vermeidbaren) Todesfällen.
>
> Was würdest Du sagen: Gefährlicher, gleich riskant oder weniger ernst wie
> Stickoxide? Gefährlicher, gleich riskant oder weniger ernst wie das
> Nichttragen von Fahrradhelmen? Gefährlicher, gleich riskant oder weniger
> ernst wie Zigaretten-/Alkohol-/Medikamentenmißbrauch? Gefährlicher, gleich
> riskant oder weniger ernst wie unser Bewegungsarmut und die Eiweißdiät?

Ehrlich gesagt: Nicht genug Information um da eine informierte Aussage
zu treffen. Und ein Übel gegen ein anderes abzuwägen ist auch ein prima
Ansatz, eine Diskussion abzuwürgen: "Ja, X ist schlecht, aber Y ist doch
schlechter!!elf"

Man liest sich,
             Alex.
-- 
"Opportunity is missed by most people because it is dressed in overalls and
 looks like work."                                      -- Thomas A. Edison

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#251265

On Thu, 27 Dec 2018 01:05:12 +0100, Alexander Schreiber wrote:
> Volker Bartheld <w18@bartheld.net> wrote:
>> On Wed, 26 Dec 2018 00:49:55 +0100, Alexander Schreiber wrote:
>>> die Zeitumstellung pfuscht dermassen im Biorhytmus des Menschen herum,
>>> das sie dadurch einiges an Flurschaden anrichtet, von deutlich
>>> absackender Produktivität bis hin zu (vermeidbaren) Todesfällen.
>> Was würdest Du sagen: Gefährlicher, gleich riskant oder weniger ernst wie [...]
> Ehrlich gesagt: Nicht genug Information um da eine informierte Aussage
> zu treffen. Und ein Übel gegen ein anderes abzuwägen ist auch ein prima
> Ansatz, eine Diskussion abzuwürgen: "Ja, X ist schlecht, aber Y ist doch
> schlechter!!elf"

Ich war nur ein wenig amüsiert angesichts der durch Zeitumstellungen
angeblich verursachten Todesfälle. Ja, die gibt es bestimmt. So wie sicher
auch schon jemand durch Nasenpopeln ums Leben gekommen ist. Man kann sich
da zwanglos etwas zusammenphantasieren.

Du hättest gerne auch den "Flurschaden am Menschen" (oder die gerne
bemühten KINDER!!!!111eineself, die wir im selben Thread auch schon
hatten, wie sie länger im Dunklen zur Schule unterwegs sind und prompt von
Autos plattgefahren werden) beiseite lassen und auf den durchaus
relevanten, sofort nachvollziehbaren Aufwand (mithin wirtschaftlichen
Schaden) abheben können, die die allhalbjährliche Fummelei mit der
Zeitumstellung so mit sich bringt. Ganz ohne Drohkulisse, wie sie z. B.
bei NOx oder Fahrradhelmen aufgebaut wird und mir schon in ihrer Penetranz
und Unglaubwürdigkeit zu den Ohren rauskommt.

Wenn nämlich jeder Deutsche jährlich im Schnitt auch nur 5 Minuten mit
zeitumstellungsrelevanten Tätigkeiten zubringt und sein Einkommen irgendwo
im Bereich von 20k€ liegt (beides wohl recht vorsichtige Annahmen), dann
kostet diese Pflichtübung satte 15 Mio. €, sonstige Kollateralschäden
beiseite.

Reicht mir als Argument vollkommen, ohne die potentielle Lebensgefahr einer
ad-hoc-Reise in die andere Zeitzone und !!!111Einself-Kinder. Das wollte
ich damit ausdrücken und die Diskussion - zwar nicht abwürgen, aber sie
vielleicht wieder auf eine weniger absurde Eben hieven.

Volker

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#251285

Am 27.12.18 um 11:54 schrieb Volker Bartheld:
> On Thu, 27 Dec 2018 01:05:12 +0100, Alexander Schreiber wrote:
>> Volker Bartheld <w18@bartheld.net> wrote:
>>> On Wed, 26 Dec 2018 00:49:55 +0100, Alexander Schreiber wrote:
>>>> die Zeitumstellung pfuscht dermassen im Biorhytmus des Menschen herum,
>>>> das sie dadurch einiges an Flurschaden anrichtet, von deutlich
>>>> absackender Produktivität bis hin zu (vermeidbaren) Todesfällen.
>>> Was würdest Du sagen: Gefährlicher, gleich riskant oder weniger ernst wie [...]
>> Ehrlich gesagt: Nicht genug Information um da eine informierte Aussage
>> zu treffen. Und ein Übel gegen ein anderes abzuwägen ist auch ein prima
>> Ansatz, eine Diskussion abzuwürgen: "Ja, X ist schlecht, aber Y ist doch
>> schlechter!!elf"
> 
> Ich war nur ein wenig amüsiert angesichts der durch Zeitumstellungen
> angeblich verursachten Todesfälle. Ja, die gibt es bestimmt. So wie sicher
> auch schon jemand durch Nasenpopeln ums Leben gekommen ist. Man kann sich
> da zwanglos etwas zusammenphantasieren.
> 
> Du hättest gerne auch den "Flurschaden am Menschen" (oder die gerne
> bemühten KINDER!!!!111eineself, die wir im selben Thread auch schon
> hatten, wie sie länger im Dunklen zur Schule unterwegs sind und prompt von
> Autos plattgefahren werden) beiseite lassen und auf den durchaus
> relevanten, sofort nachvollziehbaren Aufwand (mithin wirtschaftlichen
> Schaden) abheben können, die die allhalbjährliche Fummelei mit der
> Zeitumstellung so mit sich bringt. Ganz ohne Drohkulisse, wie sie z. B.
> bei NOx oder Fahrradhelmen aufgebaut wird und mir schon in ihrer Penetranz
> und Unglaubwürdigkeit zu den Ohren rauskommt.
> 
> Wenn nämlich jeder Deutsche jährlich im Schnitt auch nur 5 Minuten mit
> zeitumstellungsrelevanten Tätigkeiten zubringt und sein Einkommen irgendwo
> im Bereich von 20k€ liegt (beides wohl recht vorsichtige Annahmen), dann
> kostet diese Pflichtübung satte 15 Mio. €, sonstige Kollateralschäden
> beiseite.

Naja, gehen wir mal davon aus, dass von 80 Mio Deutschen gerade mal die 
Hälfte erwerbstätig ist, davon wohl die wenigsten in der Nacht vom 
Samstag zum Sonntag - außerdem ja die Stunde, die im Frühjahr 
"übersprungen" wird, im Herbst wieder "nachgearbeitet" wird. Wo siehst 
du da einen Schaden?

-- 
http://hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#251380

Am 27.12.18 um 11:54 schrieb Volker Bartheld:

> Ich war nur ein wenig amüsiert angesichts der durch Zeitumstellungen
> angeblich verursachten Todesfälle. Ja, die gibt es bestimmt. So wie sicher
> auch schon jemand durch Nasenpopeln ums Leben gekommen ist. Man kann sich
> da zwanglos etwas zusammenphantasieren.

Nun ja. Glaubst du an Statistik, oder ist für dich nur real, was du 
sehen und anfassen kannst? Die Leute, die am Rauchen verrecken, sieht 
man auch nicht so richtig (beim Verrecken), aber ich hab wenig Grund, an 
der Aussage meines Arztes zu zweifeln, daß jemand, der raucht, sich um 
andere gesundheitliche Gefährdungen keinerlei Gedanken mehr zu machen 
braucht.

Bei ca. 10 Verkehrstoten täglich bereits ohne Zeitumstellung in 
Deutschland, und ca. 44 Mio. Arbeitnehmern, die bei Zeitumstellung 
zwangsgejetlaggt zur Arbeit müssen, hab ich gar kein Problem mit der 
Annahme, daß das kleine Risiko multipliziert mit der großen Anzahl Leute 
in einer ganzzahligen Anzahl Todesopfer resultiert. Und da ich einen 
wissenschaftlichen Hintergrund habe, ist dieses Problem für mich realer 
weil systematisch nachvollziehbar auftretend, als die bloße Möglichkeit, 
das demnächst irgendwann mal wieder einer durchdreht und ein paar Leute 
umnietet. [1]

> Ganz ohne Drohkulisse, wie sie z. B.
> bei NOx oder Fahrradhelmen aufgebaut wird und mir schon in ihrer Penetranz
> und Unglaubwürdigkeit zu den Ohren rauskommt.

Mir ist nicht klar, worauf du hinauswillst. Daß NOx / Feinstaub (kaum 
trennbar, die Diskussion hatten wir schon) nicht gesund sind dürfte 
unstrittig sein. Siehe z.B.

https://www.umweltbundesamt.de/sites/default/files/medien/479/publikationen/uba_factsheet_krankheitslasten_no2.pdf

Kannst du ja gerne zu kritisieren versuchen, aber lediglich was von 
Penetranz und Unglaubwürdigkeit zu faseln ist nicht besser als das, was 
Impfgegner machen.

Und bei Fahrradhelmen ist genauso klar, daß eine Tragepflicht unterm 
Strich schädlich wäre, da sie (wenn überhaupt) nur wenig helfen, aber 
viele Leute vom Radfahren abhalten würde - mit entsprechenden 
Konsequenzen für  Herz/Kreislauferkrankungen. Australien hat dieses 
Experiment bereits gemacht.

Hanno

[1] In den USA würde ich das allerdings anders sehen - da passiert es so 
regelmäßig, daß einer durchdreht und ein paar Leute umnietet, daß man es 
statistisch ordentlich bewerten kann.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#251394

Servus!

Ich will es jetzt ganz kurz, bündig und hoffentlich nachvollziehbar
ausdrücken: Maßnahmen "zum Wohle der Gemeinschaft" müssen mindestens drei
Eigenschaften aufweisen:

1. Sie müssen sinnvoll sein.
2. Sie müssen wirksam sein.
3. Sie müssen angemessen sein.

Es möge jeder selbst für sich beantworten (oder glaubhafte Statistiken
heranziehen), inwieweit das bei der Abschaffung der Zeitumstellung zur
Vermeidung von Todesfällen durch Sommerzeit-Jetlag, den Fahrverboten von
Euro-Sonstwas-Fahrzeugen und Umweltzonen-Einführung zur Reduktion von NOx
und Feinstaub, Radhelmpflicht gegen Schädel-Hirn-Traumata, Schockwerbung
und/oder Rauchverbot gegen die Folgen von Tabakkonsum, der Abschaffung
amerikanischer Schußwaffenprivilegien gegen Amokläufer, usw. gegeben ist.

Am Ende entscheiden es ja doch diejenigen, die wir als mündige Bürger zu
unseren Vertretern gewählt haben.

Damit ist das recht ermüdende Thema für mich erledigt, mir ist letztlich
wurscht, ob wir allhalbjährlich an unseren x Uhren fummeln, in der
Normalzeit verharren, uns eine nie endenden Sommerzeit erfreuen oder ob
jedes einzelne Bundesland 10 individuelle Zeitzonen hat.

Die Zukunft wird es - wie so oft - zeigen.

In diesem Sinne: Auf ein hoffentlich gutes und ereignisreiches 2019!

Volker

On Mon, 31 Dec 2018 04:21:14 +0100, Hanno Foest wrote:
> Am 27.12.18 um 11:54 schrieb Volker Bartheld:
> 
>> Ich war nur ein wenig amüsiert angesichts der durch Zeitumstellungen
>> angeblich verursachten Todesfälle. Ja, die gibt es bestimmt. So wie sicher
>> auch schon jemand durch Nasenpopeln ums Leben gekommen ist. Man kann sich
>> da zwanglos etwas zusammenphantasieren.
> 
> Nun ja. Glaubst du an Statistik, oder ist für dich nur real, was du 
> sehen und anfassen kannst? Die Leute, die am Rauchen verrecken, sieht 
> man auch nicht so richtig (beim Verrecken), aber ich hab wenig Grund, an 
> der Aussage meines Arztes zu zweifeln, daß jemand, der raucht, sich um 
> andere gesundheitliche Gefährdungen keinerlei Gedanken mehr zu machen 
> braucht.
> 
> Bei ca. 10 Verkehrstoten täglich bereits ohne Zeitumstellung in 
> Deutschland, und ca. 44 Mio. Arbeitnehmern, die bei Zeitumstellung 
> zwangsgejetlaggt zur Arbeit müssen, hab ich gar kein Problem mit der 
> Annahme, daß das kleine Risiko multipliziert mit der großen Anzahl Leute 
> in einer ganzzahligen Anzahl Todesopfer resultiert. Und da ich einen 
> wissenschaftlichen Hintergrund habe, ist dieses Problem für mich realer 
> weil systematisch nachvollziehbar auftretend, als die bloße Möglichkeit, 
> das demnächst irgendwann mal wieder einer durchdreht und ein paar Leute 
> umnietet. [1]
> 
>> Ganz ohne Drohkulisse, wie sie z. B.
>> bei NOx oder Fahrradhelmen aufgebaut wird und mir schon in ihrer Penetranz
>> und Unglaubwürdigkeit zu den Ohren rauskommt.
> 
> Mir ist nicht klar, worauf du hinauswillst. Daß NOx / Feinstaub (kaum 
> trennbar, die Diskussion hatten wir schon) nicht gesund sind dürfte 
> unstrittig sein. Siehe z.B.
> 
> https://www.umweltbundesamt.de/sites/default/files/medien/479/publikationen/uba_factsheet_krankheitslasten_no2.pdf
> 
> Kannst du ja gerne zu kritisieren versuchen, aber lediglich was von 
> Penetranz und Unglaubwürdigkeit zu faseln ist nicht besser als das, was 
> Impfgegner machen.
> 
> Und bei Fahrradhelmen ist genauso klar, daß eine Tragepflicht unterm 
> Strich schädlich wäre, da sie (wenn überhaupt) nur wenig helfen, aber 
> viele Leute vom Radfahren abhalten würde - mit entsprechenden 
> Konsequenzen für  Herz/Kreislauferkrankungen. Australien hat dieses 
> Experiment bereits gemacht.
> 
> Hanno
> 
> [1] In den USA würde ich das allerdings anders sehen - da passiert es so 
> regelmäßig, daß einer durchdreht und ein paar Leute umnietet, daß man es 
> statistisch ordentlich bewerten kann.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#251402

Am 12/31/18 um 6:30 PM schrieb Volker Bartheld:
> Servus!
> 
> Ich will es jetzt ganz kurz, bündig und hoffentlich nachvollziehbar
> ausdrücken: Maßnahmen "zum Wohle der Gemeinschaft" müssen mindestens drei
> Eigenschaften aufweisen:
> 
> 1. Sie müssen sinnvoll sein.
> 2. Sie müssen wirksam sein.
> 3. Sie müssen angemessen sein.

Die alles entscheidende Frage ist: Wer entscheidet das?

Mir kommt der derzeitige NOx Grenzwert von 40µg/m³ in den Sinn. 
Entschieden von Politiker der Berufsgruppen: Soziologen, Politologen, 
Theologen etc. Aber nirgends ein Fachmann für zB Verbrennungsmotoren.
Und staatsgläubig wie Deutsche nunmal sind, finden das nicht gerade 
wenige gut.
-- 
---hdw---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#251408

Thus spoke Horst-Dieter Winzler:
> Am 12/31/18 um 6:30 PM schrieb Volker Bartheld:
>> Servus!
>>
>> Ich will es jetzt ganz kurz, bündig und hoffentlich
>> nachvollziehbar ausdrücken: Maßnahmen "zum Wohle der
>> Gemeinschaft" müssen mindestens drei Eigenschaften
>> aufweisen: 
>>
>> 1. Sie müssen sinnvoll sein.
>> 2. Sie müssen wirksam sein.
>> 3. Sie müssen angemessen sein.
>
> Die alles entscheidende Frage ist: Wer entscheidet das?

Was entscheiden? Dass diese drei Kriterien als Maßstab dienen 
oder dass sie im konkreten Einzelfall erfüllt sind?
 
> Mir kommt der derzeitige NOx Grenzwert von 40µg/m³ in den
> Sinn. Entschieden von Politiker der Berufsgruppen:
> Soziologen, Politologen, Theologen etc. Aber nirgends ein
> Fachmann für zB Verbrennungsmotoren.
> [...]

Der Fachmann für Verbrennungsmotoren hat da auch nichts zu 
suchen. Mediziner, Toxikologen und ggf. Chemiker, Biologen usw. 
wären die passenden Experten gewesen[1].


HTH,

Sebastian

_____
[1] Ob solche an der Festlegung tatsächlich beteiligt waren oder 
    nicht, entzieht sich meiner Kenntnis.


-- 
Ich WEISS was ich tue ;-)
Und wenns mal wieder Knallt, weiss ich auch genau, warum ich
mich in den Hintern treten sollte ;-)
                                 [Michael Buchholz in d.s.e]

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#251411

On Tue, 1 Jan 2019 05:55:16 +0100, Horst-Dieter Winzler wrote:
> Am 12/31/18 um 6:30 PM schrieb Volker Bartheld:
>> Ich will es jetzt ganz kurz, bündig und hoffentlich nachvollziehbar
>> ausdrücken: Maßnahmen "zum Wohle der Gemeinschaft" müssen mindestens drei
>> Eigenschaften aufweisen:
>> 1. Sie müssen sinnvoll sein.
>> 2. Sie müssen wirksam sein.
>> 3. Sie müssen angemessen sein.
> Die alles entscheidende Frage ist: Wer entscheidet das?

So entscheidend ist die gar nicht, die Frage. Mir würde fürs Erste schon
reichen, wenn diejenigen, die die Maßnahme einführen, sich an ihre eigen
Zielerreichungskriterien hielten. Aber selbst das ist Illusion, wie man an
sehr vielen Beispielen der jüngeren und ferneren Vergangenheit ersehen
kann.

> Mir kommt der derzeitige NOx Grenzwert von 40µg/m³ in den Sinn. 

Der NOx-Grenzwert ist für sich genommen keine Maßnahme. Eine Maßnahme zur
Erreichung wäre die Vernichtung aller Kraftfahrzeuge mit
Verbrennungsantrieb. Sicher sinnvoll und wirksam. Angemessen? Kann man
beziffern: Wirtschaftlicher Schaden durch Enteignung/Zerstörung von Besitz
vs. Geldwert von hinzugewonnenem Lebensalter. Man kann - wie das bereits
geschehen ist - Fahrverbotszonen einrichten. Sinnvoll? Vielleicht.
Angemessen? Sicher. Wirksam? Hmmm. Die rigorose Durchsetzung eines
gewährleistungsrelevanten Mangels (Fehlen zugesicherter Eigenschaft) durch
das KBA/die Bundesregierung bei den Automobilhrstellern käme mir noch in
den Sinn.

Aber nein, VW rät ja sogar von der Nachrüstung ab. Natürlich nur von der
Nachrüstung durch Drittanbieter. Da diese Konzepte Nachteile wie
Mehrverbrauch und Leistungsreduktion aufwiesen. Bei den Skandalautos mit
ihren illegalen Abschalteinrichtungen, dem lustigen Sieb im Ansaugtrakt
und ein bisserl Softwarehampelei kann all das freilich nicht passieren.

> Entschieden von Politiker der Berufsgruppen: Soziologen, Politologen, 
> Theologen etc.

Wäre interessant zu erfahren, welche Maßnahmen denn nun konkret
"entschieden" wurden, basierend auf welcher Faktenlage, welches Ergebnis
man sich davon erhoffte und ob dieses Ergebnis eingetreten ist. Falls man
sich bei den sog. "Umweltzonen" z. B. erhoffte, daß durch den
Plakettenverkauf und OWI-Tickets Geld in die Kommunalkassen gespült wird,
ist diese Maßnahme sicher sinnvoll, angemessen und wirksam gewesen.

Disclaimer: Der o. g. Passus kann Spuren von Sarkasmus enthalten.

Volker

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#251648

Am 01.01.2019 um 12:20 schrieb Volker Bartheld:

> So entscheidend ist die gar nicht, die Frage. Mir würde fürs Erste schon
> reichen, wenn diejenigen, die die Maßnahme einführen, sich an ihre eigen
> Zielerreichungskriterien hielten.

Ja, Gründlichkeit und Termintreue mit welcher z.B. kommunale Bauherren
Hauptstadtflughäfen entsprechend ihrer eigenen Bauordnung und
Terminvorgaben erstellen sind weltweit nahezu einzigartig...

O.J.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 4 of 11 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 … 11  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web