Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #249214 > unrolled thread
| Started by | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| First post | 2018-11-12 10:36 -0800 |
| Last post | 2018-11-22 15:51 -0800 |
| Articles | 20 on this page of 155 — 32 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-12 10:36 -0800
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-11-12 19:38 +0100
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-12 10:58 -0800
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2018-11-12 21:24 +0100
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-12 12:35 -0800
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2018-11-13 10:04 +0100
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Ronald Konschak <dl1dww@darc.de> - 2018-11-14 18:45 +0100
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Uwe Bonnes <bon@hertz.ikp.physik.tu-darmstadt.de> - 2018-11-12 20:34 +0000
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2018-11-13 00:36 +0100
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-12 16:21 -0800
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-14 07:45 -0800
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2018-11-14 16:53 +0100
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-14 08:04 -0800
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2018-11-15 05:50 +0000
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-15 07:50 -0800
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Andreas Karrer <ak-8a@gmx.ch> - 2018-11-14 20:41 +0000
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2018-11-15 14:31 +0100
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2018-11-15 15:22 +0100
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-11-27 23:04 +0100
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2018-11-29 09:53 +0100
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2018-11-15 10:25 +0100
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-15 08:05 -0800
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2018-11-15 17:45 +0100
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-15 10:55 -0800
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2018-11-15 22:42 +0100
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-15 14:28 -0800
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2018-11-15 23:58 +0100
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-15 15:35 -0800
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2018-11-16 01:21 +0100
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Holger <me@privacy.org> - 2018-11-20 19:03 +0100
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-21 07:30 -0800
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2018-11-21 18:33 +0100
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-21 10:50 -0800
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-21 12:13 -0800
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2018-11-15 17:48 +0100
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-15 11:00 -0800
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2018-11-15 21:10 +0100
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-15 12:40 -0800
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2018-11-15 23:06 +0100
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-15 14:30 -0800
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2018-11-16 00:07 +0100
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-15 15:46 -0800
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-11-16 01:35 +0100
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-15 16:52 -0800
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2018-11-16 07:32 +0100
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2018-11-16 01:21 +0100
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-11-16 10:06 +0100
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2018-11-16 12:09 +0100
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-11-16 12:12 +0100
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-16 07:12 -0800
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2018-11-16 10:22 +0100
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2018-11-16 12:39 +0100
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-11-16 13:08 +0100
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-11-16 14:16 +0100
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-11-16 14:23 +0100
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-11-16 14:36 +0100
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2018-11-16 15:03 +0100
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-11-16 15:31 +0100
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2018-11-17 14:15 +0100
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-11-17 14:32 +0100
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2018-11-17 15:21 +0100
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-11-17 15:38 +0100
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2018-11-17 16:49 +0100
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-11-17 17:00 +0100
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2018-11-18 08:32 +0100
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Volker Bartheld <w18@bartheld.net> - 2018-11-17 15:58 +0100
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2018-11-17 16:49 +0100
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-17 07:42 -0800
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2018-11-17 17:08 +0100
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Klaus Butzmann <kb.usenet@butzomail.de> - 2018-11-17 17:24 +0100
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-17 11:53 -0800
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2018-11-17 17:30 +0100
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-17 12:26 -0800
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2018-11-17 22:03 +0100
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-17 13:52 -0800
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2018-11-18 01:03 +0100
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-11-18 07:47 +0100
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-18 07:18 -0800
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2018-11-21 11:30 +0100
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2018-11-21 12:01 +0100
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2018-11-21 12:34 +0100
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2018-11-21 13:21 +0100
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2018-11-21 13:58 +0100
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2018-11-21 13:51 +0100
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2018-11-17 22:15 +0100
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2018-11-17 22:36 +0100
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2018-11-17 22:53 +0100
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-16 07:24 -0800
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2018-11-16 17:25 +0100
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-16 09:46 -0800
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2018-11-17 14:15 +0100
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-17 07:20 -0800
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2018-11-16 20:32 +0100
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-11-16 16:31 +0100
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2018-11-20 17:14 +0100
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2018-11-20 17:35 +0100
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2018-11-21 09:49 +0100
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2018-11-21 12:29 +0100
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-11-16 16:23 +0100
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-11-16 16:32 +0100
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-11-16 16:35 +0100
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-11-16 16:38 +0100
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-11-16 17:18 +0100
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-11-16 17:37 +0100
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2018-11-16 13:39 +0100
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2018-11-16 14:21 +0100
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2018-11-16 15:17 +0100
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-11-16 16:28 +0100
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-16 07:45 -0800
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2018-11-16 17:25 +0100
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-16 09:54 -0800
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2018-11-17 14:15 +0100
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-17 07:25 -0800
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2018-11-16 16:04 +0100
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-16 07:17 -0800
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2018-11-16 16:34 +0100
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-16 07:49 -0800
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2018-11-16 19:58 +0100
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-16 11:12 -0800
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2018-11-16 19:42 +0100
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-11-16 20:19 +0100
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2018-11-16 20:35 +0100
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-11-16 20:48 +0100
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-12-13 22:18 +0100
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-11-16 10:05 +0100
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-16 07:28 -0800
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-11-16 16:34 +0100
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-11-18 23:18 +0100
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-11-15 21:53 +0100
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-15 13:11 -0800
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-11-15 22:32 +0100
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-11-15 22:32 +0100
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2018-11-16 07:51 +0100
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-16 07:34 -0800
Noch OTiger; dialect (was Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2018-11-17 07:20 -0300
Re: Noch OTiger; dialect (was Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-17 08:28 -0800
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2018-11-15 21:12 +0100
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-11-15 20:18 +0100
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-11-16 10:03 +0100
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-16 07:39 -0800
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2018-11-17 17:29 +0100
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2018-11-12 21:40 +0100
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-12 14:10 -0800
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Holger <me@privacy.org> - 2018-11-12 23:32 +0100
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-11-13 09:36 +0100
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-11-13 09:45 +0100
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2018-11-17 16:15 +0100
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-17 08:36 -0800
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2018-11-20 18:43 +0100
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-11-20 20:23 +0100
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-21 07:50 -0800
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2018-11-17 17:28 +0100
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-17 12:28 -0800
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Holger <me@privacy.org> - 2018-11-23 00:17 +0100
Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-22 15:51 -0800
Page 3 of 8 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6 7 8 Next page →
| From | Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> |
|---|---|
| Date | 2018-11-16 00:07 +0100 |
| Message-ID | <psku73$9tc$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #249392 |
Joerg wrote: > Ausser eine monstroese Linux-Box Monströs? https://www.brack.ch/raspberry-pi-gehaeuse-kodi-708543
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2018-11-15 15:46 -0800 |
| Message-ID | <g56eqtFpipjU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #249394 |
On 2018-11-15 15:07, Stefan Heimers wrote: > Joerg wrote: > > >> Ausser eine monstroese Linux-Box > > Monströs? > > https://www.brack.ch/raspberry-pi-gehaeuse-kodi-708543 > *staun* Das ist in der Tat klein und Alu waere auch besser als das Plastekaestchen unseres Androiden. Allerdings ... https://www.makeuseof.com/tag/the-raspberry-pi-home-theater-what-you-can-and-cannot-do/ Zitat "The popularity of the Raspberry Pi has seen it chosen by thousands as a compact Raspberry PI home theater device. However, while it works superbly with XBMC to stream content stored on your SD card or on an attached device (local or network), the Raspberry Pi is limited when it comes to certain popular online TV and movie subscription streaming services". Das koennte eiens Tages gegen den Poller gehen. Bei uns vermutlich weniger, weil wir Netflix und dergleichen nicht brauchen. Die Idee, das Dingen eines Tages als Media Center zu benutzen, hat was. Muesste allerdings ein Tuner dran und es muss auch von Nicht-Ingenieuren bedienbar sein. Die ganze Filmaufzeichunung macht meine Frau, ich habe ehrlich gesagt bereits vergessen, wie man unseren Digitalen Videorekorder bedient. Vielleicht waere das mal ein Einstieg in Linux. Jetzt wo es langsam in den Ruhestand geht, wird Windows-Kompatibilitaet immer weniger wichtig. Im Prinzip muss ich fast nur Eagle, LTSpice und die Software fuer den Spectrum Analyzer ans Laufen bekommen. Im Labor sieht das natuerlich anders aus. -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2018-11-16 01:35 +0100 |
| Message-ID | <g56hlqFq59jU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #249397 |
Am 16.11.18 um 00:46 schrieb Joerg: > Das ist in der Tat klein und Alu waere auch besser als das > Plastekaestchen unseres Androiden. Allerdings ... > > https://www.makeuseof.com/tag/the-raspberry-pi-home-theater-what-you-can-and-cannot-do/ > > Zitat "The popularity of the Raspberry Pi has seen it chosen by > thousands as a compact Raspberry PI home theater device. However, while > it works superbly with XBMC to stream content stored on your SD card or > on an attached device (local or network), the Raspberry Pi is limited > when it comes to certain popular online TV and movie subscription > streaming services". > > Das koennte eiens Tages gegen den Poller gehen. Bei uns vermutlich > weniger, weil wir Netflix und dergleichen nicht brauchen. Ja, das dürfte sich auf DRM-Gedöns beziehen. > Die Idee, das Dingen eines Tages als Media Center zu benutzen, hat was. > Muesste allerdings ein Tuner dran Was für einer? Der Krams hier https://shop.sundtek.de/startseite/ sollte tun. Ich hab derzeit lediglich das Problem, daß das Haus-Kabel morsch ist (d.h. Signal grenzwertig) und mir Fernsehen nicht so wichtig ist, als daß es mir wert wäre, einen Termin für den Service zu vereinbaren... > und es muss auch von Nicht-Ingenieuren > bedienbar sein. Alles sehr Klickibunti. Vielleicht mit ein paar rauheren Kanten beim Setup, aber das muß die Herzallerliebste nicht sehen. Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2018-11-15 16:52 -0800 |
| Message-ID | <g56ilmFqbdfU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #249400 |
On 2018-11-15 16:35, Hanno Foest wrote: > Am 16.11.18 um 00:46 schrieb Joerg: > >> Das ist in der Tat klein und Alu waere auch besser als das >> Plastekaestchen unseres Androiden. Allerdings ... >> >> https://www.makeuseof.com/tag/the-raspberry-pi-home-theater-what-you-can-and-cannot-do/ >> >> Zitat "The popularity of the Raspberry Pi has seen it chosen by >> thousands as a compact Raspberry PI home theater device. However, >> while it works superbly with XBMC to stream content stored on your SD >> card or on an attached device (local or network), the Raspberry Pi is >> limited when it comes to certain popular online TV and movie >> subscription streaming services". >> >> Das koennte eiens Tages gegen den Poller gehen. Bei uns vermutlich >> weniger, weil wir Netflix und dergleichen nicht brauchen. > > Ja, das dürfte sich auf DRM-Gedöns beziehen. > M.W. bezieht sich das auch auf Netflix, wenn man dort zahlendes Mitglied ist. Was wird aber nicht sind, denn die haben bei Filmen nur modernen Kram. >> Die Idee, das Dingen eines Tages als Media Center zu benutzen, hat >> was. Muesste allerdings ein Tuner dran > > Was für einer? Der Krams hier > > https://shop.sundtek.de/startseite/ > > sollte tun. ... Ziemlich teuer. Doch wir brauchen eh was amriganisches und da wuerde sich sicher etwas preisguenstiges finden. > ... Ich hab derzeit lediglich das Problem, daß das Haus-Kabel > morsch ist (d.h. Signal grenzwertig) und mir Fernsehen nicht so wichtig > ist, als daß es mir wert wäre, einen Termin für den Service zu > vereinbaren... > Service? Wenn das Kabelfernsehen ist, wuerde ich keinen vollen Preis zahlen wollen. Bei uns geben sie Rabatt, wenn man sich wegen unzureichender Performance beklagt. >> und es muss auch von Nicht-Ingenieuren bedienbar sein. > > Alles sehr Klickibunti. Vielleicht mit ein paar rauheren Kanten beim > Setup, aber das muß die Herzallerliebste nicht sehen. > Klar, wenn es etwas ist, dass ich als Analogix (unter viel Gefluche) hinbekomme und nachher beim Benutzen nur noch zwei oder drei Klicks noetig sind, dann geht es. -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> |
|---|---|
| Date | 2018-11-16 07:32 +0100 |
| Message-ID | <psloas$8co$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #249397 |
On 11/16/18 12:46 AM, Joerg wrote: > Die Idee, das Dingen eines Tages als Media Center zu benutzen, hat was. > Muesste allerdings ein Tuner dran und es muss auch von Nicht-Ingenieuren > bedienbar sein. Die ganze Filmaufzeichunung macht meine Frau, ich habe > ehrlich gesagt bereits vergessen, wie man unseren Digitalen > Videorekorder bedient. Tuner geht auch, zum bedienen kinderleicht, nur die Einrichtung ist echt mühsam. Man braucht erst VDR, dann VNSI Plugins in VDR und im KODI. Aber wenn's mal läuft ist's super. Live-TV und Aufnahmen sind möglich, die Aufnahmen kann man direkt mit KODI im EPG programmieren, oder über einen Webbrowser auf einem anderen PC.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) |
|---|---|
| Date | 2018-11-16 01:21 +0100 |
| Message-ID | <1nyc35o.1c36279jtiri7N%R.Kiefer.SPAEM@gmx.de> |
| In reply to | #249392 |
Joerg wrote: > Das kann man ja heutzutage gar nicht mehr, es gibt keine Alternative. > Ausser eine monstroese Linux-Box ins Wohnzimmer stellen und deren WAF > waere voellig unzureichend. Geh mal nach "nebenan" zu "Kaufberatung Einplatinencomputer". Danach schaust Du bei Ebay nach "Raspberry Pi" und "Gehäuse"! Ab 1 Euro vom freundlichen Ebay-Chinese [1]. Und möglicherweise stolperst Du im Nachbar-Thread über meine Fotos von meiner Konstruktion. Der Würfel mit 4 Raspberry Pies inkl. Netzteil hat ungefähr eine Kantenlänge von 13cm. Für 4! Monströs ist anders. Stromverbrauch des 4er-Packs liegt unter 10W. Ein einzelner Raspi 3B idlet mit 1,7W an der Steckdose gemessen. Gruß, Ralf [1] Ok, bei einer Empfängeradresse in den USA sind die vielleicht nicht mehr ganz so freundlich ;-) Man kann eben nicht alles haben.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> |
|---|---|
| Date | 2018-11-16 10:06 +0100 |
| Message-ID | <g57flbF1in1U3@mid.individual.net> |
| In reply to | #249392 |
Am 15.11.18 um 23:30 schrieb Joerg: > On 2018-11-15 14:06, Bernd Laengerich wrote: >> Am 15.11.2018 um 21:40 schrieb Joerg: >> >>> Java packe ich nicht an. Wenn etwas nur mit Java geht, dann brauche >>> ich das auch nicht. >> >> Dann wirf den Androiden weit weg! >> > > Das kann man ja heutzutage gar nicht mehr, es gibt keine Alternative. > Ausser eine monstroese Linux-Box ins Wohnzimmer stellen Was ist daran bitte monströs? http://nerdcraft.de/PICS/rasp.jpg -- Ich muss nicht kultiviert *aussehen* - ich bin es. Profiklaus in d.r.f.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Fecht <forum@aftec.de> |
|---|---|
| Date | 2018-11-16 12:09 +0100 |
| Message-ID | <psm8gj$df7$1@solani.org> |
| In reply to | #249406 |
Am 16.11.2018 um 10:06 schrieb Eric Bruecklmeier: > Am 15.11.18 um 23:30 schrieb Joerg: >> On 2018-11-15 14:06, Bernd Laengerich wrote: >>> Am 15.11.2018 um 21:40 schrieb Joerg: >>> >>>> Java packe ich nicht an. Wenn etwas nur mit Java geht, dann brauche >>>> ich das auch nicht. >>> >>> Dann wirf den Androiden weit weg! >>> >> >> Das kann man ja heutzutage gar nicht mehr, es gibt keine Alternative. >> Ausser eine monstroese Linux-Box ins Wohnzimmer stellen > > Was ist daran bitte monströs? > > http://nerdcraft.de/PICS/rasp.jpg > > Die Antenne! :-D Gruß Andreas
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> |
|---|---|
| Date | 2018-11-16 12:12 +0100 |
| Message-ID | <g57n0qF1in1U6@mid.individual.net> |
| In reply to | #249410 |
Am 16.11.18 um 12:09 schrieb Andreas Fecht: > Am 16.11.2018 um 10:06 schrieb Eric Bruecklmeier: >> Am 15.11.18 um 23:30 schrieb Joerg: >>> On 2018-11-15 14:06, Bernd Laengerich wrote: >>>> Am 15.11.2018 um 21:40 schrieb Joerg: >>>> >>>>> Java packe ich nicht an. Wenn etwas nur mit Java geht, dann brauche >>>>> ich das auch nicht. >>>> >>>> Dann wirf den Androiden weit weg! >>>> >>> >>> Das kann man ja heutzutage gar nicht mehr, es gibt keine Alternative. >>> Ausser eine monstroese Linux-Box ins Wohnzimmer stellen >> >> Was ist daran bitte monströs? >> >> http://nerdcraft.de/PICS/rasp.jpg >> >> > Die Antenne! :-D Die braucht er ja bei POTS nicht ;-) -- Ich muss nicht kultiviert *aussehen* - ich bin es. Profiklaus in d.r.f.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2018-11-16 07:12 -0800 |
| Message-ID | <g5852tF677aU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #249411 |
On 2018-11-16 03:12, Eric Bruecklmeier wrote: > Am 16.11.18 um 12:09 schrieb Andreas Fecht: >> Am 16.11.2018 um 10:06 schrieb Eric Bruecklmeier: >>> Am 15.11.18 um 23:30 schrieb Joerg: >>>> On 2018-11-15 14:06, Bernd Laengerich wrote: >>>>> Am 15.11.2018 um 21:40 schrieb Joerg: >>>>> >>>>>> Java packe ich nicht an. Wenn etwas nur mit Java geht, dann brauche >>>>>> ich das auch nicht. >>>>> >>>>> Dann wirf den Androiden weit weg! >>>>> >>>> >>>> Das kann man ja heutzutage gar nicht mehr, es gibt keine >>>> Alternative. Ausser eine monstroese Linux-Box ins Wohnzimmer stellen >>> >>> Was ist daran bitte monströs? >>> >>> http://nerdcraft.de/PICS/rasp.jpg >>> >>> >> Die Antenne! :-D > > Die braucht er ja bei POTS nicht ;-) > Da gibt es ein LAN Kabel, das reicht. -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> |
|---|---|
| Date | 2018-11-16 10:22 +0100 |
| Message-ID | <g57gipF1r17U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #249392 |
Am 15.11.2018 um 23:30 schrieb Joerg: > On 2018-11-15 14:06, Bernd Laengerich wrote: >> Am 15.11.2018 um 21:40 schrieb Joerg: >> >>> Java packe ich nicht an. Wenn etwas nur mit Java geht, dann brauche >>> ich das auch nicht. >> >> Dann wirf den Androiden weit weg! >> > > Das kann man ja heutzutage gar nicht mehr, es gibt keine Alternative. Dann entscheide Dich ob Du mit Java prinzipiell und absolut gar nichts zu tun haben willst (erste Aussage), dann ist Android quasi gestorben, oder doch (zweite Aussage). " [...] Es spricht für das Potential von Java, dass diese Programmiersprache als Standard für die Entwicklung von Android-Apps gewählt worden ist. Aktuell trägt Android erheblich zur Attraktivität von Java bei, denn das Smartphone- Betriebssystem der Firma Google hat mittlerweile einen Weltmarkt- anteil von ca. 85% erreicht *1) (Stand 2017,Tendenz steigend) und zeigt auch auf dem Tablet-Markt eine (wenngleich mit ca. 63% weniger ausgeprägte) Dominanz. *2) Außerdem entwickeln sich weitere Einsatzfelder für Android (z.B.Autos, Armbanduhren, Fernseher). Somit ist Android derzeit die am stärksten verbreitete Plattform für klientenseitige Java-Programmierung (Mednieks et al., 2013, S. 41). [...] *1) https://www.statista.com/statistics/266136/global-market-share-held-by-smartphone-operating-systems/ *2) https://www.statista.com/statistics/273840/global-market-share-of-tablet-operating-systems-since-2010/ " https://www.uni-trier.de/fileadmin/urt/doku/android/android.pdf S.1 Zukünftig wirst Du immer weniger auf Java verzichten können: https://www.tiobe.com/tiobe-index/ Ich verstehe aber nicht, warum Du nicht einfach das gußeiserne Windows XP benutzt, da gab es doch extra das Mediacenter. Funktioniert vermutlich auch mit POTS. Bernd
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) |
|---|---|
| Date | 2018-11-16 12:39 +0100 |
| Message-ID | <1nycybq.bbvnbg1gq3g3wN%R.Kiefer.SPAEM@gmx.de> |
| In reply to | #249409 |
Bernd Laengerich wrote: > Dann entscheide Dich ob Du mit Java prinzipiell und absolut gar nichts zu tun > haben willst (erste Aussage), dann ist Android quasi gestorben, oder doch > (zweite Aussage). Java ist eine Katastrophe. Da bin ich völlig objektiv ;-) Wer einmal was damit zu tun hatte und vorher echtes, handfestes z.B. embedded programmiert hat und nicht mittels Mausschubsen zusammengeklickt hat, wendet sich mit Grausen davon ab. MediathekView ist leider auch so ein Beispiel: ich hatte zunächst auf dem Raspi eine ungefähr 1 Jahr alte Variante. Mit der konnte ich parallel noch ein bis zwei Tabs im Chromium laufen lassen, ohne daß der wg. Speichermangel kollabierte. Vor ein paar Wochen mußte ich MediathekView aktualisieren. Folge: Das braucht jetzt noch mehr RAM, so daß ein Chromium nebenbei zum garantierten Swap-Exitus führt. Soll heißen: MediathekView ist ein Programm, das mit einer normalen(!) Programmiersprache und Laufzeitumgebung vermutlich die halbe Menge RAM oder weniger brauchen würde. Man bedenke, daß zu MacOS-8-Zeiten (für die anderen: zu Windows-98- oder NT-3.51-Zeiten) 1GB RAM unvorstellbar viel war und man in den vorhandenen 128MB ganz andere Sachen parallel laufen ließ. Aber dies Java-Geschraddel nimmt sich erstmal ein halbes GB RAM für ... nichts. Nichts Nutzbares. > Es spricht für das Potential von Java, dass diese Programmiersprache als > Standard für die Entwicklung von Android-Apps gewählt worden ist. Aktuell > trägt Android erheblich zur Attraktivität von Java bei, [...] ... weswegen ich niemals Android-Kunde werde, wenn es sich vermeiden läßt. Gruß, Ralf
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> |
|---|---|
| Date | 2018-11-16 13:08 +0100 |
| Message-ID | <g57q98F1in1U7@mid.individual.net> |
| In reply to | #249412 |
Am 16.11.18 um 12:39 schrieb Ralf Kiefer: > Man bedenke, daß zu MacOS-8-Zeiten (für die > anderen: zu Windows-98- oder NT-3.51-Zeiten) 1GB RAM unvorstellbar viel > war und man in den vorhandenen 128MB ganz andere Sachen parallel laufen > ließ. Was hat das für einen Sinn, heute Ressourcen Verbräuche mit einem beliebigen technischen Stand der Vergangenheit zu vergleichen? Mein Apple ][ hatte zunächst nur 48k - da wäre nichtmal das tolle MacOS 8 drauf gelaufen... -- Ich muss nicht kultiviert *aussehen* - ich bin es. Profiklaus in d.r.f.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2018-11-16 14:16 +0100 |
| Message-ID | <g57u8lF4mb1U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #249414 |
Am 16.11.2018 um 13:08 schrieb Eric Bruecklmeier:
> Was hat das für einen Sinn, heute Ressourcen Verbräuche mit einem
> beliebigen technischen Stand der Vergangenheit zu vergleichen?
Stromverbrauch?
Hermann
der sich vorstellen kann,
das selbst kleine Wärmequellen Messungen stören können.
--
http://www.hermann-riemann.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2018-11-16 14:23 +0100 |
| Message-ID | <g57ulqF4rg8U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #249414 |
Am 16.11.18 um 13:08 schrieb Eric Bruecklmeier: >> Man bedenke, daß zu MacOS-8-Zeiten (für die >> anderen: zu Windows-98- oder NT-3.51-Zeiten) 1GB RAM unvorstellbar viel >> war und man in den vorhandenen 128MB ganz andere Sachen parallel laufen >> ließ. > > Was hat das für einen Sinn, heute Ressourcen Verbräuche mit einem > beliebigen technischen Stand der Vergangenheit zu vergleichen? Soweit ich mich erinnere, ist Mediathekview ein glorifiziertes Verzeichnislisting mit Kopierfunktion. Das hätte man vermutlich auch schon unter MacOS 8 hinbekommen. Daß Mediathekview, wie beobachtet, bei gleicher Funktionalität immer mehr Speicher gebraucht, mag stand der Technik sein. Fortschritt würde ich es aber nicht nennen. Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> |
|---|---|
| Date | 2018-11-16 14:36 +0100 |
| Message-ID | <g57vg0F421iU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #249418 |
Am 16.11.2018 um 14:23 schrieb Hanno Foest: > Am 16.11.18 um 13:08 schrieb Eric Bruecklmeier: > >>> Man bedenke, daß zu MacOS-8-Zeiten (für die >>> anderen: zu Windows-98- oder NT-3.51-Zeiten) 1GB RAM unvorstellbar viel >>> war und man in den vorhandenen 128MB ganz andere Sachen parallel laufen >>> ließ. >> >> Was hat das für einen Sinn, heute Ressourcen Verbräuche mit einem >> beliebigen technischen Stand der Vergangenheit zu vergleichen? > > Soweit ich mich erinnere, ist Mediathekview ein glorifiziertes > Verzeichnislisting mit Kopierfunktion. Das hätte man vermutlich auch > schon unter MacOS 8 hinbekommen. Das mag durchaus sein, der Autor hat sich halt für Java entschieden. Schreib was Ähnliches in Deiner Wunschsprache und stells kostenlos zur Verfügung! Viele sehr gute freeware (ich nutze z.B. routeconverter sehr intensiv) ist halt in Java geschrieben... für die Autoren scheint es Vorteile zu haben.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) |
|---|---|
| Date | 2018-11-16 15:03 +0100 |
| Message-ID | <1nyd4ur.1lvdosr19v6bwfN%R.Kiefer.SPAEM@gmx.de> |
| In reply to | #249419 |
Eric Bruecklmeier wrote: > Viele sehr gute freeware (ich nutze z.B. routeconverter sehr intensiv) > ist halt in Java geschrieben... für die Autoren scheint es Vorteile zu > haben. Vorteil: ich nehme das Java-Dokument und starte es $IRGENDWO. Falls der Java-Dialekt paßt, läuft es (meistens). Nachteil: da ist soviel kalte (nicht mal heiße) Luft drin, die meinem Rechner den Speicher blockiert, wo vermutlich Code drinsteht, der niemals benutzt wird. Mein spezieller Nachteil: mit der älteren Version konnte ich noch ein oder zwei Tabs im Chromium öffnen und nebenbei Kleinigkeiten anschauen. Jetzt muß ich den Chromium schließen, damit der Raspi mit 1GB RAM nicht den Swap-Kollaps erleidet. Letzterer bedeutet einen Neustart des Raspi, wenn man nicht zufällig noch eine Shell hat, die noch nicht vom Swappen betroffen ist und ein geeignetes KILL abschicken kann. Also: MediathekView benötigt jetzt einen eigenen Raspi. Noch reicht das eine GB RAM. Wie wird das nach zwei weiteren Aktualisierungen (von der Java Runtime Umgebung) aussehen? Ich sehe Ähnliches beim Chromium auf dem Raspi: ein einzelnes, durchschnittliches Tab kostet rund 30MB RAM. Wie konnten wir "damals" mit PCs mit unter 30MB RAM überhaupt sörfen? Warum benötigt Code heute 10mal so viel Platz wie vor 10Jahren, ohne daß dessen Funktionalität verbessert wäre? Bei Cisco-Routern könnte ich Dir das eklären: vor 20Jahren hatten die mittleren Baureihen in der Größenordnung 4 - 16MB RAM. Sie funktionierten, galten als sicher, weil von Cisco, usw. Heute haben mittlere Cisco-Router erheblich viel mehr Speicher. Die Frage lautet jetzt: muß es Cisco sein oder darf's was Funktionierendes sein? Die haben die Speichermengen einfach dazu genutzt Backdoors und Sicherheitslücken einzubauen. Das ist Fortschritt. Gruß, Ralf
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> |
|---|---|
| Date | 2018-11-16 15:31 +0100 |
| Message-ID | <g582mcF421iU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #249420 |
Am 16.11.2018 um 15:03 schrieb Ralf Kiefer: > Eric Bruecklmeier wrote: > >> Viele sehr gute freeware (ich nutze z.B. routeconverter sehr intensiv) >> ist halt in Java geschrieben... für die Autoren scheint es Vorteile zu >> haben. > > Vorteil: ich nehme das Java-Dokument und starte es $IRGENDWO. Falls der > Java-Dialekt paßt, läuft es (meistens). > > Nachteil: da ist soviel kalte (nicht mal heiße) Luft drin, die meinem > Rechner den Speicher blockiert, wo vermutlich Code drinsteht, der > niemals benutzt wird. Speicher ist für mich auf einer halbwegs aktuellen Maschine eben kein ernstzunehmendes Problem. > Mein spezieller Nachteil: mit der älteren Version konnte ich noch ein > oder zwei Tabs im Chromium öffnen und nebenbei Kleinigkeiten anschauen. > Jetzt muß ich den Chromium schließen, damit der Raspi mit 1GB RAM nicht > den Swap-Kollaps erleidet. Letzterer bedeutet einen Neustart des Raspi, > wenn man nicht zufällig noch eine Shell hat, die noch nicht vom Swappen > betroffen ist und ein geeignetes KILL abschicken kann. Also: > MediathekView benötigt jetzt einen eigenen Raspi. Noch reicht das eine > GB RAM. Wie wird das nach zwei weiteren Aktualisierungen (von der Java > Runtime Umgebung) aussehen? Da ich meine Raspi nicht zum surfen verwende (ich vermute chromium ist ein chrome browser Derivat) betrifft mich das auch nicht. > Ich sehe Ähnliches beim Chromium auf dem Raspi: ein einzelnes, > durchschnittliches Tab kostet rund 30MB RAM. Wie konnten wir "damals" > mit PCs mit unter 30MB RAM überhaupt sörfen? Das ist genau das Argument, daß mich stört - es spielt keine große Rolle, was damals war. Wie gesagt, mein Apple ][ hatte 48k mein ZX81 1k - und, was sagt mir das für heute? Nichts! > Warum benötigt Code heute 10mal so viel Platz wie vor 10Jahren, ohne daß > dessen Funktionalität verbessert wäre? Diese Frage kannst Du Dir selbst beantworten - oder? Weil das codieren für den Programmierer komfortabler wurde, weil der Code portabler wird, weil die Graphiken aufwändiger werden und weil es im Prinzip Wurscht ist. > Bei Cisco-Routern könnte ich Dir das eklären: vor 20Jahren hatten die > mittleren Baureihen in der Größenordnung 4 - 16MB RAM. Heul halt! Oder benutze einfach weiter 20 Jahre alte Router und fertig.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) |
|---|---|
| Date | 2018-11-17 14:15 +0100 |
| Message-ID | <1nyexow.1qtccabh0srliN%R.Kiefer.SPAEM@gmx.de> |
| In reply to | #249422 |
Eric Bruecklmeier wrote: > Speicher ist für mich auf einer halbwegs aktuellen Maschine eben kein > ernstzunehmendes Problem. Du mußt alle 2Jahre Geld reinstecken oder gleich eine neue Hauptplatine kaufen. Das Geld ist dabei meist das geringere Problem, der Zeitaufwand ist es, bis die meisten Sachen wieder laufen. > Da ich meine Raspi nicht zum surfen verwende (ich vermute chromium ist > ein chrome browser Derivat) betrifft mich das auch nicht. Chromium ist die sogenannte Open-Source-Variante, die angeblich nicht zu Google nach Hause telefoniert. Stimmt nur nicht, denn ich mußte drei Domains per DNS-Server abklemmen, damit Chromium wenigstens das nicht mehr macht. BTW ein Raspi zum Gangbang-Sörfen ohne Schutz hat Vorteile: max. 40Euros in den Mülleimer, falls Schad-Software einfällt. Vorteilig: es wurde noch nicht mal Schad-Software gefunden, die sich in Firmware vom Raspi oder der SD-Karte breit macht. > > Warum benötigt Code heute 10mal so viel Platz wie vor 10Jahren, ohne daß > > dessen Funktionalität verbessert wäre? > > Diese Frage kannst Du Dir selbst beantworten - oder? Weil das codieren > für den Programmierer komfortabler wurde, weil der Code portabler wird, > weil die Graphiken aufwändiger werden und weil es im Prinzip Wurscht ist. Es ist eben nicht wurscht. Die CPU-Leistung hat bei Betrachtung der einzelnen Kern seit ungefähr dem Jahr 2005 nur noch minimalst zugelegt. Die Steigerung der Rechenleistung verdanken wir seither der Vervielfachung der Kerne. Davon profitieren tendentiell nur Anwendungen, die sich parallelisieren lassen. Und dabei wird es vorerst bleiben. Gruß, Ralf
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> |
|---|---|
| Date | 2018-11-17 14:32 +0100 |
| Message-ID | <g5ajjhFj6f5U2@mid.individual.net> |
| In reply to | #249464 |
Am 17.11.2018 um 14:15 schrieb Ralf Kiefer: > Eric Bruecklmeier wrote: > >> Speicher ist für mich auf einer halbwegs aktuellen Maschine eben kein >> ernstzunehmendes Problem. > > Du mußt alle 2Jahre Geld reinstecken oder gleich eine neue Hauptplatine > kaufen. Das Geld ist dabei meist das geringere Problem, der Zeitaufwand > ist es, bis die meisten Sachen wieder laufen. Eben nicht, mein jetziger Rechner hier und auch der im Büro sind beide 6 Jahre alt und es gibt absolut keine Probleme damit. > >> Da ich meine Raspi nicht zum surfen verwende (ich vermute chromium ist >> ein chrome browser Derivat) betrifft mich das auch nicht. > > Chromium ist die sogenannte Open-Source-Variante, die angeblich nicht zu > Google nach Hause telefoniert. Stimmt nur nicht, denn ich mußte drei > Domains per DNS-Server abklemmen, damit Chromium wenigstens das nicht > mehr macht. BTW ein Raspi zum Gangbang-Sörfen ohne Schutz hat Vorteile: > max. 40Euros in den Mülleimer, falls Schad-Software einfällt. Vorteilig: > es wurde noch nicht mal Schad-Software gefunden, die sich in Firmware > vom Raspi oder der SD-Karte breit macht. Ich habe noch nie verstanden, wie man sich mit gesundem Menschenverstand beim Surfen oder per Mail einen Virus einfangen könnte. Der einzige Virus den ich jemals auf einem Rechner hatte war Herbstlaub und das war anno Tobak, als der ganze PC-Kram noch so unausgegoren war, daß man für jede Konfiguration eigene Bootdisketten brauchte... >>> Warum benötigt Code heute 10mal so viel Platz wie vor 10Jahren, ohne daß >>> dessen Funktionalität verbessert wäre? >> >> Diese Frage kannst Du Dir selbst beantworten - oder? Weil das codieren >> für den Programmierer komfortabler wurde, weil der Code portabler wird, >> weil die Graphiken aufwändiger werden und weil es im Prinzip Wurscht ist. > > Es ist eben nicht wurscht. Die CPU-Leistung hat bei Betrachtung der > einzelnen Kern seit ungefähr dem Jahr 2005 nur noch minimalst zugelegt. > Die Steigerung der Rechenleistung verdanken wir seither der > Vervielfachung der Kerne. Davon profitieren tendentiell nur Anwendungen, > die sich parallelisieren lassen. Und dabei wird es vorerst bleiben. Wie gesagt, ich kann auf meinen Systemen diese Entwicklung *nicht* nachvollziehen. Alles was ich benötige läuft recht flott und seit Win 7 absolut stabil. Ich kann also nicht klagen und wünsche mir die vor XP Zeiten auf keinen Fall zurück - *das* fand ich nervig! YMMV - aber Du mußt damit rechnen, daß nicht jeder Deine Bedenken teilt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 3 of 8 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6 7 8 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web