Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #367610 > unrolled thread
| Started by | Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> |
|---|---|
| First post | 2026-05-17 17:03 +0200 |
| Last post | 2026-05-23 16:05 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 389 — 28 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
Tankgeber Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2026-05-17 17:03 +0200
Re: Tankgeber Josef Möllers <josef@invalid.invalid> - 2026-05-17 17:18 +0200
Re: Tankgeber Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2026-05-17 17:42 +0200
Re: Tankgeber Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-05-17 19:52 +0200
Re: Tankgeber Matthias Meyser <matthias+usenet@meyser.org> - 2026-05-17 18:37 +0200
Re: Tankgeber Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-05-17 19:42 +0200
Re: Tankgeber Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2026-05-17 20:06 +0200
Re: Tankgeber Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-05-17 20:14 +0200
Re: Tankgeber Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-17 18:34 +0000
Re: Tankgeber Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-18 22:40 +0200
Re: Tankgeber Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-05-19 22:53 +0200
Re: Tankgeber Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-20 00:04 +0200
Re: Tankgeber Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-05-20 13:25 +0200
Re: Tankgeber Juergen <schreibsklave@web.de> - 2026-05-21 00:39 +0200
Re: Tankgeber Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-05-21 13:33 +0200
Re: Tankgeber Juergen <schreibsklave@web.de> - 2026-05-22 13:18 +0200
Re: Tankgeber Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-05-22 13:46 +0200
Re: Tankgeber Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-22 15:36 +0200
Re: Tankgeber Juergen <schreibsklave@web.de> - 2026-05-22 16:36 +0200
Re: Tankgeber Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-22 17:12 +0200
Re: Tankgeber Juergen <schreibsklave@web.de> - 2026-05-22 21:16 +0200
OT: Betriebsgünstige BEV (war: Re: Tankgeber) Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-23 05:23 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV (war: Re: Tankgeber) Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-23 12:09 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV (war: Re: Tankgeber) Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-23 22:43 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV (war: Re: Tankgeber) Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-24 00:25 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV (war: Re: Tankgeber) Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2026-05-24 13:47 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV (war: Re: Tankgeber) Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-24 16:55 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV (war: Re: Tankgeber) Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-24 18:27 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV (war: Re: Tankgeber) Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-24 20:57 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV (war: Re: Tankgeber) Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-24 22:52 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV (war: Re: Tankgeber) Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-25 10:14 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV (war: Re: Tankgeber) Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-25 01:19 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV (war: Re: Tankgeber) Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-26 09:55 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-24 17:02 +0000
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2026-05-25 08:28 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-25 07:25 +0000
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-25 10:44 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-25 09:18 +0000
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2026-05-25 14:32 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-25 14:10 +0000
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-26 10:08 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Thomas Einzel <usenet-2026@einzel.de> - 2026-06-01 13:59 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-06-01 14:24 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Thomas Einzel <usenet-2026@einzel.de> - 2026-06-01 20:26 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-06-01 22:57 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-05-25 18:48 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-25 22:50 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-05-26 08:10 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-26 10:18 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-25 22:18 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-25 18:02 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-25 19:34 +0000
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-25 23:02 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-05-26 08:13 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-05-26 08:42 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-05-26 12:02 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-05-26 12:33 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-05-26 15:43 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-26 17:15 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-27 00:14 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-05-27 11:22 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-05-27 13:00 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-05-27 14:32 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-27 15:10 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-05-27 19:53 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-27 18:17 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-27 23:36 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-28 04:47 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-28 09:13 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-27 22:52 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-27 15:56 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-05-27 16:17 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-27 15:20 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-27 19:43 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-27 18:26 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2026-05-28 09:52 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-28 10:57 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-28 13:11 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-28 18:47 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-29 01:15 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-28 10:54 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-28 00:54 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-28 11:05 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2026-05-28 07:37 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-28 09:28 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-05-28 09:10 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-28 10:57 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-05-28 13:20 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-29 01:37 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-29 04:58 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-29 15:10 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2026-05-29 15:00 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-30 00:58 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-30 08:34 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-30 12:09 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-30 15:02 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-30 16:05 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-30 20:05 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2026-05-31 06:36 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-31 01:46 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-31 13:16 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-31 21:02 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-31 21:57 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-31 23:24 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-06-01 23:49 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-06-02 09:48 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-06-02 10:38 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-06-02 10:33 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-06-01 09:45 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-06-01 10:41 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-06-02 00:08 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-29 09:42 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-30 01:08 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-30 10:07 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-31 02:11 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-31 10:07 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-27 15:12 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-27 19:47 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-27 18:30 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-28 11:12 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-05-27 22:18 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-27 21:06 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-28 11:13 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-05-28 13:53 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-27 15:31 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-27 16:19 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-27 22:46 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-27 23:29 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-28 00:19 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-05-28 06:53 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-28 10:27 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-28 23:55 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-29 09:34 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-29 22:56 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-27 23:29 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-28 10:49 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-05-28 13:08 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-28 18:40 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-05-28 19:37 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-28 22:59 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-28 10:29 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-28 11:34 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-05-28 13:58 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-29 01:00 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-28 13:14 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-29 00:53 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-29 14:54 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-29 17:01 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-29 15:33 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-29 19:04 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-29 22:33 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-29 21:31 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-06-02 19:52 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-06-03 09:55 +0200
Re: OT: Betriebsg�nstige BEV Juergen <schreibsklave@web.de> - 2026-06-03 10:58 +0200
Re: OT: Betriebsg?nstige BEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-06-03 11:15 +0200
Re: OT: Betriebsg?nstige BEV Juergen <schreibsklave@web.de> - 2026-06-03 13:30 +0200
Re: OT: Betriebsg?nstige BEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-06-03 17:37 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-29 22:13 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-29 23:34 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-30 00:53 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Bernd <bnacht@web.de> - 2026-06-01 08:27 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2026-06-01 09:02 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-06-01 07:11 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-06-01 10:36 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-06-01 12:52 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-06-01 16:44 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-06-01 14:54 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-06-01 17:18 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-06-01 16:41 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-06-01 20:20 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-06-01 20:20 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-06-01 21:06 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-06-01 22:59 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-06-01 23:07 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-06-02 08:24 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-06-02 08:59 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-02 15:39 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-06-02 16:24 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-06-02 14:56 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-06-02 17:32 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-02 17:55 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-06-03 10:02 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-06-02 20:28 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-06-02 17:15 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2026-06-02 08:06 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-06-02 08:53 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2026-06-02 07:36 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-02 15:40 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Frank Schletz <frank.schletz@web.de> - 2026-06-02 08:41 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-06-02 09:04 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Frank Schletz <frank.schletz@web.de> - 2026-06-02 09:33 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-06-02 10:15 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-06-02 12:20 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-06-02 10:44 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-06-02 12:53 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-06-02 12:16 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-06-02 17:02 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-06-02 15:15 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-06-02 17:39 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-02 17:58 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-06-02 21:52 +0200
GSM Abschaltung (was: OT: BetriebsgünstigeBEV) Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2026-06-03 09:24 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-06-03 10:09 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-06-03 10:07 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-03 17:50 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-06-03 18:20 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-06-02 20:33 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-06-02 17:38 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-02 15:43 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Frank Schletz <frank.schletz@web.de> - 2026-06-02 13:07 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-02 15:42 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-06-02 15:51 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-02 17:59 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-06-02 18:06 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-06-02 20:39 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2026-06-05 15:43 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-06-05 17:41 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2026-06-05 18:33 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-06-05 17:46 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-06-03 10:11 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-06-06 10:54 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-06-06 13:42 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-06-06 14:06 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-06-06 16:12 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-06-06 18:29 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-06-06 21:05 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Kai-Martin Knaak <kaimartin@invalid.invalid> - 2026-06-06 23:56 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-06-07 09:41 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-08 08:55 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-06-07 09:38 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Kai-Martin Knaak <kaimartin@invalid.invalid> - 2026-06-06 23:23 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-06-07 15:59 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-06-07 18:29 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Thomas Einzel <usenet-2026@einzel.de> - 2026-06-06 14:43 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-06-06 18:16 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Thomas Einzel <usenet-2026@einzel.de> - 2026-06-06 23:08 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-06-07 09:49 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2026-06-07 11:26 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-08 08:57 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-06-07 16:07 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-06-07 18:35 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-06-07 15:52 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-06-02 20:26 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-06-03 06:36 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-06-03 07:36 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-06-03 07:51 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-06-03 13:00 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-06-03 16:28 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-06-04 10:58 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-06-04 11:03 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-03 17:51 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Frank Schletz <frank.schletz@web.de> - 2026-06-03 18:23 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-06-04 10:24 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-06-04 11:02 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-06-04 09:08 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-06-04 11:26 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-06-04 09:39 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-06-04 12:21 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2026-06-04 13:51 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-06-04 22:38 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2026-06-05 07:43 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-06-05 05:54 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-06-05 10:43 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2026-06-05 11:04 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-06-05 09:38 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-06-05 11:41 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-06-05 20:59 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Thomas Einzel <usenet-2026@einzel.de> - 2026-06-05 23:05 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2026-06-07 21:38 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-06-02 21:57 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-06-03 07:52 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-06-02 08:43 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-06-02 10:36 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-06-02 11:42 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-06-02 21:44 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-06-03 07:52 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-06-02 20:12 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Olaf Schultz <o.schultz@enhydralutris.de> - 2026-06-02 20:30 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-06-02 21:47 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-06-03 11:15 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-06-03 11:28 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-06-03 12:29 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-06-03 17:45 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-06-04 11:09 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-06-01 20:09 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-06-01 20:27 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Thomas Einzel <usenet-2026@einzel.de> - 2026-06-01 20:47 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-01 21:06 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-06-01 21:18 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-06-01 23:02 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-02 07:41 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-06-02 10:56 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-02 15:46 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-06-04 00:14 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-06-01 20:01 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-06-03 11:12 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-06-03 13:08 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-01 09:47 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-06-01 16:08 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-27 23:19 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2026-05-28 09:40 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-29 01:49 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-29 07:59 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-29 23:50 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-28 13:31 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-28 18:50 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-29 01:52 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-29 15:06 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-30 00:02 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-30 00:57 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2026-05-30 13:55 -0300
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-31 02:36 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-05-27 13:01 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-05-27 14:33 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-27 12:23 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-27 15:32 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-05-27 17:05 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-27 20:06 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-05-27 22:25 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-27 21:08 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-05-28 08:10 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-28 11:09 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-05-28 07:03 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-05-28 08:16 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-05-28 10:38 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-28 13:17 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-28 11:21 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-05-28 13:56 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-28 09:18 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-05-28 13:52 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-28 20:12 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-28 21:38 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-05-29 09:19 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-28 01:16 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-28 01:10 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-28 04:56 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-28 08:56 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-28 14:07 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-28 14:37 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-28 13:47 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-26 12:57 +0000
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-05-27 11:07 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-05-27 13:02 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-27 15:38 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-27 15:22 +0000
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-05-28 07:06 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-28 05:29 +0000
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Kai-Martin Knaak <kaimartin@invalid.invalid> - 2026-05-28 10:50 +0000
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-26 23:38 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV (war: Re: Tankgeber) Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-05-24 20:15 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV (war: Re: Tankgeber) Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-24 23:01 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV (war: Re: Tankgeber) Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-25 09:25 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV (war: Re: Tankgeber) Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-25 00:57 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV (war: Re: Tankgeber) Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-26 09:29 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV (war: Re: Tankgeber) Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-27 00:31 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV (war: Re: Tankgeber) Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-27 10:15 +0200
Re: OT: Betriebsg�nstige BEV (war: Re: Tankgeber) Juergen <schreibsklave@web.de> - 2026-05-23 16:21 +0200
Re: OT: Betriebsg?nstige BEV (war: Re: Tankgeber) Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-23 17:02 +0200
Re: OT: Betriebsg?nstige BEV (war: Re: Tankgeber) Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-24 15:14 +0200
Re: OT: Betriebsg?nstige BEV (war: Re: Tankgeber) Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-24 18:35 +0200
Re: OT: Betriebsg?nstige BEV (war: Re: Tankgeber) Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-25 01:34 +0200
Re: OT: Betriebsg?nstige BEV (war: Re: Tankgeber) Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-26 10:01 +0200
Re: OT: Betriebsg?nstige BEV (war: Re: Tankgeber) Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-27 00:58 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV (war: Re: Tankgeber) Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-05-23 20:05 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV (war: Re: Tankgeber) Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-24 00:27 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-24 07:14 +0000
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-24 10:24 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-24 09:26 +0000
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-05-24 12:20 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-24 13:18 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-24 16:52 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-24 18:29 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-24 23:00 +0200
Re: Tankgeber Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-23 12:00 +0200
Re: Tankgeber Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-22 15:06 +0200
Re: Tankgeber Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-20 14:55 +0200
Re: Tankgeber Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-05-20 15:21 +0200
Re: Tankgeber Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-20 15:11 +0200
Re: Tankgeber Frank Scheffski <usenet@alles-moppelkotze.de> - 2026-05-20 22:17 +0200
Re: Tankgeber Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-21 01:25 +0200
Re: Tankgeber Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2026-05-17 20:37 +0200
Re: Tankgeber Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-18 22:41 +0200
Re: Tankgeber Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-19 22:04 +0200
Re: Tankgeber Josef Möllers <josef@invalid.invalid> - 2026-05-20 11:25 +0200
Re: Tankgeber Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-21 01:45 +0200
Re: Tankgeber Christian Treffler <CTreffler.NG.Dev0@gmx.net> - 2026-05-22 21:12 +0200
Re: Tankgeber Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-05-23 07:54 +0200
Re: Tankgeber Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2026-05-23 16:05 +0200
Page 8 of 20 — ← Prev page 1 … 6 7 [8] 9 10 … 20 Next page →
| From | Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> |
|---|---|
| Date | 2026-05-28 10:29 +0200 |
| Subject | Re: OT: BetriebsgünstigeBEV |
| Message-ID | <slrn111fv74.45gb.als@mordor.angband.thangorodrim.de> |
| In reply to | #367809 |
Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> wrote:
> On Wed, 2026-05-27 at 15:31 +0200, Alexander Schreiber wrote:
>> Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> wrote:
>
>> > Deine "Technologieoffenheit" basiert auf einem Luftschloss.
>> Die gerne genannte Technologieoffenheit ist üblicherweise ein Feigenblatt
>> für "Ich will aber weiter Verbrenner fahren
>
> So siehts aus. Außerdem ist Technologieoffenheit bzw. der weniger verbrannte
> Begriff "Technologieneutralität" ja schon mega-out. Die Kapitulationserklärung
> lautet "Hocheffiziente Verbrenner". Herr Carnot rotiert im Grab wie ein
> Dönerspieß.
Och, hocheffiziente Verbrennungsmotoren gibt es schon: grosse, langsam
laufende Schiffsdiesel mit Hubräumen im Kubikmeter-Bereich. Die kommen
gerne mal mit 50% thermischer Effizienz nahe an das theoretische Maximum.
Aber eben, das sind halt auch nur 50% (Rekord: 53.09%) an Effizienz, der
Rest geht vor allem als Wärme flöten.
Der Verbrennungsmotor im PKW ist hingegen davon doch einiges entfernt
und noch weniger effizient.
Man liest sich,
Alex.
--
"Opportunity is missed by most people because it is dressed in overalls and
looks like work." -- Thomas A. Edison
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> |
|---|---|
| Date | 2026-05-28 11:34 +0200 |
| Subject | Re: OT: BetriebsgünstigeBEV |
| Message-ID | <6A180C3D.14E618D9@Berger-Odenthal.De> |
| In reply to | #367838 |
Alexander Schreiber wrote: > Och, hocheffiziente Verbrennungsmotoren gibt es schon: grosse, langsam > laufende Schiffsdiesel mit Hubräumen im Kubikmeter-Bereich. Die kommen > gerne mal mit 50% thermischer Effizienz nahe an das theoretische Maximum. Schiffsdiesel laufen sehr gleichmäßig. Ein handelüblicher TDI kommt in seinem Bestpunkt auf denselben Wert, aber er muß natürlich ständig ein sehr weites Kennfeld abfahren. Das praktisch erreichte Mittel sieht dann im direkten Vergleich zwar traurig aus, aber immer noch gut. Ein eher kleiner Akku für, sagen wir, 50 km und ein an/aus Ladegenerator ohne mechanische Kopplung an den Antrieb könnte recht gut dastehen. Was in der Praxis als "hybrid" verkauft wird, sind direkte Verbrennerantriebe mit gerade genug "smoke and mirrors" um Staatsknete abzugreifen. -- /¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067 \ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de / \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2026-05-28 13:58 +0200 |
| Subject | Re: OT: BetriebsgünstigeBEV |
| Message-ID | <n7qou8Fl9piU4@mid.individual.net> |
| In reply to | #367842 |
Axel Berger schrieb: > Ein eher kleiner Akku für, sagen wir, 50 km und ein an/aus Ladegenerator > ohne mechanische Kopplung an den Antrieb könnte recht gut dastehen. Genau das denke ich auch. GUIdo
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> |
|---|---|
| Date | 2026-05-29 01:00 +0200 |
| Subject | Re: OT: BetriebsgünstigeBEV |
| Message-ID | <20260529010059.205c5eee@Achmuehle.WOR> |
| In reply to | #367842 |
Hallo Axel,
Du schriebst am Thu, 28 May 2026 11:34:53 +0200:
> Schiffsdiesel laufen sehr gleichmäßig. Ein handelüblicher TDI kommt in
...
> im direkten Vergleich zwar traurig aus, aber immer noch gut.
Ersetze "gut" lieber durch "miserabel".
Siehe hierzu meine Antwort an Alexander.
> Ein eher kleiner Akku für, sagen wir, 50 km und ein an/aus Ladegenerator
??
Aaachsooo, Du meinst für einen "Scheibenwischermotor"-Hybrid,
opportunistisch "Mild-Hybrid" geschönt bezeichnet...
> ohne mechanische Kopplung an den Antrieb könnte recht gut dastehen. Was
> in der Praxis als "hybrid" verkauft wird, sind direkte
> Verbrennerantriebe mit gerade genug "smoke and mirrors" um Staatsknete
> abzugreifen.
Naja, es geht halt im Endeffekt um nix anderes. Alles andere ist den sog.
"Wirtschaftlern" doch sowas von Wurscht, daß sie nichtmal über ihre eigene
Zukunft nachdeneken. Schließlich, "wenn meine Firma eingeht, weil ihre
Produkte nicht mehr verwendbar sind, dann gehe ich halt zur nächsten" - so
es noch ein gibt...
--
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> |
|---|---|
| Date | 2026-05-28 13:14 +0200 |
| Subject | Re: OT: BetriebsgünstigeBEV |
| Message-ID | <cbafcbe214d301b371d090cae22002190d96826a.camel@bartheld.net> |
| In reply to | #367838 |
On Thu, 2026-05-28 at 10:29 +0200, Alexander Schreiber wrote: > Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> wrote: > > Außerdem ist Technologieoffenheit bzw. der weniger verbrannte > > Begriff "Technologieneutralität" ja schon mega-out. Die > > Kapitulationserklärung lautet "Hocheffiziente Verbrenner". Herr Carnot > > rotiert im Grab wie ein Dönerspieß. > Och, hocheffiziente Verbrennungsmotoren gibt es schon: grosse, langsam > laufende Schiffsdiesel mit Hubräumen im Kubikmeter-Bereich. Die kommen > gerne mal mit 50% thermischer Effizienz nahe an das theoretische Maximum. Jup. Wir arbeiten dran: https://www.der-postillon.com/2019/09/iaa-suv-bmw-x8.html *) Volker *) Noch mehr lustige Treffer für den Suchbegriff "SUV".
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> |
|---|---|
| Date | 2026-05-29 00:53 +0200 |
| Subject | Re: OT: BetriebsgünstigeBEV |
| Message-ID | <20260529005343.4d5d3920@Achmuehle.WOR> |
| In reply to | #367838 |
Hallo Alexander, Du schriebst am Thu, 28 May 2026 10:29:24 +0200: > Och, hocheffiziente Verbrennungsmotoren gibt es schon: grosse, langsam > laufende Schiffsdiesel mit Hubräumen im Kubikmeter-Bereich. Die kommen > gerne mal mit 50% thermischer Effizienz nahe an das theoretische Maximum. Ach - wie kommt man denn auf dieses "theoretische Maximum"? _Wirklich_ theoretisch wäre eine Abgastemperatur von ca. 300K anzusetzen, halt eben die Umgebungstemperatur, und dann kommt eine Verbrennungstemperatur von - mal schnell umstellen - (T_V - T_A)/T_V = eta -> T_V = T_A/(1- eta), mit T_V: Verbrennungs, T_A: Abgastemperatur und eta: Wirkungsgrad, berchnet T_V = 300K/(1- 0,5) = 600K. Kann das sein, wirklich? _Kann_ das Zeug, das da verfeuert wird, wirklich bei so niedriger Temperatur überhaupt und dann auch noch vollständig verbrennen? Oder halt umgekehrt: T_A = T_V* (1- eta), und als T_V mal sehr niedrig geschätzte 1250"C, ca. 1500K, angenommen: T_A = 1500K* 0,5 = 750K, damit ca. 470°C - da geht aber noch einiges bis Umgebungstemperatur. Da hat wohl doch mal wieder ein schafäugiges Markentier an den Verhältnissen gedreht, um für seinen Konzern gut aussehende Werte hinschreiben zu können... Ja, _eigentlich_ müßten die Klapparatismen _sehr viel besser_ sein, aber sie werfen halt so viel Energie einfach weg, pusten sie in die Umgebung, heizen die Luft auf mit dem technisch unvermeidbar heißen Abgas, daß die Wirkungsgrade halt so miserabel sind, wie sie sind. Da ist, BTW, jeder Turbinendampfkreislauf um Klassen effizienter, da wird die _Endtemperatur_ weitestgehend ausgereizt, da wird halt "oben", bei der Eintrittstemperatur, begrenzt, weil die Materialien thermisch so miserabel sind, daß die Verbrennungstemperatur nicht abgenommen werden kann und das meiste "durch den Schornstein" geblasen werden muß. Man kann halt sagen: Verbrennungsprozesse sind der Feind jeder technischen Nutzung, und trotzdem wollen die Brennmaterialhändler nicht davon lassen. BTW: Das o.g. gilt durchaus und fast noch mehr für jede Art von Heizung - schließlich, was von den gut über 1000°C / 1500K bleibt denn am Ende zum Wärmen noch übrig? Grade mal was um 25°C / 300K! Alles drüber hinaus geht effektiv "durch den Schornstein", auch da, solange es um Verbrenung geht. Sorry - eigentlich wollte ich gar keine so umfängliche Tirade bringen, aber die Verbrenner-Fans sind halt offenbar ihrer Absurdität einfach nicht bewußt... -- (Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem) ----------------------------------------------------------- Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz -----------------------------------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> |
|---|---|
| Date | 2026-05-29 14:54 +0200 |
| Subject | Re: OT: BetriebsgünstigeBEV |
| Message-ID | <slrn111j33n.ft0c.als@mordor.angband.thangorodrim.de> |
| In reply to | #367887 |
Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> wrote:
> Hallo Alexander,
>
> Du schriebst am Thu, 28 May 2026 10:29:24 +0200:
>
>> Och, hocheffiziente Verbrennungsmotoren gibt es schon: grosse, langsam
>> laufende Schiffsdiesel mit Hubräumen im Kubikmeter-Bereich. Die kommen
>> gerne mal mit 50% thermischer Effizienz nahe an das theoretische Maximum.
>
> Ach - wie kommt man denn auf dieses "theoretische Maximum"? _Wirklich_
Frag halt Wärtsilä (~50%) oder Weichai Power (in Tateinheit mit TÜV Süd),
letztere haben 53.09% thermische Effizienz vermeldet.
> theoretisch wäre eine Abgastemperatur von ca. 300K anzusetzen, halt eben
Derart niedrige Abgastemperaturen am Zylinderauslassventil schafft IIRC
keiner der aktuell in Serie laufenden Kolbenmotoren. Selbst hinterm Turbo-
lader ist es noch deutlich wärmer. Zudem: Wie könnte man die Auslass-
temperatur wieder auf Einlasstemperatur bekommen wenn dazwischen nochmal
ordentlich Energie reingestopft wird? Asymmetrischer Kompressions-/
Expansionsverlauf (Umsetzung bleibt dem geneigten Ingenieur überlassen)?
> die Umgebungstemperatur, und dann kommt eine Verbrennungstemperatur von -
> mal schnell umstellen - (T_V - T_A)/T_V = eta -> T_V = T_A/(1- eta), mit
> T_V: Verbrennungs, T_A: Abgastemperatur und eta: Wirkungsgrad, berchnet
> T_V = 300K/(1- 0,5) = 600K. Kann das sein, wirklich?
> _Kann_ das Zeug, das da verfeuert wird, wirklich bei so niedriger
> Temperatur überhaupt und dann auch noch vollständig verbrennen?
"Das Zeug" deckt eine grosse Bandbreite an Brennstoff ab:
- Bunker C (Dreckszeug, aber halt vergleichsweise billig)
- (U)LSMGO ((Ultra) Low Sulfur Marine Gas Oil) - primär in den
territorialen Gewässern vom Staaten, die keine Schwefeldioxid-Wolken
wollen (vor allem EU und USA)
- da gibt es auf YouTube nette Videos aus dem Maschinenraum, wo man
die schrittweise Umstellung des Brennstoffs von "schwarzes Drecks-
zeug" auf "hellfarbig und gar nicht so dreckig" sehen kann während
das Schiff sich den Emission Control Areas nähert
- Erdgas (bei LNG-Tankern, die verfeuern die Verdampfungs-Verluste (mit
ein paar Tropfen Diesel als Zünder))
> Oder halt umgekehrt: T_A = T_V* (1- eta), und als T_V mal sehr niedrig
> geschätzte 1250"C, ca. 1500K, angenommen: T_A = 1500K* 0,5 = 750K, damit
Zu kalt. Spitzentemperaturen im Brennraum sind wohl im Bereich 2250..2800K.
Wobei natürlich gilt: Je höher Druck und Temperatur, desto NOx, weswegen
es da diverse Tricks gibt um die Verbrennungstemperatur zu senken, ohne
signifikant Leistung zu verlieren, darunter Anfeuchtung der Ansaugluft
sowie direkte Wassereinspritzung.
> Ja, _eigentlich_ müßten die Klapparatismen _sehr viel besser_ sein, aber
> sie werfen halt so viel Energie einfach weg, pusten sie in die Umgebung,
> heizen die Luft auf mit dem technisch unvermeidbar heißen Abgas, daß die
> Wirkungsgrade halt so miserabel sind, wie sie sind. Da ist, BTW, jeder
> Turbinendampfkreislauf um Klassen effizienter, da wird die _Endtemperatur_
Ich gehe mal davon aus, dass es gute Gründe gibt, warum die sehr auf Kosten
(sowohl CAPEX als auch OPEX) bedachte Frachtschifffahrt praktisch aus-
schliesslich mit grossen, langsam laufenden Dieseln ihre Schiffe antreibt.
> Man kann halt sagen: Verbrennungsprozesse sind der Feind jeder technischen
> Nutzung, und trotzdem wollen die Brennmaterialhändler nicht davon lassen.
Das stimmt so nun wieder überhaupt nicht. Es kommt immer darauf an, was
man erreichen will. Müllverbrennungsanlage ohne Verbrennungsprozess wird
halt schwierig - stattdessen noch ein paar mehr Täler mit Müll zu ver-
füllen (wie in den "guten alten Zeiten" örgs) ist nicht wirklich diskutabel.
> BTW: Das o.g. gilt durchaus und fast noch mehr für jede Art von Heizung -
> schließlich, was von den gut über 1000°C / 1500K bleibt denn am Ende zum
> Wärmen noch übrig? Grade mal was um 25°C / 300K! Alles drüber hinaus geht
> effektiv "durch den Schornstein", auch da, solange es um Verbrenung geht.
Bitte auf den Stand der Technik aktualisieren - wir lassen mal Opas
alten Kohleofen aussen vor. Moderne Brennwertkessel blasen ihr Abgas
mit 40..60 Grad in den Schornstein ein, u.a. deswegen braucht es geeignete
feuchtesichere Materialien (halt typischerweise rostfreier Stahl) sowie
Vorkehrungen zum Kondensatablauf.
Abgesehen davon: Heizkörper im Wohnraum mit Betriebstemperaturen von
1500K sind zwar technisch machbar (halt extrem überhitzter Dampf statt
Wasser als Wärmetransport), haben sich aber aus irgendwelchen Gründen
nicht durchgesetzt.
> Sorry - eigentlich wollte ich gar keine so umfängliche Tirade bringen,
> aber die Verbrenner-Fans sind halt offenbar ihrer Absurdität einfach
> nicht bewußt...
Verbrennungsmotoren waren in Bezug auf Leistungsdichte, Leistung und
Reichweite lange alternativlos. Mittlerweile gibt es für typische Strassen-
fahrzeuge eine gute Alternative mit dem elektrischen Antrieb. Aber für,
um beim Thema zu bleiben, Frachtschiffe im Langstreckenbetrieb gibt es
da momentan keine brauchbare Alternative zu Verbrennungsmotoren, es sei
denn, man will die NS Savannah (Electric Boogaloo) wieder aufleben lassen.
Man liest sich,
Alex.
--
"Opportunity is missed by most people because it is dressed in overalls and
looks like work." -- Thomas A. Edison
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> |
|---|---|
| Date | 2026-05-29 17:01 +0200 |
| Subject | Re: OT: BetriebsgünstigeBEV |
| Message-ID | <6A19AA49.8602FB21@Berger-Odenthal.De> |
| In reply to | #367901 |
Alexander Schreiber wrote: > Abgesehen davon: Heizkörper im Wohnraum mit Betriebstemperaturen von > 1500K sind zwar technisch machbar (halt extrem überhitzter Dampf statt > Wasser als Wärmetransport), haben sich aber aus irgendwelchen Gründen > nicht durchgesetzt. Aber nur wegen der Kosten. Zum Wohlfühlen git es nichts schöneres als eine elektrische Strahlungsheizung (oder den holzgefeuerten Bollerofen). Die Konvektion warmer Luft ohne Strahlungsquelle ist ein ganz mieser Kompromiß. Entweder die Strahlung der guten alten 80/70 Heizkörper oder die große Fläche der warmen Fußböden aber möglichst nicht die "effizienten" Heizkörper der Siebziger und Achtziger. > Frachtschiffe im Langstreckenbetrieb gibt es > da momentan keine brauchbare Alternative zu Verbrennungsmotoren, So schlecht war die Otto Hahn gar nicht und auf dem Gebiet der S(mall)M(odular)R(eactor)s hat sich seitdem noch einiges getan. -- /¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067 \ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de / \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> |
|---|---|
| Date | 2026-05-29 15:33 +0000 |
| Subject | Re: OT: BetriebsgünstigeBEV |
| Message-ID | <10vcbkt$1275$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #367906 |
Axel Berger <Spam@berger-odenthal.de> wrote: > So schlecht war die Otto Hahn gar nicht und auf dem Gebiet der > S(mall)M(odular)R(eactor)s hat sich seitdem noch einiges getan. Was hat sich da getan, außer Marketing? /ralph
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> |
|---|---|
| Date | 2026-05-29 19:04 +0200 |
| Subject | Re: OT: BetriebsgünstigeBEV |
| Message-ID | <a237c35471b95cf3ee1f0e3a7b6803a02e52f446.camel@bartheld.net> |
| In reply to | #367907 |
On Fri, 2026-05-29 at 15:33 +0000, Ralph Aichinger wrote: > Axel Berger <Spam@berger-odenthal.de> wrote: > > So schlecht war die Otto Hahn gar nicht und auf dem Gebiet der > > S(mall)M(odular)R(eactor)s hat sich seitdem noch einiges getan. > Was hat sich da getan, außer Marketing? Man hat ein großes, geheimes, ergiebiges Vorkommen von Yellowcake außerhalb von Krisenregionen wie Kasachstan, Russland, Niger, Namibia, Usbekistan entdeckt (https://de.wikipedia.org/wiki/Uranbergbau). Und das YT-Video https://www.youtube.com/watch?v=uTbiMGl0mts von Maximilian Fichtner zu Energiespeichern der Lüge überführt. Diese neue Reaktoren sollen verläßlicher als mit französischen Startups gelingen... https://futurezone.at/science/geheimer-bericht-mini-atomreaktoren-scheitern-smr-start-ups-atomenergie-kernkraft/402980121 ..., sie sind kostengünstiger als Hinkley Point C in Großbritannien: https://www.tagesschau.de/ausland/europa/grossbritannien-atomkraft-sizewell-c-100.html ... und sicherer als beim letzten Mal: http://spiegel.de/article.do?id=1235407 https://www.heise.de/-4075552 https://www.tagesschau.de/ausland/tihange-sicherheit-101.html http://www.fr.de/wirtschaft/tihange-und-doel-pfusch-am-akw-bau-a-1315216 https://www.heise.de/-3740525 http://www.heise.de/-3293580 http://welt.de/article152587660 http://www.tagesschau.de/ausland/belgien-akw-105.html http://rp-online.de/1.5643141 http://www.dhnet.be/actu/belgique/tihange-1-tourne-a-nouveau-a-pleine-capacite-554733463570fde9b30e7f45 http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/Livecenter/2.37657?eid=1.2250955 http://www.aachener-nachrichten.de/lokales/region/erneut-stoerung-atomkraftwerk-tihange-vom-netz-1.629042 http://de.rian.ru/society/20120817/264208596.html http://www.spiegel.de/politik/deutschland/nrw-umweltminister-remmel-will-pruefung-des-belgischen-akw-tihange-a-850735.html http://fanc.fgov.be/nl/page/homepage-agence-federale-de-controle-nucleaire-afcn/1.aspx ... man kann sie bequem an Ort und Stelle "endlagern": https://www.heise.de/news/Deep-Fission-bohrt-fuer-unterirdische-Atomkraftwerke-11218356.html https://www.forschung-und-wissen.de/nachrichten/technik/start-up-entwickelt-unterirdisches-mini-atomkraftwerk-133711041 (außer in Bayern) ... und sie sogar ins All schei^W - äh - schießen: https://www.heise.de/news/Meta-sichert-sich-Solarstrom-aus-dem-All-11274012.html Ach, Mist, falsch gelesen. Du meintest AUSSER Marketing? Oh. Volker
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> |
|---|---|
| Date | 2026-05-29 22:33 +0200 |
| Subject | Re: OT: BetriebsgünstigeBEV |
| Message-ID | <6A19F7FE.12782AAB@Berger-Odenthal.De> |
| In reply to | #367907 |
Ralph Aichinger wrote: > Was hat sich da getan, außer Marketing? Ich bin viele Jahre raus, aber vor allem inhärente Sicherheit und zuverlässiger Einschluß. -- /¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067 \ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de / \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> |
|---|---|
| Date | 2026-05-29 21:31 +0000 |
| Subject | Re: OT: BetriebsgünstigeBEV |
| Message-ID | <10vd0jl$1s63$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #367909 |
Axel Berger <Spam@berger-odenthal.de> wrote: > Ralph Aichinger wrote: >> Was hat sich da getan, auÃ?er Marketing? > > Ich bin viele Jahre raus, aber vor allem inhärente Sicherheit und > zuverlässiger Einschluß. Bei welchem konkreten Kraftwerk/Reaktor ist das so realisiert? /ralph
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2026-06-02 19:52 +0200 |
| Subject | Re: OT: BetriebsgünstigeBEV |
| Message-ID | <10vn59m$m5t6$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #367911 |
Hallo zusammen, Am 29.05.26 um 23:31 schrieb Ralph Aichinger: > Axel Berger <Spam@berger-odenthal.de> wrote: >> Ralph Aichinger wrote: >>> Was hat sich da getan, auÃ?er Marketing? >> >> Ich bin viele Jahre raus, aber vor allem inhärente Sicherheit und >> zuverlässiger Einschluß. > > Bei welchem konkreten Kraftwerk/Reaktor ist das so realisiert? Ich weiß schon: Kommt mir jetzt nicht mit Fakten, die stören nur :-( https://www.ingenieur.de/technik/fachbereiche/energie/enbw-ceo-stamatelopoulos-sieht-smr-als-noch-zu-unreif/ https://www.ingenieur.de/technik/fachbereiche/energie/atom-plaene-mit-neuartigen-reaktoren-fern-jeder-realitaet/ https://www.ingenieur.de/technik/fachbereiche/energie/soeders-mini-akw-offensive-was-technisch-geht-und-was-nicht/ https://www.ingenieur.de/technik/fachbereiche/energie/atomkraft-sprengt-kosten-photovoltaik-spart-geld/ Nein, ingenieur.de ist jetzt nicht gerade dafür bekannt, rot-grüne Ökoblase zu sein. Marte
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> |
|---|---|
| Date | 2026-06-03 09:55 +0200 |
| Subject | Re: OT: Betriebsgünstige BEV |
| Message-ID | <3d51724a9d94d325328ef744b0ce8ee599fc4bc7.camel@bartheld.net> |
| In reply to | #368021 |
On Tue, 2026-06-02 at 19:52 +0200, Marte Schwarz wrote: > Am 29.05.26 um 23:31 schrieb Ralph Aichinger: > > Axel Berger <Spam@berger-odenthal.de> wrote: > > > Ralph Aichinger wrote: > > > > Was hat sich [bei SMRs] getan, auÃ?er Marketing? > > > Ich bin viele Jahre raus, aber vor allem inhärente Sicherheit und > > > zuverlässiger Einschluß. > > Bei welchem konkreten Kraftwerk/Reaktor ist das so realisiert? > https://www.ingenieur.de/technik/fachbereiche/energie/enbw-ceo-stamatelopoulos-sieht-smr-als-noch-zu-unreif/ > https://www.ingenieur.de/technik/fachbereiche/energie/atom-plaene-mit-neuartigen-reaktoren-fern-jeder-realitaet/ > https://www.ingenieur.de/technik/fachbereiche/energie/soeders-mini-akw-offensive-was-technisch-geht-und-was-nicht/ > https://www.ingenieur.de/technik/fachbereiche/energie/atomkraft-sprengt-kosten-photovoltaik-spart-geld/ > Nein, ingenieur.de ist jetzt nicht gerade dafür bekannt, rot-grüne > Ökoblase zu sein. In der rotgrünen Ökoblase (die als atomfeindlich bekannte, französische Regierung) wurde eine Untersuchung veranlasst, die zu vernichtenden Ergebnissen kam: https://futurezone.at/science/geheimer-bericht-mini-atomreaktoren-scheitern-smr-start-ups-atomenergie-kernkraft/402980121 Aber, wie so oft: Das ist schon über 1 1/2 Jahre her, die Innovation schreitet mit großen Schritten voran und Frau Connemann weiß: "Wissenschaftler können sich auch täuschen.". Max Fichtner z. B., Chemiker, seit 2013 Professor für Festkörperchemie an der Universität Ulm, seit Oktober 2021 geschäftsführender Direktor des Helmholtz- Instituts mit Forschungsschwerpunkte sind Rohstoff- und Nachhaltigkeitsfragen, neue Prinzipien der Energiespeicherung und die Herstellung und Untersuchung der dafür benötigten Materialien, Autor und Ko-Autor von ca. 450 Veröffentlichungen, Konferenz- und Buchbeiträgen, 20 Patentanmeldungen und Herausgeber eines Buchs zu Magnesiumbatterien. Der attestiert in seinem Vortrag der Kernkraft kein allzu rosiges Bild: https://www.youtube.com/live/uTbiMGl0mts?si=YB967jBvPYXikdre&t=822 (Timestamp passend gesetzt). Habeck, der Söders Illusion vom günstigen Atomstrom in weniger als 5 Minuten atomisiert: https://www.youtube.com/watch?v=YnBv-Y-ZjB8&t=1421s Oder der Arte-Klassiker "Yellow Cake- Die Lüge von der sauberen Energie": https://www.youtube.com/watch?v=HEclYH6Ew_g Aber vermutlich wollen wir in Zukunft den Brennstoff irgendwie innovativ aus Abfall erbrüten, dem Meerwasser filtern, MOX verwenden oder Thorium. Damit wäre dieses Problem auch gelöst. Konzentrieren wir uns alsoi auf die Endlager. Was gäbe es denn da weltweit? Nein, ich meine damit *nicht* versenkte Atom-U-Boote, verklappte Atommüllfässer im Atlantik oder die lt. einer ehemaligen Bundeskanzlerin sichere Asse. - Waste Isolation Pilot Plant (WIPP, USA): Für transurane Abfälle aus dem US- Atomwaffenprogramm. Keine abgebrannten Brennelemente aus Kernkraftwerke. - Onkalo: Erstes geologisches Endlager für abgebrannte Brennelemente. Stand 2026: kurz vor bzw. am Beginn des regulären Betriebs, nach jahrzehntelangem Bau und Genehmigungsverfahren. - Forsmark Repository (SFR, Schweden) - L'Aube Disposal Facility - El Cabril - und mehrere Anlagen in den USA, Finnland, Tschechien, Japan für schwach- und mittelradioaktive Abfälle. - Morsleben Radioactive Waste Repository: Einlagerung beendet. Wird stillgelegt und dauerhaft verschlossen. - Schacht Konrad: Noch nicht in Betrieb. Hmmm. Eine Technologie, die hochgefährlichen Abfall hervorbringt und weltweit nicht ein Endlager dafür? Noch nie ein Problem gewesen (s. PFAS/PFOA) bzw. Problem zukünftiger Generationen. Also ich finde, die Zahl der Pro-Kernkraft-Argumente ist so erdrückend, wir sollten das Projekt hier in Deutschland unbedingt wiederbeleben. Muss ja nicht gleich so laufen, wie bei den annenmagneten Tihange 2 und Doel 3: https://www.spiegel.de/wissenschaft/technik/akw-tihange-und-doel-mehr-als-250-zwischenfaelle-nicht-gemeldet-a-1235407.html https://www.heise.de/-4075552 https://www.tagesschau.de/ausland/tihange-sicherheit-101.html http://www.fr.de/wirtschaft/tihange-und-doel-pfusch-am-akw-bau-a-1315216 https://www.heise.de/-3740525 http://www.heise.de/-3293580 http://welt.de/article152587660 http://www.tagesschau.de/ausland/belgien-akw-105.html http://rp-online.de/1.5643141 http://www.dhnet.be/actu/belgique/tihange-1-tourne-a-nouveau-a-pleine-capacite-554733463570fde9b30e7f45 http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/Livecenter/2.37657?eid=1.2250955 http://www.aachener-nachrichten.de/lokales/region/erneut-stoerung-atomkraftwerk-tihange-vom-netz-1.629042 http://de.rian.ru/society/20120817/264208596.html http://www.spiegel.de/politik/deutschland/nrw-umweltminister-remmel-will-pruefung-des-belgischen-akw-tihange-a-850735.html http://fanc.fgov.be/nl/page/homepage-agence-federale-de-controle-nucleaire-afcn/1.aspx und diese BWR-Siedewasserreaktoren (Wirkungsgrad 32-35%) und erst recht nicht RBMK-Reaktoren (31-33%) verwendet heutzutage ja niemand mehr. Kursk Nuclear Power Plant? Leningrad Nuclear Power Plant? Smolensk Nuclear Power Plant? Forsmark Nuclear Power Plant? Oskarshamn Nuclear Power Plant? Browns Ferry Nuclear Plant? Peach Bottom Atomic Power Station? Also 60-70 BWRs weltweit und 8-10 RBMKs in Russland. Oh. Aber die sind bestimmt mit zahlreichen Sicherheitsmechanismen nachgerüstet. Denn seit Tschernobyl hat es bei den verbliebenen RBMK-Reaktoren keine bekannte schwere Havarie gegeben. Die jüngere Geschichte dieser Anlagen ist eher von Modernisierungen, Laufzeitverlängerungen und schrittweiser Stilllegung geprägt als von größeren Unfällen. Bei den BWRs erinnere ich immerhin Monticello (USA, 2022), Hamaoka (2001) und Brunsbüttel (2001). Auf gehts! Volker
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Juergen <schreibsklave@web.de> |
|---|---|
| Date | 2026-06-03 10:58 +0200 |
| Subject | Re: OT: Betriebsg�nstige BEV |
| Message-ID | <n8a8kjF49saU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #368038 |
Am Wed, 03 Jun 2026 09:55:51 +0200 schrieb Volker Bartheld
<news2026@bartheld.net> zum Thema "Re: OT: Betriebsgünstige BEV":
>Konzentrieren wir uns alsoi auf die Endlager. Was gäbe es denn da weltweit?
>Nein, ich meine damit *nicht* versenkte Atom-U-Boote, verklappte Atommüllfässer
>im Atlantik oder die lt. einer ehemaligen Bundeskanzlerin sichere Asse.
>- Waste Isolation Pilot Plant (WIPP, USA): Für transurane Abfälle aus dem US-
>Atomwaffenprogramm. Keine abgebrannten Brennelemente aus Kernkraftwerke.
>- Onkalo: Erstes geologisches Endlager für abgebrannte Brennelemente. Stand
>2026: kurz vor bzw. am Beginn des regulären Betriebs, nach jahrzehntelangem Bau
>und Genehmigungsverfahren.
>- Forsmark Repository (SFR, Schweden)
>- L'Aube Disposal Facility
>- El Cabril
>- und mehrere Anlagen in den USA, Finnland, Tschechien, Japan für schwach- und
>mittelradioaktive Abfälle.
>- Morsleben Radioactive Waste Repository: Einlagerung beendet. Wird stillgelegt
>und dauerhaft verschlossen.
>- Schacht Konrad: Noch nicht in Betrieb.
Wir haben uns in Deutschland auf die Suche gemacht...
https://de.wikipedia.org/wiki/Endlagersuche_in_Deutschland
Aus dem Wiki-Artikel geht hervor, dass 2031 als Termin an dem der
Standort feststeht wohl nicht zu halten ist. Fraglich ob ich das noch
erlebe. Recht sicher bin ich mir, die Inbetriebnahme erlebe ich nicht
mehr.
Also wird weiter erstmal zwischengelagert. Vorzugweise in Hallen die man
auf dem Gelände der AKWs gebaut hat. Da stehen dann Castoren und andere
Behälter drinnen.
Diese Standortsuche soll ja rein wissenschaftlich laufen. Trotzdem kamen
sehr schnell die typischen NIMBY-Aufschreie als in den ersten Schritten
praktisch ganz Deutschland als geeignet dargestellt war. Fast jeder
Landkreis hofft, bei der nächsten Regionalkonferenz "rauszufliegen".
cu.
Juergen
--
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
\ Freie Bits für freie Buerger \
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> |
|---|---|
| Date | 2026-06-03 11:15 +0200 |
| Subject | Re: OT: Betriebsg?nstige BEV |
| Message-ID | <3a83f7d71682b08d3bbaa10c08aa73e310eb8995.camel@bartheld.net> |
| In reply to | #368044 |
On Wed, 2026-06-03 at 10:58 +0200, Juergen wrote: > Wir haben uns in Deutschland auf die [Endlager]Suche gemacht... > https://de.wikipedia.org/wiki/Endlagersuche_in_Deutschland 'türlich. Man kann auch - wie im Freistaat - "ergebnisoffen" suchen, mit dem Vorsatz, vor der eigenen Haustüre nichts zu finden. Der CSU-Dampfplauderer, der zwischenzeitlich Bayerns Reaktoren notfalls an der bundesdeutschen Verordnung vorbei betreiben wollte... https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/atomausstieg-bayern-101.html ... forderte ehedem den Ausstieg am lautesten, ja drohte sogar mit Rücktritt: https://www.sueddeutsche.de/bayern/atomstreit-in-der-koalition-soeder-droht-mit-ruecktritt-1.1101971 Sehr schön auch: https://www.youtube.com/watch?v=oGCVouMlS5A "Die Explosion und Fukushima hat das Weltbild vieler - ehrlich gesagt auch meines - verändert. ... Auch wenn alles sicher scheint, gibt es den nahezu unwahrscheinlichen Fall, die winzige Möglichkeit, dass etwas passiert und die Folgen sind dann einfach in einer Form dramatisch, die nicht mehr zu akzeptieren gewesen sind, dieses Risiko weiter zu tragen. Hinzu kommt noch, dass bis heute ja die ungeklärte Frage des Atommülls dasteht ... Wir müssen die Energiepolitik nochmal grundlegend voranbringen. Dazu gehört für mich, dass wir vor allem die erneuerbaren Energien fördern. ... Deswegen ist auch zehn Jahre nach Fukushima nicht einfach daran zu denken, wie man ausgestiegen ist, sondern umgekehrt, wie man noch weiter einsteigen kann in eine bessere, in eine effizientere, in eine auch kostengünstigere Energiepolitik, die auf erneuerbare Energien setzt. Das ist die Zukunft und muss die Zukunft für unser Land sein. " Huch? Sind den schon wieder drei Jahre rum, bis zur Kehrtwende? Jup. Längst. Überhaupt: Stromtrasse, Stromtrasse... War da nicht mal was? https://www.merkur.de/politik/bayern-gas-krise-wie-die-csu-stromtrassen-kampf-91690669.html https://www.merkur.de/bayern/aigner-soeder-seehofer-stromtrassen-ausbau-erneuerbare-energien-solar-wind-wasser-91717020.html https://www.deutschlandfunk.de/kampf-gegen-stromtrassen-warum-bayern-die-energiepolitik-100.html https://www.sueddeutsche.de/bayern/bayern-energiewende-suedostlink-hubert-aiwanger-horst-seehofer-tennet-1.6317043 Aprospos: Die Ilse Aigner, die unser Fleischblogger wegen Verschleppung des Trassenbaus kritisiert, ist dieselbe Aigner hier: https://www.deutschlandfunk.de/ilse-aigner-wird-dinosaurier-des-jahres-100.html Dinosaurier des Jahres 2012 für besonders rückwärtsgewandte Umweltpolitik. Sie zeigte sich 2014 beim Bau von Stromtrassen "kompromißbereit", forderte vom Bund subventionierte Gas(!)kraftwerke *), damit entweder auf die Trasse Südlink oder auf die Südostlink – oder auf beide – verzichtet(!) werden könne. https://de.wikipedia.org/wiki/Ilse_Aigner#Stromtrassen > Aus dem Wiki-Artikel geht hervor, dass 2031 als Termin, an dem der > Standort feststeht, wohl nicht zu halten ist. Sachen gibts! > Fraglich ob ich das noch erlebe. Recht sicher bin ich mir, die Inbetriebnahme > erlebe ich nicht mehr. Ich erlaube mir keine Aussage über Deinen Gesundheitszustand, aber sagen wir so: 100 Jahre wirst Du vermutlich nicht und mindestens 50 davon hast Du schon runter. 'nuff said. > Also wird weiter erstmal zwischengelagert. Vorzugweise in Hallen die man > auf dem Gelände der AKWs gebaut hat. Da stehen dann Castoren und andere > Behälter drinnen. Genau. Platz ist ja da - und was soll schon groß schiefgehen? https://www.fr.de/wirtschaft/spaetes-risiko-der-atomkraft-ngo-veroeffentlicht-analyse-zu-sicherheitsluecken-bei-zwischenlagern-93541234.html https://www.bund.net/fileadmin/user_upload_bund/publikationen/atomkraft/BUNDStudieDeutscheZwischenlager.pdf Och menno! Sicher alles Fake News. > Diese Standortsuche soll ja rein wissenschaftlich laufen. Trotzdem kamen > sehr schnell die typischen NIMBY-Aufschreie als in den ersten Schritten > praktisch ganz Deutschland als geeignet dargestellt war. Fast jeder > Landkreis hofft, bei der nächsten Regionalkonferenz "rauszufliegen". So ist das. Speziell Landkreise, wo es eine hohe Quote an Wählern gab, die "Windräder der Schande niederreißen" will. Ich bin neulich mal mit dem MTB auf einen Windradskeptiker im Hofoldinger Forst aufgelaufen: https://www.sueddeutsche.de/muenchen/landkreismuenchen/landkreis-muenchen-sauerlach-aying-energiewende-windraeder-hofoldinger-forst-li.3223298 Dachte bei "Ja, solche Windräder sind _technisch_ ja sehr eindrucksvoll..." schon, dass jetzt die Story mit den suizidalen Rotmilanen, dem Infraschall, dem vernichtenden CO2-Fußabdruck des Betonfundaments und den Blutmineralien im Generatorhaus käme - aber der Kerl fand einfach Biogasverstromung in Kläranlagen und Wärmerückgewinnung aus Abwässern usw. besser. Hatte dann kurz überlegt, ihn nach seinem Jahresstromverbrauch zu fragen, der Größe der PV-Anlage auf seinem Dach und wieviel er im Vergleich täglich scheißt, nickte dann aber nur wissend. Bringt ja nichts. Volker
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Juergen <schreibsklave@web.de> |
|---|---|
| Date | 2026-06-03 13:30 +0200 |
| Subject | Re: OT: Betriebsg?nstige BEV |
| Message-ID | <n8ahi7F5ltsU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #368047 |
Am Wed, 03 Jun 2026 11:15:36 +0200 schrieb Volker Bartheld
<news2026@bartheld.net> zum Thema "Re: OT: Betriebsg?nstige BEV":
>On Wed, 2026-06-03 at 10:58 +0200, Juergen wrote:
>> Wir haben uns in Deutschland auf die [Endlager]Suche gemacht...
>> https://de.wikipedia.org/wiki/Endlagersuche_in_Deutschland
>'türlich. Man kann auch - wie im Freistaat - "ergebnisoffen" suchen, mit dem
>Vorsatz, vor der eigenen Haustüre nichts zu finden.
>Der CSU-Dampfplauderer, der zwischenzeitlich Bayerns Reaktoren notfalls an der
>bundesdeutschen Verordnung vorbei betreiben wollte...
>https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/atomausstieg-bayern-101.html
>... forderte ehedem den Ausstieg am lautesten, ja drohte sogar mit Rücktritt:
>https://www.sueddeutsche.de/bayern/atomstreit-in-der-koalition-soeder-droht-mit-ruecktritt-1.1101971
>
>Sehr schön auch: https://www.youtube.com/watch?v=oGCVouMlS5A
>
>"Die Explosion und Fukushima hat das Weltbild vieler - ehrlich gesagt auch
>meines - verändert. ... Auch wenn alles sicher scheint, gibt es den nahezu
>unwahrscheinlichen Fall, die winzige Möglichkeit, dass etwas passiert und die
>Folgen sind dann einfach in einer Form dramatisch, die nicht mehr zu akzeptieren
>gewesen sind, dieses Risiko weiter zu tragen. Hinzu kommt noch, dass bis heute
>ja die ungeklärte Frage des Atommülls dasteht ... Wir müssen die Energiepolitik
>nochmal grundlegend voranbringen. Dazu gehört für mich, dass wir vor allem die
>erneuerbaren Energien fördern. ... Deswegen ist auch zehn Jahre nach Fukushima
>nicht einfach daran zu denken, wie man ausgestiegen ist, sondern umgekehrt, wie
>man noch weiter einsteigen kann in eine bessere, in eine effizientere, in eine
>auch kostengünstigere Energiepolitik, die auf erneuerbare Energien setzt. Das
>ist die Zukunft und muss die Zukunft für unser Land sein. "
>
>Huch? Sind den schon wieder drei Jahre rum, bis zur Kehrtwende? Jup. Längst.
>
>Überhaupt: Stromtrasse, Stromtrasse... War da nicht mal was?
>https://www.merkur.de/politik/bayern-gas-krise-wie-die-csu-stromtrassen-kampf-91690669.html
>https://www.merkur.de/bayern/aigner-soeder-seehofer-stromtrassen-ausbau-erneuerbare-energien-solar-wind-wasser-91717020.html
>https://www.deutschlandfunk.de/kampf-gegen-stromtrassen-warum-bayern-die-energiepolitik-100.html
>https://www.sueddeutsche.de/bayern/bayern-energiewende-suedostlink-hubert-aiwanger-horst-seehofer-tennet-1.6317043
>
>Aprospos: Die Ilse Aigner, die unser Fleischblogger wegen Verschleppung des
>Trassenbaus kritisiert, ist dieselbe Aigner hier:
>https://www.deutschlandfunk.de/ilse-aigner-wird-dinosaurier-des-jahres-100.html
>
>Dinosaurier des Jahres 2012 für besonders rückwärtsgewandte Umweltpolitik. Sie
>zeigte sich 2014 beim Bau von Stromtrassen "kompromißbereit", forderte vom Bund
>subventionierte Gas(!)kraftwerke *), damit entweder auf die Trasse Südlink oder
>auf die Südostlink – oder auf beide – verzichtet(!) werden könne.
>https://de.wikipedia.org/wiki/Ilse_Aigner#Stromtrassen
Was kümmert mich mein Geschwätz von gestern? Hat schon Adenauer gesagt.
>> Aus dem Wiki-Artikel geht hervor, dass 2031 als Termin, an dem der
>> Standort feststeht, wohl nicht zu halten ist.
>Sachen gibts!
>> Fraglich ob ich das noch erlebe. Recht sicher bin ich mir, die Inbetriebnahme
>> erlebe ich nicht mehr.
>Ich erlaube mir keine Aussage über Deinen Gesundheitszustand, aber sagen wir so:
>100 Jahre wirst Du vermutlich nicht und mindestens 50 davon hast Du schon
>runter. 'nuff said.
Ich sag immer, meine biologische Halbwertszeit ist überschritten. Und
100 werden ist für mich nicht attraktiv.
>
>> Also wird weiter erstmal zwischengelagert. Vorzugweise in Hallen die man
>> auf dem Gelände der AKWs gebaut hat. Da stehen dann Castoren und andere
>> Behälter drinnen.
>Genau. Platz ist ja da - und was soll schon groß schiefgehen?
>https://www.fr.de/wirtschaft/spaetes-risiko-der-atomkraft-ngo-veroeffentlicht-analyse-zu-sicherheitsluecken-bei-zwischenlagern-93541234.html
>https://www.bund.net/fileadmin/user_upload_bund/publikationen/atomkraft/BUNDStudieDeutscheZwischenlager.pdf
>Och menno! Sicher alles Fake News.
Was sonst? Und denk an die Arbeitsplätze für den Sicherheitsdienst.
>> Diese Standortsuche soll ja rein wissenschaftlich laufen. Trotzdem kamen
>> sehr schnell die typischen NIMBY-Aufschreie als in den ersten Schritten
>> praktisch ganz Deutschland als geeignet dargestellt war. Fast jeder
>> Landkreis hofft, bei der nächsten Regionalkonferenz "rauszufliegen".
>So ist das. Speziell Landkreise, wo es eine hohe Quote an Wählern gab, die
>"Windräder der Schande niederreißen" will. Ich bin neulich mal mit dem MTB auf
>einen Windradskeptiker im Hofoldinger Forst aufgelaufen:
>https://www.sueddeutsche.de/muenchen/landkreismuenchen/landkreis-muenchen-sauerlach-aying-energiewende-windraeder-hofoldinger-forst-li.3223298
>Dachte bei "Ja, solche Windräder sind _technisch_ ja sehr eindrucksvoll..."
>schon, dass jetzt die Story mit den suizidalen Rotmilanen, dem Infraschall, dem
>vernichtenden CO2-Fußabdruck des Betonfundaments und den Blutmineralien im
>Generatorhaus käme - aber der Kerl fand einfach Biogasverstromung in Kläranlagen
>und Wärmerückgewinnung aus Abwässern usw. besser.
Biogasverstromung bzw Fautürme und BHKW in Kläranlagen finde ich super.
Allerdings weiß ich von Kläranlagenbetreibern, dass die damit vor allem
ihren eigenen Strombedarf decken. Der ist nämlich erstaunlich hoch.
Für die Windkraftgegner wurde über Pfingsten bei mir um die Ecke ein
lodernde Fackel entzündet...
https://www.br.de/nachrichten/bayern/wir-konnten-nichts-tun-warum-brannte-das-windrad-bei-biebelried-aus,VKiqgku
Tatsächlich gibt es wesentlich näher an mir dran eine Gemeinde, deren
Gemeinderat WKAs auf Gemeindegebiet zunächst ablehnte. Nachdem bei ihnen
auf einem Acker und im Gemeindewald ein Vorranggiet ausgewiesen wurde.
Auch da wurde mit der Feuergefahr und dass Löscharbeiten ja nicht
möglich sind argumentiert. Aktuelle WKA haben die Kanzel jauf über 200
Meter. Und dann wird ja Wald für die nötigen Wege zerstört... alles ganz
furchtbar.
Ich hab dabei mitgekriegt, was man nur an Pacht für den Grund bekommen
kann - hätte ich ein geeignetes Grundstück und könnte es für eine WKA
verpachten, müsste ich nicht mehr Arbeiten. In die Gemeindekasse fließen
dazu noch Gewerbesteuer, Konzessionsabgabe und irgendwelche
Sonderabgaben je kWh. Über die übliche Laufzeit ein zweistelliger
Millionenbetrag. Erwähnte ich schon, dass die Gemeinde finanziell recht
klamm darsteht und mehrere Wunschprojekte nicht umsetzen kann?
Es gab 2025 eine Infoveranstaltung, wo der Projektierer die Planungen
mal vorstellen konnte. Der erzeugte Strom ist für das geplanter
Elekrolyse-Werk bei Ingolstadt für "grünen Wasserstoff" gedacht,
Betreiber der WKA wird Vattenfall sein. Ein Besucher fragte tatsächlich,
was denn passiert, wenn Vattenfall pleite geht. Und der
Projektentwickler musste ernst bleiben.
cu.
Juergen
--
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
\ Freie Bits für freie Buerger \
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> |
|---|---|
| Date | 2026-06-03 17:37 +0200 |
| Subject | Re: OT: Betriebsg?nstige BEV |
| Message-ID | <8b1d4c90415c6ec73d7654b369645ed71d04bc57.camel@bartheld.net> |
| In reply to | #368051 |
On Wed, 2026-06-03 at 13:30 +0200, Juergen wrote: > Am Wed, 03 Jun 2026 11:15:36 +0200 schrieb Volker Bartheld > <news2026@bartheld.net> zum Thema "Re: OT: Betriebsg?nstige BEV": > > Ich bin neulich mal mit dem MTB auf einen Windradskeptiker im Hofoldinger > > Forst aufgelaufen: > > https://www.sueddeutsche.de/muenchen/landkreismuenchen/landkreis-muenchen-sauerlach-aying-energiewende-windraeder-hofoldinger-forst-li.3223298 > > Dachte bei "Ja, solche Windräder sind _technisch_ ja sehr eindrucksvoll..." > > schon, dass jetzt die Story mit den [...] käme - aber der Kerl fand einfach > > Biogasverstromung in Kläranlagen und Wärmerückgewinnung aus Abwässern usw. > > besser. > Biogasverstromung bzw Fautürme und BHKW in Kläranlagen finde ich super. Ich doch auch! > Allerdings weiß ich von Kläranlagenbetreibern, dass die damit vor allem > ihren eigenen Strombedarf decken. Der ist nämlich erstaunlich hoch. Was wissen Kläranlagenbetreiber schon von ihrem eigenen Strombedarf? Sollen mal effizientere Motoren einbauen! > Für die Windkraftgegner wurde über Pfingsten bei mir um die Ecke ein > lodernde Fackel entzündet... > https://www.br.de/nachrichten/bayern/wir-konnten-nichts-tun-warum-brannte-das-windrad-bei-biebelried-aus,VKiqgku Tscha. So isses. Strom kommt ja aus der Steckdose - wozu Windräder bauen? Wind weht von alleine. > Auch da wurde mit der Feuergefahr und dass Löscharbeiten ja nicht > möglich sind argumentiert. Aktuelle WKA haben die Kanzel auf über 200 > Meter. Jup. Ständig hört man von brennenden Windrädern. Vermutlich dieselbe Technik drin wie bei den ständig abbrennenden BEV. > Und dann wird ja Wald für die nötigen Wege zerstört... alles ganz > furchtbar. Absolut. So ein AKW oder eine Reiche-Stromfabrik passt quasi untern Fingerhut. > Ich hab dabei mitgekriegt, was man nur an Pacht für den Grund bekommen > kann - hätte ich ein geeignetes Grundstück und könnte es für eine WKA > verpachten, müsste ich nicht mehr Arbeiten. *LOL* Da werden aus Windradskeptikern sehr schnell Erneuerbare-Energie- Jubelperser. ;-) > Es gab 2025 eine Infoveranstaltung, wo der Projektierer die Planungen > mal vorstellen konnte. Der erzeugte Strom ist für das geplanter > Elekrolyse-Werk bei Ingolstadt für "grünen Wasserstoff" gedacht, Sicher grüner Wasserstoff für die Iedustrie, oder? Obwohl: Ingolstadt... War da nicht irgendein Autohersteller ansässig? > Betreiber der WKA wird Vattenfall sein. Ein Besucher fragte tatsächlich, > was denn passiert, wenn Vattenfall pleite geht. Und der > Projektentwickler musste ernst bleiben. *LOL* Ich hab auch noch nie Bestattungsunternehmen pleite gehen sehen. Volker
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> |
|---|---|
| Date | 2026-05-29 22:13 +0200 |
| Subject | Re: OT: BetriebsgünstigeBEV |
| Message-ID | <slrn111jsqv.kvnd.als@mordor.angband.thangorodrim.de> |
| In reply to | #367907 |
Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> wrote:
> Axel Berger <Spam@berger-odenthal.de> wrote:
>> So schlecht war die Otto Hahn gar nicht und auf dem Gebiet der
>> S(mall)M(odular)R(eactor)s hat sich seitdem noch einiges getan.
>
> Was hat sich da getan, außer Marketing?
Mehr Marketing natürlich.
SCNR,
Alex.
--
"Opportunity is missed by most people because it is dressed in overalls and
looks like work." -- Thomas A. Edison
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> |
|---|---|
| Date | 2026-05-29 23:34 +0200 |
| Subject | Re: OT: BetriebsgünstigeBEV |
| Message-ID | <20260529233448.57e21d98@Achmuehle.WOR> |
| In reply to | #367901 |
Hallo Alexander, Du schriebst am Fri, 29 May 2026 14:54:15 +0200: > > Ach - wie kommt man denn auf dieses "theoretische Maximum"? _Wirklich_ > > Frag halt Wärtsilä (~50%) oder Weichai Power (in Tateinheit mit TÜV Süd), > letztere haben 53.09% thermische Effizienz vermeldet. D.h. da ist noch irgendein Heizsystem 'reingerechnet, z.B. Vorwärmung des Brennstoffs? (Da wird ja z.T. recht zäh"flüssiges" Zeug benutzt.) > > theoretisch wäre eine Abgastemperatur von ca. 300K anzusetzen, halt > > eben > > Derart niedrige Abgastemperaturen am Zylinderauslassventil schafft IIRC > keiner der aktuell in Serie laufenden Kolbenmotoren. Selbst hinterm Turbo- Klar, aber das wäre eigentlich für einen "nahe am theoretischen Maximum" laufenden Prozess zu fordern. > lader ist es noch deutlich wärmer. Zudem: Wie könnte man die Auslass- Tubolader ist hier irrelevant - der liegt _vor_ dem Prozess. Und eine Abgasturbine senkt dessen Temperatur auch nur "moderat" (sie tut's aber immerhin). ... > "Das Zeug" deckt eine grosse Bandbreite an Brennstoff ab: Ja, schon klar - wenigstens bei neueren Schiffsmotoren. Das sind Mehrstoff- Maschinen, was halt der Effizienz für jeden einzelnen Brennstoff auch nicht unbedingt förderlich ist. ... > > Oder halt umgekehrt: T_A = T_V* (1- eta), und als T_V mal sehr niedrig > > geschätzte 1250"C, ca. 1500K, angenommen: T_A = 1500K* 0,5 = 750K, > > damit > > Zu kalt. Spitzentemperaturen im Brennraum sind wohl im Bereich > 2250..2800K. Wobei natürlich gilt: Je höher Druck und Temperatur, desto Umso schlimmer - ich wollte ja optimistisch, opportunistisch, rechnen. > NOx, weswegen es da diverse Tricks gibt um die Verbrennungstemperatur zu > senken, ohne signifikant Leistung zu verlieren, darunter Anfeuchtung der > Ansaugluft sowie direkte Wassereinspritzung. Was jeweils halt wieder den Prozessablauf ändert, verschlechtert. > > Ja, _eigentlich_ müßten die Klapparatismen _sehr viel besser_ sein, aber ... > Ich gehe mal davon aus, dass es gute Gründe gibt, warum die sehr auf > Kosten (sowohl CAPEX als auch OPEX) bedachte Frachtschifffahrt praktisch > aus- schliesslich mit grossen, langsam laufenden Dieseln ihre Schiffe > antreibt. Anzunehmen, wahrscheinlich Unterhalts- und Wartunggründe. (Mir hat mal ein früher zur See gefahrener Ingenieur erzählt, wie da ein Motor auf See repariert wird - da wird bei laufendem Motor die Kolbenstange im oberen Totpunkt ausgehängt, dabei der Kolben natürlich ficiert, und der Motor läuft halt mit einem Zylinder weniger weiter. Das ist natürlich schon ein "paar Jahre" her, aber das geht halt nur mit langsam laufenden Maschinen.) > > Man kann halt sagen: Verbrennungsprozesse sind der Feind jeder > > technischen Nutzung, und trotzdem wollen die Brennmaterialhändler nicht > > davon lassen. > > Das stimmt so nun wieder überhaupt nicht. Es kommt immer darauf an, was > man erreichen will. Müllverbrennungsanlage ohne Verbrennungsprozess wird > halt schwierig ... Solange Du am _Verbrennen_ festhältst, ist das schwierig - aber nur, wenn Du Dir nicht klarmachst, daß die Verbrennung auch nur eine chemische Reaktion ist, die sich "unter geeigneten Bedingungen" evtl. auch bei niedrig(er)en Temperaturen unterhalten läßt. Das Problem dabei ist halt, diese "geeigneten Bedingungen" zu finden; manchmal geht das was mit Katalyse, manchmal mit Biologie, aber selten einfach und praktisch garnicht universell für den ganzen Mischmasch namens "Müll". > halt schwierig - stattdessen noch ein paar mehr Täler mit Müll zu ver- > füllen (wie in den "guten alten Zeiten" örgs) ist nicht wirklich > diskutabel. Da bin ich voll und ganz Deiner Meinung. Solche gibt's schon viel zu viel. > > BTW: Das o.g. gilt durchaus und fast noch mehr für jede Art von Heizung ... > Bitte auf den Stand der Technik aktualisieren - wir lassen mal Opas > alten Kohleofen aussen vor. Moderne Brennwertkessel blasen ihr Abgas > mit 40..60 Grad in den Schornstein ein, u.a. deswegen braucht es geeignete Bekannt, auch die Probleme. Nur: hat das was an der Flammentemperatur geändert? Da wird das Abgas effektiv halt stärker gekühlt, die Temperatur auf ein erträgliches Maß gebracht, aber die _Arbeitsfähigkeit_, die in der Entropie steckt, wird halt überall verteilt, in Form von allen möglichen Nebenwirkungen, Wirbeln, Strömungen, was weiß ich... Dabei _gibt_ es doch geeignete Maschinen zur Nutzung, nur ist die Nutzbarkeit in einer Heizung da halt auch eingeschränkt. JA! Wärmepumpen wären eine Lösungsmöglichkeit! Ja, durchaus auch mit Heizöl oder Gas betriebene - wenn es sie gäbe. > Abgesehen davon: Heizkörper im Wohnraum mit Betriebstemperaturen von > 1500K sind zwar technisch machbar (halt extrem überhitzter Dampf statt Sicher sind das sinnlose Ideen, auf sowas kommen vielleicht physikalisch vollignorante Markentiere aus der Werbebranche, aber kein Techniker. ... > Verbrennungsmotoren waren in Bezug auf Leistungsdichte, Leistung und > Reichweite lange alternativlos. Mittlerweile gibt es für typische Waren sie eigentlich nie - schon bei ihrer Einführung gab es Elektromotoren als effizientere Alternative. Das war damals aber recht irrelevant, weil man solche nur für wenige Fälle brauchte, und häufig sogar noch die gute alte Dampfmaschine mit gebäudespannender Transmission bei weitem ausreichend war. Im Industriebereich haben sich die Öl- und Gasmotoren AFAIK eigentlich nie groß verbreitet, da wurde doch schon recht früh elektrisch angetrieben. Aber ansonsten war die Elektrizitätsversorgung halt noch bei weitem nicht flächendeckend ausgebaut, noch nicht mal soweit wie heute, wo sich ja auch wieder größere Löcher im Netz auftun... -- (Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem) ----------------------------------------------------------- Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz -----------------------------------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 8 of 20 — ← Prev page 1 … 6 7 [8] 9 10 … 20 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web