Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #367610 > unrolled thread
| Started by | Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> |
|---|---|
| First post | 2026-05-17 17:03 +0200 |
| Last post | 2026-05-23 16:05 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 297 — 27 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
Tankgeber Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2026-05-17 17:03 +0200
Re: Tankgeber Josef Möllers <josef@invalid.invalid> - 2026-05-17 17:18 +0200
Re: Tankgeber Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2026-05-17 17:42 +0200
Re: Tankgeber Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-05-17 19:52 +0200
Re: Tankgeber Matthias Meyser <matthias+usenet@meyser.org> - 2026-05-17 18:37 +0200
Re: Tankgeber Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-05-17 19:42 +0200
Re: Tankgeber Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2026-05-17 20:06 +0200
Re: Tankgeber Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-05-17 20:14 +0200
Re: Tankgeber Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-17 18:34 +0000
Re: Tankgeber Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-18 22:40 +0200
Re: Tankgeber Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-05-19 22:53 +0200
Re: Tankgeber Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-20 00:04 +0200
Re: Tankgeber Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-05-20 13:25 +0200
Re: Tankgeber Juergen <schreibsklave@web.de> - 2026-05-21 00:39 +0200
Re: Tankgeber Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-05-21 13:33 +0200
Re: Tankgeber Juergen <schreibsklave@web.de> - 2026-05-22 13:18 +0200
Re: Tankgeber Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-05-22 13:46 +0200
Re: Tankgeber Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-22 15:36 +0200
Re: Tankgeber Juergen <schreibsklave@web.de> - 2026-05-22 16:36 +0200
Re: Tankgeber Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-22 17:12 +0200
Re: Tankgeber Juergen <schreibsklave@web.de> - 2026-05-22 21:16 +0200
OT: Betriebsgünstige BEV (war: Re: Tankgeber) Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-23 05:23 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV (war: Re: Tankgeber) Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-23 12:09 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV (war: Re: Tankgeber) Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-23 22:43 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV (war: Re: Tankgeber) Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-24 00:25 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV (war: Re: Tankgeber) Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2026-05-24 13:47 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV (war: Re: Tankgeber) Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-24 16:55 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV (war: Re: Tankgeber) Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-24 18:27 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV (war: Re: Tankgeber) Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-24 20:57 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV (war: Re: Tankgeber) Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-24 22:52 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV (war: Re: Tankgeber) Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-25 10:14 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV (war: Re: Tankgeber) Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-25 01:19 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV (war: Re: Tankgeber) Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-26 09:55 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-24 17:02 +0000
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2026-05-25 08:28 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-25 07:25 +0000
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-25 10:44 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-25 09:18 +0000
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2026-05-25 14:32 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-25 14:10 +0000
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-26 10:08 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Thomas Einzel <usenet-2026@einzel.de> - 2026-06-01 13:59 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-06-01 14:24 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Thomas Einzel <usenet-2026@einzel.de> - 2026-06-01 20:26 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-06-01 22:57 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-05-25 18:48 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-25 22:50 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-05-26 08:10 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-26 10:18 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-25 22:18 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-25 18:02 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-25 19:34 +0000
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-25 23:02 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-05-26 08:13 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-05-26 08:42 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-05-26 12:02 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-05-26 12:33 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-05-26 15:43 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-26 17:15 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-27 00:14 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-05-27 11:22 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-05-27 13:00 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-05-27 14:32 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-27 15:10 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-05-27 19:53 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-27 18:17 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-27 23:36 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-28 04:47 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-28 09:13 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-27 22:52 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-27 15:56 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-05-27 16:17 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-27 15:20 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-27 19:43 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-27 18:26 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2026-05-28 09:52 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-28 10:57 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-28 13:11 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-28 18:47 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-29 01:15 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-28 10:54 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-28 00:54 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-28 11:05 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2026-05-28 07:37 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-28 09:28 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-05-28 09:10 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-28 10:57 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-05-28 13:20 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-29 01:37 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-29 04:58 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-29 15:10 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2026-05-29 15:00 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-30 00:58 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-30 08:34 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-30 12:09 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-30 15:02 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-30 16:05 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-30 20:05 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2026-05-31 06:36 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-31 01:46 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-31 13:16 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-31 21:02 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-31 21:57 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-31 23:24 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-06-01 23:49 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-06-02 09:48 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-06-02 10:38 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-06-02 10:33 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-06-01 09:45 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-06-01 10:41 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-06-02 00:08 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-29 09:42 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-30 01:08 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-30 10:07 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-31 02:11 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-31 10:07 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-27 15:12 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-27 19:47 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-27 18:30 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-28 11:12 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-05-27 22:18 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-27 21:06 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-28 11:13 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-05-28 13:53 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-27 15:31 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-27 16:19 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-27 22:46 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-27 23:29 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-28 00:19 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-05-28 06:53 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-28 10:27 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-28 23:55 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-29 09:34 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-29 22:56 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-27 23:29 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-28 10:49 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-05-28 13:08 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-28 18:40 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-05-28 19:37 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-28 22:59 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-28 10:29 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-28 11:34 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-05-28 13:58 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-29 01:00 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-28 13:14 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-29 00:53 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-29 14:54 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-29 17:01 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-29 15:33 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-29 19:04 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-29 22:33 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-29 21:31 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-29 22:13 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-29 23:34 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-30 00:53 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Bernd <bnacht@web.de> - 2026-06-01 08:27 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2026-06-01 09:02 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-06-01 07:11 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-06-01 10:36 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-06-01 12:52 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-06-01 16:44 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-06-01 14:54 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-06-01 17:18 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-06-01 16:41 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-06-01 20:20 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-06-01 20:20 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-06-01 21:06 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-06-01 22:59 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-06-01 23:07 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-06-02 08:24 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-06-02 08:59 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-02 15:39 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-06-02 16:24 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-06-02 14:56 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-06-02 17:15 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2026-06-02 08:06 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-06-02 08:53 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2026-06-02 07:36 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-02 15:40 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Frank Schletz <frank.schletz@web.de> - 2026-06-02 08:41 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-06-02 09:04 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Frank Schletz <frank.schletz@web.de> - 2026-06-02 09:33 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-06-02 10:15 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-06-02 12:20 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-06-02 10:44 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-06-02 12:53 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-06-02 12:16 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-06-02 17:02 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-06-02 15:15 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-02 15:43 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Frank Schletz <frank.schletz@web.de> - 2026-06-02 13:07 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-02 15:42 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-06-02 15:51 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-06-02 08:43 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-06-02 10:36 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-06-02 11:42 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-06-01 20:09 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-06-01 20:27 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Thomas Einzel <usenet-2026@einzel.de> - 2026-06-01 20:47 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-01 21:06 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-06-01 21:18 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-06-01 23:02 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-02 07:41 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-06-02 10:56 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-02 15:46 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-06-01 20:01 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-01 09:47 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-06-01 16:08 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-27 23:19 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2026-05-28 09:40 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-29 01:49 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-29 07:59 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-29 23:50 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-28 13:31 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-28 18:50 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-29 01:52 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-29 15:06 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-30 00:02 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-30 00:57 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2026-05-30 13:55 -0300
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-31 02:36 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-05-27 13:01 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-05-27 14:33 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-27 12:23 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-27 15:32 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-05-27 17:05 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-27 20:06 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-05-27 22:25 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-27 21:08 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-05-28 08:10 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-28 11:09 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-05-28 07:03 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-05-28 08:16 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-05-28 10:38 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-28 13:17 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-28 11:21 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-05-28 13:56 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-28 09:18 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-05-28 13:52 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-28 20:12 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-28 21:38 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-05-29 09:19 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-28 01:16 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-28 01:10 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-28 04:56 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-28 08:56 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-28 14:07 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-28 14:37 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-28 13:47 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-26 12:57 +0000
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-05-27 11:07 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-05-27 13:02 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-27 15:38 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-27 15:22 +0000
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-05-28 07:06 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-28 05:29 +0000
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Kai-Martin Knaak <kaimartin@invalid.invalid> - 2026-05-28 10:50 +0000
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-26 23:38 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV (war: Re: Tankgeber) Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-05-24 20:15 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV (war: Re: Tankgeber) Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-24 23:01 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV (war: Re: Tankgeber) Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-25 09:25 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV (war: Re: Tankgeber) Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-25 00:57 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV (war: Re: Tankgeber) Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-26 09:29 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV (war: Re: Tankgeber) Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-27 00:31 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV (war: Re: Tankgeber) Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-27 10:15 +0200
Re: OT: Betriebsg�nstige BEV (war: Re: Tankgeber) Juergen <schreibsklave@web.de> - 2026-05-23 16:21 +0200
Re: OT: Betriebsg?nstige BEV (war: Re: Tankgeber) Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-23 17:02 +0200
Re: OT: Betriebsg?nstige BEV (war: Re: Tankgeber) Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-24 15:14 +0200
Re: OT: Betriebsg?nstige BEV (war: Re: Tankgeber) Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-24 18:35 +0200
Re: OT: Betriebsg?nstige BEV (war: Re: Tankgeber) Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-25 01:34 +0200
Re: OT: Betriebsg?nstige BEV (war: Re: Tankgeber) Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-26 10:01 +0200
Re: OT: Betriebsg?nstige BEV (war: Re: Tankgeber) Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-27 00:58 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV (war: Re: Tankgeber) Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-05-23 20:05 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV (war: Re: Tankgeber) Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-24 00:27 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-24 07:14 +0000
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-24 10:24 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-24 09:26 +0000
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-05-24 12:20 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-24 13:18 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-24 16:52 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-24 18:29 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-24 23:00 +0200
Re: Tankgeber Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-23 12:00 +0200
Re: Tankgeber Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-22 15:06 +0200
Re: Tankgeber Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-20 14:55 +0200
Re: Tankgeber Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-05-20 15:21 +0200
Re: Tankgeber Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-20 15:11 +0200
Re: Tankgeber Frank Scheffski <usenet@alles-moppelkotze.de> - 2026-05-20 22:17 +0200
Re: Tankgeber Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-21 01:25 +0200
Re: Tankgeber Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2026-05-17 20:37 +0200
Re: Tankgeber Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-18 22:41 +0200
Re: Tankgeber Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-19 22:04 +0200
Re: Tankgeber Josef Möllers <josef@invalid.invalid> - 2026-05-20 11:25 +0200
Re: Tankgeber Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-21 01:45 +0200
Re: Tankgeber Christian Treffler <CTreffler.NG.Dev0@gmx.net> - 2026-05-22 21:12 +0200
Re: Tankgeber Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-05-23 07:54 +0200
Re: Tankgeber Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2026-05-23 16:05 +0200
Page 10 of 15 — ← Prev page 1 … 8 9 [10] 11 12 … 15 Next page →
| From | Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> |
|---|---|
| Date | 2026-06-02 09:04 +0200 |
| Subject | Re: OT: BetriebsgünstigeBEV |
| Message-ID | <6A1E806E.5A5E3561@Berger-Odenthal.De> |
| In reply to | #367983 |
Frank Schletz wrote: > 10-20 mal im Jahr weiter weg finde ich schon viel. > Ich fahre auch viel (Motorroller 6000-800km/anno) und > auch mal weiter weg (350-600km Entfernung, Kinder, Freunde, usw). > Jedoch keine 10mal im Jahr. Sieh Dir mal den Altersschnitt dieser Gruppe an. Früher bin ich mal eben in zwei kurz aufeinanderfolgenden Nächten Freiburg-Aachen und zurück gefahren. Für mich stimme ich Dir heute zu. Meine Tochter hat in Berlin gar kein Auto mehr, da ist meins ein Kauf nicht nur für mich alleine. -- /¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067 \ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de / \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Frank Schletz <frank.schletz@web.de> |
|---|---|
| Date | 2026-06-02 09:33 +0200 |
| Subject | Re: OT: BetriebsgünstigeBEV |
| Message-ID | <jid2fmx5jq.ln2@slackserver.suchdirwasaus.de> |
| In reply to | #367987 |
On Tue, 02 Jun 2026 09:04:14 +0200, Axel Berger wrote: > Frank Schletz wrote: >> 10-20 mal im Jahr weiter weg finde ich schon viel. >> Ich fahre auch viel (Motorroller 6000-800km/anno) und auch mal weiter >> weg (350-600km Entfernung, Kinder, Freunde, usw). >> Jedoch keine 10mal im Jahr. > > Sieh Dir mal den Altersschnitt dieser Gruppe an. Früher bin ich mal eben > in zwei kurz aufeinanderfolgenden Nächten Freiburg-Aachen und zurück > gefahren. Für mich stimme ich Dir heute zu. Meine Tochter hat in Berlin > gar kein Auto mehr, da ist meins ein Kauf nicht nur für mich alleine. Ach, als ich jung war und in einer Großstadt wohnte, brauchte ich auch kein Auto. Unnütz. Eh keine Parkplätze. usw. Frank
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> |
|---|---|
| Date | 2026-06-02 10:15 +0000 |
| Subject | Re: OT: BetriebsgünstigeBEV |
| Message-ID | <10vmagf$l39c$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #367983 |
Frank Schletz <frank.schletz@web.de> wrote: > 10-20 mal im Jahr weiter weg finde ich schon viel. > Ich fahre auch viel (Motorroller 6000-800km/anno) und > auch mal weiter weg (350-600km Entfernung, Kinder, Freunde, usw). > Jedoch keine 10mal im Jahr. Unser Leben findet im wesentlichen in einem Radius von 20km oder so um unser Haus statt: Arbeitsplatz meiner Frau ca. 12km davon weg, mein Arbeitsplatz 4km (fast immer mit dem Bus), Schwiegereltern (20km), Schule und Kindergarten unter 1km, Einkaufen (5km, zum Ikea oder Baumarkt vielleicht 20km). Für all das wäre eine Autoreichweite von vielleicht 50-70km locker ausreichend. Vielleicht 10 oder 20 mal im Jahr machen wir was weiter weg: Wir fahren zum Mondsee (ca. 100km), nach Wien (ca. 250?), oder sonstwohin auf Urlaub (das längste glaube ich 500km mit dem Auto). Für mich wäre es kein großes Drama bei diesen längeren Fahrten mal Ladepausen zu machen. Mit Kindern im Auto will man sowieso nicht so lange durchfahren. Bei vielen Fahrten ist auch die Überlegung Auto oder Bahn (Fahrten nach Wien z.B.). Ich glaube wir sind jetzt nicht völlig untypisch für eine eher städtische Familie (Stadtrand). /ralph
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> |
|---|---|
| Date | 2026-06-02 12:20 +0200 |
| Subject | Re: OT: BetriebsgünstigeBEV |
| Message-ID | <n87p3aFmh7rU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #367995 |
Am 02.06.2026 um 12:15 schrieb Ralph Aichinger: > Für mich wäre es kein großes Drama bei diesen längeren Fahrten mal > Ladepausen zu machen. Mit Kindern im Auto will man sowieso nicht so > lange durchfahren. Bei vielen Fahrten ist auch die Überlegung Auto oder > Bahn (Fahrten nach Wien z.B.). Für Dich ja. Aber (und damit meine ich jetzt nicht explizit Dich): Genau deshalb reden viele aneinander vorbei. Für andere ist das vielleicht schon ein Problem. Aber speziell hier im Usenet ist es eh weit verbreitet, genau zu wissen, was "man" braucht und was man wie machen muß. Komischerweise ist meist die eigene Situation der Maßstab aller Dinge...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> |
|---|---|
| Date | 2026-06-02 10:44 +0000 |
| Subject | Re: OT: BetriebsgünstigeBEV |
| Message-ID | <10vmc63$l39c$3@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #367996 |
Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> wrote: > Genau deshalb reden viele aneinander vorbei. Für andere ist das > vielleicht schon ein Problem. Aber speziell hier im Usenet ist es eh > weit verbreitet, genau zu wissen, was "man" braucht und was man wie > machen muß. Komischerweise ist meist die eigene Situation der Maßstab > aller Dinge... Nein, ich setze meine Perspektive nicht absolut als die, die man einnehmen muß, an. Ich will nur sagen: Ich glaube, dass große Teile der Bevölkerung sich genauso wie wir an eine Elektroautoreichweite gewöhnen würden, dei 90% der Fahrten abdeckt und halt die 10 oder 20 Fahrten mit Ladepausen im Jahr einfach zu erdulden, wie man Stau oder die Parkplatzsuche erduldet. Denn für die 90% der Fahrten hat das Elektroauto schon Vorteile. Nicht nur die geringeren Betriebskosten, auch im Innenraum ist es angenehmer leise, kein Geschalte etc. /ralph
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> |
|---|---|
| Date | 2026-06-02 12:53 +0200 |
| Subject | Re: OT: BetriebsgünstigeBEV |
| Message-ID | <n87r0kFmh7rU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #367998 |
Am 02.06.2026 um 12:44 schrieb Ralph Aichinger: > Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> wrote: >> Genau deshalb reden viele aneinander vorbei. Für andere ist das >> vielleicht schon ein Problem. Aber speziell hier im Usenet ist es eh >> weit verbreitet, genau zu wissen, was "man" braucht und was man wie >> machen muß. Komischerweise ist meist die eigene Situation der Maßstab >> aller Dinge... > > Nein, ich setze meine Perspektive nicht absolut als die, die man > einnehmen muß, an. > > Ich will nur sagen: Ich glaube, dass große Teile der Bevölkerung > sich genauso wie wir an eine Elektroautoreichweite gewöhnen würden, > dei 90% der Fahrten abdeckt und halt die 10 oder 20 Fahrten mit > Ladepausen im Jahr einfach zu erdulden, wie man Stau oder die > Parkplatzsuche erduldet. Ich habe den Eindruck, Du hast den Kern meiner Aussage nicht verstanden. Wenn jemand einer Technologie gegenüber skeptisch eingestellt ist, dann möchte er sich nicht an deren Nachteile gewöhnen müssen, sondern er möchte (aus seiner Sicht) keinen Rückschritt - zumal die Alternative ja (noch) verfügbar ist. Damals (TM) hat man die Leute auch nicht von der Kutsche weggebracht, indem man ihnen gesagt hat: "Ihr werdet euch schon an die Nachteile des Automobils gewöhnen." Das hat erst geklappt, als diese Nachteile (weitgehend) verschwunden sind. > Denn für die 90% der Fahrten hat das Elektroauto schon Vorteile. > Nicht nur die geringeren Betriebskosten, auch im Innenraum ist > es angenehmer leise, kein Geschalte etc. Ja klar, natürlich kann eine neue Lösung gleichzeitig Nachteile und Vorteile bringen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> |
|---|---|
| Date | 2026-06-02 12:16 +0000 |
| Subject | Re: OT: BetriebsgünstigeBEV |
| Message-ID | <10vmhj0$lcja$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #367999 |
Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> wrote: > Ich habe den Eindruck, Du hast den Kern meiner Aussage nicht verstanden. > Wenn jemand einer Technologie gegenüber skeptisch eingestellt ist, dann > möchte er sich nicht an deren Nachteile gewöhnen müssen, sondern er > möchte (aus seiner Sicht) keinen Rückschritt - zumal die Alternative ja > (noch) verfügbar ist. Doch, das seht ich auch, und oft sind solche Dinge für manche Leute ein Grund für großen Ärger. Z.B. hat ein Freund von mir lange Zeit lang gesagt, er braucht unbedingt ein Handy mit wechselbarem Akku. Und weitschweifige Theorien gehabt, warum es ohne für ihn nicht geht (statt halt ein Ladegerät mitzunehmen oder was auch immer). Man hat gespürt, da ist viel Ärger und emotionale Investition dahinter, warum auch immer. überproportional viel für so ein im Grunde genommen irrelevantes technisches Detail. Seitdem es keine brauchbaren Handys mit Wechselakku mehr gibt, hat er irgendwann sich damit abgefunden. Einfach so. Ich bin mir sicher, es gibt noch radikalere Wechselakkuverfechter, die sich dann halt ein 20 Jahre altes Telefon behalten, aber es werden nicht viele sein. Und so wird es bei Verbrennern vs. BEV vermutlich auch passieren. Diese Leute werden sich zähneknirschend ein Elektroauto kaufen, und sobald sie eines haben, werden diese Ärgernisse größtenteils vergessen sein. > Damals (TM) hat man die Leute auch nicht von der Kutsche weggebracht, > indem man ihnen gesagt hat: "Ihr werdet euch schon an die Nachteile des > Automobils gewöhnen." Das hat erst geklappt, als diese Nachteile > (weitgehend) verschwunden sind. Ich denke man unterschätzt wie sehr sich auch die Erwartungen anpassen. /ralph
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> |
|---|---|
| Date | 2026-06-02 17:02 +0200 |
| Subject | Re: OT: BetriebsgünstigeBEV |
| Message-ID | <a3881498fb42fa96c13822dd435f7c2e1ff3c513.camel@bartheld.net> |
| In reply to | #368002 |
On Tue, 2026-06-02 at 12:16 +0000, Ralph Aichinger wrote: > Z. B. hat ein Freund von mir lange Zeit lang gesagt, er braucht unbedingt > ein Handy mit wechselbarem Akku. Vielleicht wollte er einfach das Smartphone länger nutzen und "Wechselakku" war für ihn ein Synonym zu "ohne immensen technischen Aufwand wechselbarer Akku"? In meinem Mobiltelefonfossil steckt tatsächlich ein Wechselakku, der hält aber auf GSM-Standby länger fast drei Wochen und selbst bei sporadischer Nutzung immer noch 1-2 Wochen. Wochen. Nicht Tage. Da muss ich also unterwegs keinen plötzlich leeren Akku befürchten oder spontan aufladen, das Feature "Wechselakku" dort also komplett optional. Allerdings hätte ich deutlich was gegen Geräte, die man nach zwei Jahren wegen irgendwelcher Obsoleszenzen wegwirft - und sei es nur, weil man an das Innenleben zwecks Reparatur nahezu unmöglich rankommt. > Seitdem es keine brauchbaren Handys mit Wechselakku mehr gibt, hat > er irgendwann sich damit abgefunden. Einfach so. Resignation äußert sich bei Menschen höchst unterschiedlich und kann erstaunliche Dynamik entwickeln, wenn sie in Frust oder Aggression umschlägt. Eigentlich möchte man das nicht, wenn man Traditionalisten zum Kauf eines Smartphone mit fest eingebautem Akku, einem BEV oder zur Nutzung der ePA bzw. der eID-Funktionen im ePerso bewegen will. > Ich bin mir sicher, es gibt noch radikalere Wechselakkuverfechter, > die sich dann halt ein 20 Jahre altes Telefon behalten, aber es > werden nicht viele sein. Mein Sony Ericsson Xperia Active (ST17i) behalte ich nicht wegen des Wechselakkus, sondern weil ich kein Smartphonesklave bin und das Teil mit Telefonie, E-Mail, OSMAnd, Browser, SMS, Kamera, ... alles kann, was ich unterwegs ernsthaft benutzen möchte. Auf die Idee, meine Bankgeschäfte damit zu erledigen, die ePA zu verwalten, mein Auto zu öffnen oder der DB-Schnüffel-App Einblicke in mein Bewegungsprofil zu erlauben, käme ich im Traum nicht. Ist also kein ideologischer Standpunkt, sondern emotionsloser Pragmatismus. Wäre ein Nachfolger unvermeidbar, ich würde mir möglichst ein möglichst kleines, möglichst preisgünstiges Modell suchen - gerne auch gebraucht, das mit alternativen Betriebssystemen läuft, Apps von F-Droid verträgt und hoffentlich einen langlebigen Akku enthält. Also vielleicht ein Fairphone 5, ein Google Pixel 5 oder 8a, Moto G54/G84 - Shiftphone 8 dürfte zu teuer sein. Kein Samsung, kein Xiaomi, kein Oppo, Vivo und erst recht kein iPhone. > Und so wird es bei Verbrennern vs. BEV vermutlich auch passieren. > Diese Leute werden sich zähneknirschend ein Elektroauto kaufen, und > sobald sie eines haben, werden diese Ärgernisse größtenteils vergessen > sein. Diesen Prozess wird unsere verfilzte Nanny-Regierung mit Gießkannensubventionen für Petro-Nostalgiker mglichst lange hinauszuzögern versuchen. Volker
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> |
|---|---|
| Date | 2026-06-02 15:15 +0000 |
| Subject | Re: OT: BetriebsgünstigeBEV |
| Message-ID | <10vms21$lp6o$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #368011 |
Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> wrote: > Vielleicht wollte er einfach das Smartphone länger nutzen und "Wechselakku" war > für ihn ein Synonym zu "ohne immensen technischen Aufwand wechselbarer Akku"? Nein, er wollte ein Handy mit abnehmbarem Rückdeckel und Wechselakku, den er im Rucksack mittragen kann (oder 2 davon oder was auch immer). > Resignation äußert sich bei Menschen höchst unterschiedlich und kann > erstaunliche Dynamik entwickeln, wenn sie in Frust oder Aggression umschlägt. > Eigentlich möchte man das nicht, wenn man Traditionalisten zum Kauf eines > Smartphone mit fest eingebautem Akku, einem BEV oder zur Nutzung der ePA bzw. > der eID-Funktionen im ePerso bewegen will. Nur manchmal muß man halt alte Zöpfe abschneiden. Den Zettelkatalog meiner Lieblingsbibliothek gibt es auch nicht mehr. Ich hab neulich aus Nostalgie danach gefragt, er ist irgendwo in einem Magazin und wird immer wenn Zeit dafür ist digitalisiert. > Ist also kein ideologischer Standpunkt, sondern emotionsloser Pragmatismus. Wäre > ein Nachfolger unvermeidbar, ich würde mir möglichst ein möglichst kleines, > möglichst preisgünstiges Modell suchen - gerne auch gebraucht, das mit > alternativen Betriebssystemen läuft, Apps von F-Droid verträgt und hoffentlich > einen langlebigen Akku enthält. Du hörst dich wie mein Freund an, der hat sein OnePlus auch gleich gerootet und ärgert sich lieber über nicht installierbare Banking-Apps als über Google-Applikationen. OnePlus hat damals als eines der bestreparierbaren gegolten (ich hab auch in meiner damaligen Firma welche gehabt, Displaytausch um damals 70 Euro mit Porto, das war super). > Diesen Prozess wird unsere verfilzte Nanny-Regierung mit Gießkannensubventionen > für Petro-Nostalgiker mglichst lange hinauszuzögern versuchen. Moglich. Solche sozialen Prozesse sind schwer einzuschätzen. Ich kann mich noch erinnern wie schnell es bei den Mobiltelefonen gegangen ist. Von "Gerät für Manager, Leute mit viel Geld und Wichtigtuer" über "wenn man viel Ferngespräche hat, dann geht das damit billiger" zu "jeder hat eines" waren es vielleicht 5 Jahre, wenn überhaupt. /ralph
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> |
|---|---|
| Date | 2026-06-02 15:43 +0200 |
| Subject | Re: OT: BetriebsgünstigeBEV |
| Message-ID | <10vmml8$1h54l$1@news1.tnib.de> |
| In reply to | #367996 |
Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> wrote: >Am 02.06.2026 um 12:15 schrieb Ralph Aichinger: > >> Für mich wäre es kein großes Drama bei diesen längeren Fahrten mal >> Ladepausen zu machen. Mit Kindern im Auto will man sowieso nicht so >> lange durchfahren. Bei vielen Fahrten ist auch die Überlegung Auto oder >> Bahn (Fahrten nach Wien z.B.). > > >Für Dich ja. Aber (und damit meine ich jetzt nicht explizit Dich): > >Genau deshalb reden viele aneinander vorbei. Für andere ist das >vielleicht schon ein Problem. Und viele suchen einen Grund um Dinge nicht zu tun, und konstruieren dann absurde Usecases für ihr Auto. Grüße Marc -- ---------------------------------------------------------------------------- Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header Rhein-Neckar, DE | Beginning of Wisdom " | Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 6224 1600402
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Frank Schletz <frank.schletz@web.de> |
|---|---|
| Date | 2026-06-02 13:07 +0200 |
| Subject | Re: OT: BetriebsgünstigeBEV |
| Message-ID | <14q2fmx5jq.ln2@slackserver.suchdirwasaus.de> |
| In reply to | #367995 |
On Tue, 2 Jun 2026 10:15:43 -0000 (UTC), Ralph Aichinger wrote: > Frank Schletz <frank.schletz@web.de> wrote: >> 10-20 mal im Jahr weiter weg finde ich schon viel. >> Ich fahre auch viel (Motorroller 6000-800km/anno) und auch mal weiter >> weg (350-600km Entfernung, Kinder, Freunde, usw). >> Jedoch keine 10mal im Jahr. > > Unser Leben findet im wesentlichen in einem Radius von 20km oder so um > unser Haus statt: Arbeitsplatz meiner Frau ca. 12km davon weg, mein > Arbeitsplatz 4km (fast immer mit dem Bus), Schwiegereltern (20km), > Schule und Kindergarten unter 1km, Einkaufen (5km, zum Ikea oder > Baumarkt vielleicht 20km). Für all das wäre eine Autoreichweite von > vielleicht 50-70km locker ausreichend. > > Vielleicht 10 oder 20 mal im Jahr machen wir was weiter weg: Wir fahren > zum Mondsee (ca. 100km), nach Wien (ca. 250?), oder sonstwohin auf > Urlaub (das längste glaube ich 500km mit dem Auto). > > Für mich wäre es kein großes Drama bei diesen längeren Fahrten mal > Ladepausen zu machen. Mit Kindern im Auto will man sowieso nicht so > lange durchfahren. Bei vielen Fahrten ist auch die Überlegung Auto oder > Bahn (Fahrten nach Wien z.B.). > > Ich glaube wir sind jetzt nicht völlig untypisch für eine eher > städtische Familie (Stadtrand). > Bis auf das 10 bis 20mal stimme ich Dir zu. Die meisten Menschen bewegen sich meines Wissens nach nicht weit von Ihrem Wohnort weg. Längere Fahrten sind wohl (statistisch) auch eher selten. Oft nur für den Jahresurlaub oder den Kurzurlaub. Und so viel Urlaub hat man ja üblicherweise nicht. Frank
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> |
|---|---|
| Date | 2026-06-02 15:42 +0200 |
| Subject | Re: OT: BetriebsgünstigeBEV |
| Message-ID | <10vmmju$1h531$1@news1.tnib.de> |
| In reply to | #367995 |
Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> wrote: >Frank Schletz <frank.schletz@web.de> wrote: >> 10-20 mal im Jahr weiter weg finde ich schon viel. >> Ich fahre auch viel (Motorroller 6000-800km/anno) und >> auch mal weiter weg (350-600km Entfernung, Kinder, Freunde, usw). >> Jedoch keine 10mal im Jahr. > >Unser Leben findet im wesentlichen in einem Radius von 20km oder so um >unser Haus statt: Arbeitsplatz meiner Frau ca. 12km davon weg, mein >Arbeitsplatz 4km (fast immer mit dem Bus), Schwiegereltern (20km), >Schule und Kindergarten unter 1km, Einkaufen (5km, zum Ikea oder >Baumarkt vielleicht 20km). Für all das wäre eine Autoreichweite >von vielleicht 50-70km locker ausreichend. Wenn man das nicht jeden tag braucht, lädt man das wirklich an einer SChukosteckdose nach. Hat man einmal 100 km gefahren, ist die Kiste am nächsten Morgen noch nicht wieder "voll". Grüße Marc -- ---------------------------------------------------------------------------- Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header Rhein-Neckar, DE | Beginning of Wisdom " | Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 6224 1600402
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> |
|---|---|
| Date | 2026-06-02 15:51 +0200 |
| Subject | Re: OT: BetriebsgünstigeBEV |
| Message-ID | <n885ejFomd8U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #368005 |
Am 02.06.2026 um 15:42 schrieb Marc Haber: > Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> wrote: >> Frank Schletz <frank.schletz@web.de> wrote: >>> 10-20 mal im Jahr weiter weg finde ich schon viel. >>> Ich fahre auch viel (Motorroller 6000-800km/anno) und >>> auch mal weiter weg (350-600km Entfernung, Kinder, Freunde, usw). >>> Jedoch keine 10mal im Jahr. >> >> Unser Leben findet im wesentlichen in einem Radius von 20km oder so um >> unser Haus statt: Arbeitsplatz meiner Frau ca. 12km davon weg, mein >> Arbeitsplatz 4km (fast immer mit dem Bus), Schwiegereltern (20km), >> Schule und Kindergarten unter 1km, Einkaufen (5km, zum Ikea oder >> Baumarkt vielleicht 20km). Für all das wäre eine Autoreichweite >> von vielleicht 50-70km locker ausreichend. > > Wenn man das nicht jeden tag braucht, lädt man das wirklich an einer > SChukosteckdose nach. Aus dem Fenster im vierten Stock um 6 Hausecken?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> |
|---|---|
| Date | 2026-06-02 08:43 +0200 |
| Subject | Re: OT: BetriebsgünstigeBEV |
| Message-ID | <n87cdfFdg5eU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #367959 |
Am 01.06.2026 um 18:41 schrieb Ralph Aichinger: > Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> wrote: >> Die Mehrheit zeigt gerade, was sie von geringer Reichweite und zu langer >> Ladezeiten denkt. Es gibt zwar immer early Adopter (war ich in sachen > > Ich kann mich erinnern, wie in der Anfangszeit der Digitalfotografie > viele Leute gesagt haben: > > * Aber die Auflösung von Film wird man nie erreichen > * Das was du an Filmen sparst, das gibts du für Batterien aus > * Diese kleinen Sensoren sind unbrauchbar für mich, ich brauche > mindestens Mittelformat, besser Großformat > * Aber die Dynamik von Schwarzweißfilm wird unerreicht bleiben > ...usw > > Ja, waren größenteils Fehleinschätzungen und Vorurteile, aber > ein paar Jahre ist so diskutiert worden. > >> Ladezeiten und Reichweite sind keine ästhetischen Gründe. > > Ladezeiten sind zumindest die Leute mit eigener Garage kein Thema. > > Reichweite ist real für 90% der Leute auch kein Thema. In deren > Phantasie fahren sie jedes Wochenende nach Paris. In der Realität > nur in die Arbeit und ins Einkaufszentrum, und vielleicht 10 oder > 20 mal im Jahr weiter weg. Diese Diskussion zeigt doch das Problem recht deutlich. Elektroautos haben heute noch objektiv Nachteile gegenüber der eingeführten Technik. Die Frage ist jetzt lediglich, wie man diese Nachteile gewichtet: Menschen die eher zu den early adoptern gehören, sind leicht bereit diese Nachteile in Kauf zu nehmen, oder empfinden sie nicht mal als Nachteile (das war bei jeder neuen Technik so (Automobil, Digitalkamera, PC... ). Leute die eher skeptisch sind, sehen die Nachteile deutlicher. Für sie stellt sich die Situation so dar: "Ich soll für eine Technik mehr ausgeben, die für *mich* einen Rückschritt darstellt." Wie bei allen anderen Technologien löst sich das Problem irgendwann ganz von selbst. Aber Beschimpfungen und moralische Zeigefinger werden diesen Prozeß eher nicht beschleunigen...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> |
|---|---|
| Date | 2026-06-02 10:36 +0200 |
| Subject | Re: OT: BetriebsgünstigeBEV |
| Message-ID | <slrn111t5fo.29h4a.als@mordor.angband.thangorodrim.de> |
| In reply to | #367984 |
Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> wrote:
>
> Diese Diskussion zeigt doch das Problem recht deutlich. Elektroautos
> haben heute noch objektiv Nachteile gegenüber der eingeführten Technik.
Der grösste Nachteil: Sie verbrauchen kein Benzin/Diesel. Darin, das
dass ein absolut unüberwindbarer Nachteil von Elektroautos ist, sind
sich Petrolheads und Ölindustrie zutiefst einig.
SCNR,
Alex.
--
"Opportunity is missed by most people because it is dressed in overalls and
looks like work." -- Thomas A. Edison
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> |
|---|---|
| Date | 2026-06-02 11:42 +0200 |
| Subject | Re: OT: BetriebsgünstigeBEV |
| Message-ID | <n87ms3Fmh7tU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #367991 |
Am 02.06.2026 um 10:36 schrieb Alexander Schreiber: > Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> wrote: >> >> Diese Diskussion zeigt doch das Problem recht deutlich. Elektroautos >> haben heute noch objektiv Nachteile gegenüber der eingeführten Technik. > > Der grösste Nachteil: Sie verbrauchen kein Benzin/Diesel. Darin, das > dass ein absolut unüberwindbarer Nachteil von Elektroautos ist, sind > sich Petrolheads und Ölindustrie zutiefst einig. Damit zeigst Du recht deutlich, daß Du an einer objektiven Diskussion nicht interessiert bist. Ist *mir* im Prinzip völlig egal, nur solltest Du nicht erwarten, Skeptiker so zu überzeugen...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> |
|---|---|
| Date | 2026-06-01 20:09 +0200 |
| Subject | Re: OT: BetriebsgünstigeBEV |
| Message-ID | <6A1DCACF.84530857@Berger-Odenthal.De> |
| In reply to | #367958 |
Guido Grohmann wrote: > Es kann nun mal nicht jeder mit selbst produziertem Strom jede Nacht > zuhause laden, was der Idealzustand wäre. Nachts scheint die Sonne nicht. Photovoltaik habe ich und komme über zehn Jahre auf einen Gestehungspreis von 7 Ct/kWh. Akkus habe ich mehrfach versucht durchzurechnen und komme mit keinen sinnvollen Annahmen unter 10 Ct/kWh. > Ladezeiten und Reichweite sind keine ästhetischen Gründe. Mit der Ladezeit könnte ich gut leben. Man muß im Gegensatz zum Tanken ja nicht am Fahrzeug bleiben und es muß nicht voll werden. Eine halbe Stunde Pause mit Toilettengang und Kaffee kann ich fast immer unterbringen, es betrifft ja typischerweise den Heimweg. Die Möglichkeiten und Bequemlichkeit nehmen absehbar zu und bald könnte das für mich ausreichen. Heute tut es das nicht, aber derzeit steht, wenn nichts unvorhergesehenes passiert, eh kein Fahrzeugwechsel an. Warten wir es ab. -- /¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067 \ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de / \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2026-06-01 20:27 +0200 |
| Subject | Re: OT: BetriebsgünstigeBEV |
| Message-ID | <n8618uFelt8U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #367961 |
Axel Berger schrieb: > Guido Grohmann wrote: >> Es kann nun mal nicht jeder mit selbst produziertem Strom jede Nacht >> zuhause laden, was der Idealzustand wäre. > > Nachts scheint die Sonne nicht. Ein Kollege von mir hat dazu einen Speicher angeschafft. Er zieht das durch, aber wenn ich sehe, was er dazu alles veranstaltet hat ... > Mit der Ladezeit könnte ich gut leben. Man muß im Gegensatz zum Tanken > ja nicht am Fahrzeug bleiben und es muß nicht voll werden. Naja ... ersteres seh ich anders und zweiteres auch. Deswegen hab ich auch keine Smartwatch, die jeden 2. Tag auf die Ladeschale muß, sondern eine Solarfunkuhr, die 7 Jahre mit einem Akku läuft. Zumindestens die lette hat as zweimal geschafft und der dritte Akku war 6 Jahre alt, als das Uhrwerk aufgab. > Die > Möglichkeiten und Bequemlichkeit nehmen hoffentlich! > absehbar zu und bald könnte das > für mich ausreichen. Heute tut es das nicht, aber derzeit steht, wenn > nichts unvorhergesehenes passiert, eh kein Fahrzeugwechsel an. Warten > wir es ab. Exakt genauso seh ich das auch. Ich geb mir 5-6 Jahre, bis ich wieder ein Auto kaufe und hoffe, daß das dann elektrisch fährt. Guido
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Einzel <usenet-2026@einzel.de> |
|---|---|
| Date | 2026-06-01 20:47 +0200 |
| Subject | Re: OT: BetriebsgünstigeBEV |
| Message-ID | <20d619c8-9029-479d-b6ff-fcb8af4f811d@news.einzel.de> |
| In reply to | #367958 |
Am 01.06.2026 um 17:18 schrieb Guido Grohmann: ... > Die Mehrheit zeigt gerade, was sie von geringer Reichweite und zu langer > Ladezeiten denkt. Viele davon sind theoretische Bedenkenträger und Schelchtreder und haben keine praktische Erfahrung mit aktuellen/modernen BEV. Mein praktische Erfahrung von gestern: Skoda Enyaq, Akku 77kWh netto. Tour gut 600km von Österreich nahe Italien bis in die Mitte Deutschlands. Nach gut 1,5h Fahrerwechsel mit aufladen 10min, mit 80% weiter nach München Richtung Norden.Gerade für eine fleüchtigen Kaffee hat die Zeit gereicht. Nach 2h weitere Fahrt (Mittag) ca. 30min laden. WC, Imbiss, Auto war schon wieder schneller fertig als wir. Dann die restlichen ca. 250km ohne weiteren Halt. Das Auto beginnt berechtigterweise nach 2 h zur Pause zu ermahnen, der ADAC empfiehlt auch nach 2h Pause. Und einen Imbiss zum Mittag halte ich auch für eine gute Idee. Was ist daran eine geringe Reichweite und wo ist die Ladezeit länger als *wir* eine Pause brauchen? Mit unseren TDI Vorgänger(n) konnte man das tanken und anschließende bezahlen nicht so gut parallelisieren und unsere Pausen waren weder weniger noch kürzer, mit Kindern sogar spürbar länger. > Es gibt zwar immer early Adopter (war ich in sachen > Linux, Onlinebanking und Internet auch), aber die sind nie die Mehrzahl. > Es kann nun mal nicht jeder mit selbst produziertem Strom jede Nacht > zuhause laden, was der Idealzustand wäre. Jeder vs. alle. Man muss richtig etwas tun dafür. >> Die Leute, die sich dann noch einen Verbrenner kaufen aus ästhetischen >> oder anderen Gründen, die werden bald nicht mehr ins Gewicht fallen. > > Ladezeiten und Reichweite sind keine ästhetischen Gründe. Wie gesagt, > ich hoffe, daß diese Probleme in den kommenden 5 Jahren gelöst sind, > wenn ich mir ein neues Auto zulegen will/muß. Sorry, du jagst ein Phantom, des es nicht mehr gibt, schau auf die Straßen, da fahren nicht nur Zoes und e-ups. E-Autos mit realen Reichweiten von 300 bis 350km zwischen zwei Pausen sind vorhanden und wer 1000km ohne Pause fährt ist eine Gefahr für seine Mitmenschen. -- Thomas
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> |
|---|---|
| Date | 2026-06-01 21:06 +0200 |
| Subject | Re: OT: BetriebsgünstigeBEV |
| Message-ID | <10vkl7u$1cl9i$1@news1.tnib.de> |
| In reply to | #367966 |
Thomas Einzel <usenet-2026@einzel.de> wrote: >Am 01.06.2026 um 17:18 schrieb Guido Grohmann: >> Die Mehrheit zeigt gerade, was sie von geringer Reichweite und zu langer >> Ladezeiten denkt. > >Viele davon sind theoretische Bedenkenträger und Schelchtreder und haben >keine praktische Erfahrung mit aktuellen/modernen BEV. Wie zum Beispiel Dein Vorredner. Grüße Marc -- ---------------------------------------------------------------------------- Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header Rhein-Neckar, DE | Beginning of Wisdom " | Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 6224 1600402
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 10 of 15 — ← Prev page 1 … 8 9 [10] 11 12 … 15 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web