Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #367610 > unrolled thread
| Started by | Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> |
|---|---|
| First post | 2026-05-17 17:03 +0200 |
| Last post | 2026-05-23 16:05 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 343 — 28 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
Tankgeber Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2026-05-17 17:03 +0200
Re: Tankgeber Josef Möllers <josef@invalid.invalid> - 2026-05-17 17:18 +0200
Re: Tankgeber Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2026-05-17 17:42 +0200
Re: Tankgeber Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-05-17 19:52 +0200
Re: Tankgeber Matthias Meyser <matthias+usenet@meyser.org> - 2026-05-17 18:37 +0200
Re: Tankgeber Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-05-17 19:42 +0200
Re: Tankgeber Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2026-05-17 20:06 +0200
Re: Tankgeber Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-05-17 20:14 +0200
Re: Tankgeber Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-17 18:34 +0000
Re: Tankgeber Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-18 22:40 +0200
Re: Tankgeber Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-05-19 22:53 +0200
Re: Tankgeber Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-20 00:04 +0200
Re: Tankgeber Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-05-20 13:25 +0200
Re: Tankgeber Juergen <schreibsklave@web.de> - 2026-05-21 00:39 +0200
Re: Tankgeber Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-05-21 13:33 +0200
Re: Tankgeber Juergen <schreibsklave@web.de> - 2026-05-22 13:18 +0200
Re: Tankgeber Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-05-22 13:46 +0200
Re: Tankgeber Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-22 15:36 +0200
Re: Tankgeber Juergen <schreibsklave@web.de> - 2026-05-22 16:36 +0200
Re: Tankgeber Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-22 17:12 +0200
Re: Tankgeber Juergen <schreibsklave@web.de> - 2026-05-22 21:16 +0200
OT: Betriebsgünstige BEV (war: Re: Tankgeber) Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-23 05:23 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV (war: Re: Tankgeber) Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-23 12:09 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV (war: Re: Tankgeber) Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-23 22:43 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV (war: Re: Tankgeber) Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-24 00:25 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV (war: Re: Tankgeber) Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2026-05-24 13:47 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV (war: Re: Tankgeber) Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-24 16:55 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV (war: Re: Tankgeber) Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-24 18:27 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV (war: Re: Tankgeber) Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-24 20:57 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV (war: Re: Tankgeber) Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-24 22:52 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV (war: Re: Tankgeber) Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-25 10:14 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV (war: Re: Tankgeber) Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-25 01:19 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV (war: Re: Tankgeber) Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-26 09:55 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-24 17:02 +0000
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2026-05-25 08:28 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-25 07:25 +0000
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-25 10:44 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-25 09:18 +0000
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2026-05-25 14:32 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-25 14:10 +0000
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-26 10:08 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Thomas Einzel <usenet-2026@einzel.de> - 2026-06-01 13:59 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-06-01 14:24 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Thomas Einzel <usenet-2026@einzel.de> - 2026-06-01 20:26 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-06-01 22:57 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-05-25 18:48 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-25 22:50 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-05-26 08:10 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-26 10:18 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-25 22:18 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-25 18:02 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-25 19:34 +0000
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-25 23:02 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-05-26 08:13 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-05-26 08:42 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-05-26 12:02 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-05-26 12:33 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-05-26 15:43 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-26 17:15 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-27 00:14 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-05-27 11:22 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-05-27 13:00 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-05-27 14:32 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-27 15:10 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-05-27 19:53 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-27 18:17 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-27 23:36 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-28 04:47 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-28 09:13 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-27 22:52 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-27 15:56 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-05-27 16:17 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-27 15:20 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-27 19:43 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-27 18:26 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2026-05-28 09:52 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-28 10:57 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-28 13:11 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-28 18:47 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-29 01:15 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-28 10:54 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-28 00:54 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-28 11:05 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2026-05-28 07:37 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-28 09:28 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-05-28 09:10 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-28 10:57 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-05-28 13:20 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-29 01:37 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-29 04:58 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-29 15:10 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2026-05-29 15:00 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-30 00:58 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-30 08:34 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-30 12:09 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-30 15:02 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-30 16:05 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-30 20:05 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2026-05-31 06:36 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-31 01:46 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-31 13:16 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-31 21:02 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-31 21:57 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-31 23:24 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-06-01 23:49 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-06-02 09:48 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-06-02 10:38 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-06-02 10:33 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-06-01 09:45 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-06-01 10:41 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-06-02 00:08 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-29 09:42 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-30 01:08 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-30 10:07 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-31 02:11 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-31 10:07 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-27 15:12 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-27 19:47 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-27 18:30 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-28 11:12 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-05-27 22:18 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-27 21:06 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-28 11:13 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-05-28 13:53 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-27 15:31 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-27 16:19 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-27 22:46 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-27 23:29 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-28 00:19 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-05-28 06:53 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-28 10:27 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-28 23:55 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-29 09:34 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-29 22:56 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-27 23:29 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-28 10:49 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-05-28 13:08 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-28 18:40 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-05-28 19:37 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-28 22:59 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-28 10:29 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-28 11:34 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-05-28 13:58 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-29 01:00 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-28 13:14 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-29 00:53 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-29 14:54 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-29 17:01 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-29 15:33 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-29 19:04 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-29 22:33 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-29 21:31 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-06-02 19:52 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-06-03 09:55 +0200
Re: OT: Betriebsg�nstige BEV Juergen <schreibsklave@web.de> - 2026-06-03 10:58 +0200
Re: OT: Betriebsg?nstige BEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-06-03 11:15 +0200
Re: OT: Betriebsg?nstige BEV Juergen <schreibsklave@web.de> - 2026-06-03 13:30 +0200
Re: OT: Betriebsg?nstige BEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-06-03 17:37 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-29 22:13 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-29 23:34 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-30 00:53 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Bernd <bnacht@web.de> - 2026-06-01 08:27 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2026-06-01 09:02 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-06-01 07:11 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-06-01 10:36 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-06-01 12:52 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-06-01 16:44 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-06-01 14:54 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-06-01 17:18 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-06-01 16:41 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-06-01 20:20 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-06-01 20:20 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-06-01 21:06 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-06-01 22:59 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-06-01 23:07 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-06-02 08:24 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-06-02 08:59 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-02 15:39 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-06-02 16:24 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-06-02 14:56 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-06-02 17:32 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-02 17:55 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-06-03 10:02 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-06-02 20:28 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-06-02 17:15 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2026-06-02 08:06 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-06-02 08:53 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2026-06-02 07:36 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-02 15:40 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Frank Schletz <frank.schletz@web.de> - 2026-06-02 08:41 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-06-02 09:04 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Frank Schletz <frank.schletz@web.de> - 2026-06-02 09:33 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-06-02 10:15 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-06-02 12:20 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-06-02 10:44 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-06-02 12:53 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-06-02 12:16 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-06-02 17:02 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-06-02 15:15 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-06-02 17:39 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-02 17:58 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-06-02 21:52 +0200
GSM Abschaltung (was: OT: BetriebsgünstigeBEV) Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2026-06-03 09:24 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-06-03 10:09 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-06-03 10:07 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-03 17:50 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-06-03 18:20 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-06-02 20:33 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-06-02 17:38 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-02 15:43 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Frank Schletz <frank.schletz@web.de> - 2026-06-02 13:07 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-02 15:42 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-06-02 15:51 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-02 17:59 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-06-02 18:06 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-06-02 20:39 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-06-03 10:11 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-06-02 20:26 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-06-03 06:36 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-06-03 07:36 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-06-03 07:51 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-06-03 13:00 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-06-03 16:28 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-03 17:51 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Frank Schletz <frank.schletz@web.de> - 2026-06-03 18:23 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-06-02 21:57 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-06-03 07:52 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-06-02 08:43 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-06-02 10:36 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-06-02 11:42 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-06-02 21:44 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-06-03 07:52 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-06-02 20:12 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Olaf Schultz <o.schultz@enhydralutris.de> - 2026-06-02 20:30 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-06-02 21:47 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-06-03 11:15 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-06-03 11:28 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-06-03 12:29 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-06-03 17:45 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-06-01 20:09 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-06-01 20:27 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Thomas Einzel <usenet-2026@einzel.de> - 2026-06-01 20:47 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-01 21:06 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-06-01 21:18 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-06-01 23:02 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-02 07:41 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-06-02 10:56 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-02 15:46 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-06-04 00:14 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-06-01 20:01 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-06-03 11:12 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-06-03 13:08 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-01 09:47 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-06-01 16:08 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-27 23:19 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2026-05-28 09:40 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-29 01:49 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-29 07:59 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-29 23:50 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-28 13:31 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-28 18:50 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-29 01:52 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-29 15:06 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-30 00:02 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-30 00:57 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2026-05-30 13:55 -0300
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-31 02:36 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-05-27 13:01 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-05-27 14:33 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-27 12:23 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-27 15:32 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-05-27 17:05 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-27 20:06 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-05-27 22:25 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-27 21:08 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-05-28 08:10 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-28 11:09 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-05-28 07:03 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-05-28 08:16 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-05-28 10:38 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-28 13:17 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-28 11:21 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-05-28 13:56 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-28 09:18 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-05-28 13:52 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-28 20:12 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-28 21:38 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-05-29 09:19 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-28 01:16 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-28 01:10 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-28 04:56 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-28 08:56 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-28 14:07 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-28 14:37 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-28 13:47 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-26 12:57 +0000
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-05-27 11:07 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-05-27 13:02 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-27 15:38 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-27 15:22 +0000
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-05-28 07:06 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-28 05:29 +0000
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Kai-Martin Knaak <kaimartin@invalid.invalid> - 2026-05-28 10:50 +0000
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-26 23:38 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV (war: Re: Tankgeber) Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-05-24 20:15 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV (war: Re: Tankgeber) Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-24 23:01 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV (war: Re: Tankgeber) Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-25 09:25 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV (war: Re: Tankgeber) Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-25 00:57 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV (war: Re: Tankgeber) Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-26 09:29 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV (war: Re: Tankgeber) Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-27 00:31 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV (war: Re: Tankgeber) Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-27 10:15 +0200
Re: OT: Betriebsg�nstige BEV (war: Re: Tankgeber) Juergen <schreibsklave@web.de> - 2026-05-23 16:21 +0200
Re: OT: Betriebsg?nstige BEV (war: Re: Tankgeber) Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-23 17:02 +0200
Re: OT: Betriebsg?nstige BEV (war: Re: Tankgeber) Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-24 15:14 +0200
Re: OT: Betriebsg?nstige BEV (war: Re: Tankgeber) Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-24 18:35 +0200
Re: OT: Betriebsg?nstige BEV (war: Re: Tankgeber) Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-25 01:34 +0200
Re: OT: Betriebsg?nstige BEV (war: Re: Tankgeber) Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-26 10:01 +0200
Re: OT: Betriebsg?nstige BEV (war: Re: Tankgeber) Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-27 00:58 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV (war: Re: Tankgeber) Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-05-23 20:05 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV (war: Re: Tankgeber) Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-24 00:27 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-24 07:14 +0000
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-24 10:24 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-24 09:26 +0000
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-05-24 12:20 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-24 13:18 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-24 16:52 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-24 18:29 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-24 23:00 +0200
Re: Tankgeber Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-23 12:00 +0200
Re: Tankgeber Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-22 15:06 +0200
Re: Tankgeber Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-20 14:55 +0200
Re: Tankgeber Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-05-20 15:21 +0200
Re: Tankgeber Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-20 15:11 +0200
Re: Tankgeber Frank Scheffski <usenet@alles-moppelkotze.de> - 2026-05-20 22:17 +0200
Re: Tankgeber Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-21 01:25 +0200
Re: Tankgeber Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2026-05-17 20:37 +0200
Re: Tankgeber Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-18 22:41 +0200
Re: Tankgeber Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-19 22:04 +0200
Re: Tankgeber Josef Möllers <josef@invalid.invalid> - 2026-05-20 11:25 +0200
Re: Tankgeber Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-21 01:45 +0200
Re: Tankgeber Christian Treffler <CTreffler.NG.Dev0@gmx.net> - 2026-05-22 21:12 +0200
Re: Tankgeber Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-05-23 07:54 +0200
Re: Tankgeber Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2026-05-23 16:05 +0200
Page 9 of 18 — ← Prev page 1 … 7 8 [9] 10 11 … 18 Next page →
| From | Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> |
|---|---|
| Date | 2026-05-30 00:53 +0200 |
| Subject | Re: OT: BetriebsgünstigeBEV |
| Message-ID | <slrn111k67c.ltkt.als@mordor.angband.thangorodrim.de> |
| In reply to | #367913 |
Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> wrote:
> Hallo Alexander,
>
> Du schriebst am Fri, 29 May 2026 14:54:15 +0200:
>
>> > Ach - wie kommt man denn auf dieses "theoretische Maximum"? _Wirklich_
>>
>> Frag halt Wärtsilä (~50%) oder Weichai Power (in Tateinheit mit TÜV Süd),
>> letztere haben 53.09% thermische Effizienz vermeldet.
>
> D.h. da ist noch irgendein Heizsystem 'reingerechnet, z.B. Vorwärmung des
> Brennstoffs? (Da wird ja z.T. recht zäh"flüssiges" Zeug benutzt.)
Keine Ahnung, aber ich vermute mal eher nicht. Und es würde mich nicht
wundern, wenn der Rekordversuch mit schwefelarmem Schiffsdiesel lief.
>> > theoretisch wäre eine Abgastemperatur von ca. 300K anzusetzen, halt
>> > eben
>>
>> Derart niedrige Abgastemperaturen am Zylinderauslassventil schafft IIRC
>> keiner der aktuell in Serie laufenden Kolbenmotoren. Selbst hinterm Turbo-
>
> Klar, aber das wäre eigentlich für einen "nahe am theoretischen Maximum"
> laufenden Prozess zu fordern.
.. und gibt es das, was technisch und ökonomisch sinnvoll ist. ;-)
>> lader ist es noch deutlich wärmer. Zudem: Wie könnte man die Auslass-
>
> Tubolader ist hier irrelevant - der liegt _vor_ dem Prozess. Und eine
> Abgasturbine senkt dessen Temperatur auch nur "moderat" (sie tut's aber
> immerhin).
Ist aber Teil des Gesamtsystems und AFAIK sind praktisch alle modernen
Dieselmotoren zwangsbeatmet - das tut der Leistungsdichte gut.
>> "Das Zeug" deckt eine grosse Bandbreite an Brennstoff ab:
>
> Ja, schon klar - wenigstens bei neueren Schiffsmotoren. Das sind Mehrstoff-
> Maschinen, was halt der Effizienz für jeden einzelnen Brennstoff auch nicht
> unbedingt förderlich ist.
Naja, die Kunden sind sehr kostenempfindlich bei den Verbrauchskosten, das
wird sicher sehr optimiert - wird reden hier nicht von hochskalierten Mehr-
stoff-Panzermotoren.
>> > Oder halt umgekehrt: T_A = T_V* (1- eta), und als T_V mal sehr niedrig
>> > geschätzte 1250"C, ca. 1500K, angenommen: T_A = 1500K* 0,5 = 750K,
>> > damit
>>
>> Zu kalt. Spitzentemperaturen im Brennraum sind wohl im Bereich
>> 2250..2800K. Wobei natürlich gilt: Je höher Druck und Temperatur, desto
>
> Umso schlimmer - ich wollte ja optimistisch, opportunistisch, rechnen.
>
>> NOx, weswegen es da diverse Tricks gibt um die Verbrennungstemperatur zu
>> senken, ohne signifikant Leistung zu verlieren, darunter Anfeuchtung der
>> Ansaugluft sowie direkte Wassereinspritzung.
>
> Was jeweils halt wieder den Prozessablauf ändert, verschlechtert.
>
>> > Ja, _eigentlich_ müßten die Klapparatismen _sehr viel besser_ sein, aber
> ...
>> Ich gehe mal davon aus, dass es gute Gründe gibt, warum die sehr auf
>> Kosten (sowohl CAPEX als auch OPEX) bedachte Frachtschifffahrt praktisch
>> aus- schliesslich mit grossen, langsam laufenden Dieseln ihre Schiffe
>> antreibt.
>
> Anzunehmen, wahrscheinlich Unterhalts- und Wartunggründe.
Betriebskosten (von denen die Treibstoffkosten ein sehr grosser Teil sind),
die richtig grossen Schiffsdiesel sind üblicherweise auch Zweitakter mit
Turboladern.
> (Mir hat mal ein
> früher zur See gefahrener Ingenieur erzählt, wie da ein Motor auf See
> repariert wird - da wird bei laufendem Motor die Kolbenstange im oberen
> Totpunkt ausgehängt, dabei der Kolben natürlich ficiert, und der Motor
> läuft halt mit einem Zylinder weniger weiter. Das ist natürlich schon ein
> "paar Jahre" her, aber das geht halt nur mit langsam laufenden Maschinen.)
Es gibt einen philippinischen Chefingenieur auf einem Schüttgutfrachter,
auf dessen YouTube Kanal (Chief Makoi) sieht man auch hin und wieder ihn
und sein Team _im_ Motor rumkrabbeln bei Wartungsarbeiten. ;-)
>> > Man kann halt sagen: Verbrennungsprozesse sind der Feind jeder
>> > technischen Nutzung, und trotzdem wollen die Brennmaterialhändler nicht
>> > davon lassen.
>>
>> Das stimmt so nun wieder überhaupt nicht. Es kommt immer darauf an, was
>> man erreichen will. Müllverbrennungsanlage ohne Verbrennungsprozess wird
>> halt schwierig ...
>
> Solange Du am _Verbrennen_ festhältst, ist das schwierig - aber nur, wenn
> Du Dir nicht klarmachst, daß die Verbrennung auch nur eine chemische
> Reaktion ist, die sich "unter geeigneten Bedingungen" evtl. auch bei
> niedrig(er)en Temperaturen unterhalten läßt. Das Problem dabei ist halt,
> diese "geeigneten Bedingungen" zu finden; manchmal geht das was mit
> Katalyse, manchmal mit Biologie, aber selten einfach und praktisch garnicht
> universell für den ganzen Mischmasch namens "Müll".
>
>> halt schwierig - stattdessen noch ein paar mehr Täler mit Müll zu ver-
>> füllen (wie in den "guten alten Zeiten" örgs) ist nicht wirklich
>> diskutabel.
>
> Da bin ich voll und ganz Deiner Meinung. Solche gibt's schon viel zu viel.
>
>> > BTW: Das o.g. gilt durchaus und fast noch mehr für jede Art von Heizung
> ...
>> Bitte auf den Stand der Technik aktualisieren - wir lassen mal Opas
>> alten Kohleofen aussen vor. Moderne Brennwertkessel blasen ihr Abgas
>> mit 40..60 Grad in den Schornstein ein, u.a. deswegen braucht es geeignete
>
> Bekannt, auch die Probleme. Nur: hat das was an der Flammentemperatur
> geändert? Da wird das Abgas effektiv halt stärker gekühlt, die Temperatur
> auf ein erträgliches Maß gebracht, aber die _Arbeitsfähigkeit_, die in der
> Entropie steckt, wird halt überall verteilt, in Form von allen möglichen
> Nebenwirkungen, Wirbeln, Strömungen, was weiß ich... Dabei _gibt_ es doch
> geeignete Maschinen zur Nutzung, nur ist die Nutzbarkeit in einer Heizung
> da halt auch eingeschränkt.
Soweit ich die Funktionsweise der Brennwertkessel verstehe, laufen die
als zweistufige Systeme: Die Verbrennung heizt per Wärmetauscher das
Heisswasser auf Zieltemperatur, dazu wärmt ein zweiter Wärmetauscher
das einlaufende Kaltwasser mit der Wärme des Abgases vor, was die Abgas-
temperatur deutlich senkt. Die vom Brennstoff gelieferte Energie wird
also deutlich besser ausgenutzt, was sich in niedrigeren Verbrauchs-
werten niederschlägt.
> JA! Wärmepumpen wären eine Lösungsmöglichkeit! Ja, durchaus auch mit Heizöl
> oder Gas betriebene - wenn es sie gäbe.
Eine per kohlegefeuerter Dampfmaschine betriebene Wärmepumpe, das wäre
doch mal eine unterhaltsame Installation.
>> Verbrennungsmotoren waren in Bezug auf Leistungsdichte, Leistung und
>> Reichweite lange alternativlos. Mittlerweile gibt es für typische
>
> Waren sie eigentlich nie - schon bei ihrer Einführung gab es Elektromotoren
> als effizientere Alternative.
Im Prinzip ja, aber. Ganz am Anfang der Automobile gab es Antriebe mit
Dampf, Elektro und dann auch Verbrenner. Verbrenner haben das Rennen gemacht,
obwohl sie laut und dreckig waren, weil:
- sofort einsatzbereit (Dampf musste man vorheizen, selbst die darauf
optimierten Systeme mit flash boiler brauchten IIRC zumindest wenige
Minuten)
- grosse Reichweite im Vergleich zum Elektroantrieb, viel einfacheres
"Nachladen" als bei Elektro (Batteriewechsel ist halt umständlicher)
- zudem haben die Benzinmotoren wohl relativ früh mehr Leistung geliefert
als die Elektromotoren in KFz - der Motor vom Model T hatte 14.9kW
(20 PS)[0]
> Das war damals aber recht irrelevant, weil
> man solche nur für wenige Fälle brauchte, und häufig sogar noch die gute
> alte Dampfmaschine mit gebäudespannender Transmission bei weitem ausreichend
> war. Im Industriebereich haben sich die Öl- und Gasmotoren AFAIK eigentlich
> nie groß verbreitet, da wurde doch schon recht früh elektrisch angetrieben.
Im stationären Betrieb ist das Motorgewicht meist eher unwichtig, da kann der
Motor auch schwerer sein. Und elektrische Motoren sparen halt den ganzen
Terz der an Brennstoffen dranhängt (Tanks, Lieferung, Versorgungsleitungen,
Pumpen, Brandrisiko, ...).
> Aber ansonsten war die Elektrizitätsversorgung halt noch bei weitem nicht
> flächendeckend ausgebaut, noch nicht mal soweit wie heute, wo sich ja auch
> wieder größere Löcher im Netz auftun...
Darum gab es die Firmenkraftwerke am Standort - Strom liess sich auch
damals viel einfacher verteilen als die Kraft der grossen zentralen
Dampfmaschine (mal abgesehen davon dass die offenen Transmissionsriemen
ganz famose Todesfallen waren).
Man liest sich,
Alex.
[0] Mehr als 50 Jahre später brachte es der Motor vom Trabant 601 dann
immerhin schon auf stolze 19.1kW (26 PS).[1]
[1] Wer Sarkasmus findet, darf ihn behalten.
--
"Opportunity is missed by most people because it is dressed in overalls and
looks like work." -- Thomas A. Edison
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bernd <bnacht@web.de> |
|---|---|
| Date | 2026-06-01 08:27 +0200 |
| Subject | Re: OT: BetriebsgünstigeBEV |
| Message-ID | <10vj8p3$5jil$1@solani.org> |
| In reply to | #367887 |
Am 29.05.26 um 00:53 schrieb Sieghard Schicktanz: (...) > aber die Verbrenner-Fans sind halt offenbar ihrer Absurdität einfach > nicht bewußt... (...) Das Wissen um thermodynamische Prozesse ist nicht so verbreitet ... Bernd
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Heinz Schmitz <sch@example.invalid> |
|---|---|
| Date | 2026-06-01 09:02 +0200 |
| Subject | Re: OT: BetriebsgünstigeBEV |
| Message-ID | <4vaq1lht0blcghl03ui89g6ad03i15i6jv@4ax.com> |
| In reply to | #367942 |
Bernd wrote: >Am 29.05.26 um 00:53 schrieb Sieghard Schicktanz: >(...) >> aber die Verbrenner-Fans sind halt offenbar ihrer Absurdität einfach >> nicht bewußt... >(...) >Das Wissen um thermodynamische Prozesse ist nicht so verbreitet ... Dafür dürfen die e-Auto-Fans im Winter mit ihrer Thermodynaik heizen. Macht Euch doch nichts vor: Es geht nicht um Ideologie (wenigstens nicht bei den "Verbrenner-Fans"), sondern um die Verfügbarkeit über ein problemlos ohne Fan-Aufschläge nach Bedarf nutzbares, bezieh- bares und betreibbares Fahrzeug. Sobald die Käufer davon überzeugt sind, wird das auch laufen. Grüße, H.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> |
|---|---|
| Date | 2026-06-01 07:11 +0000 |
| Subject | Re: OT: BetriebsgünstigeBEV |
| Message-ID | <10vjbav$do70$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #367943 |
Heinz Schmitz <sch@example.invalid> wrote: > Macht Euch doch nichts vor: Es geht nicht um Ideologie (wenigstens > nicht bei den "Verbrenner-Fans"), sondern um die Verfügbarkeit über > ein problemlos ohne Fan-Aufschläge nach Bedarf nutzbares, bezieh- > bares und betreibbares Fahrzeug. Ja, BEVs werden mittelfristig (binnen ein paar Jahren) billiger als Verbrenner sein (einfach weil sie weniger komplex aufgebaut sind). Ob der derzeitige Mehrpreis verlangt wird, "weil man kann", keine Ahnung, vermutlich zum Teil. > Sobald die Käufer davon überzeugt sind, wird das auch laufen. Ich glaube, dass schon die Preisparität reicht. Sobald ein Elektroauto gleich viel kostet wie ein sonst gleichtwertiger Verbrenner, dann werden fast alle Elektroautos kaufen. Bei den Neuwagen fehlt da glaub ich nicht mehr viel, bei den Gebrauchtwagen wird es noch etwas dauern. Ich hoffe unser Familienauto hält solange durch ;) /ralph
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> |
|---|---|
| Date | 2026-06-01 10:36 +0200 |
| Subject | Re: OT: BetriebsgünstigeBEV |
| Message-ID | <6A1D44A3.EA481B23@Berger-Odenthal.De> |
| In reply to | #367945 |
Ralph Aichinger wrote: > Bei den Neuwagen fehlt da glaub ich nicht mehr viel, bei den > Gebrauchtwagen wird es noch etwas dauern. Das will ich sehen. In der Suffklasse mit Rolexvergoldung mag das sein, die kenne ich nicht. Mein großer Kombi kostete Nov. 2014 neu 9000,- Euro und verbriachte in 12 Jahreninsgesamt Treibstoff für 4200,- Euro. -- /¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067 \ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de / \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> |
|---|---|
| Date | 2026-06-01 12:52 +0200 |
| Subject | Re: OT: BetriebsgünstigeBEV |
| Message-ID | <slrn111qp3k.anpr.als@frodo.angband.thangorodrim.de> |
| In reply to | #367945 |
Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> wrote:
> Heinz Schmitz <sch@example.invalid> wrote:
>> Macht Euch doch nichts vor: Es geht nicht um Ideologie (wenigstens
>> nicht bei den "Verbrenner-Fans"), sondern um die Verfügbarkeit über
>> ein problemlos ohne Fan-Aufschläge nach Bedarf nutzbares, bezieh-
>> bares und betreibbares Fahrzeug.
>
> Ja, BEVs werden mittelfristig (binnen ein paar Jahren) billiger als
> Verbrenner sein (einfach weil sie weniger komplex aufgebaut sind). Ob
Jain. Ja, BEV haben eine deutlich niedrigere _mechanische_ Komplexität
als Verbrenner weil der ganze komplexe Teil von Verbrennungsmotor,
Getriebe und Anhängseln natürlich wegfällt. Aber die Komplexität in
den elektrischen Systemen ist deutlich höher. Die Komplexität auf
der Softwareseite explodiert derzeit generell bei Fahrzeugen, egal
welcher Antrieb. BEV haben halt u.a. den Vorteil das die Verschleiss-
probleme und der Wartungsaufwand der mechanischen Komplexität wegfallen.
> der derzeitige Mehrpreis verlangt wird, "weil man kann", keine Ahnung,
> vermutlich zum Teil.
Definitiv. Ich sehe das bei u.a. Mercedes, wo BEV ganz klar vor allem als
"Premium" Produkt gehandhabt wird. Dazu kommen die Anstrebungen der
KFz-Hersteller, die Gewinnspannen in den nächsten Jahren deutlich zu
erhöhen.
>> Sobald die Käufer davon überzeugt sind, wird das auch laufen.
>
> Ich glaube, dass schon die Preisparität reicht. Sobald ein Elektroauto
> gleich viel kostet wie ein sonst gleichtwertiger Verbrenner, dann
> werden fast alle Elektroautos kaufen.
Die Flotten werden sich langsam Richtung BEV verschieben, keine Frage.
Das wird langsamer gehen, als es den BEV-Fans gefällt und schneller
als es den Verbrenner-Fans gefällt.
> Bei den Neuwagen fehlt da glaub ich nicht mehr viel, bei den
> Gebrauchtwagen wird es noch etwas dauern. Ich hoffe unser Familienauto
> hält solange durch ;)
Hier genauso. Immerhin werden so langsam einige der dümmeren Ideen
korrigiert: rein elektrische, versenkte Türgriffe[0] und der Trend,
möglichst alle Schalter, Hebel, Taster durch Touchscreen zu ersetzen.
Die sich wie eine Pest verbreitendende kunterbunte gaming Innen-
beleuchtung[1] kann man ja hoffentlich abschalten.
Man liest sich,
Alex.
[0] Du weisst, das ein technischer Trend ein dämliche Idee ist, wenn selbst
China das aus Sicherheitsgründen verbietet.
[1] Wenn einem als Designer nichts Sinnvolles mehr einfällt, nagelt man
bunte Lichter dran.
--
"Opportunity is missed by most people because it is dressed in overalls and
looks like work." -- Thomas A. Edison
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2026-06-01 16:44 +0200 |
| Subject | Re: OT: BetriebsgünstigeBEV |
| Message-ID | <n85k5tFclnsU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #367945 |
Ralph Aichinger schrieb: > Ja, BEVs werden mittelfristig (binnen ein paar Jahren) billiger als > Verbrenner sein (einfach weil sie weniger komplex aufgebaut sind). Oder weil die Verbrennet überproportional teurer gemacht werden, durch politische Vorgaben beispielsweise? > Ich glaube, dass schon die Preisparität reicht. Sobald ein Elektroauto > gleich viel kostet wie ein sonst gleichtwertiger Verbrenner, dann > werden fast alle Elektroautos kaufen. Glaube ich nicht. Die neue Technologie sollte keine gravierenden Nachteile mehr gegenüber der Vorgängertechnologie haben. Und das ist halt derzeit bei E-Autos immer noch so. Auch wenn es keiner hören mag. Es ging mir genauso bei den Notebook-Displays. 16:9 ist halt Scheiße und deswegen hab ich es mir nicht gekauft, und da bin ich nicht alleine. 16:10 gibts ja auch schon länger. > Bei den Neuwagen fehlt da glaub ich nicht mehr viel, bei den > Gebrauchtwagen wird es noch etwas dauern. Ich hoffe unser Familienauto > hält solange durch ;) Dein Wort in Gottes Ohr, in ca. 7 Jahren brauch ich ein neues Auto (bevorzuge Jahreswagen). Wäre schon schön, wenn das dann elektrisch fährt. Guido
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> |
|---|---|
| Date | 2026-06-01 14:54 +0000 |
| Subject | Re: OT: BetriebsgünstigeBEV |
| Message-ID | <10vk6e9$enf6$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #367956 |
Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> wrote: > Glaube ich nicht. Die neue Technologie sollte keine gravierenden > Nachteile mehr gegenüber der Vorgängertechnologie haben. Und das ist > halt derzeit bei E-Autos immer noch so. Auch wenn es keiner hören mag. > Es ging mir genauso bei den Notebook-Displays. 16:9 ist halt Scheiße und > deswegen hab ich es mir nicht gekauft, und da bin ich nicht alleine. > 16:10 gibts ja auch schon länger. Einzelne Leute wird es immer geben, denen die Schreibmaschine lieber ist als die Textverarbeitung (und man kann damit gedruckte Formulare leichter ausfüllen), der Karteikasten lieber als die Datenbank (geht auch ohne Strom), die Analogfotografie lieber als die digitale (besondere Ästhetik). Aber der Mehrheit der Leute ist sowas egal. Das Elektroauto hat, wenn es in der Anschaffung gleich teuer wie ein Verbrenner ist, den großen Vorteil geringerer Betriebskosten. Das wird den Ausschlag geben. Die Leute, die sich dann noch einen Verbrenner kaufen aus ästhetischen oder anderen Gründen, die werden bald nicht mehr ins Gewicht fallen. /ralph
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2026-06-01 17:18 +0200 |
| Subject | Re: OT: BetriebsgünstigeBEV |
| Message-ID | <n85m73FcuvsU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #367957 |
Ralph Aichinger schrieb: > Einzelne Leute wird es immer geben, denen die Schreibmaschine lieber > ist als die Textverarbeitung (und man kann damit gedruckte Formulare > leichter ausfüllen), der Karteikasten lieber als die Datenbank (geht > auch ohne Strom), die Analogfotografie lieber als die digitale > (besondere Ästhetik). Dieser Vergleich hinkt. > Aber der Mehrheit der Leute ist sowas egal. Das Elektroauto hat, wenn > es in der Anschaffung gleich teuer wie ein Verbrenner ist, den großen > Vorteil geringerer Betriebskosten. Das wird den Ausschlag geben. Die Mehrheit zeigt gerade, was sie von geringer Reichweite und zu langer Ladezeiten denkt. Es gibt zwar immer early Adopter (war ich in sachen Linux, Onlinebanking und Internet auch), aber die sind nie die Mehrzahl. Es kann nun mal nicht jeder mit selbst produziertem Strom jede Nacht zuhause laden, was der Idealzustand wäre. > Die Leute, die sich dann noch einen Verbrenner kaufen aus ästhetischen > oder anderen Gründen, die werden bald nicht mehr ins Gewicht fallen. Ladezeiten und Reichweite sind keine ästhetischen Gründe. Wie gesagt, ich hoffe, daß diese Probleme in den kommenden 5 Jahren gelöst sind, wenn ich mir ein neues Auto zulegen will/muß. Guido
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> |
|---|---|
| Date | 2026-06-01 16:41 +0000 |
| Subject | Re: OT: BetriebsgünstigeBEV |
| Message-ID | <10vkcmv$f0id$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #367958 |
Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> wrote: > Die Mehrheit zeigt gerade, was sie von geringer Reichweite und zu langer > Ladezeiten denkt. Es gibt zwar immer early Adopter (war ich in sachen Ich kann mich erinnern, wie in der Anfangszeit der Digitalfotografie viele Leute gesagt haben: * Aber die Auflösung von Film wird man nie erreichen * Das was du an Filmen sparst, das gibts du für Batterien aus * Diese kleinen Sensoren sind unbrauchbar für mich, ich brauche mindestens Mittelformat, besser Großformat * Aber die Dynamik von Schwarzweißfilm wird unerreicht bleiben ...usw Ja, waren größenteils Fehleinschätzungen und Vorurteile, aber ein paar Jahre ist so diskutiert worden. > Ladezeiten und Reichweite sind keine ästhetischen Gründe. Ladezeiten sind zumindest die Leute mit eigener Garage kein Thema. Reichweite ist real für 90% der Leute auch kein Thema. In deren Phantasie fahren sie jedes Wochenende nach Paris. In der Realität nur in die Arbeit und ins Einkaufszentrum, und vielleicht 10 oder 20 mal im Jahr weiter weg. /ralph
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> |
|---|---|
| Date | 2026-06-01 20:20 +0200 |
| Subject | Re: OT: BetriebsgünstigeBEV |
| Message-ID | <6A1DCD71.92F422ED@Berger-Odenthal.De> |
| In reply to | #367959 |
Ralph Aichinger wrote: > Ladezeiten sind zumindest die Leute mit eigener Garage kein Thema. Nach fünfzig oder hundert km von zu Hause weg schon. Dafür geht es im mittleren Bereich zwischen 20 und 80 % wohl recht schnell. Kommt auf den Lästigkeitsfaktor an und die subjektive Einstellung dazu. Mal eben an der Zapfsäule volltanken geht auf jeden Fall (noch) schneller und müheloser. > Reichweite ist real für 90% der Leute auch kein Thema. Eher der Fahrten als der Leute und dann sind es eher 95--98 %. Trotzdem ein eigenes Auto haben und in mehr als 2 % der Fälle trotzdem eines Mieten müssen ist blöd und ungewohnt. Nach Berlin zu meiner Tochter fahre ich mit dem Auto so selten wie ich den großen kombi ganz vollpacke. Trotzdem war es, als ohnehin ein auto zu kaufen war, schön, ohne Mehrpreis und ohne Mehrverbrauch die Option zu haben. (Eigentlich wollte ich ein kleines Auto, aber der Punkt gab den Ausschlag - verbunden mit der Unmöglichkeit heute einen Kleinwagen mit Anhängerkupplung zu finden. Jeder Trabant hatte eine und ich habe sie reichlich genutzt.) > und vielleicht 10 oder 20 mal im Jahr weiter weg. Eben. Viel Geld für ein Auto bezahlt zu haben und für den Unterhalt weiter zu zahlen und es dann in allen diesen Fällen doch nicht nutzen zu können, ist einfach blöd. Familien oder gute Nachbarschaften mit mehreren Autos sehen das zu recht anders. -- /¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067 \ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de / \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2026-06-01 20:20 +0200 |
| Subject | Re: OT: BetriebsgünstigeBEV |
| Message-ID | <n860s8Fek39U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #367959 |
Ralph Aichinger schrieb: > Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> wrote: >> Die Mehrheit zeigt gerade, was sie von geringer Reichweite und zu langer >> Ladezeiten denkt. Es gibt zwar immer early Adopter (war ich in sachen > > Ich kann mich erinnern, wie in der Anfangszeit der Digitalfotografie > viele Leute gesagt haben: > > * Aber die Auflösung von Film wird man nie erreichen stimmt. > * Das was du an Filmen sparst, das gibts du für Batterien aus Blödsinn. Meine erste Digicam (auch da war ich früh dran) hatte einen Akku, dieser paßte bei mehreren Modellen und war daher nachkaufbar, so daß ich mit 2-3 Akkus gut zurecht kam. Die Diskussion mit den Batterien kenne ich, da haben Leute am falschen Ende gespart. > * Diese kleinen Sensoren sind unbrauchbar für mich, ich brauche > mindestens Mittelformat, besser Großformat nie gehört. > * Aber die Dynamik von Schwarzweißfilm wird unerreicht bleiben > ...usw Ja, das waren dann Nischenreiter. > Ja, waren größenteils Fehleinschätzungen und Vorurteile, aber > ein paar Jahre ist so diskutiert worden. Ich verstehe jeden, der deswegen ein paar Jahre mit der Anschaffung einer Digicam gewartet hat. Meine erste war gerade so praxistauglich. >> Ladezeiten und Reichweite sind keine ästhetischen Gründe. > > Ladezeiten sind zumindest die Leute mit eigener Garage kein Thema. Mit ner Schukosteckdose wie in meiner Garage? Da nuckelt das Auto dann die ganze Nacht dran rum, damit ich die 2x50km zu meinem Vater am nächsten Tag schaffe? > Reichweite ist real für 90% der Leute auch kein Thema. Sorry, das redest du dir schön. > In deren > Phantasie fahren sie jedes Wochenende nach Paris. Nö. Sind vieles Pendler, dann haben sie noch eltern zu betreuen, die ein paar km weg sind. Haben Haus, Kinder in Ausbildung, die mangels ÖPNV vom Zug in der nächsten Stadt abgeholt werden möchten usw. > In der Realität > nur in die Arbeit und ins Einkaufszentrum, und vielleicht 10 oder > 20 mal im Jahr weiter weg. Also ich hab etliche Kollegen, die 40, einer sogar 100 km pendeln. Letzterer ist aber ein paar Tage der Woche im Homeoffice. Nee, da lebst du auf einer Wolke. Guido
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> |
|---|---|
| Date | 2026-06-01 21:06 +0200 |
| Subject | Re: OT: BetriebsgünstigeBEV |
| Message-ID | <6A1DD82D.30CF9F7D@Berger-Odenthal.De> |
| In reply to | #367963 |
Guido Grohmann wrote: > Ich verstehe jeden, der deswegen ein paar Jahre mit der Anschaffung > einer Digicam gewartet hat. Meine erste war gerade so praxistauglich. Ja, ich bin auch deshalb stets ein late adopter. Eine einfache und recht miese Digitalknipse hatte ich trotzdem schon. Mal eben ein Bildchen in die Email oder eines simple Ansicht zu einem Verkaufsangebot ging dann schnell und mühelos. Und dafür war's auch gut genug. Digitalkameras für die Anforderungen ambitionierterer Photographen und dann zum vertretbaren Preis gab es zuerst nicht. > Mit ner Schukosteckdose wie in meiner Garage? Da nuckelt das Auto dann > die ganze Nacht dran rum, damit ich die 2x50km zu meinem Vater am > nächsten Tag schaffe? Dreiphasig sind es 10 kW, 60 kWh gehen in einer Nacht locker. Mit 3.5 kW sind es 18 Stunden. Auch das ist für die meisten in der Regel keine Härte, tägliche Fernpendler natürlich ausgenommen. Nachladen für Deine o.g. 100 km geht immer mühelos. > Also ich hab etliche Kollegen, die 40, einer sogar 100 km pendeln. > Letzterer ist aber ein paar Tage der Woche im Homeoffice. Nee, da lebst > du auf einer Wolke. Tut er nicht. Für solche Leute lohnt sich die Wallbox mit 20 kW. -- /¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067 \ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de / \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2026-06-01 22:59 +0200 |
| Subject | Re: OT: BetriebsgünstigeBEV |
| Message-ID | <n86a54Fg0dbU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #367967 |
Axel Berger schrieb: > Guido Grohmann wrote: >> Mit ner Schukosteckdose wie in meiner Garage? Da nuckelt das Auto dann >> die ganze Nacht dran rum, damit ich die 2x50km zu meinem Vater am >> nächsten Tag schaffe? > > Dreiphasig sind es 10 kW, 60 kWh gehen in einer Nacht locker. Dreiphasig ... aus einer Schukosteckdose. Die Garage steht neben dem Haus, für ein dreiphasiges Kabel dahin wären Erdarbeiten erforderlich und das Kabel müßte einmal durchs ganze Haus gelegt werden. Der Hausanschluß ist an der Straßenseite, die Garage steht hinter dem Haus etwas abgesetzt. Diese Konstellation findest du auch bei vielen Reihenhäusern. > Mit 3.5 kW > sind es 18 Stunden. Auch das ist für die meisten in der Regel keine > Härte, tägliche Fernpendler natürlich ausgenommen. Nachladen für Deine > o.g. 100 km geht immer mühelos. Aber du bist immer am Nachladen. >> Also ich hab etliche Kollegen, die 40, einer sogar 100 km pendeln. >> Letzterer ist aber ein paar Tage der Woche im Homeoffice. Nee, da lebst >> du auf einer Wolke. > > Tut er nicht. Für solche Leute lohnt sich die Wallbox mit 20 kW. Auch für die hätte ich einiges an Geld zu investieren. Nicht unbedingt die Box, aber für die Zuleitung zur Garage. Guido
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> |
|---|---|
| Date | 2026-06-01 23:07 +0200 |
| Subject | Re: OT: BetriebsgünstigeBEV |
| Message-ID | <6A1DF47E.8DC52269@Berger-Odenthal.De> |
| In reply to | #367974 |
Guido Grohmann wrote: > Aber du bist immer am Nachladen. Ja, jede Nacht. Wo ist das Problem? An den kleinen Zusatzaufwand, das griffbereit hängende Kabel in den gut erreichbaren Anschluß zu stöpseln, gewöhnt man sich schnell. Der Punkt war, der Nachladebedarf ist fast immer klein gegen die nachts verfügbare Zeit. > Auch für die hätte ich einiges an Geld zu investieren. Nicht unbedingt > die Box, aber für die Zuleitung zur Garage. Ja, natürlich. Vorausschauend hätte man ein halbwegs geräumiges Leerrohr vergraben. Wer am falschen Ende spart, ... -- /¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067 \ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de / \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2026-06-02 08:24 +0200 |
| Subject | Re: OT: BetriebsgünstigeBEV |
| Message-ID | <n87b96FkpapU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #367977 |
Axel Berger schrieb: > Guido Grohmann wrote: >> Aber du bist immer am Nachladen. > > Ja, jede Nacht. Wo ist das Problem? An den kleinen Zusatzaufwand, das > griffbereit hängende Kabel in den gut erreichbaren Anschluß zu stöpseln, > gewöhnt man sich schnell. Der Punkt war, der Nachladebedarf ist fast > immer klein gegen die nachts verfügbare Zeit. Ein Benzintank verschleißt nicht, wenn man da was jeden Tag reinkippt. Bei einem Akku ist as etwas anderes. >> Auch für die hätte ich einiges an Geld zu investieren. Nicht unbedingt >> die Box, aber für die Zuleitung zur Garage. > > Ja, natürlich. Vorausschauend hätte man ein halbwegs geräumiges Leerrohr > vergraben. Wer am falschen Ende spart, ... > Für den damaligen Eigentümer des Hauses wäre das einfach nur Geldverbrennen gewesen. Guido
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> |
|---|---|
| Date | 2026-06-02 08:59 +0200 |
| Subject | Re: OT: BetriebsgünstigeBEV |
| Message-ID | <6A1E7F48.1673924@Berger-Odenthal.De> |
| In reply to | #367981 |
Guido Grohmann wrote: > Ein Benzintank verschleißt nicht, wenn man da was jeden Tag reinkippt. > Bei einem Akku ist as etwas anderes. In der Literatur besteht Einigkeit, der Verschleiß hängt abseits der extremen Grenzen nur von der Ladungsmenge ab. Es ist egal, ob ich dieselbe Ladung in zwei kleinen oder einem größeren Zyklus umsetze. Zyklen bei LiIon sind immer umgerechnete Vollzyklen (bei meinem Smartphone bis jetzt 120 nach 400-mal laden. Bei Blei war es schon fast genauso, das Produkt aus Zyklenzahl und Zyklentiefe blieb in einem weiten Bereich konstant. -- /¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067 \ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de / \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> |
|---|---|
| Date | 2026-06-02 15:39 +0200 |
| Subject | Re: OT: BetriebsgünstigeBEV |
| Message-ID | <10vmmdv$1h4kf$1@news1.tnib.de> |
| In reply to | #367981 |
Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> wrote: >Axel Berger schrieb: >> Guido Grohmann wrote: >>> Aber du bist immer am Nachladen. >> >> Ja, jede Nacht. Wo ist das Problem? An den kleinen Zusatzaufwand, das >> griffbereit hängende Kabel in den gut erreichbaren Anschluß zu stöpseln, >> gewöhnt man sich schnell. Der Punkt war, der Nachladebedarf ist fast >> immer klein gegen die nachts verfügbare Zeit. > >Ein Benzintank verschleißt nicht, wenn man da was jeden Tag reinkippt. >Bei einem Akku ist as etwas anderes. Dafür halt keine Wasserpumpe, keine Lichtmaschine, kein Luftmengenmesser und kein Zahnriemen. Vom Turbolader habe ich noch nicht angefangen. Aber diese Argumente sind schon hunderte von Malen ausgetauscht worden. -- ---------------------------------------------------------------------------- Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header Rhein-Neckar, DE | Beginning of Wisdom " | Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 6224 1600402
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2026-06-02 16:24 +0200 |
| Subject | Re: OT: BetriebsgünstigeBEV |
| Message-ID | <n887d8Fp1h7U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #368003 |
Marc Haber schrieb: > Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> wrote: >> Axel Berger schrieb: >>> Guido Grohmann wrote: >>>> Aber du bist immer am Nachladen. >>> >>> Ja, jede Nacht. Wo ist das Problem? An den kleinen Zusatzaufwand, das >>> griffbereit hängende Kabel in den gut erreichbaren Anschluß zu stöpseln, >>> gewöhnt man sich schnell. Der Punkt war, der Nachladebedarf ist fast >>> immer klein gegen die nachts verfügbare Zeit. >> >> Ein Benzintank verschleißt nicht, wenn man da was jeden Tag reinkippt. >> Bei einem Akku ist as etwas anderes. > > Dafür halt keine Wasserpumpe, keine Lichtmaschine, kein > Luftmengenmesser und kein Zahnriemen. Vom Turbolader habe ich noch > nicht angefangen. Ich weiß jetzt nicht, was letztere Teile mit dem Speicher für den Treibstoff zu tun haben. Whataboutismus?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> |
|---|---|
| Date | 2026-06-02 14:56 +0000 |
| Subject | Re: OT: BetriebsgünstigeBEV |
| Message-ID | <10vmqu6$lln6$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #368009 |
Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> wrote: > Marc Haber schrieb: >> Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> wrote: >>> Axel Berger schrieb: >>>> Guido Grohmann wrote: >>>>> Aber du bist immer am Nachladen. >>>> >>>> Ja, jede Nacht. Wo ist das Problem? An den kleinen Zusatzaufwand, das >>>> griffbereit hängende Kabel in den gut erreichbaren Anschluß zu stöpseln, >>>> gewöhnt man sich schnell. Der Punkt war, der Nachladebedarf ist fast >>>> immer klein gegen die nachts verfügbare Zeit. >>> >>> Ein Benzintank verschleißt nicht, wenn man da was jeden Tag reinkippt. >>> Bei einem Akku ist as etwas anderes. >> >> Dafür halt keine Wasserpumpe, keine Lichtmaschine, kein >> Luftmengenmesser und kein Zahnriemen. Vom Turbolader habe ich noch >> nicht angefangen. > > Ich weiß jetzt nicht, was letztere Teile mit dem Speicher für den > Treibstoff zu tun haben. Whataboutismus? Nichts mit dem Treibstoffspeicher, aber dem Verschleiß. Elektroautos haben viel weniger Verschleißteile als Verbrenner. Nicht nur die aufgezählten, auch kein Schaltgetriebe, keine Kupplung und viel weniger Verschleiß bei den Bremsen. /ralph
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 9 of 18 — ← Prev page 1 … 7 8 [9] 10 11 … 18 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web