Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #367610 > unrolled thread
| Started by | Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> |
|---|---|
| First post | 2026-05-17 17:03 +0200 |
| Last post | 2026-05-23 16:05 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 320 — 28 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
Tankgeber Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2026-05-17 17:03 +0200
Re: Tankgeber Josef Möllers <josef@invalid.invalid> - 2026-05-17 17:18 +0200
Re: Tankgeber Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2026-05-17 17:42 +0200
Re: Tankgeber Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-05-17 19:52 +0200
Re: Tankgeber Matthias Meyser <matthias+usenet@meyser.org> - 2026-05-17 18:37 +0200
Re: Tankgeber Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-05-17 19:42 +0200
Re: Tankgeber Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2026-05-17 20:06 +0200
Re: Tankgeber Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-05-17 20:14 +0200
Re: Tankgeber Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-17 18:34 +0000
Re: Tankgeber Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-18 22:40 +0200
Re: Tankgeber Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-05-19 22:53 +0200
Re: Tankgeber Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-20 00:04 +0200
Re: Tankgeber Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-05-20 13:25 +0200
Re: Tankgeber Juergen <schreibsklave@web.de> - 2026-05-21 00:39 +0200
Re: Tankgeber Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-05-21 13:33 +0200
Re: Tankgeber Juergen <schreibsklave@web.de> - 2026-05-22 13:18 +0200
Re: Tankgeber Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-05-22 13:46 +0200
Re: Tankgeber Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-22 15:36 +0200
Re: Tankgeber Juergen <schreibsklave@web.de> - 2026-05-22 16:36 +0200
Re: Tankgeber Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-22 17:12 +0200
Re: Tankgeber Juergen <schreibsklave@web.de> - 2026-05-22 21:16 +0200
OT: Betriebsgünstige BEV (war: Re: Tankgeber) Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-23 05:23 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV (war: Re: Tankgeber) Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-23 12:09 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV (war: Re: Tankgeber) Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-23 22:43 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV (war: Re: Tankgeber) Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-24 00:25 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV (war: Re: Tankgeber) Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2026-05-24 13:47 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV (war: Re: Tankgeber) Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-24 16:55 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV (war: Re: Tankgeber) Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-24 18:27 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV (war: Re: Tankgeber) Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-24 20:57 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV (war: Re: Tankgeber) Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-24 22:52 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV (war: Re: Tankgeber) Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-25 10:14 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV (war: Re: Tankgeber) Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-25 01:19 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV (war: Re: Tankgeber) Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-26 09:55 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-24 17:02 +0000
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2026-05-25 08:28 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-25 07:25 +0000
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-25 10:44 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-25 09:18 +0000
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2026-05-25 14:32 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-25 14:10 +0000
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-26 10:08 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Thomas Einzel <usenet-2026@einzel.de> - 2026-06-01 13:59 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-06-01 14:24 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Thomas Einzel <usenet-2026@einzel.de> - 2026-06-01 20:26 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-06-01 22:57 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-05-25 18:48 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-25 22:50 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-05-26 08:10 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-26 10:18 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-25 22:18 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-25 18:02 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-25 19:34 +0000
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-25 23:02 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-05-26 08:13 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-05-26 08:42 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-05-26 12:02 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-05-26 12:33 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-05-26 15:43 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-26 17:15 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-27 00:14 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-05-27 11:22 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-05-27 13:00 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-05-27 14:32 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-27 15:10 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-05-27 19:53 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-27 18:17 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-27 23:36 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-28 04:47 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-28 09:13 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-27 22:52 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-27 15:56 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-05-27 16:17 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-27 15:20 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-27 19:43 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-27 18:26 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2026-05-28 09:52 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-28 10:57 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-28 13:11 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-28 18:47 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-29 01:15 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-28 10:54 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-28 00:54 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-28 11:05 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2026-05-28 07:37 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-28 09:28 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-05-28 09:10 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-28 10:57 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-05-28 13:20 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-29 01:37 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-29 04:58 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-29 15:10 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2026-05-29 15:00 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-30 00:58 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-30 08:34 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-30 12:09 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-30 15:02 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-30 16:05 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-30 20:05 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2026-05-31 06:36 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-31 01:46 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-31 13:16 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-31 21:02 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-31 21:57 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-31 23:24 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-06-01 23:49 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-06-02 09:48 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-06-02 10:38 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-06-02 10:33 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-06-01 09:45 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-06-01 10:41 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-06-02 00:08 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-29 09:42 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-30 01:08 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-30 10:07 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-31 02:11 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-31 10:07 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-27 15:12 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-27 19:47 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-27 18:30 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-28 11:12 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-05-27 22:18 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-27 21:06 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-28 11:13 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-05-28 13:53 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-27 15:31 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-27 16:19 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-27 22:46 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-27 23:29 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-28 00:19 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-05-28 06:53 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-28 10:27 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-28 23:55 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-29 09:34 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-29 22:56 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-27 23:29 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-28 10:49 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-05-28 13:08 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-28 18:40 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-05-28 19:37 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-28 22:59 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-28 10:29 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-28 11:34 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-05-28 13:58 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-29 01:00 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-28 13:14 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-29 00:53 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-29 14:54 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-29 17:01 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-29 15:33 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-29 19:04 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-29 22:33 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-29 21:31 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-06-02 19:52 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-29 22:13 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-29 23:34 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-30 00:53 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Bernd <bnacht@web.de> - 2026-06-01 08:27 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2026-06-01 09:02 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-06-01 07:11 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-06-01 10:36 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-06-01 12:52 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-06-01 16:44 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-06-01 14:54 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-06-01 17:18 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-06-01 16:41 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-06-01 20:20 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-06-01 20:20 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-06-01 21:06 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-06-01 22:59 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-06-01 23:07 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-06-02 08:24 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-06-02 08:59 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-02 15:39 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-06-02 16:24 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-06-02 14:56 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-06-02 17:32 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-02 17:55 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-06-02 20:28 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-06-02 17:15 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2026-06-02 08:06 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-06-02 08:53 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2026-06-02 07:36 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-02 15:40 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Frank Schletz <frank.schletz@web.de> - 2026-06-02 08:41 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-06-02 09:04 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Frank Schletz <frank.schletz@web.de> - 2026-06-02 09:33 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-06-02 10:15 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-06-02 12:20 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-06-02 10:44 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-06-02 12:53 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-06-02 12:16 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-06-02 17:02 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-06-02 15:15 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-06-02 17:39 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-02 17:58 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-06-02 21:52 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-06-02 20:33 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-06-02 17:38 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-02 15:43 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Frank Schletz <frank.schletz@web.de> - 2026-06-02 13:07 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-02 15:42 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-06-02 15:51 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-02 17:59 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-06-02 18:06 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-06-02 20:39 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-06-02 20:26 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-06-03 06:36 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-06-03 07:36 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-06-03 07:51 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-06-02 21:57 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-06-03 07:52 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-06-02 08:43 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-06-02 10:36 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-06-02 11:42 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-06-02 21:44 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-06-03 07:52 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-06-02 20:12 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Olaf Schultz <o.schultz@enhydralutris.de> - 2026-06-02 20:30 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-06-02 21:47 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-06-01 20:09 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-06-01 20:27 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Thomas Einzel <usenet-2026@einzel.de> - 2026-06-01 20:47 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-01 21:06 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-06-01 21:18 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-06-01 23:02 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-02 07:41 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-06-02 10:56 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-02 15:46 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-06-01 20:01 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-01 09:47 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-06-01 16:08 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-27 23:19 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2026-05-28 09:40 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-29 01:49 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-29 07:59 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-29 23:50 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-28 13:31 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-28 18:50 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-29 01:52 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-29 15:06 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-30 00:02 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-30 00:57 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2026-05-30 13:55 -0300
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-31 02:36 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-05-27 13:01 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-05-27 14:33 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-27 12:23 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-27 15:32 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-05-27 17:05 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-27 20:06 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-05-27 22:25 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-27 21:08 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-05-28 08:10 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-28 11:09 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-05-28 07:03 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-05-28 08:16 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-05-28 10:38 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-28 13:17 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-28 11:21 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-05-28 13:56 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-28 09:18 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-05-28 13:52 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-28 20:12 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-28 21:38 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-05-29 09:19 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-28 01:16 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-28 01:10 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-28 04:56 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-28 08:56 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-28 14:07 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-28 14:37 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-28 13:47 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-26 12:57 +0000
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-05-27 11:07 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-05-27 13:02 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-27 15:38 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-27 15:22 +0000
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-05-28 07:06 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-28 05:29 +0000
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Kai-Martin Knaak <kaimartin@invalid.invalid> - 2026-05-28 10:50 +0000
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-26 23:38 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV (war: Re: Tankgeber) Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-05-24 20:15 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV (war: Re: Tankgeber) Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-24 23:01 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV (war: Re: Tankgeber) Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-25 09:25 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV (war: Re: Tankgeber) Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-25 00:57 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV (war: Re: Tankgeber) Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-26 09:29 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV (war: Re: Tankgeber) Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-27 00:31 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV (war: Re: Tankgeber) Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-27 10:15 +0200
Re: OT: Betriebsg�nstige BEV (war: Re: Tankgeber) Juergen <schreibsklave@web.de> - 2026-05-23 16:21 +0200
Re: OT: Betriebsg?nstige BEV (war: Re: Tankgeber) Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-23 17:02 +0200
Re: OT: Betriebsg?nstige BEV (war: Re: Tankgeber) Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-24 15:14 +0200
Re: OT: Betriebsg?nstige BEV (war: Re: Tankgeber) Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-24 18:35 +0200
Re: OT: Betriebsg?nstige BEV (war: Re: Tankgeber) Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-25 01:34 +0200
Re: OT: Betriebsg?nstige BEV (war: Re: Tankgeber) Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-26 10:01 +0200
Re: OT: Betriebsg?nstige BEV (war: Re: Tankgeber) Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-27 00:58 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV (war: Re: Tankgeber) Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-05-23 20:05 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV (war: Re: Tankgeber) Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-24 00:27 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-24 07:14 +0000
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-24 10:24 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-24 09:26 +0000
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-05-24 12:20 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-24 13:18 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-24 16:52 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-24 18:29 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-24 23:00 +0200
Re: Tankgeber Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-23 12:00 +0200
Re: Tankgeber Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-22 15:06 +0200
Re: Tankgeber Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-20 14:55 +0200
Re: Tankgeber Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-05-20 15:21 +0200
Re: Tankgeber Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-20 15:11 +0200
Re: Tankgeber Frank Scheffski <usenet@alles-moppelkotze.de> - 2026-05-20 22:17 +0200
Re: Tankgeber Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-21 01:25 +0200
Re: Tankgeber Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2026-05-17 20:37 +0200
Re: Tankgeber Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-18 22:41 +0200
Re: Tankgeber Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-19 22:04 +0200
Re: Tankgeber Josef Möllers <josef@invalid.invalid> - 2026-05-20 11:25 +0200
Re: Tankgeber Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-21 01:45 +0200
Re: Tankgeber Christian Treffler <CTreffler.NG.Dev0@gmx.net> - 2026-05-22 21:12 +0200
Re: Tankgeber Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-05-23 07:54 +0200
Re: Tankgeber Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2026-05-23 16:05 +0200
Page 9 of 16 — ← Prev page 1 … 7 8 [9] 10 11 … 16 Next page →
| From | Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> |
|---|---|
| Date | 2026-06-01 12:52 +0200 |
| Subject | Re: OT: BetriebsgünstigeBEV |
| Message-ID | <slrn111qp3k.anpr.als@frodo.angband.thangorodrim.de> |
| In reply to | #367945 |
Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> wrote:
> Heinz Schmitz <sch@example.invalid> wrote:
>> Macht Euch doch nichts vor: Es geht nicht um Ideologie (wenigstens
>> nicht bei den "Verbrenner-Fans"), sondern um die Verfügbarkeit über
>> ein problemlos ohne Fan-Aufschläge nach Bedarf nutzbares, bezieh-
>> bares und betreibbares Fahrzeug.
>
> Ja, BEVs werden mittelfristig (binnen ein paar Jahren) billiger als
> Verbrenner sein (einfach weil sie weniger komplex aufgebaut sind). Ob
Jain. Ja, BEV haben eine deutlich niedrigere _mechanische_ Komplexität
als Verbrenner weil der ganze komplexe Teil von Verbrennungsmotor,
Getriebe und Anhängseln natürlich wegfällt. Aber die Komplexität in
den elektrischen Systemen ist deutlich höher. Die Komplexität auf
der Softwareseite explodiert derzeit generell bei Fahrzeugen, egal
welcher Antrieb. BEV haben halt u.a. den Vorteil das die Verschleiss-
probleme und der Wartungsaufwand der mechanischen Komplexität wegfallen.
> der derzeitige Mehrpreis verlangt wird, "weil man kann", keine Ahnung,
> vermutlich zum Teil.
Definitiv. Ich sehe das bei u.a. Mercedes, wo BEV ganz klar vor allem als
"Premium" Produkt gehandhabt wird. Dazu kommen die Anstrebungen der
KFz-Hersteller, die Gewinnspannen in den nächsten Jahren deutlich zu
erhöhen.
>> Sobald die Käufer davon überzeugt sind, wird das auch laufen.
>
> Ich glaube, dass schon die Preisparität reicht. Sobald ein Elektroauto
> gleich viel kostet wie ein sonst gleichtwertiger Verbrenner, dann
> werden fast alle Elektroautos kaufen.
Die Flotten werden sich langsam Richtung BEV verschieben, keine Frage.
Das wird langsamer gehen, als es den BEV-Fans gefällt und schneller
als es den Verbrenner-Fans gefällt.
> Bei den Neuwagen fehlt da glaub ich nicht mehr viel, bei den
> Gebrauchtwagen wird es noch etwas dauern. Ich hoffe unser Familienauto
> hält solange durch ;)
Hier genauso. Immerhin werden so langsam einige der dümmeren Ideen
korrigiert: rein elektrische, versenkte Türgriffe[0] und der Trend,
möglichst alle Schalter, Hebel, Taster durch Touchscreen zu ersetzen.
Die sich wie eine Pest verbreitendende kunterbunte gaming Innen-
beleuchtung[1] kann man ja hoffentlich abschalten.
Man liest sich,
Alex.
[0] Du weisst, das ein technischer Trend ein dämliche Idee ist, wenn selbst
China das aus Sicherheitsgründen verbietet.
[1] Wenn einem als Designer nichts Sinnvolles mehr einfällt, nagelt man
bunte Lichter dran.
--
"Opportunity is missed by most people because it is dressed in overalls and
looks like work." -- Thomas A. Edison
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2026-06-01 16:44 +0200 |
| Subject | Re: OT: BetriebsgünstigeBEV |
| Message-ID | <n85k5tFclnsU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #367945 |
Ralph Aichinger schrieb: > Ja, BEVs werden mittelfristig (binnen ein paar Jahren) billiger als > Verbrenner sein (einfach weil sie weniger komplex aufgebaut sind). Oder weil die Verbrennet überproportional teurer gemacht werden, durch politische Vorgaben beispielsweise? > Ich glaube, dass schon die Preisparität reicht. Sobald ein Elektroauto > gleich viel kostet wie ein sonst gleichtwertiger Verbrenner, dann > werden fast alle Elektroautos kaufen. Glaube ich nicht. Die neue Technologie sollte keine gravierenden Nachteile mehr gegenüber der Vorgängertechnologie haben. Und das ist halt derzeit bei E-Autos immer noch so. Auch wenn es keiner hören mag. Es ging mir genauso bei den Notebook-Displays. 16:9 ist halt Scheiße und deswegen hab ich es mir nicht gekauft, und da bin ich nicht alleine. 16:10 gibts ja auch schon länger. > Bei den Neuwagen fehlt da glaub ich nicht mehr viel, bei den > Gebrauchtwagen wird es noch etwas dauern. Ich hoffe unser Familienauto > hält solange durch ;) Dein Wort in Gottes Ohr, in ca. 7 Jahren brauch ich ein neues Auto (bevorzuge Jahreswagen). Wäre schon schön, wenn das dann elektrisch fährt. Guido
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> |
|---|---|
| Date | 2026-06-01 14:54 +0000 |
| Subject | Re: OT: BetriebsgünstigeBEV |
| Message-ID | <10vk6e9$enf6$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #367956 |
Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> wrote: > Glaube ich nicht. Die neue Technologie sollte keine gravierenden > Nachteile mehr gegenüber der Vorgängertechnologie haben. Und das ist > halt derzeit bei E-Autos immer noch so. Auch wenn es keiner hören mag. > Es ging mir genauso bei den Notebook-Displays. 16:9 ist halt Scheiße und > deswegen hab ich es mir nicht gekauft, und da bin ich nicht alleine. > 16:10 gibts ja auch schon länger. Einzelne Leute wird es immer geben, denen die Schreibmaschine lieber ist als die Textverarbeitung (und man kann damit gedruckte Formulare leichter ausfüllen), der Karteikasten lieber als die Datenbank (geht auch ohne Strom), die Analogfotografie lieber als die digitale (besondere Ästhetik). Aber der Mehrheit der Leute ist sowas egal. Das Elektroauto hat, wenn es in der Anschaffung gleich teuer wie ein Verbrenner ist, den großen Vorteil geringerer Betriebskosten. Das wird den Ausschlag geben. Die Leute, die sich dann noch einen Verbrenner kaufen aus ästhetischen oder anderen Gründen, die werden bald nicht mehr ins Gewicht fallen. /ralph
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2026-06-01 17:18 +0200 |
| Subject | Re: OT: BetriebsgünstigeBEV |
| Message-ID | <n85m73FcuvsU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #367957 |
Ralph Aichinger schrieb: > Einzelne Leute wird es immer geben, denen die Schreibmaschine lieber > ist als die Textverarbeitung (und man kann damit gedruckte Formulare > leichter ausfüllen), der Karteikasten lieber als die Datenbank (geht > auch ohne Strom), die Analogfotografie lieber als die digitale > (besondere Ästhetik). Dieser Vergleich hinkt. > Aber der Mehrheit der Leute ist sowas egal. Das Elektroauto hat, wenn > es in der Anschaffung gleich teuer wie ein Verbrenner ist, den großen > Vorteil geringerer Betriebskosten. Das wird den Ausschlag geben. Die Mehrheit zeigt gerade, was sie von geringer Reichweite und zu langer Ladezeiten denkt. Es gibt zwar immer early Adopter (war ich in sachen Linux, Onlinebanking und Internet auch), aber die sind nie die Mehrzahl. Es kann nun mal nicht jeder mit selbst produziertem Strom jede Nacht zuhause laden, was der Idealzustand wäre. > Die Leute, die sich dann noch einen Verbrenner kaufen aus ästhetischen > oder anderen Gründen, die werden bald nicht mehr ins Gewicht fallen. Ladezeiten und Reichweite sind keine ästhetischen Gründe. Wie gesagt, ich hoffe, daß diese Probleme in den kommenden 5 Jahren gelöst sind, wenn ich mir ein neues Auto zulegen will/muß. Guido
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> |
|---|---|
| Date | 2026-06-01 16:41 +0000 |
| Subject | Re: OT: BetriebsgünstigeBEV |
| Message-ID | <10vkcmv$f0id$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #367958 |
Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> wrote: > Die Mehrheit zeigt gerade, was sie von geringer Reichweite und zu langer > Ladezeiten denkt. Es gibt zwar immer early Adopter (war ich in sachen Ich kann mich erinnern, wie in der Anfangszeit der Digitalfotografie viele Leute gesagt haben: * Aber die Auflösung von Film wird man nie erreichen * Das was du an Filmen sparst, das gibts du für Batterien aus * Diese kleinen Sensoren sind unbrauchbar für mich, ich brauche mindestens Mittelformat, besser Großformat * Aber die Dynamik von Schwarzweißfilm wird unerreicht bleiben ...usw Ja, waren größenteils Fehleinschätzungen und Vorurteile, aber ein paar Jahre ist so diskutiert worden. > Ladezeiten und Reichweite sind keine ästhetischen Gründe. Ladezeiten sind zumindest die Leute mit eigener Garage kein Thema. Reichweite ist real für 90% der Leute auch kein Thema. In deren Phantasie fahren sie jedes Wochenende nach Paris. In der Realität nur in die Arbeit und ins Einkaufszentrum, und vielleicht 10 oder 20 mal im Jahr weiter weg. /ralph
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> |
|---|---|
| Date | 2026-06-01 20:20 +0200 |
| Subject | Re: OT: BetriebsgünstigeBEV |
| Message-ID | <6A1DCD71.92F422ED@Berger-Odenthal.De> |
| In reply to | #367959 |
Ralph Aichinger wrote: > Ladezeiten sind zumindest die Leute mit eigener Garage kein Thema. Nach fünfzig oder hundert km von zu Hause weg schon. Dafür geht es im mittleren Bereich zwischen 20 und 80 % wohl recht schnell. Kommt auf den Lästigkeitsfaktor an und die subjektive Einstellung dazu. Mal eben an der Zapfsäule volltanken geht auf jeden Fall (noch) schneller und müheloser. > Reichweite ist real für 90% der Leute auch kein Thema. Eher der Fahrten als der Leute und dann sind es eher 95--98 %. Trotzdem ein eigenes Auto haben und in mehr als 2 % der Fälle trotzdem eines Mieten müssen ist blöd und ungewohnt. Nach Berlin zu meiner Tochter fahre ich mit dem Auto so selten wie ich den großen kombi ganz vollpacke. Trotzdem war es, als ohnehin ein auto zu kaufen war, schön, ohne Mehrpreis und ohne Mehrverbrauch die Option zu haben. (Eigentlich wollte ich ein kleines Auto, aber der Punkt gab den Ausschlag - verbunden mit der Unmöglichkeit heute einen Kleinwagen mit Anhängerkupplung zu finden. Jeder Trabant hatte eine und ich habe sie reichlich genutzt.) > und vielleicht 10 oder 20 mal im Jahr weiter weg. Eben. Viel Geld für ein Auto bezahlt zu haben und für den Unterhalt weiter zu zahlen und es dann in allen diesen Fällen doch nicht nutzen zu können, ist einfach blöd. Familien oder gute Nachbarschaften mit mehreren Autos sehen das zu recht anders. -- /¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067 \ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de / \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2026-06-01 20:20 +0200 |
| Subject | Re: OT: BetriebsgünstigeBEV |
| Message-ID | <n860s8Fek39U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #367959 |
Ralph Aichinger schrieb: > Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> wrote: >> Die Mehrheit zeigt gerade, was sie von geringer Reichweite und zu langer >> Ladezeiten denkt. Es gibt zwar immer early Adopter (war ich in sachen > > Ich kann mich erinnern, wie in der Anfangszeit der Digitalfotografie > viele Leute gesagt haben: > > * Aber die Auflösung von Film wird man nie erreichen stimmt. > * Das was du an Filmen sparst, das gibts du für Batterien aus Blödsinn. Meine erste Digicam (auch da war ich früh dran) hatte einen Akku, dieser paßte bei mehreren Modellen und war daher nachkaufbar, so daß ich mit 2-3 Akkus gut zurecht kam. Die Diskussion mit den Batterien kenne ich, da haben Leute am falschen Ende gespart. > * Diese kleinen Sensoren sind unbrauchbar für mich, ich brauche > mindestens Mittelformat, besser Großformat nie gehört. > * Aber die Dynamik von Schwarzweißfilm wird unerreicht bleiben > ...usw Ja, das waren dann Nischenreiter. > Ja, waren größenteils Fehleinschätzungen und Vorurteile, aber > ein paar Jahre ist so diskutiert worden. Ich verstehe jeden, der deswegen ein paar Jahre mit der Anschaffung einer Digicam gewartet hat. Meine erste war gerade so praxistauglich. >> Ladezeiten und Reichweite sind keine ästhetischen Gründe. > > Ladezeiten sind zumindest die Leute mit eigener Garage kein Thema. Mit ner Schukosteckdose wie in meiner Garage? Da nuckelt das Auto dann die ganze Nacht dran rum, damit ich die 2x50km zu meinem Vater am nächsten Tag schaffe? > Reichweite ist real für 90% der Leute auch kein Thema. Sorry, das redest du dir schön. > In deren > Phantasie fahren sie jedes Wochenende nach Paris. Nö. Sind vieles Pendler, dann haben sie noch eltern zu betreuen, die ein paar km weg sind. Haben Haus, Kinder in Ausbildung, die mangels ÖPNV vom Zug in der nächsten Stadt abgeholt werden möchten usw. > In der Realität > nur in die Arbeit und ins Einkaufszentrum, und vielleicht 10 oder > 20 mal im Jahr weiter weg. Also ich hab etliche Kollegen, die 40, einer sogar 100 km pendeln. Letzterer ist aber ein paar Tage der Woche im Homeoffice. Nee, da lebst du auf einer Wolke. Guido
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> |
|---|---|
| Date | 2026-06-01 21:06 +0200 |
| Subject | Re: OT: BetriebsgünstigeBEV |
| Message-ID | <6A1DD82D.30CF9F7D@Berger-Odenthal.De> |
| In reply to | #367963 |
Guido Grohmann wrote: > Ich verstehe jeden, der deswegen ein paar Jahre mit der Anschaffung > einer Digicam gewartet hat. Meine erste war gerade so praxistauglich. Ja, ich bin auch deshalb stets ein late adopter. Eine einfache und recht miese Digitalknipse hatte ich trotzdem schon. Mal eben ein Bildchen in die Email oder eines simple Ansicht zu einem Verkaufsangebot ging dann schnell und mühelos. Und dafür war's auch gut genug. Digitalkameras für die Anforderungen ambitionierterer Photographen und dann zum vertretbaren Preis gab es zuerst nicht. > Mit ner Schukosteckdose wie in meiner Garage? Da nuckelt das Auto dann > die ganze Nacht dran rum, damit ich die 2x50km zu meinem Vater am > nächsten Tag schaffe? Dreiphasig sind es 10 kW, 60 kWh gehen in einer Nacht locker. Mit 3.5 kW sind es 18 Stunden. Auch das ist für die meisten in der Regel keine Härte, tägliche Fernpendler natürlich ausgenommen. Nachladen für Deine o.g. 100 km geht immer mühelos. > Also ich hab etliche Kollegen, die 40, einer sogar 100 km pendeln. > Letzterer ist aber ein paar Tage der Woche im Homeoffice. Nee, da lebst > du auf einer Wolke. Tut er nicht. Für solche Leute lohnt sich die Wallbox mit 20 kW. -- /¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067 \ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de / \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2026-06-01 22:59 +0200 |
| Subject | Re: OT: BetriebsgünstigeBEV |
| Message-ID | <n86a54Fg0dbU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #367967 |
Axel Berger schrieb: > Guido Grohmann wrote: >> Mit ner Schukosteckdose wie in meiner Garage? Da nuckelt das Auto dann >> die ganze Nacht dran rum, damit ich die 2x50km zu meinem Vater am >> nächsten Tag schaffe? > > Dreiphasig sind es 10 kW, 60 kWh gehen in einer Nacht locker. Dreiphasig ... aus einer Schukosteckdose. Die Garage steht neben dem Haus, für ein dreiphasiges Kabel dahin wären Erdarbeiten erforderlich und das Kabel müßte einmal durchs ganze Haus gelegt werden. Der Hausanschluß ist an der Straßenseite, die Garage steht hinter dem Haus etwas abgesetzt. Diese Konstellation findest du auch bei vielen Reihenhäusern. > Mit 3.5 kW > sind es 18 Stunden. Auch das ist für die meisten in der Regel keine > Härte, tägliche Fernpendler natürlich ausgenommen. Nachladen für Deine > o.g. 100 km geht immer mühelos. Aber du bist immer am Nachladen. >> Also ich hab etliche Kollegen, die 40, einer sogar 100 km pendeln. >> Letzterer ist aber ein paar Tage der Woche im Homeoffice. Nee, da lebst >> du auf einer Wolke. > > Tut er nicht. Für solche Leute lohnt sich die Wallbox mit 20 kW. Auch für die hätte ich einiges an Geld zu investieren. Nicht unbedingt die Box, aber für die Zuleitung zur Garage. Guido
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> |
|---|---|
| Date | 2026-06-01 23:07 +0200 |
| Subject | Re: OT: BetriebsgünstigeBEV |
| Message-ID | <6A1DF47E.8DC52269@Berger-Odenthal.De> |
| In reply to | #367974 |
Guido Grohmann wrote: > Aber du bist immer am Nachladen. Ja, jede Nacht. Wo ist das Problem? An den kleinen Zusatzaufwand, das griffbereit hängende Kabel in den gut erreichbaren Anschluß zu stöpseln, gewöhnt man sich schnell. Der Punkt war, der Nachladebedarf ist fast immer klein gegen die nachts verfügbare Zeit. > Auch für die hätte ich einiges an Geld zu investieren. Nicht unbedingt > die Box, aber für die Zuleitung zur Garage. Ja, natürlich. Vorausschauend hätte man ein halbwegs geräumiges Leerrohr vergraben. Wer am falschen Ende spart, ... -- /¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067 \ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de / \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2026-06-02 08:24 +0200 |
| Subject | Re: OT: BetriebsgünstigeBEV |
| Message-ID | <n87b96FkpapU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #367977 |
Axel Berger schrieb: > Guido Grohmann wrote: >> Aber du bist immer am Nachladen. > > Ja, jede Nacht. Wo ist das Problem? An den kleinen Zusatzaufwand, das > griffbereit hängende Kabel in den gut erreichbaren Anschluß zu stöpseln, > gewöhnt man sich schnell. Der Punkt war, der Nachladebedarf ist fast > immer klein gegen die nachts verfügbare Zeit. Ein Benzintank verschleißt nicht, wenn man da was jeden Tag reinkippt. Bei einem Akku ist as etwas anderes. >> Auch für die hätte ich einiges an Geld zu investieren. Nicht unbedingt >> die Box, aber für die Zuleitung zur Garage. > > Ja, natürlich. Vorausschauend hätte man ein halbwegs geräumiges Leerrohr > vergraben. Wer am falschen Ende spart, ... > Für den damaligen Eigentümer des Hauses wäre das einfach nur Geldverbrennen gewesen. Guido
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> |
|---|---|
| Date | 2026-06-02 08:59 +0200 |
| Subject | Re: OT: BetriebsgünstigeBEV |
| Message-ID | <6A1E7F48.1673924@Berger-Odenthal.De> |
| In reply to | #367981 |
Guido Grohmann wrote: > Ein Benzintank verschleißt nicht, wenn man da was jeden Tag reinkippt. > Bei einem Akku ist as etwas anderes. In der Literatur besteht Einigkeit, der Verschleiß hängt abseits der extremen Grenzen nur von der Ladungsmenge ab. Es ist egal, ob ich dieselbe Ladung in zwei kleinen oder einem größeren Zyklus umsetze. Zyklen bei LiIon sind immer umgerechnete Vollzyklen (bei meinem Smartphone bis jetzt 120 nach 400-mal laden. Bei Blei war es schon fast genauso, das Produkt aus Zyklenzahl und Zyklentiefe blieb in einem weiten Bereich konstant. -- /¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067 \ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de / \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> |
|---|---|
| Date | 2026-06-02 15:39 +0200 |
| Subject | Re: OT: BetriebsgünstigeBEV |
| Message-ID | <10vmmdv$1h4kf$1@news1.tnib.de> |
| In reply to | #367981 |
Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> wrote: >Axel Berger schrieb: >> Guido Grohmann wrote: >>> Aber du bist immer am Nachladen. >> >> Ja, jede Nacht. Wo ist das Problem? An den kleinen Zusatzaufwand, das >> griffbereit hängende Kabel in den gut erreichbaren Anschluß zu stöpseln, >> gewöhnt man sich schnell. Der Punkt war, der Nachladebedarf ist fast >> immer klein gegen die nachts verfügbare Zeit. > >Ein Benzintank verschleißt nicht, wenn man da was jeden Tag reinkippt. >Bei einem Akku ist as etwas anderes. Dafür halt keine Wasserpumpe, keine Lichtmaschine, kein Luftmengenmesser und kein Zahnriemen. Vom Turbolader habe ich noch nicht angefangen. Aber diese Argumente sind schon hunderte von Malen ausgetauscht worden. -- ---------------------------------------------------------------------------- Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header Rhein-Neckar, DE | Beginning of Wisdom " | Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 6224 1600402
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2026-06-02 16:24 +0200 |
| Subject | Re: OT: BetriebsgünstigeBEV |
| Message-ID | <n887d8Fp1h7U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #368003 |
Marc Haber schrieb: > Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> wrote: >> Axel Berger schrieb: >>> Guido Grohmann wrote: >>>> Aber du bist immer am Nachladen. >>> >>> Ja, jede Nacht. Wo ist das Problem? An den kleinen Zusatzaufwand, das >>> griffbereit hängende Kabel in den gut erreichbaren Anschluß zu stöpseln, >>> gewöhnt man sich schnell. Der Punkt war, der Nachladebedarf ist fast >>> immer klein gegen die nachts verfügbare Zeit. >> >> Ein Benzintank verschleißt nicht, wenn man da was jeden Tag reinkippt. >> Bei einem Akku ist as etwas anderes. > > Dafür halt keine Wasserpumpe, keine Lichtmaschine, kein > Luftmengenmesser und kein Zahnriemen. Vom Turbolader habe ich noch > nicht angefangen. Ich weiß jetzt nicht, was letztere Teile mit dem Speicher für den Treibstoff zu tun haben. Whataboutismus?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> |
|---|---|
| Date | 2026-06-02 14:56 +0000 |
| Subject | Re: OT: BetriebsgünstigeBEV |
| Message-ID | <10vmqu6$lln6$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #368009 |
Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> wrote: > Marc Haber schrieb: >> Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> wrote: >>> Axel Berger schrieb: >>>> Guido Grohmann wrote: >>>>> Aber du bist immer am Nachladen. >>>> >>>> Ja, jede Nacht. Wo ist das Problem? An den kleinen Zusatzaufwand, das >>>> griffbereit hängende Kabel in den gut erreichbaren Anschluß zu stöpseln, >>>> gewöhnt man sich schnell. Der Punkt war, der Nachladebedarf ist fast >>>> immer klein gegen die nachts verfügbare Zeit. >>> >>> Ein Benzintank verschleißt nicht, wenn man da was jeden Tag reinkippt. >>> Bei einem Akku ist as etwas anderes. >> >> Dafür halt keine Wasserpumpe, keine Lichtmaschine, kein >> Luftmengenmesser und kein Zahnriemen. Vom Turbolader habe ich noch >> nicht angefangen. > > Ich weiß jetzt nicht, was letztere Teile mit dem Speicher für den > Treibstoff zu tun haben. Whataboutismus? Nichts mit dem Treibstoffspeicher, aber dem Verschleiß. Elektroautos haben viel weniger Verschleißteile als Verbrenner. Nicht nur die aufgezählten, auch kein Schaltgetriebe, keine Kupplung und viel weniger Verschleiß bei den Bremsen. /ralph
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> |
|---|---|
| Date | 2026-06-02 17:32 +0200 |
| Subject | Re: OT: BetriebsgünstigeBEV |
| Message-ID | <8c9121bd92c74af898306f22e511dac4690787c4.camel@bartheld.net> |
| In reply to | #368010 |
On Tue, 2026-06-02 at 14:56 +0000, Ralph Aichinger wrote:
> Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> wrote:
> > Marc Haber schrieb:
> > > Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> wrote:
> > > > Axel Berger schrieb:
> > > > > Guido Grohmann wrote:
> > > > >
> > > > Ein Benzintank verschleißt nicht, wenn man da was jeden Tag reinkippt.
> > > > Bei einem Akku ist as etwas anderes.
> > > Dafür halt keine Wasserpumpe, keine Lichtmaschine, kein
> > > Luftmengenmesser und kein Zahnriemen. Vom Turbolader habe ich noch
> > > nicht angefangen.
> > Ich weiß jetzt nicht, was letztere Teile mit dem Speicher für den
> > Treibstoff zu tun haben.
> Nichts mit dem Treibstoffspeicher, aber dem Verschleiß.
Guido hat vermutlich noch nie Injektoren an diversen Direkteinspritzer-BMWs von
2000 bis 2020 gewechselt. Ich schon. Zuletzt am N46 (4x) und N52 (6x), Ersterer
war ja doch schon 80Mm gelaufen, da können solche Dinger durchaus mal tröpfeln
und eine Warnung im MIL auslösen.
https://www.leebmann24.com/de/de/component/hochdruckrail-injektor-leitung-131233
Das E-Teil mit der Nr. 13537589048 würde um die 520€ kosten (das Stück), wenn es
denn überhaupt verfügbar wäre. Bisserl Kleinteile wie Entkopplungselemente (4x
12€), Kraftstoffdrucksensor (66€), Zündspule (4x 30€) macht man dann
typischerweise nebenbei mit und hofft, dass es Keilrippenriemensatz,
Steuerkette(nspanner), VANOS, der elektrische Öldruckregler und Lenkungsservo
("Klebelenkung") noch eine Weile tun.
Für die Schrauberei müsste ich als Leiter einer freien Werkstatt mindestens
400€ Arbeitslohn verlangen. Aber in Phantásien gehen Verbrenner nie kaputt und
BEV fackeln ständig grundlos ab.
Volker
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> |
|---|---|
| Date | 2026-06-02 17:55 +0200 |
| Subject | Re: OT: BetriebsgünstigeBEV |
| Message-ID | <10vmude$1hmub$1@news1.tnib.de> |
| In reply to | #368010 |
Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> wrote: >Nicht nur die >aufgezählten, auch kein Schaltgetriebe, keine Kupplung und viel >weniger Verschleiß bei den Bremsen. Dafür haben Elektroautos andere Probleme mit den (zu wenig gebrauchten) Bremsen. Die hab ich schon absichtlich weggelassen, ich muss mir die Argumente nicht an den Haaren herbeizerren, es gibt schon genug andere, die Guido nicht hören mag. Grßße Marc -- ---------------------------------------------------------------------------- Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header Rhein-Neckar, DE | Beginning of Wisdom " | Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 6224 1600402
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> |
|---|---|
| Date | 2026-06-02 20:28 +0200 |
| Subject | Re: OT: BetriebsgünstigeBEV |
| Message-ID | <6A1F20C7.64A5883B@Berger-Odenthal.De> |
| In reply to | #368009 |
Guido Grohmann wrote: > Ich weiß jetzt nicht, was letztere Teile mit dem Speicher für den > Treibstoff zu tun haben. Whataboutismus? Nein, das Verschleiß- und Kostenargument. Und im Prinzip stimmt es schon. In der Praxis nicht unbedingt. Die Taz (ja selbst die) hatte neulich einen Artikel über Werkstattkosten von E-Autos. -- /¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067 \ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de / \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> |
|---|---|
| Date | 2026-06-02 17:15 +0200 |
| Subject | Re: OT: BetriebsgünstigeBEV |
| Message-ID | <8400eb2749668834d313462a0d93be7d4082ad2c.camel@bartheld.net> |
| In reply to | #368003 |
On Tue, 2026-06-02 at 15:39 +0200, Marc Haber wrote: > Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> wrote: > > Axel Berger schrieb: > > > Guido Grohmann wrote: > > > > Aber du bist immer am Nachladen. > > > Ja, jede Nacht. Aber sicher nicht wegen der Selbstentladung. > > > > Ein Benzintank verschleißt nicht, wenn man da was jeden Tag reinkippt. > > Bei einem Akku ist as etwas anderes. Verschleißende Akkus (wenn wir über Traktionsbatterien und nicht irgendwelche Chinakracher in Billigartikeln reden) sind ein weit weniger ernstes Thema wie verschleißende Kraftstoffversorgungen (mit dranhängendem Filter, Kraftstoffpumpe, Druckregler, Injektoren, usw.). De facto fährt man mit den Batterien in BEV 200.000 Kilometer und mehr, ohne sich irgendwie um deren Pflege Gedanken zu machen. Ist wie das Narrativ, man müsse Eneloops hätscheln. Muss man nicht. https://www.isi.fraunhofer.de/content/dam/isi/dokumente/policy-briefs/2025-05_policy_brief_batterien_elektroautos_update_faktencheck_handlungsbedarf.pdf https://www.autocolumn.com/e-auto-nachrichten/e-auto-batterie-lebensdauer-degradation-kosten-garantie-2026/ https://www.chip.de/news/7.000-E-Autos-getestet-So-lange-halten-die-Akkus-wirklich_185638478.html tl;dnr: Nach anfänglichen Verlusten sind nach 100Mm noch ca. 90% Restkapazität übrig, nach 200-300Mm noch um die 87%. Andere Quellen berichten von Elektroautos, die selbst nach über 200Mm noch mehr als 95 Prozent ihrer ursprünglichen Batteriekapazität aufweisen und seltenen Fällen, wo die Kapazität schon nach 10.000 Kilometern unter 90 Prozent, vereinzelt sogar unter 80 Prozent gefallen sei. Diese drastischen Abweichungen waren Produktionsfehler oder Schäden an der Batterie und durch Garantien abgedeckt. Der Feind des Elektroautos ist nicht Batterialterung sondern Falschinformation der Petrolheads und - wie bei Verbrennern auch: Witterung, Streusalz, Unfälle und neue, schickere Fahrzeuge auf dem Markt. > Aber diese Argumente sind schon hunderte von Malen ausgetauscht > worden. Allerdings. Volker
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2026-06-02 08:06 +0200 |
| Subject | Re: OT: BetriebsgünstigeBEV |
| Message-ID | <10vlrt2U31t8uL1@usenet.in-ulm.de> |
| In reply to | #367977 |
Am 01.06.2026 um 23:07 schrieb Axel Berger: > Guido Grohmann wrote: >> Auch für die hätte ich einiges an Geld zu investieren. Nicht unbedingt >> die Box, aber für die Zuleitung zur Garage. > > Ja, natürlich. Vorausschauend hätte man ein halbwegs geräumiges Leerrohr > vergraben. Wer am falschen Ende spart, ... Da würde ich sagen, das kommt auf das Baujahr an. Hier (1983/84) steht die Garagae zwar nur 2m vom Haus entfernt, aber es gibt auch kein Leerrohr. Damals dachte niemand, daß man mal ein dickes Kabel in der Garage brauchen könnte, um ein E-Auto zu laden. Holger
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 9 of 16 — ← Prev page 1 … 7 8 [9] 10 11 … 16 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web