Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #367610 > unrolled thread
| Started by | Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> |
|---|---|
| First post | 2026-05-17 17:03 +0200 |
| Last post | 2026-05-23 16:05 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 305 — 27 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
Tankgeber Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2026-05-17 17:03 +0200
Re: Tankgeber Josef Möllers <josef@invalid.invalid> - 2026-05-17 17:18 +0200
Re: Tankgeber Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2026-05-17 17:42 +0200
Re: Tankgeber Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-05-17 19:52 +0200
Re: Tankgeber Matthias Meyser <matthias+usenet@meyser.org> - 2026-05-17 18:37 +0200
Re: Tankgeber Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-05-17 19:42 +0200
Re: Tankgeber Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2026-05-17 20:06 +0200
Re: Tankgeber Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-05-17 20:14 +0200
Re: Tankgeber Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-17 18:34 +0000
Re: Tankgeber Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-18 22:40 +0200
Re: Tankgeber Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-05-19 22:53 +0200
Re: Tankgeber Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-20 00:04 +0200
Re: Tankgeber Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-05-20 13:25 +0200
Re: Tankgeber Juergen <schreibsklave@web.de> - 2026-05-21 00:39 +0200
Re: Tankgeber Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-05-21 13:33 +0200
Re: Tankgeber Juergen <schreibsklave@web.de> - 2026-05-22 13:18 +0200
Re: Tankgeber Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-05-22 13:46 +0200
Re: Tankgeber Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-22 15:36 +0200
Re: Tankgeber Juergen <schreibsklave@web.de> - 2026-05-22 16:36 +0200
Re: Tankgeber Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-22 17:12 +0200
Re: Tankgeber Juergen <schreibsklave@web.de> - 2026-05-22 21:16 +0200
OT: Betriebsgünstige BEV (war: Re: Tankgeber) Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-23 05:23 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV (war: Re: Tankgeber) Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-23 12:09 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV (war: Re: Tankgeber) Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-23 22:43 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV (war: Re: Tankgeber) Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-24 00:25 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV (war: Re: Tankgeber) Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2026-05-24 13:47 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV (war: Re: Tankgeber) Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-24 16:55 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV (war: Re: Tankgeber) Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-24 18:27 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV (war: Re: Tankgeber) Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-24 20:57 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV (war: Re: Tankgeber) Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-24 22:52 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV (war: Re: Tankgeber) Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-25 10:14 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV (war: Re: Tankgeber) Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-25 01:19 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV (war: Re: Tankgeber) Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-26 09:55 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-24 17:02 +0000
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2026-05-25 08:28 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-25 07:25 +0000
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-25 10:44 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-25 09:18 +0000
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2026-05-25 14:32 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-25 14:10 +0000
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-26 10:08 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Thomas Einzel <usenet-2026@einzel.de> - 2026-06-01 13:59 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-06-01 14:24 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Thomas Einzel <usenet-2026@einzel.de> - 2026-06-01 20:26 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-06-01 22:57 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-05-25 18:48 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-25 22:50 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-05-26 08:10 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-26 10:18 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-25 22:18 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-25 18:02 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-25 19:34 +0000
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-25 23:02 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-05-26 08:13 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-05-26 08:42 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-05-26 12:02 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-05-26 12:33 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-05-26 15:43 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-26 17:15 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-27 00:14 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-05-27 11:22 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-05-27 13:00 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-05-27 14:32 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-27 15:10 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-05-27 19:53 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-27 18:17 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-27 23:36 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-28 04:47 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-28 09:13 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-27 22:52 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-27 15:56 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-05-27 16:17 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-27 15:20 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-27 19:43 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-27 18:26 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2026-05-28 09:52 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-28 10:57 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-28 13:11 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-28 18:47 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-29 01:15 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-28 10:54 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-28 00:54 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-28 11:05 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2026-05-28 07:37 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-28 09:28 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-05-28 09:10 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-28 10:57 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-05-28 13:20 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-29 01:37 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-29 04:58 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-29 15:10 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2026-05-29 15:00 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-30 00:58 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-30 08:34 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-30 12:09 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-30 15:02 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-30 16:05 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-30 20:05 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2026-05-31 06:36 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-31 01:46 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-31 13:16 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-31 21:02 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-31 21:57 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-31 23:24 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-06-01 23:49 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-06-02 09:48 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-06-02 10:38 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-06-02 10:33 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-06-01 09:45 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-06-01 10:41 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-06-02 00:08 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-29 09:42 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-30 01:08 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-30 10:07 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-31 02:11 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-31 10:07 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-27 15:12 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-27 19:47 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-27 18:30 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-28 11:12 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-05-27 22:18 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-27 21:06 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-28 11:13 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-05-28 13:53 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-27 15:31 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-27 16:19 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-27 22:46 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-27 23:29 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-28 00:19 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-05-28 06:53 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-28 10:27 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-28 23:55 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-29 09:34 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-29 22:56 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-27 23:29 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-28 10:49 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-05-28 13:08 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-28 18:40 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-05-28 19:37 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-28 22:59 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-28 10:29 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-28 11:34 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-05-28 13:58 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-29 01:00 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-28 13:14 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-29 00:53 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-29 14:54 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-29 17:01 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-29 15:33 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-29 19:04 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-29 22:33 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-29 21:31 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-06-02 19:52 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-29 22:13 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-29 23:34 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-30 00:53 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Bernd <bnacht@web.de> - 2026-06-01 08:27 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2026-06-01 09:02 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-06-01 07:11 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-06-01 10:36 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-06-01 12:52 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-06-01 16:44 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-06-01 14:54 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-06-01 17:18 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-06-01 16:41 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-06-01 20:20 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-06-01 20:20 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-06-01 21:06 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-06-01 22:59 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-06-01 23:07 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-06-02 08:24 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-06-02 08:59 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-02 15:39 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-06-02 16:24 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-06-02 14:56 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-06-02 17:32 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-02 17:55 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-06-02 17:15 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2026-06-02 08:06 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-06-02 08:53 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2026-06-02 07:36 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-02 15:40 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Frank Schletz <frank.schletz@web.de> - 2026-06-02 08:41 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-06-02 09:04 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Frank Schletz <frank.schletz@web.de> - 2026-06-02 09:33 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-06-02 10:15 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-06-02 12:20 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-06-02 10:44 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-06-02 12:53 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-06-02 12:16 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-06-02 17:02 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-06-02 15:15 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-06-02 17:39 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-02 17:58 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-06-02 17:38 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-02 15:43 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Frank Schletz <frank.schletz@web.de> - 2026-06-02 13:07 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-02 15:42 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-06-02 15:51 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-02 17:59 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-06-02 18:06 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-06-02 08:43 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-06-02 10:36 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-06-02 11:42 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-06-01 20:09 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-06-01 20:27 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Thomas Einzel <usenet-2026@einzel.de> - 2026-06-01 20:47 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-01 21:06 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-06-01 21:18 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-06-01 23:02 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-02 07:41 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-06-02 10:56 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-02 15:46 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-06-01 20:01 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-01 09:47 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-06-01 16:08 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-27 23:19 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2026-05-28 09:40 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-29 01:49 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-29 07:59 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-29 23:50 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-28 13:31 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-28 18:50 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-29 01:52 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-29 15:06 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-30 00:02 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-30 00:57 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2026-05-30 13:55 -0300
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-31 02:36 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-05-27 13:01 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-05-27 14:33 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-27 12:23 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-27 15:32 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-05-27 17:05 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-27 20:06 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-05-27 22:25 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-27 21:08 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-05-28 08:10 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-28 11:09 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-05-28 07:03 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-05-28 08:16 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-05-28 10:38 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-28 13:17 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-28 11:21 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-05-28 13:56 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-28 09:18 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-05-28 13:52 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-28 20:12 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-28 21:38 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-05-29 09:19 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-28 01:16 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-28 01:10 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-28 04:56 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-28 08:56 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-28 14:07 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-28 14:37 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-28 13:47 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-26 12:57 +0000
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-05-27 11:07 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-05-27 13:02 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-27 15:38 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-27 15:22 +0000
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-05-28 07:06 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-28 05:29 +0000
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Kai-Martin Knaak <kaimartin@invalid.invalid> - 2026-05-28 10:50 +0000
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-26 23:38 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV (war: Re: Tankgeber) Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-05-24 20:15 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV (war: Re: Tankgeber) Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-24 23:01 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV (war: Re: Tankgeber) Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-25 09:25 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV (war: Re: Tankgeber) Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-25 00:57 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV (war: Re: Tankgeber) Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-26 09:29 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV (war: Re: Tankgeber) Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-27 00:31 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV (war: Re: Tankgeber) Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-27 10:15 +0200
Re: OT: Betriebsg�nstige BEV (war: Re: Tankgeber) Juergen <schreibsklave@web.de> - 2026-05-23 16:21 +0200
Re: OT: Betriebsg?nstige BEV (war: Re: Tankgeber) Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-23 17:02 +0200
Re: OT: Betriebsg?nstige BEV (war: Re: Tankgeber) Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-24 15:14 +0200
Re: OT: Betriebsg?nstige BEV (war: Re: Tankgeber) Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-24 18:35 +0200
Re: OT: Betriebsg?nstige BEV (war: Re: Tankgeber) Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-25 01:34 +0200
Re: OT: Betriebsg?nstige BEV (war: Re: Tankgeber) Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-26 10:01 +0200
Re: OT: Betriebsg?nstige BEV (war: Re: Tankgeber) Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-27 00:58 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV (war: Re: Tankgeber) Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-05-23 20:05 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV (war: Re: Tankgeber) Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-24 00:27 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-24 07:14 +0000
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-24 10:24 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-24 09:26 +0000
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-05-24 12:20 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-24 13:18 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-24 16:52 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-24 18:29 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-24 23:00 +0200
Re: Tankgeber Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-23 12:00 +0200
Re: Tankgeber Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-22 15:06 +0200
Re: Tankgeber Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-20 14:55 +0200
Re: Tankgeber Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-05-20 15:21 +0200
Re: Tankgeber Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-20 15:11 +0200
Re: Tankgeber Frank Scheffski <usenet@alles-moppelkotze.de> - 2026-05-20 22:17 +0200
Re: Tankgeber Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-21 01:25 +0200
Re: Tankgeber Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2026-05-17 20:37 +0200
Re: Tankgeber Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-18 22:41 +0200
Re: Tankgeber Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-19 22:04 +0200
Re: Tankgeber Josef Möllers <josef@invalid.invalid> - 2026-05-20 11:25 +0200
Re: Tankgeber Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-21 01:45 +0200
Re: Tankgeber Christian Treffler <CTreffler.NG.Dev0@gmx.net> - 2026-05-22 21:12 +0200
Re: Tankgeber Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-05-23 07:54 +0200
Re: Tankgeber Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2026-05-23 16:05 +0200
Page 12 of 16 — ← Prev page 1 … 10 11 [12] 13 14 … 16 Next page →
| From | Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> |
|---|---|
| Date | 2026-05-29 23:50 +0200 |
| Subject | Re: OT: Betriebsgünstige BEV |
| Message-ID | <20260529235041.163bfdbd@Achmuehle.WOR> |
| In reply to | #367894 |
Hallo Volker, Du schriebst am Fri, 29 May 2026 07:59:28 +0200: > On Fri, 2026-05-29 at 01:49 +0200, Sieghard Schicktanz wrote: > > Du schriebst am Thu, 28 May 2026 09:40:24 +0200: > > > > Wenn der Luftverkehrssektor bei der > > > > COP-21-Vereinbarung mitspielen will, geht die gesamte > > > > E-Fuel-Erzeugung Deutschlands vermutlich allein schon dafür drauf. > > > > > > Das klingt nicht nach Heinz, aber OK, seis drum. Ja, das kam von seinem Vorposter, AFAIR einem Volker Bartheld, wie die Zitatzeichen nahelegen. Ne, laß'mer das jetzt... > > Der Luftverkehrssektor würde das eher kaum merken, wenn da die gesamte > > E-Fuel-Erzeugung 'reinginge > > Nichts anderes schrieb ich, wenn man bereit wäre sinnentnehmend zu lesen. > Wenn "das ganze Gehalt allein schon für die Miete draufgeht", heißt dass > nicht zwingend, die Miete wäre damit vollumfänglich bezahlt. Hinreichend > vs. notwendig. Ok, so gesehen. War halt nicht eindeutig formuliert, was manche Zeitgenossen hier leicht zu Fehlinterpretetionen führen könnte... > > Harald Lesch ZERLEGT E-FUELS! ⛽️ Synthetische Kraftstoffe > > wissenschaftlich analysiert > > Am hilfreichsten in der faktenbasierenden Diskussion sind VERSALIEN, > besonders Youtube-Titel tun sich da LOBENSWERT hervor. Davon ab: Was Ja, richtig, das ist nicht grade sein bestes Werk. Andererseits _HABE_ ich den Titel mitgeliefert, was anscheinend kein anderer Poster, nicht nur hier, tut und was dann wohl durchaus für manchen "Überraschungseffekt" gut sein könnte. So hat/hätte der Leser halt schonmal einen Anhalt, ob izhn das Machwerk überhaupt interessieren könnte, auch wenn solche Titel nicht immer sehr aussagefähig sind. ... > > So weit verändern _kann_ sich das Nutzerverhalten im Luftverkehr > > garnicht, daß damit genug E-Fuels allein für Deutschland übrigbliebe. ... > Gehen täte das schon, SARS-CoV-2 war halt - ich will das mal möglichst > diplomatisch ausdrücken - bzgl. einiger Parameter ein bisserl lame. Naja, mit Maßnahmen, die fast als "revolutionsträchtig" anzusehen sind, könnte sowas vielleicht gehen - bis zum Ausbruch der Revolution^W^Wdes Bürgerkriegs.. -- (Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem) ----------------------------------------------------------- Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz -----------------------------------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> |
|---|---|
| Date | 2026-05-28 13:31 +0200 |
| Subject | Re: OT: Betriebsgünstige BEV |
| Message-ID | <slrn111g9s2.45gb.als@mordor.angband.thangorodrim.de> |
| In reply to | #367808 |
Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> wrote:
> On Wed, 2026-05-27 at 13:00 +0200, Marc Haber wrote:
>> Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> wrote:
>> > Wenn man ein Fahrzeug baut, was elektrisch angetrieben
>> > ist, einen kleinen Pufferspeicher für Rekuperation hat und ansonsten den
>> > Strom aus irgendeinem schnell tankbaren Chemischen Treibstoff direkt zum
>> > Gebrauch erzeugt, halte ich das für sinnvoller als BEV mit der
>> > Brechstange durchzudrücken.
>> Dieser chemische Treibstoff ist heute alternativlos fossil. Deine
>> "Technologieoffenheit" basiert auf einem Luftschloss.
>
> 2024 lag der Kerosinverbrauch (von der Energiesteuer befreit übrigens) der
> deutschen Fluggesellschaften lt.
> https://www.klimaschutz-portal.aero/faq/wie-viel-kerosin-verbrauchen-deutsche-fluggesellschaften-in-einem-jahr/
> bei 10.455.852.451 Litern (die "1" finde ich aus der Perspektive eines Physikers
> überaus drollig). Gut 10 Milliarden also. Wenn der Luftverkehrssektor bei der
> COP-21-Vereinbarung mitspielen will, geht die gesamte E-Fuel-Erzeugung
> Deutschlands vermutlich allein schon dafür drauf.
>
> Soll heißen: Sündteure Alternativtreibstoffe vom Connemann-Typ braucht man
> ÜBERALL sonst dringender, als sie im Automobil mit grotesk niedrigen
> Wirkungsgraden abzufackeln, zum - abseits von Dunkelflauten- und
> Reichweitenparanoia der Semmelnholer brauchbare Alternativen existieren.
>
> Und, nein, bitte jetzt keine Hinweise auf Lilium, Volocopter und ERC System:
>
> https://www.heise.de/news/Nach-Lilium-und-Velocopter-ERC-System-will-eVTOL-in-Deutschland-etablieren-11170855.html
> https://www.heise.de/news/Insolvenzverfahren-bei-Flugtaxi-Firma-Volocopter-eroeffnet-10301161.html
> https://www.heise.de/news/Flugtaxi-Start-up-Lilium-Endgueltiges-Aus-10767715.html
> https://www.erc-system.com/our-aircraft/
Elektrisch betriebene Flugzeuge machen durchaus Sinn - in geeigneten Nischen,
zum Beispiel für die Pilotenausbildung mit kleinen, einmotorigen Flugzeugen:
weniger Lärm weil der Verbrennungsmotor wegfällt, niedrigere Betriebskosten
(weil Strom billiger als Flugbenzin). Und da findet sich sich auch ein
Markt dafür. Vielleicht noch als kleine Kurzstreckenflieger (als Ersatz
für diverse Cessna-Varianten) für die extreme Kurzstrecke (< 100km), z.B.
zwischen sehr nahegelegenen Inseln? Aber bereits der viel gehypte "electric
flying taxi" Markt ist mehr Wunschdenken als alles andere, schon rein
aus logistischen Gründen.
Und wenn man sich die Designs diverser Startups mal ansieht, da wird einem
klar, das die nicht wirklich ein praktikables Flugzeug bauen wollen.
Dutzende von Motoren und andere Wartungsalbträume? Ernsthaft?
Und Passagierflugzeuge mit 100+ Passagieren und 5000+km Reichweite? Das
halt ich in der absehbaren Zukunft für absolut unrealistisch mit elektrischem
Antrieb.
Man liest sich,
Alex.
--
"Opportunity is missed by most people because it is dressed in overalls and
looks like work." -- Thomas A. Edison
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> |
|---|---|
| Date | 2026-05-28 18:50 +0200 |
| Subject | Re: OT: Betriebsgünstige BEV |
| Message-ID | <6A18725E.FFD2C226@Berger-Odenthal.De> |
| In reply to | #367860 |
Alexander Schreiber wrote: > für die extreme Kurzstrecke (< 100km), z.B. > zwischen sehr nahegelegenen Inseln? > > Aber bereits der viel gehypte "electric > flying taxi" Markt ist mehr Wunschdenken als alles andere, Ja. Bei ersteren werden immer die Stand- sehr groß gegen die Flugzeiten sein, egal welche Technik. Ein Taxi soll aber fahren und nicht rumstehen um halbwegs bezahlbar zu bleiben. -- /¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067 \ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de / \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> |
|---|---|
| Date | 2026-05-29 01:52 +0200 |
| Subject | Re: OT: Betriebsgünstige BEV |
| Message-ID | <20260529015246.1157f0fa@Achmuehle.WOR> |
| In reply to | #367860 |
Hallo Alexander, Du schriebst am Thu, 28 May 2026 13:31:14 +0200: > Und Passagierflugzeuge mit 100+ Passagieren und 5000+km Reichweite? Das > halt ich in der absehbaren Zukunft für absolut unrealistisch mit > elektrischem Antrieb. Airbus Hydrogen ZEROe Project. Stealing a march on the competition <https://www.youtube.com/watch?v=VFlV1jY6K7Q> So zumindest die Wunschvorstellungen. -- (Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem) ----------------------------------------------------------- Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz -----------------------------------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> |
|---|---|
| Date | 2026-05-29 15:06 +0200 |
| Subject | Re: OT: Betriebsgünstige BEV |
| Message-ID | <slrn111j3q9.ft0c.als@mordor.angband.thangorodrim.de> |
| In reply to | #367892 |
Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> wrote:
> Hallo Alexander,
>
> Du schriebst am Thu, 28 May 2026 13:31:14 +0200:
>
>> Und Passagierflugzeuge mit 100+ Passagieren und 5000+km Reichweite? Das
>> halt ich in der absehbaren Zukunft für absolut unrealistisch mit
>> elektrischem Antrieb.
>
> Airbus Hydrogen ZEROe Project.
Wasserstoff-Brennstoffzellen, Elektromotor und Propeller. Ok, es gibt
da keine grundsätzlichen Gründen, warum das nicht funktionieren sollte,
klar. Aber die werden in die gleiche Sackgasse rennen, wie bisher jeder
Versuch, Fahrzeuge mit Wasserstoff (egal ob Verbrenner oder Brennstoff-
zelle) zu betreiben: Wasserstofftanks (egal ob Hochdruckgas oder flüssiger
Wasserstoff) sind raumgreifend und schwer im Vergleich zu herkömmlichen
Motorbrennstoffen (Benzin/Diesel/Kerosin).
Da macht es vermutlich mehr Sinn, den Wasserstoff zusammen mit CO₂
in die Methanolsynthese zu kippen, die Prozessverluste zu akzeptieren
und dann mit einem dichteren und einfacher zu handhabenden Brennstoff
zu arbeiten.
> Stealing a march on the competition
Und vor allem Subventionen abgreifen ;-)
><https://www.youtube.com/watch?v=VFlV1jY6K7Q>
Eh, 13min Video gucken? Nein danke, ich kann lesen.
Man liest sich,
Alex.
--
"Opportunity is missed by most people because it is dressed in overalls and
looks like work." -- Thomas A. Edison
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> |
|---|---|
| Date | 2026-05-30 00:02 +0200 |
| Subject | Re: OT: Betriebsgünstige BEV |
| Message-ID | <20260530000251.44c3a869@Achmuehle.WOR> |
| In reply to | #367902 |
Hallo Alexander, Du schriebst am Fri, 29 May 2026 15:06:17 +0200: > > Airbus Hydrogen ZEROe Project. > > Wasserstoff-Brennstoffzellen, Elektromotor und Propeller. Ok, es gibt Ja? Ich meine, in dem Video ging's um Wasserstoff-Jettriebwerke. Tuboprops wären natürlich auch möglich und wohl sinnvoller, jedenfalls effizienter. ... > > Stealing a march on the competition > > Und vor allem Subventionen abgreifen ;-) Ja, klar, ist doch ein wesentlicher Geschäftsposten bei Airbus. > ><https://www.youtube.com/watch?v=VFlV1jY6K7Q> > > Eh, 13min Video gucken? Nein danke, ich kann lesen. Kann ich gut verstehen, aber _das_ ist ganz informativ, und 'ne Viertelstunde ohne Fernsehgucken wirst Du doch noch auskommen? (Nachdem ich keinen Fernseher hab', ist das für mich eh Normalzustand.) -- (Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem) ----------------------------------------------------------- Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz -----------------------------------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> |
|---|---|
| Date | 2026-05-30 00:57 +0200 |
| Subject | Re: OT: Betriebsgünstige BEV |
| Message-ID | <slrn111k6eh.ltkt.als@mordor.angband.thangorodrim.de> |
| In reply to | #367915 |
Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> wrote:
> Hallo Alexander,
>
> Du schriebst am Fri, 29 May 2026 15:06:17 +0200:
>
>> > Airbus Hydrogen ZEROe Project.
>>
>> Wasserstoff-Brennstoffzellen, Elektromotor und Propeller. Ok, es gibt
>
> Ja? Ich meine, in dem Video ging's um Wasserstoff-Jettriebwerke.
> Tuboprops wären natürlich auch möglich und wohl sinnvoller, jedenfalls
> effizienter.
Aktuelle Projektrichtung bei Airbus Hydrogen ZEROe Project scheinen
elektrisch betrieben (Strom aus der Brennstoffzelle) Propeller zu sein.
> Ja, klar, ist doch ein wesentlicher Geschäftsposten bei Airbus.
>
>> ><https://www.youtube.com/watch?v=VFlV1jY6K7Q>
>>
>> Eh, 13min Video gucken? Nein danke, ich kann lesen.
>
> Kann ich gut verstehen, aber _das_ ist ganz informativ, und 'ne
> Viertelstunde ohne Fernsehgucken wirst Du doch noch auskommen?
Fernsehgucken? Ist das nicht das einzige Schlafmittel, das mit den
Augen genommen wird?
> (Nachdem ich keinen Fernseher hab', ist das für mich eh Normalzustand.)
Ja, hier steht ein Fernseher, aber der dient halt als dummes Display
für Kodi & Co.
Man liest sich,
Alex.
--
"Opportunity is missed by most people because it is dressed in overalls and
looks like work." -- Thomas A. Edison
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> |
|---|---|
| Date | 2026-05-30 13:55 -0300 |
| Subject | Re: OT: Betriebsgünstige BEV |
| Message-ID | <HPq1Yp1zQoB@allinger-307049.user.uni-berlin> |
| In reply to | #367916 |
On 29 May 26 at group /de/sci/electronics in article slrn111k6eh.ltkt.als@mordor.angband.thangorodrim.de <als@usenet.thangorodrim.de> (Alexander Schreiber) wrote: > Fernsehgucken? Ist das nicht das einzige Schlafmittel, das mit den > Augen genommen wird? Jau und dieses Schlafmittel macht garantiert NICHT süchtig! Das zur vollständigen Vollumfänglichkeit :] Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig) Wolfgang -- Ich bin in Paraguay lebender Trollallergiker :) reply Adresse gesetzt! Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung! :p (lt. alter usenet Weisheit) iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> |
|---|---|
| Date | 2026-05-31 02:36 +0200 |
| Subject | Re: OT: Betriebsgünstige BEV |
| Message-ID | <20260531023614.66e40a71@Achmuehle.WOR> |
| In reply to | #367916 |
Hallo Alexander, Du schriebst am Sat, 30 May 2026 00:57:21 +0200: > >> > Airbus Hydrogen ZEROe Project. > >> > >> Wasserstoff-Brennstoffzellen, Elektromotor und Propeller. Ok, es gibt > > > > Ja? Ich meine, in dem Video ging's um Wasserstoff-Jettriebwerke. > > Tuboprops wären natürlich auch möglich und wohl sinnvoller, jedenfalls > > effizienter. > > Aktuelle Projektrichtung bei Airbus Hydrogen ZEROe Project scheinen > elektrisch betrieben (Strom aus der Brennstoffzelle) Propeller zu sein. Ja, aber das angeführte Video ist wohl schon älter. Den aktuellen Stand kenne ich leider nicht, nur den (AFAIK) "EFan", ein kleiner Turboprop- Schulflieger, 2-sitzig, ein niedliches Ding in der Größe von einem Motorsegler, auch schon bisserl "angetagt": Airbus EFan Electric Airplane <http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=U2qtmKKt9-U> Airbus Group Innovations EFan <http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=qfBfZJBQH_I> -- (Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem) ----------------------------------------------------------- Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz -----------------------------------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> |
|---|---|
| Date | 2026-05-27 13:01 +0200 |
| Subject | Re: OT: BetriebsgünstigeBEV |
| Message-ID | <10v6iu4$fbuj$1@news1.tnib.de> |
| In reply to | #367758 |
Die Herangehensweise erinnert an jemanden, der nur einen Hammer (aka "schnell tankbaren chemischen Treibstoff", also Benzin oder Diesel) als Werkzeug akzeptiert und für den jedes Problem daher wie ein Nagel aussieht. -- ---------------------------------------------------------------------------- Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header Rhein-Neckar, DE | Beginning of Wisdom " | Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 6224 1600402
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2026-05-27 14:33 +0200 |
| Subject | Re: OT: BetriebsgünstigeBEV |
| Message-ID | <n7o6k8F93glU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #367760 |
Marc Haber schrieb: > Die Herangehensweise erinnert an jemanden, der nur einen Hammer (aka > "schnell tankbaren chemischen Treibstoff", also Benzin oder Diesel) > als Werkzeug akzeptiert und für den jedes Problem daher wie ein Nagel > aussieht. Plappern kannst du gut. Verstanden hats du es trotzdem nicht. Guido
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> |
|---|---|
| Date | 2026-05-27 12:23 +0000 |
| Subject | Re: OT: BetriebsgünstigeBEV |
| Message-ID | <10v6noc$5gmk$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #367758 |
Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> wrote: > nicht unbedingt. Wenn man ein Fahrzeug baut, was elektrisch angetrieben > ist, einen kleinen Pufferspeicher für Rekuperation hat und ansonsten den > Strom aus irgendeinem schnell tankbaren Chemischen Treibstoff direkt zum > Gebrauch erzeugt, halte ich das für sinnvoller als BEV mit der > Brechstange durchzudrücken. Nein. Weil der Carnot-Prozess einen jämmerlichen Wirkungsgrad hat, elektrochemische Prozesse aber sehr geringe Verluste. Darum ist das eine sehr dumme Idee. /ralph
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> |
|---|---|
| Date | 2026-05-27 15:32 +0200 |
| Subject | Re: OT: BetriebsgünstigeBEV |
| Message-ID | <slrn111dsk9.3qcnj.als@mordor.angband.thangorodrim.de> |
| In reply to | #367765 |
Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> wrote:
> Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> wrote:
>> nicht unbedingt. Wenn man ein Fahrzeug baut, was elektrisch angetrieben
>> ist, einen kleinen Pufferspeicher für Rekuperation hat und ansonsten den
>> Strom aus irgendeinem schnell tankbaren Chemischen Treibstoff direkt zum
>> Gebrauch erzeugt, halte ich das für sinnvoller als BEV mit der
>> Brechstange durchzudrücken.
>
> Nein. Weil der Carnot-Prozess einen jämmerlichen Wirkungsgrad hat,
> elektrochemische Prozesse aber sehr geringe Verluste.
Jetzt stör doch diese Argumentation nicht mit Fakten ..
> Darum ist das eine sehr dumme Idee.
"Kannste schon so machen, aber dann isses halt doof."
SCNR,
Alex.
--
"Opportunity is missed by most people because it is dressed in overalls and
looks like work." -- Thomas A. Edison
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2026-05-27 17:05 +0200 |
| Subject | Re: OT: BetriebsgünstigeBEV |
| Message-ID | <n7ofi8FaeftU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #367771 |
Alexander Schreiber schrieb: > Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> wrote: >> Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> wrote: >>> nicht unbedingt. Wenn man ein Fahrzeug baut, was elektrisch angetrieben >>> ist, einen kleinen Pufferspeicher für Rekuperation hat und ansonsten den >>> Strom aus irgendeinem schnell tankbaren Chemischen Treibstoff direkt zum >>> Gebrauch erzeugt, halte ich das für sinnvoller als BEV mit der >>> Brechstange durchzudrücken. >> >> Nein. Weil der Carnot-Prozess einen jämmerlichen Wirkungsgrad hat, >> elektrochemische Prozesse aber sehr geringe Verluste. > > Jetzt stör doch diese Argumentation nicht mit Fakten .. > >> Darum ist das eine sehr dumme Idee. > > "Kannste schon so machen, aber dann isses halt doof." Euer Problem ist, daß ihr euch auf einen einzigen Fakt fokussiert. Das größte Problem der BEV ist das Laden des Akkus, sind die Ladezeiten im Verhältnis zur Reichweite. Lebenszeit, die man fürs Laden verschwendet ist eine unwiederbringliche Resource für jeden einzelnen selber. Zudem kann man nur 70% der akkukapazität wirklich nutzen, wenn der eine Weile leben soll. Man kann nun folgendes machen: (a) Deutlich mehr Geld (als Privatperson) als für einen herkömlichen PKW ausgeben für: das Fahrzeug selber, Solarzellen samt Steuerelektronik und teure Dacharbeiten, einen Batteriespeicher, da man das Auto ja nicht zwangsläufig lädt, wenn der ertrag vom Dach am höchsten ist (oder meinetwegen das Windrad liefert). dazu kommt noch ein Erdkabel zur Garage und als kleinster Posten die Wallbox. Wer das Geld hat und die baulichen Voraussetzungen, ok. Laternenparker stehen da im dunkeln, leider verträgt das Stromnetz der Straßenbeleuchtung eben nicht die Ladepukte zusätzlich, trotz deutlich sparsamerer Leuchtmittel. Kann für Pendler eine gute Lösung sein, reicht maximal dann nicht, wenn man mal ein paar 100 km in den Urlaub fahren will. (b) Man kann sich auch die Ladezeiten schönreden. Ich geh aufs Klo, trink einen Kaffee, seh mir eine Folge irgeneiner Serie an während des Ladens. Alles für das Gewissen, das richtige zu tun. (c) man kann sich eine Wallbox kaufen und sich den 100% Ökostromvertrag schönlügen. Alles fürs Gewissen. (d) oder man entwickelt einen Kompromiß, in dem man eben entweder Wechselakkus oder einen anderen Grundstoff zur Energiebereitstellung nimmt. Weniger Wirkungsgrad, weniger Flexibilität im Fahrzeugdesign durch die wechselakkus aber dafür mehr Zeit, weil man das zeitfressende Nachladen spart. Wenn man sich beispielsweise Akku-Triebwagen oder Busse ansieht, dort mußte man auch Geld in die Hand nehmen und an den Endpunkten Ladepunkte vorsehen (etwa über Stromabnehmer in der Endstelle), sieht man, daß das im Invividualverkehr doch nur äußerst suboptimal funktioniert. Es ist mir sehr wichtig, mit Resourcen sparsam umzugehen. Und wenn ich da sehe, was da alleine für eine Elektroschrottwelle auf uns zurollt, wird mir ganz anders. Da verdienen sich einige wenige an der Öko-Ideologie eine goldene Nase. Das hatten wir alles schon mal, Ablaßhandel ist nix neues. Guido
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> |
|---|---|
| Date | 2026-05-27 20:06 +0200 |
| Subject | Re: OT: BetriebsgünstigeBEV |
| Message-ID | <6A173293.8207A7F@Berger-Odenthal.De> |
| In reply to | #367779 |
Guido Grohmann wrote: > Das > größte Problem der BEV ist das Laden des Akkus, sind die Ladezeiten im > Verhältnis zur Reichweite. Lebenszeit, die man fürs Laden verschwendet > ist eine unwiederbringliche Resource für jeden einzelnen selber. > Zudem kann man nur 70% der akkukapazität wirklich nutzen, wenn der eine > Weile leben soll. Das siehst Du beides zu schwarz. Laden findet für viele wenn nicht die meisten nachts während des Schlafens statt. Und die Kapazität ist ein vom Marketing schlecht gewählter Nennwert. Nur bei Konsumgütern wie PKW ist die Nenn- die maximale Höchstleistung. Bei Industrieaggregaten (und Kraftwerksturbinen) ist es die Leistung für den konstruktiv gewählten optimalen Dauerbetrieb mit Überlastfähigkeit. Genauso ist die Kapazität eines Akkus diejenige, die man bei normaler Anwendung regelmäßig nutzen kann. Darüber hat er angenehmerweise eine Reserve zu höherem Preis durch stärkere Abnutzung aber besser als nachts JWD liegenzubleiben. Auch bei der Reichweite eines Verbrenners rechnest Du vernünftigerweise den Reseveanteil im Tank nicht mit und den Kanister im Kofferraum schon gar nicht.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2026-05-27 22:25 +0200 |
| Subject | Re: OT: BetriebsgünstigeBEV |
| Message-ID | <n7p29vFd9s3U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #367795 |
Axel Berger schrieb: > Guido Grohmann wrote: >> Das >> größte Problem der BEV ist das Laden des Akkus, sind die Ladezeiten im >> Verhältnis zur Reichweite. Lebenszeit, die man fürs Laden verschwendet >> ist eine unwiederbringliche Resource für jeden einzelnen selber. >> Zudem kann man nur 70% der akkukapazität wirklich nutzen, wenn der eine >> Weile leben soll. > > Das siehst Du beides zu schwarz. Laden findet für viele wenn nicht die > meisten nachts während des Schlafens statt. Aber dann nur in der eigenen Garage oder auf dem eigenen Grundstück. Was man dafür braucht, habe ich oben beschrieben. Ich würde hier kein Auto auf einem öffentlichen Ladeplatz nachts stehen lassen. > Und die Kapazität ist ein > vom Marketing schlecht gewählter Nennwert. Nur bei Konsumgütern wie PKW > ist die Nenn- die maximale Höchstleistung. Bei Industrieaggregaten (und > Kraftwerksturbinen) ist es die Leistung für den konstruktiv gewählten > optimalen Dauerbetrieb mit Überlastfähigkeit. Also wenn ich einen 50l-Tank kaufe sollten da auch 50l reinpassen und dasselbe gilt für Akkus. Ansonsten ist das wertloses Marketing-Blabla. > Genauso ist die Kapazität eines Akkus diejenige, die man bei normaler > Anwendung regelmäßig nutzen kann. Darüber hat er angenehmerweise eine > Reserve zu höherem Preis durch stärkere Abnutzung aber besser als nachts > JWD liegenzubleiben. Auch bei der Reichweite eines Verbrenners rechnest > Du vernünftigerweise den Reseveanteil im Tank nicht mit und den Kanister > im Kofferraum schon gar nicht. Also wenn der Kanister da und voll ist, rechne ich den schon mit. Bei Reserve geb ich dir aber Recht, die gibts nicht ohne Grund. Guido
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> |
|---|---|
| Date | 2026-05-27 21:08 +0000 |
| Subject | Re: OT: BetriebsgünstigeBEV |
| Message-ID | <10v7mfi$6jov$3@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #367801 |
Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> wrote: > Aber dann nur in der eigenen Garage oder auf dem eigenen Grundstück. Was > man dafür braucht, habe ich oben beschrieben. Warum sollte man nicht z.B. beim Arbeitgeber laden, oder wenn es entsprechende sinnvolle Verträge gibt an öffentlichen Ladern? Der Strom ist trotzdem noch billiger als Verbrennerkraftstoff. > Ich würde hier kein Auto > auf einem öffentlichen Ladeplatz nachts stehen lassen. Warum nicht? /ralph
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2026-05-28 08:10 +0200 |
| Subject | Re: OT: BetriebsgünstigeBEV |
| Message-ID | <n7q4icFi970U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #367804 |
Ralph Aichinger schrieb: > Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> wrote: >> Aber dann nur in der eigenen Garage oder auf dem eigenen Grundstück. Was >> man dafür braucht, habe ich oben beschrieben. > > Warum sollte man nicht z.B. beim Arbeitgeber laden, oder > wenn es entsprechende sinnvolle Verträge gibt an öffentlichen > Ladern? Der Arbeitgeber wird diese Invesitionen mit Freude vornehmen. Glaub ich eher nicht. > Der Strom ist trotzdem noch billiger als Verbrennerkraftstoff. Wieviel % des Kraftstoffpreises sind Steuern? UNd wie siehts beim Strom aus? wenn erst genug Leute mit Strom fahren, wird es auch eine Fahrstromsteuer geben. >> Ich würde hier kein Auto >> auf einem öffentlichen Ladeplatz nachts stehen lassen. > > Warum nicht? Tagsüber ist da Betrieb, durch den Supermarkt oder Anwohner. Nachts schleichen da Typen rum die gerne mal zündeln oder Vandalismus betreiben, so eine Art abenteuerlustige deutsche (oft zugezogene) Jugendliche. Guido
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> |
|---|---|
| Date | 2026-05-28 11:09 +0000 |
| Subject | Re: OT: BetriebsgünstigeBEV |
| Message-ID | <10v97pf$cru2$2@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #367823 |
Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> wrote: > Der Arbeitgeber wird diese Invesitionen mit Freude vornehmen. Glaub ich > eher nicht. Manche werden, andere nicht. Ich hab mal bei einem Arbeitgeber gearbeitet, der hat in eine Schankanlage für Bier vom Fass investiert, das man sich im Büro zapfen konnte (Freibier). Und nein, wir waren nicht in der Bierbranche. Realistischerweise wird früher oder später fast jeder Firmenplarkplatz mit einer Lademöglichkeit ausgestattet werden. Ähnlich wie Kantinenessen ist das eine Sache mit der der Arbeitgeber mit verhältnismäßig geringem Aufwand viel Goodwill bei den Mitarbeitern erzeugen kann. > Wieviel % des Kraftstoffpreises sind Steuern? UNd wie siehts beim Strom > aus? wenn erst genug Leute mit Strom fahren, wird es auch eine > Fahrstromsteuer geben. Der Strom ist bei euch in .de eh schon ziemlich hoch mit Steuern belegt. /ralph
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> |
|---|---|
| Date | 2026-05-28 07:03 +0200 |
| Subject | Re: OT: BetriebsgünstigeBEV |
| Message-ID | <10v8iat$j8ad$1@news1.tnib.de> |
| In reply to | #367801 |
Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> wrote: >Ich würde hier kein Auto >auf einem öffentlichen Ladeplatz nachts stehen lassen. Aber auf einem öffentlichen Parkplatz darf der Verbrenner ohne Probleme rumstehen? Nimmt er da weniger wertvollen Städteplatz weg, den man bei Abwesenheit des Autos für die Menschen nutzen könnte? Was ist der Unterschied zwischen einem an der Laterne geparkten Verbrenner und dem an der 11-kW-Säule geparkten Elektroauto? Grüße Marc -- ---------------------------------------------------------------------------- Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header Rhein-Neckar, DE | Beginning of Wisdom " | Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 6224 1600402
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 12 of 16 — ← Prev page 1 … 10 11 [12] 13 14 … 16 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web