Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #364465 > unrolled thread
| Started by | Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> |
|---|---|
| First post | 2025-10-26 16:12 +0100 |
| Last post | 2025-10-26 18:01 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 146 — 27 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2025-10-26 16:12 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2025-10-26 15:28 +0000
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2025-10-26 16:49 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2025-10-26 17:35 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? "Wendelin Uez" <wuez@online.de> - 2025-10-27 10:57 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Jürgen Jänicke <post@j-jaenicke.de> - 2025-10-27 12:13 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-10-27 12:52 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Volker Bartheld <news2025@bartheld.net> - 2025-10-27 12:59 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Thorsten Böttcher <thorsten_nospam@gmx.net> - 2025-10-27 12:29 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? "Wendelin Uez" <wuez@online.de> - 2025-10-28 10:54 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Thorsten Böttcher <thorsten_nospam@gmx.net> - 2025-10-28 12:16 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2025-10-28 19:57 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Volker Bartheld <news2025@bartheld.net> - 2025-10-29 10:32 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Hergen Lehmann <hlehmann-usenet24@snafu.de> - 2025-10-27 14:17 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? "Wendelin Uez" <wuez@online.de> - 2025-10-28 11:30 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Jürgen Jänicke <post@j-jaenicke.de> - 2025-10-28 12:04 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? "Wendelin Uez" <wuez@online.de> - 2025-10-29 15:07 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Jörg Lorenz <hugybear@gmx.net> - 2025-10-29 18:35 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Jürgen Jänicke <post@j-jaenicke.de> - 2025-10-30 12:24 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Jörg Lorenz <hugybear@gmx.net> - 2025-10-30 15:54 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Frank Müller <millex22@freenet.de> - 2025-10-30 17:14 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Jürgen Jänicke <post@j-jaenicke.de> - 2025-10-31 07:32 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-10-31 11:23 +0100
Sicherheit von Bankensoftware (was: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe?) "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2025-10-31 18:56 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Hergen Lehmann <hlehmann-usenet24@snafu.de> - 2025-10-31 18:52 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Frank Müller <millex22@freenet.de> - 2025-10-31 12:56 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Jörg Lorenz <hugybear@gmx.net> - 2025-10-31 13:32 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-10-31 16:09 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Volker Bartheld <news2025@bartheld.net> - 2025-10-31 18:11 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2025-11-01 17:59 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Volker Bartheld <news2025@bartheld.net> - 2025-11-01 18:09 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Thorsten Böttcher <thorsten_nospam@gmx.net> - 2025-10-31 07:45 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-10-31 16:22 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Alf der Kleine <gogoki5126@cgbird.com> - 2025-10-31 16:34 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-10-31 16:45 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Alf der Kleine <gogoki5126@cgbird.com> - 2025-11-01 12:58 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Thorsten Böttcher <thorsten_nospam@gmx.net> - 2025-11-03 08:05 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-11-04 20:28 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Jörg Lorenz <hugybear@gmx.net> - 2025-11-05 07:39 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Thorsten Böttcher <thorsten_nospam@gmx.net> - 2025-11-05 07:59 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Jörg Lorenz <hugybear@gmx.net> - 2025-11-05 08:10 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2025-11-05 09:36 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-11-05 12:16 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Hergen Lehmann <hlehmann-usenet24@snafu.de> - 2025-11-05 13:12 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-11-05 16:17 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2025-11-05 17:27 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2025-11-05 13:36 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-11-05 16:26 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2025-11-05 16:33 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-11-05 22:43 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2025-11-06 08:29 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-11-06 08:41 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2025-11-06 15:05 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-11-06 09:38 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2025-11-06 09:40 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2025-11-06 09:03 +0000
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-11-05 19:39 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-11-07 01:01 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Thorsten Böttcher <thorsten_nospam@gmx.net> - 2025-11-07 07:34 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Jörg Lorenz <hugybear@gmx.net> - 2025-11-07 08:29 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Eric Bruecklmeier <nil@nil.nil> - 2025-11-07 09:07 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Frank Schletz <frank.schletz@web.de> - 2025-11-07 12:24 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2025-11-07 12:34 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Frank Schletz <frank.schletz@web.de> - 2025-11-07 13:07 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2025-11-07 13:26 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-11-07 13:16 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2025-11-07 13:32 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-11-07 15:29 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2025-11-07 15:55 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2025-11-07 16:16 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2025-11-07 16:55 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2025-11-07 17:29 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Volker Bartheld <news2025@bartheld.net> - 2025-11-07 17:32 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Hergen Lehmann <hlehmann-usenet24@snafu.de> - 2025-11-08 10:09 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2025-11-08 11:01 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Hergen Lehmann <hlehmann-usenet24@snafu.de> - 2025-11-08 11:52 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2025-11-08 12:18 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-11-08 11:32 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-11-08 12:02 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2025-11-07 10:20 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Jörg Lorenz <hugybear@gmx.net> - 2025-11-07 10:36 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Volker Bartheld <news2025@bartheld.net> - 2025-11-07 16:37 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Thorsten Böttcher <thorsten_nospam@gmx.net> - 2025-11-07 11:41 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-11-07 13:14 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Volker Bartheld <news2025@bartheld.net> - 2025-11-07 16:33 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-11-07 15:28 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Jörg Lorenz <hugybear@gmx.net> - 2025-11-07 16:48 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2025-11-07 17:16 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-11-08 18:32 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Jörg Lorenz <hugybear@gmx.net> - 2025-11-08 18:44 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-11-10 02:15 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2025-11-11 21:57 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Jörg Lorenz <hugybear@gmx.net> - 2025-11-11 22:11 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2025-11-12 21:18 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Jörg Lorenz <hugybear@gmx.net> - 2025-11-13 07:29 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2025-11-14 11:47 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2025-11-14 11:16 +0000
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Jörg Lorenz <hugybear@gmx.net> - 2025-11-14 13:35 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Ulrich G. Kliegis <diesemailadressevonUlliistzwaretwaslangabersieisttrotzdemgueltig@diesedomainexistiertnicht.de> - 2025-11-13 10:38 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Jörg Lorenz <hugybear@gmx.net> - 2025-11-13 23:02 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Volker Bartheld <news2025@bartheld.net> - 2025-11-14 11:03 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2025-11-14 04:26 -0300
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Jörg Lorenz <hugybear@gmx.net> - 2025-11-08 18:50 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Jörg Lorenz <hugybear@gmx.net> - 2025-11-08 18:52 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-11-10 02:18 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-11-10 02:18 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Helmut Richter <hr.usenet@email.de> - 2025-11-08 19:09 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2025-11-08 19:38 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-11-08 20:38 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Jörg Lorenz <hugybear@gmx.net> - 2025-11-08 21:16 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2025-11-09 10:54 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-11-09 12:10 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Michael 'Mithi' Cordes <news@2025-01.dvd-welt.de> - 2025-11-09 20:29 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-11-09 22:18 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-11-10 02:25 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Jörg Lorenz <hugybear@gmx.net> - 2025-11-08 21:14 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Alf der Kleine <gogoki5126@cgbird.com> - 2025-11-08 22:06 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Jörg Lorenz <hugybear@gmx.net> - 2025-11-08 22:50 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-11-08 22:52 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Jörg Lorenz <hugybear@gmx.net> - 2025-11-08 23:12 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Alf der Kleine <gogoki5126@cgbird.com> - 2025-11-09 09:18 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Jörg Lorenz <hugybear@gmx.net> - 2025-11-09 09:30 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Jörg Lorenz <hugybear@gmx.net> - 2025-11-09 10:01 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-11-08 22:50 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Jörg Lorenz <hugybear@gmx.net> - 2025-11-08 23:08 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-11-09 00:00 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Jörg Lorenz <hugybear@gmx.net> - 2025-11-09 08:28 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-11-09 12:14 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Jörg Lorenz <hugybear@gmx.net> - 2025-11-09 12:33 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Michael 'Mithi' Cordes <news@2025-01.dvd-welt.de> - 2025-11-09 20:27 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Jörg Lorenz <hugybear@gmx.net> - 2025-11-09 22:09 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Jörg Lorenz <hugybear@gmx.net> - 2025-11-09 22:17 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-11-10 02:32 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-11-09 08:48 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-11-10 02:21 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Alf der Kleine <gogoki5126@cgbird.com> - 2025-11-10 09:16 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Thorsten Böttcher <thorsten_nospam@gmx.net> - 2025-11-10 09:47 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2025-11-14 11:49 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-10-30 13:12 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2025-11-01 18:07 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Jürgen Jänicke <post@j-jaenicke.de> - 2025-11-02 07:33 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2025-11-07 13:25 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-10-31 16:19 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2025-10-26 17:10 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-10-26 17:56 +0100
Re: IBAN-Namenkontrolle - welche Gruppe? Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2025-10-26 18:01 +0100
Page 4 of 8 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 7 8 Next page →
| From | Eric Bruecklmeier <nil@nil.nil> |
|---|---|
| Date | 2025-11-07 09:07 +0100 |
| Message-ID | <mn5nlgF1pfsU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #364745 |
Am 07.11.2025 um 08:29 schrieb Jörg Lorenz: > On 07.11.25 07:34, Thorsten Böttcher wrote: >> Das Problem ist, dass es echt schwer fällt Bargeld über das Webbportal >> ein- oder auszuzahlen. >> >> Ich hätte bei meiner Aussage vielleicht präzisieren sollen, dass ich die >> Filiale hauptsächlich für den Bargeldtransfer genutzt habe. >> >> Vor nicht allzu langer Zeit gab es an jeder Ecke einen Geldautomat der >> Cash-Group, den ich nutzen konnte, mittlerweile müsste ich dafür 2 >> Städte weiter, falls der überhaupt noch existiert. >> Die verbliebenen Automaten sind nicht mehr kostenfrei nutzbar. > > Das wirft die Frage auf, ob wir alle ein Anrecht auf ein *nicht- > digitales Leben* haben. Das scheint mir tatsächlich die Kernfrage zu sein. Eine kurze Antwort darauf habe ich nicht, aber die Macht des Faktischen ist nicht zu leugnen. Ich habe im Bekanntenkreis hartnäckige Kommunikationsverweigerer, die das natürlich mir einem gewissen Stolz zelebrieren - die einzigen die davon handfeste Nachteile haben, sind sie selbst, sonst interessiert das eigentlich niemanden. Das läuft so ein bißchen nach dem Motto: "Gscheit recht gschiets meiner Mutter, wenns mi ind Finger friert!" Das heißt für mich nicht, daß man jeder Entwicklung hinterherlaufen muß, aber man kann von der Gesellschaft auch nicht erwarten, jede zauslige Entwicklungsverweigerung mitzumachen. Nach einem kurzen Schulterzucken geht die Fahrt weiter und manche schauen halt dann hinterher...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Frank Schletz <frank.schletz@web.de> |
|---|---|
| Date | 2025-11-07 12:24 +0100 |
| Message-ID | <lf11ulxu4i.ln2@slackserver.suchdirwasaus.de> |
| In reply to | #364746 |
On Fri, 7 Nov 2025 09:07:18 +0100, Eric Bruecklmeier wrote: > Am 07.11.2025 um 08:29 schrieb Jörg Lorenz: >> On 07.11.25 07:34, Thorsten Böttcher wrote: >>> Das Problem ist, dass es echt schwer fällt Bargeld über das Webbportal >>> ein- oder auszuzahlen. >>> >>> Ich hätte bei meiner Aussage vielleicht präzisieren sollen, dass ich die >>> Filiale hauptsächlich für den Bargeldtransfer genutzt habe. >>> >>> Vor nicht allzu langer Zeit gab es an jeder Ecke einen Geldautomat der >>> Cash-Group, den ich nutzen konnte, mittlerweile müsste ich dafür 2 >>> Städte weiter, falls der überhaupt noch existiert. >>> Die verbliebenen Automaten sind nicht mehr kostenfrei nutzbar. >> >> Das wirft die Frage auf, ob wir alle ein Anrecht auf ein *nicht- >> digitales Leben* haben. > > Das scheint mir tatsächlich die Kernfrage zu sein. Eine kurze Antwort > darauf habe ich nicht, aber die Macht des Faktischen ist nicht zu > leugnen. Ich habe im Bekanntenkreis hartnäckige > Kommunikationsverweigerer, die das natürlich mir einem gewissen Stolz > zelebrieren - die einzigen die davon handfeste Nachteile haben, sind sie > selbst, sonst interessiert das eigentlich niemanden. Das läuft so ein > bißchen nach dem Motto: "Gscheit recht gschiets meiner Mutter, wenns mi > ind Finger friert!" > > Das heißt für mich nicht, daß man jeder Entwicklung hinterherlaufen muß, > aber man kann von der Gesellschaft auch nicht erwarten, jede zauslige > Entwicklungsverweigerung mitzumachen. Nach einem kurzen Schulterzucken > geht die Fahrt weiter und manche schauen halt dann hinterher... <delurk> Da mach ich mal den Medienbruch: https://digitalcourage.de/blog/2024/masterarbeit-digitalzwang-als-human-security-problem Nicht jeder macht "Kommunikationsverweigerung" (sic!) freiwillig. Ach, nur weil man Einschränkungen hat, welche keine totale Digitalisierung erlauben, bekommt man nicht den Führerschein oder sonstige Sachen entzogen. Ein Schulterzucken bekommt man trotzdem. Und muss sehen, wie man das dann hinbekommt. Allein wenn ich mich mit meiner blinden Bekannten unterhalte, wie schwierig es ist, blind bedienbare Elektronik zu bekommen. Ich sag nur: Überall Touch-Tasten! Schöne neue Welt :( Um mal etwas näher am Gruppenthema zu sein: Bei (uns) Amateurfunkern gibt es die "Whitesticker" und den IBFD-EV für blinde und sehbehinderte. Frank
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> |
|---|---|
| Date | 2025-11-07 12:34 +0100 |
| Message-ID | <mn63qeF20mgU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #364751 |
Am 07.11.2025 um 12:24 schrieb Frank Schletz: > On Fri, 7 Nov 2025 09:07:18 +0100, Eric Bruecklmeier wrote: > >> Am 07.11.2025 um 08:29 schrieb Jörg Lorenz: >>> On 07.11.25 07:34, Thorsten Böttcher wrote: >>>> Das Problem ist, dass es echt schwer fällt Bargeld über das Webbportal >>>> ein- oder auszuzahlen. >>>> >>>> Ich hätte bei meiner Aussage vielleicht präzisieren sollen, dass ich die >>>> Filiale hauptsächlich für den Bargeldtransfer genutzt habe. >>>> >>>> Vor nicht allzu langer Zeit gab es an jeder Ecke einen Geldautomat der >>>> Cash-Group, den ich nutzen konnte, mittlerweile müsste ich dafür 2 >>>> Städte weiter, falls der überhaupt noch existiert. >>>> Die verbliebenen Automaten sind nicht mehr kostenfrei nutzbar. >>> >>> Das wirft die Frage auf, ob wir alle ein Anrecht auf ein *nicht- >>> digitales Leben* haben. >> >> Das scheint mir tatsächlich die Kernfrage zu sein. Eine kurze Antwort >> darauf habe ich nicht, aber die Macht des Faktischen ist nicht zu >> leugnen. Ich habe im Bekanntenkreis hartnäckige >> Kommunikationsverweigerer, die das natürlich mir einem gewissen Stolz >> zelebrieren - die einzigen die davon handfeste Nachteile haben, sind sie >> selbst, sonst interessiert das eigentlich niemanden. Das läuft so ein >> bißchen nach dem Motto: "Gscheit recht gschiets meiner Mutter, wenns mi >> ind Finger friert!" >> >> Das heißt für mich nicht, daß man jeder Entwicklung hinterherlaufen muß, >> aber man kann von der Gesellschaft auch nicht erwarten, jede zauslige >> Entwicklungsverweigerung mitzumachen. Nach einem kurzen Schulterzucken >> geht die Fahrt weiter und manche schauen halt dann hinterher... > > <delurk> > > Da mach ich mal den Medienbruch: > https://digitalcourage.de/blog/2024/masterarbeit-digitalzwang-als-human-security-problem > > Nicht jeder macht "Kommunikationsverweigerung" (sic!) freiwillig. Und? Ich sprach von meinen Erfahrungen, also Menschen die das freiwillig so handhaben. > > Ach, nur weil man Einschränkungen hat, welche keine totale Digitalisierung erlauben, > bekommt man nicht den Führerschein oder sonstige Sachen entzogen. Quelle? > Ein Schulterzucken bekommt man trotzdem. > Und muss sehen, wie man das dann hinbekommt. > > Allein wenn ich mich mit meiner blinden Bekannten unterhalte, > wie schwierig es ist, blind bedienbare Elektronik zu bekommen. > Ich sag nur: Überall Touch-Tasten! Ich dagegen kenne stark Sehbehinderte, für die eine Meta AI Brille für wenige 100€ ein absoluter Segen ist. Das wäre vor wenigen Jahren völlig undenkbar gewesen. > Schöne neue Welt :( > > Um mal etwas näher am Gruppenthema zu sein: > Bei (uns) Amateurfunkern gibt es die "Whitesticker" und den IBFD-EV > für blinde und sehbehinderte. Damit willst Du sagen, daß die Welt früher für Blinde einfacher war? Echt?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Frank Schletz <frank.schletz@web.de> |
|---|---|
| Date | 2025-11-07 13:07 +0100 |
| Message-ID | <b041ulxu4i.ln2@slackserver.suchdirwasaus.de> |
| In reply to | #364752 |
On Fri, 7 Nov 2025 12:34:29 +0100, Eric Bruecklmeier wrote:
> Am 07.11.2025 um 12:24 schrieb Frank Schletz:
>> On Fri, 7 Nov 2025 09:07:18 +0100, Eric Bruecklmeier wrote:
>>
>>> Am 07.11.2025 um 08:29 schrieb Jörg Lorenz:
<snip>
>>>> Das wirft die Frage auf, ob wir alle ein Anrecht auf ein *nicht-
>>>> digitales Leben* haben.
>>>
>>> Das scheint mir tatsächlich die Kernfrage zu sein. Eine kurze Antwort
>>> darauf habe ich nicht, aber die Macht des Faktischen ist nicht zu
>>> leugnen. Ich habe im Bekanntenkreis hartnäckige
>>> Kommunikationsverweigerer, die das natürlich mir einem gewissen Stolz
>>> zelebrieren - die einzigen die davon handfeste Nachteile haben, sind sie
>>> selbst, sonst interessiert das eigentlich niemanden. Das läuft so ein
>>> bißchen nach dem Motto: "Gscheit recht gschiets meiner Mutter, wenns mi
>>> ind Finger friert!"
>>>
>>> Das heißt für mich nicht, daß man jeder Entwicklung hinterherlaufen muß,
>>> aber man kann von der Gesellschaft auch nicht erwarten, jede zauslige
>>> Entwicklungsverweigerung mitzumachen. Nach einem kurzen Schulterzucken
>>> geht die Fahrt weiter und manche schauen halt dann hinterher...
>>
>> <delurk>
>>
>> Da mach ich mal den Medienbruch:
>> https://digitalcourage.de/blog/2024/masterarbeit-digitalzwang-als-human-security-problem
>>
>> Nicht jeder macht "Kommunikationsverweigerung" (sic!) freiwillig.
>
> Und? Ich sprach von meinen Erfahrungen, also Menschen die das freiwillig
> so handhaben.
>
Ja und?
Du schriebst: ..man kann von der Gesellschaft auch nicht erwarten, jede zauslige
Entwicklungsverweigerung mitzumachen.
Und was ist mit denen, die es nicht aus zauseligkeit machen?
Die fallen dann damit auch runter.
Wenn die nicht-freiwilligen beachtet werden, können die anderen zauselig sein.
>>
>> Ach, nur weil man Einschränkungen hat, welche keine totale Digitalisierung erlauben,
>> bekommt man nicht den Führerschein oder sonstige Sachen entzogen.
>
> Quelle?
>
Also, dass etwas *nicht* ist mit einer Quelle belegen zu müssen, ist seltsam.
Eine Anlehnung an die
"Verordnung über die Zulassung von Personen zum Straßenverkehr" ist passend.
In §11 wird die Eignung besprochen.
Dort wird z.B. ein Gutachten gefordert. Nur wenn dieses die Eignung verneint,
könnte der Führerschein entzogen werden.
Dies wird erst bei Bekanntwerden durch die Behörde relevant.
Aus dem persönlichen Umfeld:
Ich kenne mehrere, ältere Männer, welche aus gesundheitlichen Gründen kein
Fahrzeug mehr führen können.
Diese wurden nicht aufgefordert, ihre Fahrerlaubnis zurückzugeben.
Langt das?
Es ist doof, ein Nicht zu begründen. Das geht schon logisch nicht.
>> Ein Schulterzucken bekommt man trotzdem.
>> Und muss sehen, wie man das dann hinbekommt.
>>
>> Allein wenn ich mich mit meiner blinden Bekannten unterhalte,
>> wie schwierig es ist, blind bedienbare Elektronik zu bekommen.
>> Ich sag nur: Überall Touch-Tasten!
>
> Ich dagegen kenne stark Sehbehinderte, für die eine Meta AI Brille für
> wenige 100€ ein absoluter Segen ist. Das wäre vor wenigen Jahren völlig
> undenkbar gewesen.
>
>> Schöne neue Welt :(
>>
>> Um mal etwas näher am Gruppenthema zu sein:
>> Bei (uns) Amateurfunkern gibt es die "Whitesticker" und den IBFD-EV
>> für blinde und sehbehinderte.
>
> Damit willst Du sagen, daß die Welt früher für Blinde einfacher war? Echt?
Na, es gab mehr Geräte, welche mit Tasten und Drehschaltern mit Rastpunkten bedienbar waren.
Waschmaschinen, Kaffeemaschinen, Küchenwaagen (selber letztens eine mit Tasten verzweifelt gesucht)
und andere Haushalts-Elektronik.
In der Öffentlichkeit z.B. Ampeln mit Druckschaltern anstatt rumtatschen müssen.
Und das ist für Blinde besser.
Das sagen mir Blinde und Sehbehinderte.
Und die müssen es ja wissen, oder?
Frank
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> |
|---|---|
| Date | 2025-11-07 13:26 +0100 |
| Message-ID | <mn66srF20mfU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #364753 |
Am 07.11.2025 um 13:07 schrieb Frank Schletz: > On Fri, 7 Nov 2025 12:34:29 +0100, Eric Bruecklmeier wrote: > >> Am 07.11.2025 um 12:24 schrieb Frank Schletz: >>> On Fri, 7 Nov 2025 09:07:18 +0100, Eric Bruecklmeier wrote: >>> >>>> Am 07.11.2025 um 08:29 schrieb Jörg Lorenz: > <snip> >>>>> Das wirft die Frage auf, ob wir alle ein Anrecht auf ein *nicht- >>>>> digitales Leben* haben. >>>> >>>> Das scheint mir tatsächlich die Kernfrage zu sein. Eine kurze Antwort >>>> darauf habe ich nicht, aber die Macht des Faktischen ist nicht zu >>>> leugnen. Ich habe im Bekanntenkreis hartnäckige >>>> Kommunikationsverweigerer, die das natürlich mir einem gewissen Stolz >>>> zelebrieren - die einzigen die davon handfeste Nachteile haben, sind sie >>>> selbst, sonst interessiert das eigentlich niemanden. Das läuft so ein >>>> bißchen nach dem Motto: "Gscheit recht gschiets meiner Mutter, wenns mi >>>> ind Finger friert!" >>>> >>>> Das heißt für mich nicht, daß man jeder Entwicklung hinterherlaufen muß, >>>> aber man kann von der Gesellschaft auch nicht erwarten, jede zauslige >>>> Entwicklungsverweigerung mitzumachen. Nach einem kurzen Schulterzucken >>>> geht die Fahrt weiter und manche schauen halt dann hinterher... >>> >>> <delurk> >>> >>> Da mach ich mal den Medienbruch: >>> https://digitalcourage.de/blog/2024/masterarbeit-digitalzwang-als-human-security-problem >>> >>> Nicht jeder macht "Kommunikationsverweigerung" (sic!) freiwillig. >> >> Und? Ich sprach von meinen Erfahrungen, also Menschen die das freiwillig >> so handhaben. >> > > Ja und? > Du schriebst: ..man kann von der Gesellschaft auch nicht erwarten, jede zauslige > Entwicklungsverweigerung mitzumachen. > > Und was ist mit denen, die es nicht aus zauseligkeit machen? Die betrifft der Satz ja dann ganz offensichtlich nicht. > Die fallen dann damit auch runter. > Wenn die nicht-freiwilligen beachtet werden, können die anderen zauselig sein. > >>> >>> Ach, nur weil man Einschränkungen hat, welche keine totale Digitalisierung erlauben, >>> bekommt man nicht den Führerschein oder sonstige Sachen entzogen. >> >> Quelle? >> > > Also, dass etwas *nicht* ist mit einer Quelle belegen zu müssen, ist seltsam. > Eine Anlehnung an die > "Verordnung über die Zulassung von Personen zum Straßenverkehr" ist passend. > In §11 wird die Eignung besprochen. > Dort wird z.B. ein Gutachten gefordert. Nur wenn dieses die Eignung verneint, > könnte der Führerschein entzogen werden. > Dies wird erst bei Bekanntwerden durch die Behörde relevant. > > Aus dem persönlichen Umfeld: > > Ich kenne mehrere, ältere Männer, welche aus gesundheitlichen Gründen kein > Fahrzeug mehr führen können. > Diese wurden nicht aufgefordert, ihre Fahrerlaubnis zurückzugeben. > Langt das? > Es ist doof, ein Nicht zu begründen. Das geht schon logisch nicht. Keine Ahnung, was Du nimmst - nimm weniger davon! Ich hab genug gelesen. Ciao!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> |
|---|---|
| Date | 2025-11-07 13:16 +0100 |
| Message-ID | <690DE310.57A5389B@Berger-Odenthal.De> |
| In reply to | #364746 |
Eric Bruecklmeier wrote: > Nach einem kurzen Schulterzucken geht die Fahrt weiter Solange die Richtung und das Ziel nicht weiter interessieren geht das prima. -- /¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067 \ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de / \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> |
|---|---|
| Date | 2025-11-07 13:32 +0100 |
| Message-ID | <mn676gF20mfU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #364755 |
Am 07.11.2025 um 13:16 schrieb Axel Berger: > Eric Bruecklmeier wrote: >> Nach einem kurzen Schulterzucken geht die Fahrt weiter > > Solange die Richtung und das Ziel nicht weiter interessieren geht das > prima. > > Ja klar, Dein gutes Recht. Schönes Beispiel, noch nicht so lange her: n Kumpels wollten sich in einer Kneipe treffen, war schon länger ausgemacht. Nur hatte diese blöderweise an dem Abend zu. Der erste der ankam hat die anderen angerufen, bis auf den einen, der zwar ein Mobiltelefon besitzt (wozu auch immer), es aber *grundsätzlich* daheim läßt. Der ist dann erstmal wieder heimgefahren, um von dort jemanden anzurufen... Als er dann kanpp zwei Stunden später recht regennaß in der Ersatzkneipe kam, gabs langes Gezeter, daß es keine Telefonzellen mehr gäbe... Tja, der hats uns allen gezeigt!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> |
|---|---|
| Date | 2025-11-07 15:29 +0100 |
| Message-ID | <690E023B.BA98BDA0@Berger-Odenthal.De> |
| In reply to | #364759 |
Eric Bruecklmeier wrote: > Tja, der hats uns allen gezeigt! Das natürlich nicht. Er war aber der einzige von Euch, der nicht auf jedem seiner Schritte dauerhaft getrackt wurde. Man kann die Frage, ob etwas von der derzeitigen Regierung mißbraucht wird, durchaus verneinen. Die richtige Frage wäre in meinen Augen, ob es von einer nie auzuschließenden späteren diktatorischen Regierung mißbraucht werden könnte. Dafür, ein bereits gekauftes und vorhandenes Gerät nicht augeschaltet mitzuführen, fehlt allerdings auch mir das Verständnis. Über die Absicht dahinter werde ich mich jedenfalls nicht lustig machen. Wie "aus" ein Gerät ohne entnehmbaren Akku und nur mit Soft-Aus jemals wirklich ist, darf auch gefragt werden. Manche sind nach einem "ausgeschalteten" Monat leer, die alten waren es nach Jahren nicht. Da darf man schon fragen, warum. -- /¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067 \ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de / \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> |
|---|---|
| Date | 2025-11-07 15:55 +0100 |
| Message-ID | <mn6fk3F20mgU3@mid.individual.net> |
| In reply to | #364761 |
Am 07.11.2025 um 15:29 schrieb Axel Berger: > Eric Bruecklmeier wrote: >> Tja, der hats uns allen gezeigt! > > Das natürlich nicht. Er war aber der einzige von Euch, der nicht auf > jedem seiner Schritte dauerhaft getrackt wurde. Man kann die Frage, ob > etwas von der derzeitigen Regierung mißbraucht wird, durchaus verneinen. Ich bin nun wirklich niemand, der Datenschutz als dummes Zeug abtut. Dennoch ist die Frage erlaubt, worin in diesem Fall das konkrete Risiko bestand. > Die richtige Frage wäre in meinen Augen, ob es von einer nie > auzuschließenden späteren diktatorischen Regierung mißbraucht werden > könnte. > > Dafür, ein bereits gekauftes und vorhandenes Gerät nicht augeschaltet > mitzuführen, fehlt allerdings auch mir das Verständnis. Über die Absicht > dahinter werde ich mich jedenfalls nicht lustig machen. das hat nichts mit lustig machen zu tun - derjenige nimmt halt dann an bestimmten Dingen nicht Teil (s.o.). Wenn es einem das Wert ist, ist das ja auch OK. Man kann aber dann nicht erwarten, daß für einen ein flächendeckendes Telefonnetz vorgehalten wird. > Wie "aus" ein > Gerät ohne entnehmbaren Akku und nur mit Soft-Aus jemals wirklich ist, > darf auch gefragt werden. Manche sind nach einem "ausgeschalteten" Monat > leer, die alten waren es nach Jahren nicht. Da darf man schon fragen, > warum. Klar, SIE sind auch hinter Dir her! (ja, das war lustig gemacht, ich gebe es zu)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> |
|---|---|
| Date | 2025-11-07 16:16 +0100 |
| Message-ID | <mn6gqpF20mgU4@mid.individual.net> |
| In reply to | #364762 |
Am 07.11.2025 um 15:55 schrieb Eric Bruecklmeier: > Am 07.11.2025 um 15:29 schrieb Axel Berger: >> Eric Bruecklmeier wrote: >>> Tja, der hats uns allen gezeigt! >> >> Das natürlich nicht. Er war aber der einzige von Euch, der nicht auf >> jedem seiner Schritte dauerhaft getrackt wurde. Man kann die Frage, ob >> etwas von der derzeitigen Regierung mißbraucht wird, durchaus verneinen. > > Ich bin nun wirklich niemand, der Datenschutz als dummes Zeug abtut. > Dennoch ist die Frage erlaubt, worin in diesem Fall das konkrete Risiko > bestand. > >> Die richtige Frage wäre in meinen Augen, ob es von einer nie >> auzuschließenden späteren diktatorischen Regierung mißbraucht werden >> könnte. >> >> Dafür, ein bereits gekauftes und vorhandenes Gerät nicht augeschaltet >> mitzuführen, fehlt allerdings auch mir das Verständnis. Über die Absicht >> dahinter werde ich mich jedenfalls nicht lustig machen. > > das hat nichts mit lustig machen zu tun - derjenige nimmt halt dann an > bestimmten Dingen nicht Teil (s.o.). Wenn es einem das Wert ist, ist das > ja auch OK. Man kann aber dann nicht erwarten, daß für einen ein > flächendeckendes Telefonnetz vorgehalten wird. Das sollte natürlich Telefonzellennetz heißen... >> Wie "aus" ein >> Gerät ohne entnehmbaren Akku und nur mit Soft-Aus jemals wirklich ist, >> darf auch gefragt werden. Manche sind nach einem "ausgeschalteten" Monat >> leer, die alten waren es nach Jahren nicht. Da darf man schon fragen, >> warum. > > Klar, SIE sind auch hinter Dir her! (ja, das war lustig gemacht, ich > gebe es zu)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> |
|---|---|
| Date | 2025-11-07 16:55 +0100 |
| Message-ID | <mn6j40F1enuU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #364762 |
Am 07.11.2025 um 15:55 schrieb Eric Bruecklmeier: > Ich bin nun wirklich niemand, der Datenschutz als dummes Zeug abtut. Dennoch > ist die Frage erlaubt, worin in diesem Fall das konkrete Risiko bestand. Ich bin nun wirklich nicht als Datenparanoiker bekannt, aber Du kennst 38C3 "Wir wissen wo Dein Auto steht - Volksdaten von Volkswagen"? Das ist schon interessant was man aus Bewegungsdaten alles ablesen kann, will bestimmt nicht jeder. Und auch wenn konkret bei genau dieser "Kneipentour" nichts "geheimes" drinsteht, warum wollte man diese Daten veröffentlichen? Lektüre dazu wäre "Security Engineering" vom leider bereits verstorbenen Ross Anderson. Dort beantwortet sich auch Volkers Frage in drm, wie es mit MLS bei zentralisierten Datenbeständen aussieht (eher schlecht) und vor allem, warum das so schlecht läuft und was es für Alternativen gibt. Bernd
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> |
|---|---|
| Date | 2025-11-07 17:29 +0100 |
| Message-ID | <mn6l2vF20mgU6@mid.individual.net> |
| In reply to | #364767 |
Am 07.11.2025 um 16:55 schrieb Bernd Laengerich: > Am 07.11.2025 um 15:55 schrieb Eric Bruecklmeier: > >> Ich bin nun wirklich niemand, der Datenschutz als dummes Zeug abtut. >> Dennoch ist die Frage erlaubt, worin in diesem Fall das konkrete >> Risiko bestand. > > Ich bin nun wirklich nicht als Datenparanoiker bekannt, aber Du kennst > 38C3 "Wir wissen wo Dein Auto steht - Volksdaten von Volkswagen"? Das > ist schon interessant was man aus Bewegungsdaten alles ablesen kann, > will bestimmt nicht jeder. Und auch wenn konkret bei genau dieser > "Kneipentour" nichts "geheimes" drinsteht, warum wollte man diese Daten > veröffentlichen? Das ist doch mal ein Ansatz! Diese Daten dürften gar nicht erst erhoben werden und wenn es doch jemand macht, dann müßte es empfindliche und ernsthafte Strafen geben! Kein Mensch käme auf die Idee, es als Kavaliersdelikt abzutun, wenn irgend ein Technounternehmen regelmäßig in Wohnungen einbrechen würde, um mal zu schauen was die Leute so treiben. Das ganze ist ein Politikversagen und nur dort könnte man ansetzen. Aber originelles Verhalten Einiger wird Technologische Entwicklung nicht aufhalten - am Ende interessiert das keinen Schwanz. Oder anders ausgedrückt, wenn in Deinem Viertel überall Kameras hängen, bleibst du dann daheim oder läufst nur noch mit Pappnase rum? Ist ja auch irgendwie witzig: Ich hab tatsächlich einige wenige in meinem Bekanntenkreis die grundsätzlich nur bar bezahlen, damit die Großen kein Konsumprofil erstellen können. Interessant nur: Genau bei denen wäre das wegen der wirtschaftlichen Verhältnisse (z.B. Bürgergeld) sowie total uninteressant.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Volker Bartheld <news2025@bartheld.net> |
|---|---|
| Date | 2025-11-07 17:32 +0100 |
| Message-ID | <e9cfb16522decf097858ef643a001bc883e91324.camel@bartheld.net> |
| In reply to | #364767 |
On Fri, 2025-11-07 at 16:55 +0100, Bernd Laengerich wrote: > Am 07.11.2025 um 15:55 schrieb Eric Bruecklmeier: > > Ich bin nun wirklich niemand, der Datenschutz als dummes Zeug abtut. Dennoch > > ist die Frage erlaubt, worin in diesem Fall das konkrete Risiko bestand. > Ich bin nun wirklich nicht als Datenparanoiker bekannt, aber Du kennst 38C3 > "Wir wissen wo Dein Auto steht - Volksdaten von Volkswagen"? https://media.ccc.de/v/38c3-wir-wissen-wo-dein-auto-steht-volksdaten-von-volkswagen Sehr unterhaltsam. Ich mag auch den Kriesel gerne. Hier ein Beitrag, der sich bestens mit dem Bullshitbegriff "relative Anonymisierung" ergänzt, auf dem sich unsere ePA-Vermarkter und DSGVO-Reformer derzeit einen runterholen [1]: https://www.dkriesel.com/spiegelmining Kaum zu glauben, was da alles geht! ;-) > Das ist schon interessant was man aus Bewegungsdaten alles ablesen kann, will > bestimmt nicht jeder. Und auch wenn konkret bei genau dieser "Kneipentour" > nichts "geheimes" drinsteht, warum wollte man diese Daten veröffentlichen? Das Gebot der Datensparsamkeit besagt, dass auch Daten, die (noch) keinen belastenden oder vertraulichen Stellenwert besitzen, weder veröffentlicht, noch gespeichert oder verarbeitet verarbeitet werden sollen, wenn kein berechtigtes Interesse besteht. Und dieses "berechtigte Interesse" ist schon vergleichweise eng gefasst, "ich will Werbung treiben" reicht ggfs. nicht. > Lektüre dazu wäre "Security Engineering" vom leider bereits verstorbenen Ross > Anderson. Dort beantwortet sich auch Volkers Frage in drm, wie es mit MLS bei > zentralisierten Datenbeständen aussieht (eher schlecht) und vor allem, warum > das so schlecht läuft und was es für Alternativen gibt. Jup. War auch mehr eine rhetorische Frage. Aber zu Alternativen müssten Entscheider auf Experten hören, nicht irgendwelche Labersäcke, die immer einen neuen Hype abfeiern. Und da siehts dzt. ziemlich mau aus, aber der Kunde (=Wähler) will es letztlich so [2]. Ist nur blöd, wenn ich jemand anderes gewählt habe, weil ich es NICHT so will und dafür finanziell geradestehen muss, wenn das Kind vorhersehbarerweise in den Brunnen gefallen ist. Volker [1] https://www.heise.de/news/Datenschutz-Bundesregierung-will-kleine-Aenderungen-mit-grosser-Wirkung-10965609.html [2] https://www.heise.de/news/Vertrag-soll-bis-Jahresende-stehen-Bayern-will-in-die-Microsoft-Cloud-11066618.html
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hergen Lehmann <hlehmann-usenet24@snafu.de> |
|---|---|
| Date | 2025-11-08 10:09 +0100 |
| Message-ID | <fud3ul-mjj22.ln1@hergen.spdns.de> |
| In reply to | #364762 |
Am 07.11.25 um 15:55 schrieb Eric Bruecklmeier: > Am 07.11.2025 um 15:29 schrieb Axel Berger: >> Das natürlich nicht. Er war aber der einzige von Euch, der nicht auf >> jedem seiner Schritte dauerhaft getrackt wurde. Man kann die Frage, ob >> etwas von der derzeitigen Regierung mißbraucht wird, durchaus verneinen. > > Ich bin nun wirklich niemand, der Datenschutz als dummes Zeug abtut. > Dennoch ist die Frage erlaubt, worin in diesem Fall das konkrete Risiko > bestand. In den USA zum Beispiel besteht das Risiko darin, das Trumps ICE/SS stets deinen Aufenthaltsort kennt, um dich drangsalieren, internieren oder deportieren zu können. Für viele Menschen dort ist das derzeit akut lebensbedrohend... und in Deutschland sind wir von einem vergleichbaren Regime nicht mehr allzu weit entfernt. Manche Personen (nicht nur Kriminelle, sondern z.B. auch investigative Journalisten) mögen aufgrund ihrer sensiblen Kontakte auch bei der aktuellen Regierung bereits ein Risiko sehen. >> Dafür, ein bereits gekauftes und vorhandenes Gerät nicht augeschaltet >> mitzuführen, fehlt allerdings auch mir das Verständnis. Über die Absicht >> dahinter werde ich mich jedenfalls nicht lustig machen. Das allerdings erschließt sich mir auch nicht. Ein betriebsfähiges, ausgeschaltetes Gerät zumindest dabei zu haben, kann im Zweifelsfall lebensrettend sein. >> Wie "aus" ein >> Gerät ohne entnehmbaren Akku und nur mit Soft-Aus jemals wirklich ist, >> darf auch gefragt werden. Manche sind nach einem "ausgeschalteten" Monat >> leer, die alten waren es nach Jahren nicht. Da darf man schon fragen, >> warum. Schlampige Konstruktion und/oder minderwertiger Akku, Selbstentladung. Mobilfunkverbindung oder eingeschaltetes GPS bestanden bei einem Monat Akkulaufzeit jedenfalls definitiv nicht, das ist derzeit technisch unmöglich.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> |
|---|---|
| Date | 2025-11-08 11:01 +0100 |
| Message-ID | <mn8iopFg1fpU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #364775 |
Am 08.11.2025 um 10:09 schrieb Hergen Lehmann: > Am 07.11.25 um 15:55 schrieb Eric Bruecklmeier: > >> Am 07.11.2025 um 15:29 schrieb Axel Berger: >>> Das natürlich nicht. Er war aber der einzige von Euch, der nicht auf >>> jedem seiner Schritte dauerhaft getrackt wurde. Man kann die Frage, ob >>> etwas von der derzeitigen Regierung mißbraucht wird, durchaus verneinen. >> >> Ich bin nun wirklich niemand, der Datenschutz als dummes Zeug abtut. >> Dennoch ist die Frage erlaubt, worin in diesem Fall das konkrete >> Risiko bestand. > > In den USA zum Beispiel besteht das Risiko darin, das Trumps ICE/SS > stets deinen Aufenthaltsort kennt, um dich drangsalieren, internieren > oder deportieren zu können. Für viele Menschen dort ist das derzeit akut > lebensbedrohend... und in Deutschland sind wir von einem vergleichbaren > Regime nicht mehr allzu weit entfernt. BS! > > Manche Personen (nicht nur Kriminelle, sondern z.B. auch investigative > Journalisten) mögen aufgrund ihrer sensiblen Kontakte auch bei der > aktuellen Regierung bereits ein Risiko sehen. Ich habe Dir die entscheidende Stelle nochmal rauskopiert: "*in diesem Fall*"
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hergen Lehmann <hlehmann-usenet24@snafu.de> |
|---|---|
| Date | 2025-11-08 11:52 +0100 |
| Message-ID | <51k3ul-i7k22.ln1@hergen.spdns.de> |
| In reply to | #364777 |
Am 08.11.25 um 11:01 schrieb Eric Bruecklmeier: > Am 08.11.2025 um 10:09 schrieb Hergen Lehmann: >> Manche Personen (nicht nur Kriminelle, sondern z.B. auch investigative >> Journalisten) mögen aufgrund ihrer sensiblen Kontakte auch bei der >> aktuellen Regierung bereits ein Risiko sehen. > > Ich habe Dir die entscheidende Stelle nochmal rauskopiert: "*in diesem > Fall*" Wir wissen nichts über die persönlichen Lebensumstände des Kneipengängers. Es ist gut möglich, das dieser tatsächlich konkrete Gründe hat, ein Tracking ausschließen zu müssen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> |
|---|---|
| Date | 2025-11-08 12:18 +0100 |
| Message-ID | <mn8n92Fg1fpU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #364781 |
Am 08.11.2025 um 11:52 schrieb Hergen Lehmann: > Am 08.11.25 um 11:01 schrieb Eric Bruecklmeier: > >> Am 08.11.2025 um 10:09 schrieb Hergen Lehmann: >>> Manche Personen (nicht nur Kriminelle, sondern z.B. auch >>> investigative Journalisten) mögen aufgrund ihrer sensiblen Kontakte >>> auch bei der aktuellen Regierung bereits ein Risiko sehen. >> >> Ich habe Dir die entscheidende Stelle nochmal rauskopiert: "*in diesem >> Fall*" > > Wir wissen nichts über die persönlichen Lebensumstände des > Kneipengängers. Aber ich - ich kenne ihn seit knapp 40 a. > Es ist gut möglich, das dieser tatsächlich konkrete > Gründe hat, ein Tracking ausschließen zu müssen. Hat er definitiv nicht, er ist Rentner und hat auch nie beim MI6 gearbeitet...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> |
|---|---|
| Date | 2025-11-08 11:32 +0100 |
| Message-ID | <690F1C4C.2437D580@Berger-Odenthal.De> |
| In reply to | #364775 |
Hergen Lehmann wrote: > Mobilfunkverbindung oder eingeschaltetes GPS bestanden bei einem Monat > Akkulaufzeit jedenfalls definitiv nicht, das ist derzeit technisch > unmöglich. Ich glaube das auch nicht, kann es aber nicht ausschließen. Gegenbeispiel: Mit einer aktiven wöchentlichen Weckzeit hatte ich das Gerät in einem Umfeld, wo ich wirklich auf keinen Fall stören wollte, ganz aus. Beim Vorgänger häte ich den Akku herausgenommen. Zur Weckzeit trötete es los. Reines Soft-Aus öffnet viele Hintertüren und ein kurzes Senden alle paar Studen belastet den Akku nicht sehr. -- /¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067 \ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de / \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> |
|---|---|
| Date | 2025-11-08 12:02 +0100 |
| Message-ID | <690F233E.747897DD@Berger-Odenthal.De> |
| In reply to | #364778 |
Axel Berger wrote: > Reines Soft-Aus öffnet viele Hintertüren und ein kurzes Senden alle paar > Studen belastet den Akku nicht sehr. Gerade am neuen Gerät verifiziert, es ist immer noch so. (Eine wöchentliche Weckzeit kann auf Reisen oder an hohen Feiertagen, wo sie irrelevant wurde, leicht vergessen werden. Zumindest von mir.) Das bedeutet also, Geräte mit Soft-Aus kann man ohne Akkuentnahme nicht zuverlässig ausschalten. Natürlich heißt das lange nicht, daß es mißbraucht wird, es bedeutet nur die vom Anwender nicht kontrollierbare Möglichkeit. Früher, mit echten Schaltern, galt aus ist aus. -- /¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067 \ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de / \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marco Moock <mm@dorfdsl.de> |
|---|---|
| Date | 2025-11-07 10:20 +0100 |
| Message-ID | <10ekdl4$2e4d6$2@paganini.bofh.team> |
| In reply to | #364745 |
On 07.11.2025 08:29 Jörg Lorenz wrote: > On 07.11.25 07:34, Thorsten Böttcher wrote: > > Das Problem ist, dass es echt schwer fällt Bargeld über das > > Webbportal ein- oder auszuzahlen. > > > > Ich hätte bei meiner Aussage vielleicht präzisieren sollen, dass > > ich die Filiale hauptsächlich für den Bargeldtransfer genutzt habe. > > > > Vor nicht allzu langer Zeit gab es an jeder Ecke einen Geldautomat > > der Cash-Group, den ich nutzen konnte, mittlerweile müsste ich > > dafür 2 Städte weiter, falls der überhaupt noch existiert. > > Die verbliebenen Automaten sind nicht mehr kostenfrei nutzbar. > > Das wirft die Frage auf, ob wir alle ein Anrecht auf ein > *nicht-digitales Leben* haben. Dich kann aktuell keiner zur Nutzung digitaler Dienste zwingen. Alternativen existieren, aber ggf. halt nicht in jedem Kaff. > > Geld auszahlen geht zwar in diversen Geschäften, aber Geld > > einzahlen ist dort kostenlos nicht mehr möglich. > > Damit haben sie mir effektiv einen Service beschnitten, der mir > > eigentlich zusteht. > > Du hast einen Vertrag, wo genau das drinsteht? Glaub ich nicht. In der Regel stehen da keine festen Filialen drin. Und irgendwo im Land wird die Bank eine haben, auf der man Geld einzahlen kann.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 4 of 8 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 7 8 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web