Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #363137 > unrolled thread

Re: OT: Erdwachstum

Back to article view | Back to de.sci.electronics

This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by below is the oldest one visible, not the original post.

Contents

  Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-08-18 09:10 +0200
    Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-08-18 21:16 +0200
      Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-08-19 07:05 +0200
        Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-08-19 08:17 +0200
          Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-08-19 21:51 +0200
            Re: OT: Erdwachstum Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-08-19 22:48 +0200
              Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-08-20 12:43 +0200
            Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-08-20 10:07 +0200
              Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-08-20 12:53 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-08-21 07:51 +0200
                  Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-08-21 09:11 +0200
                    Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-08-22 07:33 +0200
                      Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-08-22 08:35 +0200
                        Re: OT: Erdwachstum "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2025-08-22 08:55 +0200
                          Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-08-22 13:36 +0200
                            Re: OT: Erdwachstum Friedrich Karl Siebert <f.k.siebert@online.de> - 2025-08-22 14:13 +0200
                              Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-08-23 09:57 +0200
                          Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-08-22 21:18 +0200
                            Re: OT: Erdwachstum Werner Dominikowski <wdomi@gmx.de> - 2025-08-23 00:00 +0200
                          Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-08-23 09:35 +0200
          Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-08-19 20:50 +0200
            Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-08-20 10:03 +0200
              Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-08-20 21:37 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-08-21 08:18 +0200
                  Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-08-21 21:17 +0200
                    Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-08-22 07:56 +0200
                      Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-08-22 21:12 +0200
                        Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-08-23 10:15 +0200
                          Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-08-23 20:25 +0200
                            Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-08-24 07:47 +0200
                              Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-08-24 22:51 +0200
                        Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-08-23 11:50 +0200
                          Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-08-24 07:28 +0200
                            Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-08-24 12:26 +0200
                              Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-08-26 08:08 +0200
                                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-08-26 22:11 +0200
                                  Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-08-27 09:57 +0200
                                    Re: OT: Erdwachstum Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2025-08-27 11:14 +0200
                                    Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-08-27 22:22 +0200
                                      Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-08-28 10:49 +0200
                                        Re: OT: Erdwachstum Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2025-08-28 20:47 +0200
                                          Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-08-29 08:29 +0200
                                            Re: OT: Erdwachstum Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2025-08-30 09:06 +0200
                                          Re: OT: Erdwachstum Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2026-03-08 22:38 +0100
                                        Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-08-29 21:22 +0200
                                          Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-08-30 08:48 +0200
                                            Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-08-30 21:09 +0200
                                              Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-08-31 08:37 +0200
                                                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-08-31 08:59 +0200
                                                  Re: OT: Erdwachstum Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2025-08-31 07:11 +0000
                                                    Re: OT: Erdwachstum Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-08-31 10:07 +0200
                                                      Re: OT: Erdwachstum Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2025-08-31 08:13 +0000
                                                        Re: OT: Erdwachstum Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-08-31 15:01 +0200
                                                      Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-08-31 18:17 +0200
                                                        Re: OT: Erdwachstum Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-08-31 21:43 +0200
                                Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-08-27 01:43 +0200
                                  Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-08-27 10:25 +0200
                                  Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-08-27 12:11 +0200
                                    Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-08-27 14:20 +0200
                                  Dieselmotor (was: OT: Erdwachstum) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2026-03-08 21:52 +0100
                                    Re: Dieselmotor Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2026-03-11 11:47 +0100
                                      Re: Dieselmotor Frank Müller <dw2fm@hotmail.com> - 2026-03-11 13:11 +0100
                                        Re: Dieselmotor "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2026-03-11 13:36 +0100
                                          Re: Dieselmotor (Korrektur) "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2026-03-11 17:26 +0100
                                          Re: Dieselmotor Olaf Schultz <o.schultz@enhydralutris.de> - 2026-03-11 17:51 +0100
                                        Re: Dieselmotor Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-03-11 13:46 +0100
                                          Re: Dieselmotor "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2026-03-11 17:36 +0100
                                            Re: Dieselmotor Karl Müller <mtb23@gmx.de> - 2026-03-12 06:39 +0000
                                              Re: Dieselmotor "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2026-03-12 08:53 +0100
                                                Re: Dieselmotor Frank Müller <dw2fm@hotmail.com> - 2026-03-12 09:40 +0100
                                                  Re: Dieselmotor Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-03-12 10:18 +0100
                                                  Re: Dieselmotor Arthur Erhardt <usenet2026@erhardt-net.de> - 2026-03-12 09:34 +0000
                                                    Re: Dieselmotor Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2026-03-12 11:20 +0100
                                                      Re: Dieselmotor Arthur Erhardt <usenet2026@erhardt-net.de> - 2026-03-12 10:29 +0000
                                                  Re: Dieselmotor Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-03-12 18:11 +0100
                                                    Re: Dieselmotor Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-03-12 21:02 +0100
                                                      Re: Dieselmotor Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-03-13 06:57 +0100
                                                        [OT] Newsreader und penetrante Crossposts (was: Dieselmotor) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2026-03-13 13:46 +0100
                                                        Re: Dieselmotor Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-03-13 14:56 +0100
                                                          Re: Dieselmotor Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-03-13 18:49 +0100
                                                Re: Dieselmotor Karl Müller <mtb23@gmx.de> - 2026-03-12 09:12 +0000
                                                  Re: Dieselmotor Arthur Erhardt <usenet2026@erhardt-net.de> - 2026-03-12 09:36 +0000
                                                Re: Dieselmotor Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-03-12 10:09 +0100
                                              Re: Dieselmotor Juergen <schreibsklave@web.de> - 2026-03-12 21:30 +0100
                                            Re: Dieselmotor Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-03-12 13:00 +0100
                                      Re: Dieselmotor Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-03-11 16:42 +0100
                  Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-08-22 09:54 +0200
                    Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-08-23 09:39 +0200
                    OT: 'Wassermotor' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-08-25 07:23 +0200
                      Re: OT: 'Wassermotor' "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2025-08-25 12:26 +0200
                        Re: OT: 'Wassermotor' Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2026-03-08 22:45 +0100
                      Re: OT: 'Wassermotor' Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-08-25 22:14 +0200
                        Re: OT: 'Wassermotor' "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2025-08-26 09:28 +0200
                          Re: OT: 'Wassermotor' Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-08-26 22:18 +0200
                            Re: OT: 'Wassermotor' "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2025-08-27 09:34 +0200
                              Re: OT: 'Wassermotor' Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-08-27 14:25 +0200
                              Re: OT: 'Wassermotor' Kai-Martin Knaak <kaimartin@invalid.invalid> - 2025-08-28 03:32 +0000
                                Re: OT: 'Wassermotor' Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2025-08-28 08:01 +0200
                                  Re: OT: 'Wassermotor' Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-08-28 09:37 +0200
                                    Re: OT: 'Wassermotor' Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2025-08-28 09:39 +0200
                                Re: OT: 'Wassermotor' "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2025-08-28 09:12 +0200
                                  Re: OT: 'Wassermotor' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-08-29 08:48 +0200
                                    Re: OT: 'Wassermotor' "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2025-08-29 09:02 +0200
                                      Re: OT: 'Wassermotor' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-08-29 12:30 +0200
                                        Re: OT: 'Wassermotor' "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2025-08-29 12:29 +0200
                                          Re: OT: 'Wassermotor' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-08-30 08:30 +0200
                                            Re: OT: 'Wassermotor' "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2025-08-30 12:07 +0200
                                Re: OT: 'Wassermotor' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-08-28 09:27 +0200
                                  Re: OT: 'Wassermotor' Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2025-08-28 09:28 +0200
                                  Re: OT: 'Wassermotor' "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2025-08-28 10:52 +0200
                                    Re: OT: 'Wassermotor' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-08-29 09:03 +0200
                                      Re: OT: 'Wassermotor' "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2025-08-29 09:22 +0200
                                Re: OT: 'Wassermotor' Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-08-28 09:33 +0200
                                  Re: OT: 'Wassermotor' Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2025-08-28 09:39 +0200
                                  Re: OT: 'Wassermotor' Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2025-08-28 14:50 +0200
                                    Re: OT: 'Wassermotor' Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-08-28 21:32 +0200
                                      Re: OT: 'Wassermotor' Eric Bruecklmeier <nil@nil.nil> - 2025-08-29 08:00 +0200
                                        Re: OT: 'Wassermotor' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-08-30 08:22 +0200
                          Re: OT: 'Wassermotor' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-08-27 09:42 +0200
                            Re: OT: 'Wassermotor' "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2025-08-27 10:03 +0200
                              Re: OT: 'Wassermotor' Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-08-27 20:33 +0200
                              Re: OT: 'Wassermotor' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-08-28 09:07 +0200
                          Re: OT: 'Wassermotor' Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2026-03-08 22:59 +0100
                        Re: OT: 'Wassermotor' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-08-26 09:36 +0200
                          Re: OT: 'Wassermotor' Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-08-26 09:51 +0200
                            Re: OT: 'Wassermotor' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-08-26 10:06 +0200
                              Re: OT: 'Wassermotor' Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-08-26 22:34 +0200
                                Re: OT: 'Wassermotor' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-08-27 10:15 +0200
                                  Re: OT: 'Wassermotor' Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-08-27 20:39 +0200
                                    Re: OT: 'Wassermotor' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-08-28 09:22 +0200
                            Re: OT: 'Wassermotor' Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2025-08-26 10:31 +0200
                            Re: OT: 'Wassermotor' Volker Bartheld <news2025@bartheld.net> - 2025-08-26 11:37 +0200
                              Re: OT: 'Wassermotor' Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-08-27 09:54 +0200
                                Re: OT: 'Wassermotor' Volker Bartheld <news2025@bartheld.net> - 2025-08-27 10:53 +0200
                                  Re: OT: 'Wassermotor' Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-08-27 12:37 +0200
                                    Re: OT: 'Wassermotor' Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2025-08-27 12:52 +0200
                                    Re: OT: 'Wassermotor' Volker Bartheld <news2025@bartheld.net> - 2025-08-27 14:10 +0200
                          Re: OT: 'Wassermotor' Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-08-26 22:25 +0200
                            Re: OT: 'Wassermotor' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-08-27 10:05 +0200
                              Re: OT: 'Wassermotor' Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-08-27 20:47 +0200
        Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-08-19 20:40 +0200
          Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-08-20 13:56 +0200
            Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-08-20 21:43 +0200
              Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-08-21 09:27 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-08-21 10:29 +0200
                  Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-08-21 18:54 +0200
                  Re: OT: Erdwachstum Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2025-08-21 19:30 +0200
      Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-08-19 07:45 +0200
        Re: OT: Erdwachstum Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-08-19 15:46 +0200
          Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-08-20 09:40 +0200
        Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-08-19 21:13 +0200
    Re: OT: Erdwachstum Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-08-19 15:39 +0200

Page 7 of 8 — ← Prev page 1 2 3 4 5 6 [7] 8  Next page →

#363336 — Re: OT: 'Wassermotor'

Hallo Klaus,

Du schriebst am Wed, 27 Aug 2025 10:03:38 +0200:

> > Die Ki von Google berechnete folgendes:
 d.h. mit Vorsicht zu "genießendes"
> > "Endergebnis
> > Die Temperatur von atmosphärischer Luft von 20°C bei adiabatischer 
> > Verdichtung auf 8 bar beträgt etwa 265,35°C"
> > 
> > Das sollte locker ausreichen, um Wassertröpfchen verdunsten zu lassen.
...
> Ich finde jetzt auf die Eile nur Phasendiagramme für Wasser, die das 
> 'Prinzip' eines solchen erklären, sowie dieses mit für unseren Zweck 

Schau Dich mal bei der Schweizer ETH um, da gibt's ein sog. "Kilo-Labor",
das viele interessante Tabellen und Diagramme anbietet (bzw. zumindest
anbot).

BTW, bei der "KI-Temperatur" oben würdedas Wasser unter 8bar schon
verdampfen, da liegt der Siedepunkt bei bisserl über 170°C.

> Zu berücksichtigen ist aber, daß für den beschriebenen Vorgang nicht nur 
> die Energie zugeführt werden müßte, die für die adiabatische Kompression 
> der anwesenden Luft auf 8 bar nötig ist. Zusätzlich nötig wäre die 
> Energie für die Erwärmung des anwesenden Wassers um ca. 240° plus die 
> Verdunstungswärme dieser Menge.

Und damit ist auch fraglich, ob ein "Motor", der in seinem beschränkten
Hubraum dessen Füllung mit Luft auf 8bar verdichten kann, das bei einem
Luft-Wasser-Gemisch auch noch fertigbrächte, angesichts der doch recht
heftigen Kühlwirkung bei der Verdampfung des Wassers.

-- 
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#363342 — Re: OT: 'Wassermotor'

Am Mittwoch000027, 27.08.2025 um 10:03 schrieb Klaus H.:
> Am 27.08.25 um 09:42 schrieb Thomas Heger:
>>
>> Die Ki von Google berechnete folgendes:
>>
>> "Endergebnis
>> Die Temperatur von atmosphärischer Luft von 20°C bei adiabatischer 
>> Verdichtung auf 8 bar beträgt etwa 265,35°C"
>>
>> Das sollte locker ausreichen, um Wassertröpfchen verdunsten zu lassen.
>>
>> Der sogn. 'Kondensationstaupunkt' liegt bei 8 bar weitaus niedriger, 
>> weswegen da wirklich Wasserdampf entstehen könnte....
>>
> Ich finde jetzt auf die Eile nur Phasendiagramme für Wasser, die das 
> 'Prinzip' eines solchen erklären, sowie dieses mit für unseren Zweck 
> unbrauchbaren Achsenteilungen.
> 
> https://medienportal.siemens-stiftung.org/view/104315/ 
> Phasendiagramm_H2O_55_03.jpg
> 
> Zu berücksichtigen ist aber, daß für den beschriebenen Vorgang nicht nur 
> die Energie zugeführt werden müßte, die für die adiabatische Kompression 
> der anwesenden Luft auf 8 bar nötig ist. Zusätzlich nötig wäre die 
> Energie für die Erwärmung des anwesenden Wassers um ca. 240° plus die 
> Verdunstungswärme dieser Menge.

Die hohe Temperatur der komprimierten Luft braucht man überhaupt nicht, 
weswegen es nicht schadet, wenn man damit Wasser erwärmt.

Wichtig ist nur, dass flüssiges Wasser verdunstet.

Welche Temperatur der Dampf oder die Luft dann hat, das ist unwichtig, 
weil die im 4ten Takt einfach ins freie geschoben werden.

DAS war doch, sozusagen, 'der Trick ans janze'.


TH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#366603 — Re: OT: 'Wassermotor'

[Zitat repariert]

Klaus H. wrote:
> Am 25.08.25 um 22:14 schrieb Sieghard Schicktanz:
>> [Thomas Heger wrote: ]
>>> Allerdings wird da das Wasser schon vor dem Einbringen in den Zylinder
>>> in Dampf überführt, und der wird nicht erst noch zum Verdampfen durch
>>> Kompression erhitzt
>> Dampf kann nicht mehr verdampfen, weil er schon verdampft ist. Und 
>
> Kompression bewirkt nie 'Verdampfen'

Falsch.

> sondern allenfalls dessen Gegenteil, nämlich 'Verflüssigen'.
> Hierzu einfach mal ein beliebiges Zustandsdiagramm anschauen (und dabei
> natürlich sowohl temperatur- als auch druckseitig unterhalb des
> kritischen Punktes bleiben, an dem der Unterschied zwischen Gas und
> Flüssigkeit verschwindet).

*Gerade* an _Phasendiagrammen_ kannst Du sehen, dass es theoretisch möglich
ist, etwas *unterhalb des kritischen Punkts* durch Kompression zum
Verdampfen zu bringen, denn die Temperatur muss dabei nicht konstant bleiben
(es muss keine isotherme Kompression sein).  Allerdings ist es sehr
schwierig, denn Verdampfen ist der Übergang vom flüssigen in den gasförmigen
Aggregatzustand, und Flüssigkeiten sind kaum kompressibel.

Ausserdem sollte beachtet werden, dass Phasendiagramme den Zustand eines
Stoffes *im thermodynamischen Gleichgewicht* abbilden.

> Rundum richtig am zitierten Absatz ist nur, daß eine Kompression von 
> Gasen 'Erwärmung' bewirkt.

Nur Crackpots schreiben Fachbegriffe in falsche Anführungszeichen.

-- 
PointedEars

Twitter: @PointedEars2
Please do not cc me. / Bitte keine Kopien per E-Mail.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#363290 — Re: OT: 'Wassermotor'

Am Montag000025, 25.08.2025 um 22:14 schrieb Sieghard Schicktanz:
> Hallo Thomas,
> 
> Du schriebst am Mon, 25 Aug 2025 07:23:35 +0200:
> 
> [Energiebilanz]
>> Diese 'materialistische' Benutzung des Begriffs 'Energie' lehne ich ab,
>> denn Energie ist kein Stoff, welchen man ggf. irgendwo hineinstecken muss.
> 
> Hat das wer behauptet?
> 
>> Energie ist eine skalare Größe, welche eher Ähnlichkeit mit den
>> Geldbeträgen in einer Bilanz hat.
> 
> Deswegen kann man ja Energie auch "bilanzieren". "Geld" ist noch viel
> "materialistischer" als Energie, es ist ja geradezu aus einer materiellen
> Repräsentanz seines Wertes entstanden.

Du bist ein vollkommen hoffnungsloser Fall, denn Geld ist keineswegs 
'noch viel materialistischer'.

Geld ist eigentlich nur bunt bedrucktes Papier und hat keinen 
intrinsischen Wert.

Die immaterielle Natur des Geldes kann man z.B. daran erkennen, dass 
Geld u.a. in Form von Konto-Einträgen in elektronischer Form vorliegt 
oder mit Hilfe von Chiffren als z.B. 'bitcoin' übertragen werden kann.

  >> Man sollte sich davor hüten, Energie sozusagen zu 'verstofflichen'.
> 
> Das tut ja auch keiner, was getan wird, ist lediglich die Anwendung
> derselben, als gut geeignet erkannten, Verfahren zu ihrer Bewertung.
> 
>> Außerdem ist die von dir angenommene Perspektive der Betrachtung falsch,
> 
> Was einfach aus Deiner falschen Einschätzung der Vorgehensweise stammt.

Ich bin ja Ingenieur und die denken meist etwas anders als 
beispielsweise Physiker.

Für einen Ingenieur muß der Apparat tun was er soll.

Wie das letztlich geht und welche Gesetze die Maschine ggf. verletzt, 
das interessiert die Ingenieure eher weniger.


>> Dann wird man, meiner Mutmaßung nach, finden, dass eine Asymmetrie
> ...
>> Diese kann man benutzen, um reale Arbeit in einem Motor zu gewinnen,
>> obwohl man nur Wasser dafür braucht und das noch nicht einmal verbrennt.
> 
> Wobei Du dann gleichmal Deine Vorgabe ignorierst, einfach drauflos
> schwafelst und aus Deiner Schwafelei gleich falsche Schlüsse ziehst.

Und woher weißt du, was nun falsch ist und was richtig?

>> Die Energiebilanz geht zwar auf, aber nicht innerhalb des Motors,
>> sondern erst durch die Vermischung des Abgases mit der Außenluft.
>>
>> Diese kleine Asymmetrie soll der Motor nutzen, um nutzbare Arbeit zu
>> leisten.
> 
> Naja, man könnte sagen, es gibt ja Motoren, die _fast_ nach diesem
> Verfahren arbeiten. Allerdings wird da das Wasser schon vor dem Einbringen
> in den Zylinder in Dampf überführt, und der wird nicht erst noch zum
> Verdampfen durch Kompression erhitzt, sondern expandiert gleich und bewirkt
> damit den Antrieb. Die Dinger heißen deswegen auch "Dampfmotoren" und
> wurden viele Jahrzehnte lang erfolgreich für Transportzwecke genutzt.

Ich hatte überhaupt nicht behauptet, dass solche Wassereinspritzungen 
total neu wären.

Ich könnte mir durchaus vorstellen, dass dergleichen bereits vor hundert 
Jahren (oder mehr) mal gestetet wurde.

TH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#363291 — Re: OT: 'Wassermotor'

On Tue, 26 Aug 2025 09:36:30 +0200, Thomas Heger <ttt_heg@web.de> wrote:

>Für einen Ingenieur muß der Apparat tun was er soll.
>
>Wie das letztlich geht und welche Gesetze die Maschine ggf. verletzt, 
>das interessiert die Ingenieure eher weniger.
>

Dann mach. 

https://www.dm.de/balea-wasserspray-aqua-p4066447376043.html

"Balea Wasserspray Aqua, 150 ml", 1,45€

Und nun ab zum Motor, und den Wassernebel in den Lufteinlass. Bitte berichten. 

Bei einem Unterschied von 1:1000 für Wasser rein, Dampf raus, wie du ihn
anführst, sollte der Motor doch hörbar schneller laufen, egal wie weit weg vom
Optimalbetrieb für Wasser der grad läuft. 

Thomas Prufer

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#363292 — Re: OT: 'Wassermotor'

Am Dienstag000026, 26.08.2025 um 09:51 schrieb Thomas Prufer:
> On Tue, 26 Aug 2025 09:36:30 +0200, Thomas Heger <ttt_heg@web.de> wrote:
> 
>> Für einen Ingenieur muß der Apparat tun was er soll.
>>
>> Wie das letztlich geht und welche Gesetze die Maschine ggf. verletzt,
>> das interessiert die Ingenieure eher weniger.
>>
> 
> Dann mach.
> 
> https://www.dm.de/balea-wasserspray-aqua-p4066447376043.html
> 
> "Balea Wasserspray Aqua, 150 ml", 1,45€
> 
> Und nun ab zum Motor, und den Wassernebel in den Lufteinlass. Bitte berichten.
> 
> Bei einem Unterschied von 1:1000 für Wasser rein, Dampf raus, wie du ihn
> anführst, sollte der Motor doch hörbar schneller laufen, egal wie weit weg vom
> Optimalbetrieb für Wasser der grad läuft.

So ein 'Wassermotor' wird sicherlich diverse Parameter haben, welche 
alle experimentell ermittelt werden müssen.

Dazu benötigt man einen Motorprüfstand und einen Motor, wo diverse 
Parameter im Lauf verstellt werden können.

Etwa sind z.B. erforderliche  Wassermenge, Tröpfchengröße, 
Wassertemperatur etc. wahrscheinlich relevant, aber erstmal unbekannt.

Dann wäre der nächst wichtige Parameter die Brennstoffmenge und deren 
Anpassung an den Motor.

Wahrscheinlich ist Benzin in Gasform als Gemisch mit Luft das geeignete Gas.

Dann muß man die Zufuhr von Nebel wahrscheinlich auch zeitlich steuern 
(was ich aber ebenfalls nicht weiß).

Auch Zündzeitpunkt und Steuerzeiten müssen u.U. im Lauf angepaßt werden.

Und dann muß man alle möglichen Größen laufend messen und die 
Stellgrößen entsprechend anpassen.

Das sollte alles möglich sein, übersteigt aber erheblich die mir 
persönlich zur Verfügung stehenden Mittel.

TH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#363315 — Re: OT: 'Wassermotor'

Hallo Thomas,

Du schriebst am Tue, 26 Aug 2025 10:06:00 +0200:

> >> Für einen Ingenieur muß der Apparat tun was er soll.
...
> > Dann mach.
...
> > "Balea Wasserspray Aqua, 150 ml", 1,45€
...
> So ein 'Wassermotor' wird sicherlich diverse Parameter haben, welche 
> alle experimentell ermittelt werden müssen.
> Dazu benötigt man einen Motorprüfstand und einen Motor, wo diverse 
> Parameter im Lauf verstellt werden können.

Also nichtmal heiße Luft, lediglich eine Unwillens- und
Unvermögenserklärung, ganz genau wie erwartet.

...
> Wahrscheinlich ist Benzin in Gasform als Gemisch mit Luft das geeignete
> Gas.

STOPP! _Das_ wäre dann kein Wassermotor mehr, sondern ein Benzin-
Verbrennungs-Motor, etwas völlig anderes als von Dir behauptet.
Oder soll das Benzin nicht mit der Luft reagieren, sondern nur als leichter
"verdunstendes" Wasser benutzt werden? Dann sind dieselben Bedingungen wie
für die Wasser-Version gültig, nur mit einer etwas weniger angenehmen
Flüssigkeit, aber denselben Begrenzungen.

> Dann muß man die Zufuhr von Nebel wahrscheinlich auch zeitlich steuern 
> (was ich aber ebenfalls nicht weiß).
> 
> Auch Zündzeitpunkt und Steuerzeiten müssen u.U. im Lauf angepaßt werden.

Aha, also _DOCH_ Benzin verbrennen. Willst Du "mauscheln"? (Man könnte auch
nach "betrügen" fragen...)

> Und dann muß man alle möglichen Größen laufend messen und die 
> Stellgrößen entsprechend anpassen.
> 
> Das sollte alles möglich sein, übersteigt aber erheblich die mir 
> persönlich zur Verfügung stehenden Mittel.

Klar, Du bist ja nur ein armer (Wirtschafts-, hast Du doch mal geschrieben)
Ingenieur, wenn auch mit überbordender Phantasie, aber wenig technisch-
physikalischem Verständnis.

-- 
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#363323 — Re: OT: 'Wassermotor'

Am Dienstag000026, 26.08.2025 um 22:34 schrieb Sieghard Schicktanz:
> Hallo Thomas,
> 
> Du schriebst am Tue, 26 Aug 2025 10:06:00 +0200:
> 
>>>> Für einen Ingenieur muß der Apparat tun was er soll.
> ...
>>> Dann mach.
> ...
>>> "Balea Wasserspray Aqua, 150 ml", 1,45€
> ...
>> So ein 'Wassermotor' wird sicherlich diverse Parameter haben, welche
>> alle experimentell ermittelt werden müssen.
>> Dazu benötigt man einen Motorprüfstand und einen Motor, wo diverse
>> Parameter im Lauf verstellt werden können.
> 
> Also nichtmal heiße Luft, lediglich eine Unwillens- und
> Unvermögenserklärung, ganz genau wie erwartet.
> 
> ...
>> Wahrscheinlich ist Benzin in Gasform als Gemisch mit Luft das geeignete
>> Gas.
> 
> STOPP! _Das_ wäre dann kein Wassermotor mehr, sondern ein Benzin-
> Verbrennungs-Motor, etwas völlig anderes als von Dir behauptet.

Nein, denn das hatte ich nicht behauptet.

Der 'Wassermotor' ist nämlich schon ein Verbrennungsmotor.

Die Idee war, dass die Motorelektronik den Prozess so steuert, dass 
möglichst wenig Benzin verbraucht wird.

Dazu muß es einer 'Motormanagement-System' geben, welches laufend 
diverse Ist-Werte mißt und dann die Zusammensetzung des angesaugten 
Gemisches so verändert, dass möglichst wenig Benzin verbraucht wird.

Im Extrem könnte das dann soweit gehen, dass überhaupt kein Benzin mehr 
verbraucht wird.

Das war jedenfalls meine Vermutung.

Ggf. könnte man dann sogar noch Stan Meyer folgen und tatsächlich noch 
Elektrolysegas herstellen.

Allerdings halte ich das nicht für unbedingt nötig und auch 
wahrscheinlich für zu kompliziert und zu teuer. Aber denkbar wäre sowas 
natürlich schon.

Aber zuerst ging es mir um die Beimischung von feinem Wassernebel zu 
angesaugten Brenngas.

Das Thema 'HHO' könnte man evtl. auch mal behandeln, wenn der 
Wassermotor ansonsten bereits funktioniert.


> Oder soll das Benzin nicht mit der Luft reagieren, sondern nur als leichter
> "verdunstendes" Wasser benutzt werden? 

Nein
...

> 
>> Dann muß man die Zufuhr von Nebel wahrscheinlich auch zeitlich steuern
>> (was ich aber ebenfalls nicht weiß).
>>
>> Auch Zündzeitpunkt und Steuerzeiten müssen u.U. im Lauf angepaßt werden.
> 
> Aha, also _DOCH_ Benzin verbrennen. Willst Du "mauscheln"? (Man könnte auch
> nach "betrügen" fragen...)

Du kannst fragen was du willst.

Aber ich ich werde nicht alle deiner Fragen beantworten können oder wollen.

..
TH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#363337 — Re: OT: 'Wassermotor'

Hallo Thomas,

Du schriebst am Wed, 27 Aug 2025 10:15:51 +0200:

> > STOPP! _Das_ wäre dann kein Wassermotor mehr, sondern ein Benzin-
> > Verbrennungs-Motor, etwas völlig anderes als von Dir behauptet.  
> 
> Nein, denn das hatte ich nicht behauptet.

Das hast Du die ganze Zeit ohne weitere Bedingungen so dargestellt.

> Der 'Wassermotor' ist nämlich schon ein Verbrennungsmotor.
> Die Idee war, dass die Motorelektronik den Prozess so steuert, dass 
> möglichst wenig Benzin verbraucht wird.

Also geht die ganze Diskussion von falschen Voraussetzungen aus, weil da
nirgends der Energieeintrag durch die Verbrennung angesprochen wurde.
...
> Im Extrem könnte das dann soweit gehen, dass überhaupt kein Benzin mehr 
> verbraucht wird.
> Das war jedenfalls meine Vermutung.

Nein, soweit _KANN_ es _NICHT_ gehen. Daß Deine "Vermutungen" öfters mal
Makulatur sind, hast Du ja schon zur Genüge nachgewiesen. Hier liegt halt
ein weiterer Fall vor, wen wundert's...

-- 
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#363344 — Re: OT: 'Wassermotor'

Am Mittwoch000027, 27.08.2025 um 20:39 schrieb Sieghard Schicktanz:
> Hallo Thomas,
> 
> Du schriebst am Wed, 27 Aug 2025 10:15:51 +0200:
> 
>>> STOPP! _Das_ wäre dann kein Wassermotor mehr, sondern ein Benzin-
>>> Verbrennungs-Motor, etwas völlig anderes als von Dir behauptet.
>>
>> Nein, denn das hatte ich nicht behauptet.
> 
> Das hast Du die ganze Zeit ohne weitere Bedingungen so dargestellt.
> 
>> Der 'Wassermotor' ist nämlich schon ein Verbrennungsmotor.
>> Die Idee war, dass die Motorelektronik den Prozess so steuert, dass
>> möglichst wenig Benzin verbraucht wird.
> 
> Also geht die ganze Diskussion von falschen Voraussetzungen aus, weil da
> nirgends der Energieeintrag durch die Verbrennung angesprochen wurde.

Ich meine, dass ich bereits diverse male geschrieben hatte, dass das ein 
normaler Verbrennungsmotor sein soll und auch Benzin der Ansaugluft 
zugemischt werden soll (in Gasform).

Das Motormanagement soll dann (nach dem Start) die Benzinmenge langsam 
herunter regeln und die Nebelmenge hoch.

Das soll solange geschehen, wie der Motor nicht aus geht.

Meine VERMUTUNG war, dass man das Benzin auf Null herunter regeln könne, 
aber wahrscheinlich nur in bestimmten Betriebszuständen.


Auf jeden Fall wäre aber noch Brennstoff nötig, da man sonst den Motor 
nicht starten könnte.

Deswegen muss es sich auch um einen normalen Verbrennungsmotor handeln, 
welcher aber einige Extras bekommen muss, um an den 'Wasser-Prozess' 
angepaßt werden zu können.

...


TH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#363293 — Re: OT: 'Wassermotor'

Am 26.08.2025 um 09:51 schrieb Thomas Prufer:
> On Tue, 26 Aug 2025 09:36:30 +0200, Thomas Heger <ttt_heg@web.de> wrote:
> 
>> Für einen Ingenieur muß der Apparat tun was er soll.
>>
>> Wie das letztlich geht und welche Gesetze die Maschine ggf. verletzt,
>> das interessiert die Ingenieure eher weniger.
>>
> 
> Dann mach.
> 
> https://www.dm.de/balea-wasserspray-aqua-p4066447376043.html
> 
> "Balea Wasserspray Aqua, 150 ml", 1,45€
> 

Das ist ja mal ein geiles Produkt!

"Belegt durch wissenschaftlichen Test an 20 Personen" :-)))

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#363299 — Re: OT: 'Wassermotor'

[Esoterikgruppen entfernt]

On Tue, 2025-08-26 at 09:51 +0200, Thomas Prufer wrote:
> On Tue, 26 Aug 2025 09:36:30 +0200, Thomas Heger <ttt_heg@web.de> wrote:
> > Für einen Ingenieur muß der Apparat tun was er soll.
> > Wie das letztlich geht und welche Gesetze die Maschine ggf. verletzt, 
> > das interessiert die Ingenieure eher weniger.
> Dann mach. 

https://www.youtube.com/watch?v=UXksRlyRvCg
https://www.youtube.com/watch?v=z7CuQNvk6rg

Aber da ist auch ein bisserl Methanol dabei, gehört also nicht zu den Perpetua
Hegeria.

> Bei einem Unterschied von 1:1000 für Wasser rein, Dampf raus, wie du ihn
> anführst, sollte der Motor doch hörbar schneller laufen, egal wie weit weg vom
> Optimalbetrieb für Wasser der grad läuft. 

Seit Installation des Kraftstoffmagneten zur Ausrichtung der organischen
Moleküle hat sich die Reichweite meiner KTM so stark verbessert, dass ich
gelegentlich Sprit umfüllen und anderswo verbrennen muss, damit er nicht schal
wird.

Könnte natürlich auch an meiner Fahrleistung liegen.

Volker

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#363320 — Re: OT: 'Wassermotor'

On Tue, 26 Aug 2025 11:37:35 +0200, Volker Bartheld <news2025@bartheld.net>
wrote:

>[Esoterikgruppen entfernt]
>
>On Tue, 2025-08-26 at 09:51 +0200, Thomas Prufer wrote:
>> On Tue, 26 Aug 2025 09:36:30 +0200, Thomas Heger <ttt_heg@web.de> wrote:
>> > Für einen Ingenieur muß der Apparat tun was er soll.
>> > Wie das letztlich geht und welche Gesetze die Maschine ggf. verletzt, 
>> > das interessiert die Ingenieure eher weniger.
>> Dann mach. 
>
>https://www.youtube.com/watch?v=UXksRlyRvCg
>https://www.youtube.com/watch?v=z7CuQNvk6rg
>
>Aber da ist auch ein bisserl Methanol dabei, gehört also nicht zu den Perpetua
>Hegeria.

Schlechter Vodka? ab in den Tank!

NB, für die Gläubiger der Perpetua Mobilia, aus dem Video: "Water-methanol
injection alone does not make power by itself. It simply allows you to run more
boost and timing than you could without it." 

Wer hätte es gedacht: mehr Leistung kostet mehr Sprit, ohne den Umweg um einen
größeren Motor. 

In der Beschreibung des zweiten Videos steht mE eine gute Beschreibung des
Verfahrens.


Thomas Prufer

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#363325 — Re: OT: 'Wassermotor'

On Wed, 2025-08-27 at 09:54 +0200, Thomas Prufer wrote:
> On Tue, 26 Aug 2025 11:37:35 +0200, Volker Bartheld <news2025@bartheld.net>
> wrote:
> > https://www.youtube.com/watch?v=UXksRlyRvCg
> > https://www.youtube.com/watch?v=z7CuQNvk6rg
> "Water-methanol injection alone does not make power by itself. It simply
> allows you to run more boost and timing than you could without it." 
> Wer hätte es gedacht: mehr Leistung kostet mehr Sprit, ohne den Umweg um einen
> größeren Motor. 

Freibier gibt es nur auf Utopia Hegeria.

Volker

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#363329 — Re: OT: 'Wassermotor'

On Wed, 27 Aug 2025 10:53:38 +0200, Volker Bartheld <news2025@bartheld.net>
wrote:

>On Wed, 2025-08-27 at 09:54 +0200, Thomas Prufer wrote:
>> On Tue, 26 Aug 2025 11:37:35 +0200, Volker Bartheld <news2025@bartheld.net>
>> wrote:
>> > https://www.youtube.com/watch?v=UXksRlyRvCg
>> > https://www.youtube.com/watch?v=z7CuQNvk6rg
>> "Water-methanol injection alone does not make power by itself. It simply
>> allows you to run more boost and timing than you could without it." 
>> Wer hätte es gedacht: mehr Leistung kostet mehr Sprit, ohne den Umweg um einen
>> größeren Motor. 
>
>Freibier gibt es nur auf Utopia Hegeria.
>
>Volker

"Der Bierbrunnen in München sprudelte zum 'Tag des Bayerischen Bieres' mit drei
verschiedenen Biersorten.

"Einer seit 1996 gepflegten Tradition folgend wird auch am Münchner Bierbrunnen
der Geburtstag des Bayerischen Reinheitsgebotes heuer wieder mit 1.000 Litern
Freibier gefeiert." 

Bierausschank aus dem Bierbrunnen am Oskar-von-Miller-Ring 1: da wird der
Brunnen vor der Bayerischen Landesbank umgebaut (also eine Zapfsäule
reingestellt). 

Wobei das nicht wirklich Freibier ist, sondern die kumulative Differenz zum
vollen Liter in allen Maßkrügen auf der Wiesn. 

Was? Mei, Rundungsfehler...

Thomas Prufer

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#363330 — Re: OT: 'Wassermotor'

Am 27.08.2025 um 12:37 schrieb Thomas Prufer:
> On Wed, 27 Aug 2025 10:53:38 +0200, Volker Bartheld <news2025@bartheld.net>
> wrote:
> 
>> On Wed, 2025-08-27 at 09:54 +0200, Thomas Prufer wrote:
>>> On Tue, 26 Aug 2025 11:37:35 +0200, Volker Bartheld <news2025@bartheld.net>
>>> wrote:
>>>> https://www.youtube.com/watch?v=UXksRlyRvCg
>>>> https://www.youtube.com/watch?v=z7CuQNvk6rg
>>> "Water-methanol injection alone does not make power by itself. It simply
>>> allows you to run more boost and timing than you could without it."
>>> Wer hätte es gedacht: mehr Leistung kostet mehr Sprit, ohne den Umweg um einen
>>> größeren Motor.
>>
>> Freibier gibt es nur auf Utopia Hegeria.
>>
>> Volker
> 
> "Der Bierbrunnen in München sprudelte zum 'Tag des Bayerischen Bieres' mit drei
> verschiedenen Biersorten.
> 
> "Einer seit 1996 gepflegten Tradition folgend wird auch am Münchner Bierbrunnen
> der Geburtstag des Bayerischen Reinheitsgebotes heuer wieder mit 1.000 Litern
> Freibier gefeiert."
> 
> Bierausschank aus dem Bierbrunnen am Oskar-von-Miller-Ring 1: da wird der
> Brunnen vor der Bayerischen Landesbank umgebaut (also eine Zapfsäule
> reingestellt).
> 
> Wobei das nicht wirklich Freibier ist, sondern die kumulative Differenz zum
> vollen Liter in allen Maßkrügen auf der Wiesn.

Ich war dort zwar schon seit über 30 Jahren nicht mehr, gehe aber stark 
davon aus, daß 1kl bei weitem nicht reichten dürften...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#363331 — Re: OT: 'Wassermotor'

On Wed, 2025-08-27 at 12:37 +0200, Thomas Prufer wrote:
> On Wed, 27 Aug 2025 10:53:38 +0200, Volker Bartheld <news2025@bartheld.net>
> wrote:
> > Freibier gibt es nur auf Utopia Hegeria.
> "Der Bierbrunnen in München sprudelte zum 'Tag des Bayerischen Bieres' mit
> drei verschiedenen Biersorten. "Einer seit 1996 gepflegten Tradition folgend
> wird auch am Münchner Bierbrunnen der Geburtstag des Bayerischen
> Reinheitsgebotes heuer wieder mit 1.000 Litern Freibier gefeiert."

OK, also Suff auf Kosten des bayrischen Steuerzahlers, dem man andererseits eine
kleine Abgabe in Form des "Wassercents" schon zumuten kann. Den arg gebeutelten
Großverbrauchern aber natürlich nicht.

> Bierausschank aus dem Bierbrunnen am Oskar-von-Miller-Ring 1: da wird der
> Brunnen vor der Bayerischen Landesbank umgebaut (also eine Zapfsäule
> reingestellt). 

Die BLB ist ja auch spendenfinanziert bzw. aus dem Privatfundus ihrer
Geschäftsführer und Gesellschafter, deswegen können die Kunden aufatmen: Der
Bierbrunnen sprudelt nicht von ihrem Geld.

> Wobei das nicht wirklich Freibier ist, sondern die kumulative Differenz zum
> vollen Liter in allen Maßkrügen auf der Wiesn.

14,50€ bis 15,80€ für einen Liter schlecht eingeschenkte Hopfenbrause sind auch
in keinster Weise kostendeckend für die Brauereien, die sich bei den um 90%
gefallenen Hopfenpreisen ruinös verausgaben müssen. Und die Kosten für den
Industriestrom erst!

> Was? Mei, Rundungsfehler...

Natürlich. Im Bierzelt wird stets abgerundet. Nur nicht bei den Preisen.

Volker

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#363314 — Re: OT: 'Wassermotor'

Hallo Thomas,

Du schriebst am Tue, 26 Aug 2025 09:36:30 +0200:

 > Deswegen kann man ja Energie auch "bilanzieren". "Geld" ist noch viel
> > "materialistischer" als Energie, es ist ja geradezu aus einer
> > materiellen Repräsentanz seines Wertes entstanden.  
> 
> Du bist ein vollkommen hoffnungsloser Fall, denn Geld ist keineswegs 
> 'noch viel materialistischer'.
> Geld ist eigentlich nur bunt bedrucktes Papier und hat keinen 
> intrinsischen Wert.

Naja, ich habe auch öfters mal Münzgeld im Portemonnaie, andere haben
demgegenüber bloß noch eine Plastikkarte.
Andererseits hast Du schon in gewissem Sinn recht, daß Geld keinen
_intrinsischen Wert_ hat, aber es hat einen _Kurswert_, der von einer
öffentlichen Stelle festgelegt ist und der rechtmäßig nicht verändert
werden darf.

> Die immaterielle Natur des Geldes kann man z.B. daran erkennen, dass 
> Geld u.a. in Form von Konto-Einträgen in elektronischer Form vorliegt 

Die "müssen" strikt bestimmten Regeln genügen, die den Erhalt des
Gesamtbetrags allen im Umlauf befindlichen Gelds genügen, theoretisch.

> oder mit Hilfe von Chiffren als z.B. 'bitcoin' übertragen werden kann.

Bitcoins sind kein _Geld_ im herkömmlichen Sinn, Bitcoins (oder ähnliche
"Krypto-Währungen") sind eher "Rohstoffmengen", die auf extrem aufwendige
Weise ermittelt werden (um damit unmittelbar genaugenommen total wertlos
zu werden - so ähnlich wie eine Fahrkarte, die Du "entwerten" mußt, damit
sie für Deine Fahrt "gültig" ist.).

-- 
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#363321 — Re: OT: 'Wassermotor'

Am Dienstag000026, 26.08.2025 um 22:25 schrieb Sieghard Schicktanz:
> Hallo Thomas,
> 
> Du schriebst am Tue, 26 Aug 2025 09:36:30 +0200:
> 
>   > Deswegen kann man ja Energie auch "bilanzieren". "Geld" ist noch viel
>>> "materialistischer" als Energie, es ist ja geradezu aus einer
>>> materiellen Repräsentanz seines Wertes entstanden.
>>
>> Du bist ein vollkommen hoffnungsloser Fall, denn Geld ist keineswegs
>> 'noch viel materialistischer'.
>> Geld ist eigentlich nur bunt bedrucktes Papier und hat keinen
>> intrinsischen Wert.
> 
> Naja, ich habe auch öfters mal Münzgeld im Portemonnaie, andere haben
> demgegenüber bloß noch eine Plastikkarte.
> Andererseits hast Du schon in gewissem Sinn recht, daß Geld keinen
> _intrinsischen Wert_ hat, aber es hat einen _Kurswert_, der von einer
> öffentlichen Stelle festgelegt ist und der rechtmäßig nicht verändert
> werden darf.

'dürfte' müßte es eigentlich heißen, denn 'Veränderung des Wertes des 
Geldes' (durch Zentralbanken) hat es diverse Male bereits gegeben.

Eigentlich hätten die das nicht gedurft, aber offensichtlich doch getan.

Das bekannteste Beispiel wäre die Hyperinflation in Deutschland vor gut 
hundert Jahren.

>> Die immaterielle Natur des Geldes kann man z.B. daran erkennen, dass
>> Geld u.a. in Form von Konto-Einträgen in elektronischer Form vorliegt
> 
> Die "müssen" strikt bestimmten Regeln genügen, die den Erhalt des
> Gesamtbetrags allen im Umlauf befindlichen Gelds genügen, theoretisch.

Theoretische könnte die Zentralbank aber auch Geld aus dem Nichts 
schöpfen und einfach einem Konto einen beliebigen Betrag gutschreiben, 
ohne den von einem anderen Konto zu nehmen.


>> oder mit Hilfe von Chiffren als z.B. 'bitcoin' übertragen werden kann.
> 
> Bitcoins sind kein _Geld_ im herkömmlichen Sinn, Bitcoins (oder ähnliche
> "Krypto-Währungen") sind eher "Rohstoffmengen", die auf extrem aufwendige
> Weise ermittelt werden (um damit unmittelbar genaugenommen total wertlos
> zu werden - so ähnlich wie eine Fahrkarte, die Du "entwerten" mußt, damit
> sie für Deine Fahrt "gültig" ist.).

Chiffren der verschiedensten Art werden aber real benutzt, etwa bei 
Geldkarten, beim Bezahlen mit smartphones oder beim online-Banking.

Diese Chiffren sind dann in bestimmten Phasen der Transaktion das 
Äquivalent zum Geld, ohne eigentlich Geld zu sein.

TH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#363338 — Re: OT: 'Wassermotor'

Hallo Thomas,

Du schriebst am Wed, 27 Aug 2025 10:05:08 +0200:

> > Andererseits hast Du schon in gewissem Sinn recht, daß Geld keinen
> > _intrinsischen Wert_ hat, aber es hat einen _Kurswert_, der von einer
> > öffentlichen Stelle festgelegt ist und der rechtmäßig nicht verändert
> > werden darf.  
> 
> 'dürfte' müßte es eigentlich heißen, denn 'Veränderung des Wertes des 
> Geldes' (durch Zentralbanken) hat es diverse Male bereits gegeben.

"Darf" ist schon richtig - die staatlich kontrollierte Zentralbank _darf_
legal am "Wert des Geldes" drehen, sogar an der Geldmenge.

...
> >> Die immaterielle Natur des Geldes kann man z.B. daran erkennen, dass
> >> Geld u.a. in Form von Konto-Einträgen in elektronischer Form vorliegt  
> > 
> > Die "müssen" strikt bestimmten Regeln genügen, die den Erhalt des
> > Gesamtbetrags allen im Umlauf befindlichen Gelds genügen, theoretisch.  

> Theoretische könnte die Zentralbank aber auch Geld aus dem Nichts 
> schöpfen und einfach einem Konto einen beliebigen Betrag gutschreiben, 
> ohne den von einem anderen Konto zu nehmen.

Das ist lediglich die "digitalisierte" Form des oben beschriebenen Vorgangs.

> >> oder mit Hilfe von Chiffren als z.B. 'bitcoin' übertragen werden kann.
> > 
> > Bitcoins sind kein _Geld_ im herkömmlichen Sinn, Bitcoins (oder ähnliche
...
> Chiffren der verschiedensten Art werden aber real benutzt, etwa bei 
> Geldkarten, beim Bezahlen mit smartphones oder beim online-Banking.

Solche "Chiffren" (Verschlüsselungen) haben aber mit "Bitcoins" nichts
weiter zu tun, als daß letztere ggfs. als Schlüsseldaten nutzbar sein
könnten. Chiffren, wie die deutsche Bezeichnung schon sagt, dienen nur
dazu, den _Inhalt_ von Transaktionen vor Außenstehenden zu verbergen, mit
dem Inhalt haben sie direkt nichts zu tun,

> Diese Chiffren sind dann in bestimmten Phasen der Transaktion das 
> Äquivalent zum Geld, ohne eigentlich Geld zu sein.

Nein, in keiner Weise.

-- 
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 7 of 8 — ← Prev page 1 2 3 4 5 6 [7] 8  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web