Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #361142 > unrolled thread

Re: OT: Erdwachstum

Started byThomas Heger <ttt_heg@web.de>
First post2025-05-08 08:37 +0200
Last post2025-05-18 07:44 +0200
Articles 20 on this page of 186 — 31 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics

This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by below is the oldest one visible, not the original post.

Contents

  Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-08 08:37 +0200
    Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-05-08 16:28 +0200
      Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-05-08 18:35 +0200
    Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-05-09 11:53 +0200
      Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-10 08:54 +0200
        Re: OT: Erdwachstum Friedrich Karl Siebert <f.k.siebert@online.de> - 2025-05-10 09:38 +0200
          Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-05-11 08:26 +0200
            Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-12 06:59 +0200
              Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-05-12 16:26 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-13 07:59 +0200
                  Re: OT: Erdwachstum Michael Brand <brandm@gmx.net> - 2025-05-13 08:31 +0200
                    Re: OT: Erdwachstum Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-05-13 08:53 +0200
                      Re: OT: Erdwachstum Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2025-05-13 11:23 +0200
                      Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-14 10:08 +0200
                        Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-07-03 13:20 +0200
                          Re: OT: Erdwachstum Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2025-07-03 14:33 +0200
                        Re: OT: Erdwachstum "D.A.G. Verwaltung" <dag@dag0815.geht.ned> - 2025-07-03 14:32 +0200
                        Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2026-02-27 23:13 +0100
                          Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2026-02-28 01:05 +0100
                    Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-14 09:22 +0200
                      Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-07-03 13:13 +0200
                        Re: OT: Erdwachstum Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2025-07-03 14:47 +0200
                  Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-05-13 08:46 +0200
                    Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-05-13 16:05 +0200
                    Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-14 09:30 +0200
                      Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-07-03 13:19 +0200
                  Re: OT: Erdwachstum Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2025-05-13 13:10 +0200
                    Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-05-14 08:08 +0200
                    Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-14 10:39 +0200
                      Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-05-14 13:04 +0200
                        Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-15 08:44 +0200
                          Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-05-15 11:01 +0200
                            Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-05-15 15:28 +0200
                            Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-17 09:13 +0200
                              Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-05-18 10:09 +0200
                              Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-07-03 13:56 +0200
                      Re: OT: Erdwachstum Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2025-05-14 16:30 +0200
                        Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-18 09:07 +0200
                          Re: OT: Erdwachstum Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2025-05-18 23:10 +0200
                            Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-19 08:57 +0200
                              Re: OT: Erdwachstum Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2025-05-19 09:33 +0200
                                Re: OT: Erdwachstum Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-05-19 12:41 +0200
                                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-20 07:33 +0200
                                  Re: OT: Erdwachstum Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2025-05-20 10:13 +0200
                                  Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-05-21 08:51 +0200
                                    Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-21 10:08 +0200
                              Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2026-03-01 10:25 +0100
                                Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2026-03-01 15:48 +0100
                                  Re: OT: Erdwachstum Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2026-03-02 02:32 +0100
                                    Re: OT: Erdwachstum "FUPP-ELIMINATOR" <dergelaeuterte@web.de> - 2026-03-02 02:43 +0100
                                      Re: OT: Erdwachstum Ricardo Lang <Ricardo.Lang@habeck4chancellor.invalid> - 2026-03-02 14:29 +0000
                                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2026-03-03 09:31 +0100
                                  Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2026-03-03 10:07 +0100
                                    Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2026-03-03 16:47 +0100
                                    Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2026-03-04 09:16 +0100
                                      Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2026-03-04 09:54 +0100
                                        Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2026-03-04 15:34 +0100
                                      Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2026-05-14 16:14 +0200
                                        Re: OT: Erdwachstum "SCHABRACKEN-DOMPTEUR" <dergelaeuterte@web.de> - 2026-05-14 17:05 +0200
                                  Re: OT: Erdwachstum Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2026-03-03 10:49 +0100
                                    Re: OT: Erdwachstum "N. I. Emand" <niemand@nowhere.invalid> - 2026-03-03 11:01 +0100
                                      Re: OT: Erdwachstum "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2026-03-03 13:43 +0100
                                      Re: OT: Erdwachstum Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2026-03-03 15:55 +0100
                                      Re: OT: Erdwachstum "FUPP-ELIMINATOR" <dergelaeuterte@web.de> - 2026-03-03 16:47 +0100
                                    Re: OT: Erdwachstum Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2026-03-04 23:42 +0100
                                    Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2026-03-05 11:09 +0100
                                      Re: OT: Erdwachstum Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2026-03-05 14:05 +0100
                                        Re: OT: Erdwachstum Hergen Lehmann <hlehmann-usenet26@snafu.de> - 2026-03-05 15:47 +0100
                                          Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2026-03-06 10:05 +0100
                                        Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2026-03-06 09:52 +0100
                                  Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2026-05-13 22:03 +0200
                                    Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2026-05-14 02:25 +0200
                                    Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2026-05-14 10:15 +0200
                                      Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2026-05-14 13:02 +0200
                                        Re: OT: Erdwachstum "SCHABRACKEN-DOMPTEUR" <dergelaeuterte@web.de> - 2026-05-14 17:05 +0200
              Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-07-03 12:36 +0200
            Re: OT: Erdwachstum Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2025-05-17 10:41 +0200
          Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-11 09:20 +0200
            Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-05-11 10:57 +0200
              Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-05-11 15:24 +0200
          Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-05-11 14:34 +0200
            Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2025-05-11 21:40 +0200
              Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-12 07:21 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-05-12 11:29 +0200
                  Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-05-12 15:20 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-05-12 16:54 +0200
                  Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-05-13 07:05 +0200
                  Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-14 09:04 +0200
                    Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-05-14 12:55 +0200
                    Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-06-10 12:46 +0200
                      Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-06-10 15:26 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2025-05-12 22:05 +0200
                  Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-05-13 01:54 +0200
                    Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-13 08:13 +0200
                      Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-05-13 13:59 +0200
                        Re: OT: Erdwachstum Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-05-13 15:45 +0200
                        Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-14 10:47 +0200
                          Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-07-03 13:48 +0200
                      Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-05-13 15:21 +0200
                        Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-05-13 16:05 +0200
              Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-05-13 00:00 +0200
            Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-14 08:30 +0200
              Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-05-14 12:57 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-15 08:35 +0200
                  Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-05-15 10:34 +0200
                    Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-05-15 15:28 +0200
                    Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-17 09:02 +0200
                      Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-07-03 13:53 +0200
                        Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-07-03 21:20 +0200
                          Re: OT: Erdwachstumer Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2026-04-21 17:54 +0200
                            Re: OT: Erdwachstumer "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2026-04-21 20:55 +0200
                            Re: OT: Erdwachstumer Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2026-04-22 09:59 +0200
                              Re: OT: Erdwachstumer Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2026-05-17 14:51 +0200
                                Re: OT: Erdwachstumer "SCHABRACKEN-DOMPTEUR" <dergelaeuterte@web.de> - 2026-05-17 15:32 +0200
                      Re: OT: Erdwachstum "D.A.G. Verwaltung" <dag@dag0815.geht.ned> - 2025-07-03 14:51 +0200
                  Re: OT: Erdwachstum Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2025-05-15 14:25 +0200
                    Re: OT: Erdwachstum Friedrich Karl Siebert <f.k.siebert@online.de> - 2025-05-15 14:36 +0200
                      Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-05-15 15:28 +0200
                    Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2025-05-15 20:30 +0200
                  Re: OT: Erdwachstum Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2025-05-25 11:50 +0200
                  Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-05-25 12:21 +0200
                    Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-05-25 20:54 +0200
                      Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-26 10:53 +0200
                        Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2026-03-03 14:24 +0100
                          Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2026-03-03 16:47 +0100
                      Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-05-26 23:51 +0200
                        Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-28 07:32 +0200
                    Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-26 07:54 +0200
                      Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-05-26 16:01 +0200
                        Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-05-26 18:48 +0200
                        Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-27 08:58 +0200
                          Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-05-27 12:37 +0200
                            Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-05-27 16:00 +0200
                            Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-28 07:49 +0200
                              Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2026-03-03 14:39 +0100
                                Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2026-03-03 16:47 +0100
                                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2026-03-05 11:32 +0100
                                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2026-03-07 11:16 +0100
                                  Re: OT: Erdwachstum "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2026-03-07 12:03 +0100
                                    Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2026-03-09 11:51 +0100
                                      Re: OT: Erdwachstum "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2026-03-09 12:36 +0100
                                        Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2026-03-10 08:49 +0100
                                          Re: OT: Erdwachstum Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-03-10 10:01 +0100
                                            Re: OT: Erdwachstum "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2026-03-10 10:19 +0100
                                              Re: OT: Erdwachstum Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-03-11 21:36 +0100
                                        Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2026-03-16 09:13 +0100
                                          Re: OT: Erdwachstum Kai-Martin Knaak <kaimartin@invalid.invalid> - 2026-03-22 20:26 +0000
                                            Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2026-03-23 08:34 +0100
                                            Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2026-03-25 08:21 +0100
                                              Re: OT: Erdwachstum "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2026-03-25 10:08 +0100
                                      Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2026-03-10 08:40 +0100
                                        Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2026-03-12 12:16 +0100
                                          Re: OT: Erdwachstum Kai-Martin Knaak <kaimartin@invalid.invalid> - 2026-03-15 01:27 +0000
                            Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-31 09:53 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-17 09:41 +0200
                  Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2025-05-17 21:23 +0200
                    Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-18 08:00 +0200
                      Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2025-05-19 21:58 +0200
                        Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-20 08:09 +0200
                    Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-19 07:38 +0200
              Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-05-14 13:30 +0200
                Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-05-14 15:18 +0200
        Re: OT: Erdwachstum Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-05-10 10:03 +0200
          Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-11 09:43 +0200
            Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-05-11 11:16 +0200
              Re: OT: Erdwachstum "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2025-05-11 12:45 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Heinz Tauer <heinztauer@arcor.de> - 2025-05-11 13:17 +0200
                  Re: OT: Erdwachstum "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2025-05-11 17:56 +0200
                    Re: OT: Erdwachstum Heinz Tauer <heinztauer@arcor.de> - 2025-05-11 18:01 +0200
                      Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-05-11 18:56 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-05-11 13:58 +0200
                  Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-05-11 15:24 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-14 08:20 +0200
                  Re: OT: Erdwachstum Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-05-14 10:06 +0200
                  Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-05-14 11:51 +0200
                    Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-05-14 15:18 +0200
              Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-05-11 15:24 +0200
          Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-05-11 14:23 +0200
        Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-05-10 11:53 +0200
          Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-05-10 15:19 +0200
        Re: OT: Erdwachstum Alfred <Mai.2025@anon.invalid> - 2025-05-17 10:20 +0200
          Re: OT: Erdwachstum "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2025-05-17 11:44 +0200
          Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-05-17 13:00 +0200
            Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-18 09:47 +0200
              Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-05-18 13:49 +0200
          Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-18 07:44 +0200

Page 1 of 10  [1] 2 3 … 10  Next page →

#361142 — Re: OT: Erdwachstum

FromThomas Heger <ttt_heg@web.de>
Date2025-05-08 08:37 +0200
SubjectRe: OT: Erdwachstum
Message-ID<m831mdF2lavU5@mid.individual.net>
Am Freitag000014, 14.06.2024 um 10:59 schrieb Erika Ciesla:
> Am 14.06.24 um 07:21 Uhr Thomas Heger schrieb:
>> Am Donnerstag000013, 13.06.2024 um 14:50 schrieb Erika Ciesla:
> 
>>>> Man kann das Erdwachstum nur beurteilen, wenn man ganz drastisch
>>>> längere Zeiten nimmt. Geeignete Intervalle wäre etwa 100.000
>>>> Jahre oder 1 Million Jahre.
>>>
>>> Da die Erde insgesamt rund 4,6·10⁹ Jahre alt ist, sollte dies
>>> mittlerweile aufgefallen sein, so sie dies täte – ist aber nicht.
>>>
>>> Und daß vor hundert Jahren ein Amateur sich mal den Spaß machte,
>>> einen Globus zu basteln, auf den man alle Kontinente lückenlos
>>> drauf kleben konnte, beweist gar nichts.
>>
>> Hilgenberg war kein Amateur, sondern sozusagen Profi (als Geologe).
> 
> Er war kein Physiker!
> 

Für die Erde sind die Geologen durchaus zuständig, denn Geologie ist die 
Wissenschaft von der Erde.

https://de.wikipedia.org/wiki/Geologie

>> Außerdem beweist das mit den Globen sehr wohl etwas.
> 
> Nein.

Stimmt, die Globen sind kein Beweis.

Die aufgepumpten Gummibälle, die Prof. Heinz Haber mal im Fernsehen 
vorgeführt hatte, die sind technisch gesprochen eine Modell.


> 
>> Wenn man nämlich auf der 'nicht-wachsenden Erde' bestehen wollte,
>> dann müßte man die offensichtliche Verbreiterung der Ozeane anders
>> erklären als durch Erdwachstum.
> 
> Die hat nicht stattgefunden, so einfach ist das.


Deine Aussage solltest du zumindest ansatzweise versuchen zu belegen.

Allerdings sind negative Aussagen (alos ein: gibt es nicht) meist sehr 
schwer zu belegen.

>> Das wird einem aber kaum gelingen, weil nämlich sämtliche Ozeane
>> breiter geworden sind, was man mit den Globen von Hilgenberg gut
>> belegen kann.
> 
> Nein. Der Pazifik, zum Beispiel, wird schmaler.

Man kann sich auf Google Earth auch den Meeresboden im Pazifik anzeigen 
lassen.

Wenn man das tut, dann sieht man recht eindeutig 'Dehnungsstreifen', die 
quer über den Meeresboden führen.

Würde der Pazifik tatsächlich schrumpfen, dann müßten solche Streifen zu 
einer 'Ziehharmonika' zusammengestaucht werden (was aber offensichtlich 
nicht passiert).

...


TH

[toc] | [next] | [standalone]

#361163

FromErika Ciesla <no-reply@xyz.invalid>
Date2025-05-08 16:28 +0200
Message-ID<m83tciF6nfeU3@mid.individual.net>
In reply to#361142
Am 08.05.25 um 08:37 Uhr Thomas Heger schrieb:
> Am Freitag000014, 14.06.2024 um 10:59 schrieb Erika Ciesla:



>>> Hilgenberg war kein Amateur, sondern sozusagen Profi (als Geologe).
>>
>> Er war kein Physiker!
> 
> Für die Erde sind die Geologen durchaus zuständig, denn Geologie ist die
> Wissenschaft von der Erde.

Ja, für die Landvermessung.

Daß Planeten an Masse zunähmen und sich ausbreiteten wäre aber ein
physikalischer Vorgang, das geht den Geologen nichts an.

Und die Physiker sagen: NÖ!

> Die aufgepumpten Gummibälle, die Prof. Heinz Haber mal im Fernsehen

Mag ja sein, daß der Heinz diese Hypothese mal vorgestellt hat, stimmen
muß sie dennoch nicht.

Die Expansionstheorie gründet auf der Vermutung, daß die Erdkruste fest
und unverrückbar mit dem Erdmantel verbunden sei. Diese Idee ist mit der
Plattentektonik nach Alfred Wegener unvereinbar. Da die Plattentektonik
aber nachweislich richtig ist, darum ist die Expansionstheorie obsolet.
Und da diese überdies auch noch unvereinbar ist mit den Gesetzen der
Physik, darum ist sie falsch.

>> Nein. Der Pazifik, zum Beispiel, wird schmaler.
> 
> Man kann sich auf Google Earth auch den Meeresboden im Pazifik anzeigen
> lassen.
> 
> Wenn man das tut, dann sieht man recht eindeutig 'Dehnungsstreifen', die
> quer über den Meeresboden führen.

Nein.

Eine Dehnungszone sieht man im Atlantik.

https://de.wikipedia.org/wiki/Mittelatlantischer_R%C3%BCcken

Dort steigt heißes Erdmantelmaterial auf und treibt die amerikanischen
und euro-afrikanischen Kontinentalplatten jedes Jahr um wenige Zenti–
meter weiter auseinander.

Im Pazifik is nix dergleichen! Im Pazifik hat es den Pazifischen Feuerring,

https://de.wikipedia.org/wiki/Pazifischer_Feuerring

Dieser Ring besteht aus Subduktionszonen, wo die pazifische Platte so
peu à peu unter die angrenzenden amerikanischen uns asiatischen
Kontinentalplatten untergejubelt wird.

Nota: Die atlantische Expansion und die pazifische Subduktion ergänzen
sich zu Null.

> Würde der Pazifik tatsächlich schrumpfen, 

Tut er.

> dann müßten solche Streifen zu
> einer 'Ziehharmonika' zusammengestaucht werden

Nein. Er rutscht einfach unter die angrenzenden Kontinentalplatten,
taucht in den Erdmantel ab, und löst sich dort auf.

https://de.wikipedia.org/wiki/Subduktion


　👋 𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪  😊️


Übrigens!

  Hast Du schon gewußt daß die Erde ein erdähnlicher Planet ist?  😊️

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#361166

From"DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de>
Date2025-05-08 18:35 +0200
Message-ID<H0VJ$pU3NnB@dergelaeuterte>
In reply to#361163
  no-reply@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin  
  und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
  <http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%3Cbu2cosF2dgjU1@mid.individual.net%3E>
  AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
  <http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

>> Würde der Pazifik tatsächlich schrumpfen,
>
> Tut er.

  Hamse naemlich in der Tagesschau gesagt! Oder wars Terra-X?

  Liebe Erika <https://tinyurl.com/mtphdtj6>, es tut mir SOOO leid,
  boese Woerter gegen Dich im Usenet benutzt zu haben: 
  <https://groups.google.com/g/de.soc.politik.misc/search?q=ciesla%20author%3Apoint%40tipota.de>
  Jetzt bin ich aber gelaeutert, moechte Dich jedoch trotzdem weiterhin
  freundlich bitten, Deine Verleumdung gelegentlich mal zu widerrufen:

  <https://groups.google.com/g/de.talk.tagesgeschehen/c/8u1i6KG24b8/m/KjnPtfuBAgAJ>

  Und vergiss nicht, der Usenet-Sheriff und Hobbykuemmerer 'Wendelin Uetz'
  moechte auch, dass Du eine Deiner Beleidigungen zuruecknimmst:
  
  |ICH habe kein SS-Faible. Den hast doch Du, Du Nazisau!
  |
  |Das erfüllt den Inhalt der Beleidigung nach §185 StGB 
  |(https://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__185.html).

  Er ist aber gnaedig mit Dir:

  |Keine Sorge, sowas gibt keine Freiheitsstrafe, aber eine kleine 
  |Geldstrafe dürfte schon drin sein. Die wird übrigens auch bei 
  |Sozialhilfeempfängern vollzogen.

  <http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%3Cvcbpss$3gfcd$1@dont-email.me%3E>
  ersatzweise:
  <http://al.howardknight.net/?STYPE=msgid&MSGI=%3Cvcbpss$3gfcd$1@dont-email.me%3E>

  <https://debeste.de/upload/1e674cba419e126c25c72346f9f85a3e.jpg>

-- 
Du haettest vielleicht gerne was gegen Juden (zum Beispiel Zyklon-B), 
aber die Zeit ist abgelaufen.
[Schnatterliese Erika Ciesla beweist ihre Menschenkenntnis mit Vorahnungen:
<http://al.howardknight.net/?STYPE=msgid&MSGI=%3Caupu6gF5ravU1@mid.individual.net%3E>]
> Ich stampfe nicht, Du stampfst, ich habe einfach nur Recht.
> Ist es meine Schuld, wenn ihr mir intellektuell nicht gewachsen seid?
> Warum sollte ich nachgeben, wenn ich Recht habe?
<https://eulenspiegelblog.files.wordpress.com/2018/06/meinungsbildung_modern.jpg>
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: <https://www.youtube.com/watch?v=W2l2kNQhtlQ>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#361203

FromCarla Schneider <carla_schn@proton.me>
Date2025-05-09 11:53 +0200
Message-ID<681DD089.49E2E9E2@proton.me>
In reply to#361142
Thomas Heger wrote:
> 
> Am Freitag000014, 14.06.2024 um 10:59 schrieb Erika Ciesla:
> > Am 14.06.24 um 07:21 Uhr Thomas Heger schrieb:
> >> Am Donnerstag000013, 13.06.2024 um 14:50 schrieb Erika Ciesla:
> >
> >>>> Man kann das Erdwachstum nur beurteilen, wenn man ganz drastisch
> >>>> längere Zeiten nimmt. Geeignete Intervalle wäre etwa 100.000
> >>>> Jahre oder 1 Million Jahre.
> >>>
> >>> Da die Erde insgesamt rund 4,6·10? Jahre alt ist, sollte dies
> >>> mittlerweile aufgefallen sein, so sie dies täte ? ist aber nicht.
> >>>
> >>> Und daß vor hundert Jahren ein Amateur sich mal den Spaß machte,
> >>> einen Globus zu basteln, auf den man alle Kontinente lückenlos
> >>> drauf kleben konnte, beweist gar nichts.
> >>
> >> Hilgenberg war kein Amateur, sondern sozusagen Profi (als Geologe).
> >
> > Er war kein Physiker!
> >
> 
> Für die Erde sind die Geologen durchaus zuständig, denn Geologie ist die
> Wissenschaft von der Erde.
> 
> https://de.wikipedia.org/wiki/Geologie
> 
> >> Außerdem beweist das mit den Globen sehr wohl etwas.
> >
> > Nein.
> 
> Stimmt, die Globen sind kein Beweis.
Sie taugen eher als Gegenbeweis.

> 
> Die aufgepumpten Gummibälle, die Prof. Heinz Haber mal im Fernsehen
> vorgeführt hatte, die sind technisch gesprochen eine Modell.

Wenn man auf so einen Gummiball  Suedamerika und Afrika vereinigt aufmalt 
Kann man ihn aufpumpen so weit man will, die wandern nicht auseinander, sondern
werden nur groesser.

> 
> >
> >> Wenn man nämlich auf der 'nicht-wachsenden Erde' bestehen wollte,
> >> dann müßte man die offensichtliche Verbreiterung der Ozeane anders
> >> erklären als durch Erdwachstum.
> >
> > Die hat nicht stattgefunden, so einfach ist das.
> 
> Deine Aussage solltest du zumindest ansatzweise versuchen zu belegen.
> 
> Allerdings sind negative Aussagen (alos ein: gibt es nicht) meist sehr
> schwer zu belegen.

> 
> >> Das wird einem aber kaum gelingen, weil nämlich sämtliche Ozeane
> >> breiter geworden sind, was man mit den Globen von Hilgenberg gut
> >> belegen kann.
> >
> > Nein. Der Pazifik, zum Beispiel, wird schmaler.
> 
> Man kann sich auf Google Earth auch den Meeresboden im Pazifik anzeigen
> lassen.
> 
> Wenn man das tut, dann sieht man recht eindeutig 'Dehnungsstreifen', die
> quer über den Meeresboden führen.
> 
> Würde der Pazifik tatsächlich schrumpfen, dann müßten solche Streifen zu
> einer 'Ziehharmonika' zusammengestaucht werden (was aber offensichtlich
> nicht passiert).

Niemand behauptet dass der Meeresboden selber schrumpft, behauptet wird Subduktion, also
dass der Meeresboden an bestimmten Stellen unter einer anderen Platte verschwindet,
z.B. vor Suedamerika.


https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/bf/Tectonic_plates_boundaries_detailed-en.svg

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#361246

FromThomas Heger <ttt_heg@web.de>
Date2025-05-10 08:54 +0200
Message-ID<m88bepFsf8kU5@mid.individual.net>
In reply to#361203
Am Freitag000009, 09.05.2025 um 11:53 schrieb Carla Schneider:
> Thomas Heger wrote:
>>
>> Am Freitag000014, 14.06.2024 um 10:59 schrieb Erika Ciesla:
>>> Am 14.06.24 um 07:21 Uhr Thomas Heger schrieb:
>>>> Am Donnerstag000013, 13.06.2024 um 14:50 schrieb Erika Ciesla:
>>>
>>>>>> Man kann das Erdwachstum nur beurteilen, wenn man ganz drastisch
>>>>>> längere Zeiten nimmt. Geeignete Intervalle wäre etwa 100.000
>>>>>> Jahre oder 1 Million Jahre.
>>>>>
>>>>> Da die Erde insgesamt rund 4,6·10? Jahre alt ist, sollte dies
>>>>> mittlerweile aufgefallen sein, so sie dies täte ? ist aber nicht.
>>>>>
>>>>> Und daß vor hundert Jahren ein Amateur sich mal den Spaß machte,
>>>>> einen Globus zu basteln, auf den man alle Kontinente lückenlos
>>>>> drauf kleben konnte, beweist gar nichts.
>>>>
>>>> Hilgenberg war kein Amateur, sondern sozusagen Profi (als Geologe).
>>>
>>> Er war kein Physiker!
>>>
>>
>> Für die Erde sind die Geologen durchaus zuständig, denn Geologie ist die
>> Wissenschaft von der Erde.
>>
>> https://de.wikipedia.org/wiki/Geologie
>>
>>>> Außerdem beweist das mit den Globen sehr wohl etwas.
>>>
>>> Nein.
>>
>> Stimmt, die Globen sind kein Beweis.
> Sie taugen eher als Gegenbeweis.
> 
>>
>> Die aufgepumpten Gummibälle, die Prof. Heinz Haber mal im Fernsehen
>> vorgeführt hatte, die sind technisch gesprochen eine Modell.
> 
> Wenn man auf so einen Gummiball  Suedamerika und Afrika vereinigt aufmalt
> Kann man ihn aufpumpen so weit man will, die wandern nicht auseinander, sondern
> werden nur groesser.
> 


Deswegen wurden die Kontinente auch nicht auf den Gummiball gemalt, 
sondern aus Papier ausgeschnitten und auf den Ball geklebt.

Man muß dazu die Kontinente plus Schelfrand aus eine Karte ausschneiden, 
ein bißchen rund biegen, auf einen Gummiball (='Erde') kleben und zwar 
so, dass die 'Erde' kleiner ist als die heutige.

Die Schelfränder fügen sich dann zusammen zum Meeresgrund der kleineren 
Erde und die Kontinente zum Rest der Erdoberfläche (der kleineren Erde).

Dann pumpt man die Ball auf, worauf sich die Papier-Kontinente 
voneinander entfernen und zwar so, dass die Endposition der heutigen 
realen Endposition entspricht.

Das Video mit Prof. Haber finde ich gerade nicht, aber das hier:

https://www.youtube.com/watch?v=-e3AW10OzbU

...


TH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#361247

FromFriedrich Karl Siebert <f.k.siebert@online.de>
Date2025-05-10 09:38 +0200
Message-ID<vvmvpr$2j12u$1@gwaiyur.mb-net.net>
In reply to#361246
Am 10.05.2025 um 08:54 schrieb Thomas Heger:


> Deswegen wurden die Kontinente auch nicht auf den Gummiball gemalt,
> sondern aus Papier ausgeschnitten und auf den Ball geklebt.
>
> Man muß dazu die Kontinente plus Schelfrand aus eine Karte ausschneiden,
> ein bißchen rund biegen, auf einen Gummiball (='Erde') kleben und zwar
> so, dass die 'Erde' kleiner ist als die heutige.
>
> Die Schelfränder fügen sich dann zusammen zum Meeresgrund der kleineren
> Erde und die Kontinente zum Rest der Erdoberfläche (der kleineren Erde).
>
> Dann pumpt man die Ball auf, worauf sich die Papier-Kontinente
> voneinander entfernen und zwar so, dass die Endposition der heutigen
> realen Endposition entspricht.
>
> Das Video mit Prof. Haber finde ich gerade nicht, aber das hier:
>
> https://www.youtube.com/watch?v=-e3AW10OzbU
>
> ...
>
>
> TH

Das ist absoluter Unsinn.

Diese Theorie ist längst seit  Alfred Wegener widerlegt.

Du erfindest die Physik immer wieder neu!?

-- 
mit freundlichem Gruß
F.K.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#361273

FromThomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid>
Date2025-05-11 08:26 +0200
Message-ID<16g02ktj3oev4cijei3ic6m9nc0107a23o@4ax.com>
In reply to#361247
On Sat, 10 May 2025 09:38:34 +0200, Friedrich Karl Siebert
<f.k.siebert@online.de> wrote:

>Das ist absoluter Unsinn.
>
>Diese Theorie ist längst seit  Alfred Wegener widerlegt.
>
>Du erfindest die Physik immer wieder neu!?

Ja, TH hat eine neue Physik erfunden. Um sie zu belegen, muß die Erde wachsen. 

Deshalb ist er faktenresistent: Messungen welche das Wachstum widerlegen, werden
als unmöglich abgetan -- oder als Produkt einer unerkannt wirkenden Gruppe,
Illuminaten, oder Mitglieder der Burschenschaften in USA. 

Klar, denn dann bricht das Kartenhaus zusammen. Wachstum weg, neue Physik weg,
Theorie dahin. 


Thomas Prufer

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#361318

FromThomas Heger <ttt_heg@web.de>
Date2025-05-12 06:59 +0200
Message-ID<m8dddtFmsuqU2@mid.individual.net>
In reply to#361273
Am Sonntag000011, 11.05.2025 um 08:26 schrieb Thomas Prufer:
> On Sat, 10 May 2025 09:38:34 +0200, Friedrich Karl Siebert
> <f.k.siebert@online.de> wrote:
> 
>> Das ist absoluter Unsinn.
>>
>> Diese Theorie ist längst seit  Alfred Wegener widerlegt.
>>
>> Du erfindest die Physik immer wieder neu!?
> 
> Ja, TH hat eine neue Physik erfunden. Um sie zu belegen, muß die Erde wachsen.
> 
> Deshalb ist er faktenresistent: Messungen welche das Wachstum widerlegen, werden
> als unmöglich abgetan -- oder als Produkt einer unerkannt wirkenden Gruppe,
> Illuminaten, oder Mitglieder der Burschenschaften in USA.
> 
> Klar, denn dann bricht das Kartenhaus zusammen. Wachstum weg, neue Physik weg,
> Theorie dahin.

Das stimmt überhaupt nicht, denn die Theorie der wachsenden Erde ist 
sehr viel älter als ich.

Ich hatte die Theorie nur genommen und versucht zu belegen, weil ich 
einen empirischen Beleg dafür gebraucht hatte, dass Materie 'relativ' sei.

Unter 'relativ' verstehe ich dabei 'Beobachter-abhängig'.

Anders ausgedrückt, was für einen Beobachter ein materielles Objekt ist, 
das kann ein anderer Beobachter für Strahlung halten.


MaW: ich halte ein bestimmtes Paradigma für falsch, welches besagt, dass 
Materie sozusagen 'absolut' sei.

Man kann das auch anders belegen, etwa in dem man den photoelektrischen 
Effekt uminterpretiert.

Dann sind Elektronen bestimmte Strukturen, die man theoretisch auch aus 
einer anderen Perspektive sehen könnte und dann wären es Photonen.

Dreht man die Reihenfolge um, dann würde man Ladung aus Licht erzeugen 
können und hätte den photoelektrischen Effekt.

Die Annahme, dass man Materie aus dem nichts erzeugen kann, die brauchte 
ich dann idT für meine eigene 'Theorie' (eigentlich ist es mehr ein 
Konzept) mit Namen 'Structured spacetime'.

Darüber habe ich auch eine Art Buch geschrieben, was man sich hier 
anschauen kann (allerdings auf Englisch):


https://docs.google.com/presentation/d/1Ur3_giuk2l439fxUa8QHX4wTDxBEaM6lOlgVUa0cFU4/edit?usp=sharing


TH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#361329

FromThomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid>
Date2025-05-12 16:26 +0200
Message-ID<44142k9q1e2aga7uvi8krue1o9p12l9p28@4ax.com>
In reply to#361318
On Mon, 12 May 2025 06:59:00 +0200, Thomas Heger <ttt_heg@web.de> wrote:

>Am Sonntag000011, 11.05.2025 um 08:26 schrieb Thomas Prufer:
>> On Sat, 10 May 2025 09:38:34 +0200, Friedrich Karl Siebert
>> <f.k.siebert@online.de> wrote:
>> 
>>> Das ist absoluter Unsinn.
>>>
>>> Diese Theorie ist längst seit  Alfred Wegener widerlegt.
>>>
>>> Du erfindest die Physik immer wieder neu!?
>> 
>> Ja, TH hat eine neue Physik erfunden. Um sie zu belegen, muß die Erde wachsen.
>> 
>> Deshalb ist er faktenresistent: Messungen welche das Wachstum widerlegen, werden
>> als unmöglich abgetan -- oder als Produkt einer unerkannt wirkenden Gruppe,
>> Illuminaten, oder Mitglieder der Burschenschaften in USA.
>> 
>> Klar, denn dann bricht das Kartenhaus zusammen. Wachstum weg, neue Physik weg,
>> Theorie dahin.
>
>Das stimmt überhaupt nicht, denn die Theorie der wachsenden Erde ist 
>sehr viel älter als ich.

Was hat das Alter der Theorie damit zu tun? 

Die Wachsende Erde ist widerlegt, und taugt deshalb nicht als Beleg für die Neue
Physik. 

Thomas Prufer

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#361347

FromThomas Heger <ttt_heg@web.de>
Date2025-05-13 07:59 +0200
Message-ID<m8g5beF5dtiU6@mid.individual.net>
In reply to#361329
Am Montag000012, 12.05.2025 um 16:26 schrieb Thomas Prufer:
> On Mon, 12 May 2025 06:59:00 +0200, Thomas Heger <ttt_heg@web.de> wrote:
> 
>> Am Sonntag000011, 11.05.2025 um 08:26 schrieb Thomas Prufer:
>>> On Sat, 10 May 2025 09:38:34 +0200, Friedrich Karl Siebert
>>> <f.k.siebert@online.de> wrote:
>>>
>>>> Das ist absoluter Unsinn.
>>>>
>>>> Diese Theorie ist längst seit  Alfred Wegener widerlegt.
>>>>
>>>> Du erfindest die Physik immer wieder neu!?
>>>
>>> Ja, TH hat eine neue Physik erfunden. Um sie zu belegen, muß die Erde wachsen.
>>>
>>> Deshalb ist er faktenresistent: Messungen welche das Wachstum widerlegen, werden
>>> als unmöglich abgetan -- oder als Produkt einer unerkannt wirkenden Gruppe,
>>> Illuminaten, oder Mitglieder der Burschenschaften in USA.
>>>
>>> Klar, denn dann bricht das Kartenhaus zusammen. Wachstum weg, neue Physik weg,
>>> Theorie dahin.
>>
>> Das stimmt überhaupt nicht, denn die Theorie der wachsenden Erde ist
>> sehr viel älter als ich.
> 
> Was hat das Alter der Theorie damit zu tun?
> 
> Die Wachsende Erde ist widerlegt, und taugt deshalb nicht als Beleg für die Neue
> Physik.

Was heiß denn 'widerlegt'??

Ich habe mich ungefähr zehn Jahre lang mit dem Thema beschäftigt und 
kann dir versichern, dass die Erde tatsächlich wächst.

Allerdings ist das Wachstum so langsam, dass man hunderte von Jahren 
messen müßte, um da etwas zum messen zu haben.

Die direkte Messung ist daher überhaupt nicht möglich, zumal die 
Messgröße 'Erdradius' der Messung nicht direkt zugänglich ist.

Außerdem ist die Messgröße nur sehr schwer eindeutig genau zu 
definieren, denn die Erdoberfläche ist ja keine polierte Kugel, sondern 
enorm uneben und zerklüftet.

Also bräuchte man schon einige Meter Wachstum, bevor man da sicher sein 
kann, ob die Erde nun wächst oder nicht.

Leider bräuchte man dafür eine Messung, die sich über einige 
Jahrhunderte erstreckt, was aber nicht möglich ist.

Also kann man sich dem Problem nicht über Messungen nähern, sondern über 
Interpretation der vorgefundenen Strukturen auf der Erdoberfläche.

Diese muss man schlüssig herleiten aus einfachen Prämissen und wenn das 
möglich ist, dann hat man wahrscheinlich die richtige Idee.

Allerdings sind Interpretationen ja keine Messung, sondern Gegenstand 
des Disputs.

Man kann also darüber streiten, ob die Erde nun wächst oder nicht.

Und meiner Ansicht nach wächst die Erde.

Diese Ansicht vertrete ich auch nicht allein, denn 'Growing Earth' war 
sozusagen mal 'State of the art'.


TH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#361351

FromMichael Brand <brandm@gmx.net>
Date2025-05-13 08:31 +0200
Message-ID<vvup04$1leet$1@dont-email.me>
In reply to#361347
Thomas Heger wrote:
[...]
> Man kann also darüber streiten, ob die Erde nun wächst oder nicht.
> 
> Und meiner Ansicht nach wächst die Erde.
> 
> Diese Ansicht vertrete ich auch nicht allein, denn 'Growing Earth' war 
> sozusagen mal 'State of the art'.

Die Ansichten, das die Erde eine Scheibe ist oder das Zentrum unseres
Sonnensystems waren auch alle mal 'State of the Art'.

Falsch waren sie trotzdem.

Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#361353

FromAxel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De>
Date2025-05-13 08:53 +0200
Message-ID<6822EC87.DDDA39D0@Berger-Odenthal.De>
In reply to#361351
Michael Brand wrote:
> Falsch waren sie trotzdem.

Ich sehe schon länger nur noch die Antworten, aber ich finde es
bewundernswert, mit welchem Durchhaltevermögen und welcher Ausdauer es
Thomas Heger seit Jahrzehnten schafft, immer wieder neue Leute zu
finden, die versuchen, sich mit ihm auf eine ernsthafte Diskussion
einzulassen. Manche brauchen fast so lange wie ich, bevor sie sich die
Sinnlosigkeit eingestehen müssen.


-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#361355

FromEric Bruecklmeier <u@5i7.de>
Date2025-05-13 11:23 +0200
Message-ID<m8ghcnF7m0gU1@mid.individual.net>
In reply to#361353
Am 13.05.2025 um 08:53 schrieb Axel Berger:
> Michael Brand wrote:
>> Falsch waren sie trotzdem.
> 
> Ich sehe schon länger nur noch die Antworten, aber ich finde es
> bewundernswert, mit welchem Durchhaltevermögen und welcher Ausdauer es
> Thomas Heger seit Jahrzehnten schafft, immer wieder neue Leute zu
> finden, die versuchen, sich mit ihm auf eine ernsthafte Diskussion
> einzulassen. Manche brauchen fast so lange wie ich, bevor sie sich die
> Sinnlosigkeit eingestehen müssen.
> 

Ich denke, das ist relativ einfach erklärbar:

1.
Man möchte derartigen Schwachsinn nicht unkommentiert stehen lassen. 
Kann aber nicht funktionieren, da der Crackpot immer das letzte Wort hat.

2.
Menschen fühlen sich immer vom "Unglaublichen" angezogen. und es fällt 
halt wirklich schwer zu glauben, daß jemand ernsthaft so völlig neben 
der Spur ist...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#361371

FromThomas Heger <ttt_heg@web.de>
Date2025-05-14 10:08 +0200
Message-ID<m8j191Finb0U11@mid.individual.net>
In reply to#361353
Am Dienstag000013, 13.05.2025 um 08:53 schrieb Axel Berger:
> Michael Brand wrote:
>> Falsch waren sie trotzdem.
> 
> Ich sehe schon länger nur noch die Antworten, aber ich finde es
> bewundernswert, mit welchem Durchhaltevermögen und welcher Ausdauer es
> Thomas Heger seit Jahrzehnten schafft, immer wieder neue Leute zu
> finden, die versuchen, sich mit ihm auf eine ernsthafte Diskussion
> einzulassen. Manche brauchen fast so lange wie ich, bevor sie sich die
> Sinnlosigkeit eingestehen müssen.
> 
> 

Ich gelange so nach und nach zu der Überzeugung, dass unsere 
'Wissenschaft' ein kollektiver Schwindel ist.

Etwa habe ich lang und breit versucht zu erklären, warum ich der Ansicht 
bin, dass die Erde tatsächlich wächst.

Aber auch 'abiogenic oil' ist für mich vollkommen evident.

Allerdings gibt es anscheinend 'Tabuthemen' in der Physik und ich stoße 
immer wieder auf die, weil ich eben kein Physiker bin und mir deshalb 
die Tabus in der Physik am Allerwertesten vorbei gehen.

Deswegen beharre ich immer wieder auf dem Kriterium der Wahrheit als 
einzig legitimer Rechtfertigung einer Hypothese.

Mein Aussagen sind also gemeint als objektiv wahr, obwohl das wohl nicht 
immer zutrifft.

Aber zumindest Mühe geben tue ich mir schon und versuche, dass das was 
ich so schreibe objektiv zutreffend ist.

Damit verletze ich aber automatisch Denkverbote und behandle trotz 
Verboten Tabuthemen.

Und wenn ich nun überlege, ob das richtig ist, dann würde ich sagen: ja 
es ist richtig und geht überhaupt nicht anders, denn Wissenschaft kann 
sich nicht auch noch mit persönlichen, politischen, wirtschaftlichen 
oder religiösen Interessen herumschlagen.

Zu zutreffenden Theorien kann man nur gelangen, wenn man dergleichen 
ignoriert.


TH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#362431

FromErika Ciesla <no-reply@xyz.invalid>
Date2025-07-03 13:20 +0200
Message-ID<mcn7c8Fs35fU7@mid.individual.net>
In reply to#361371
Am 14.05.25 um 10:08 Uhr Thomas Heger schrieb:


> Ich gelange so nach und nach zu der Überzeugung, dass unsere
> 'Wissenschaft' ein kollektiver Schwindel ist.

Laß Dich einweisen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#362436

FromFritz <mogined@nurfuerspam.de>
Date2025-07-03 14:33 +0200
Message-ID<1045tad$5lvh$2@fritzs.eternal-september.org>
In reply to#362431
On 03.07.25 near 13:20, Erika Ciesla suggested:
> Am 14.05.25 um 10:08 Uhr Thomas Heger schrieb:
> 
> 
>> Ich gelange so nach und nach zu der Überzeugung, dass unsere
>> 'Wissenschaft' ein kollektiver Schwindel ist.
> Laß Dich einweisen.

Entsprechende “Aufenthaltsorte“ wurden leider abgeschafft

  .... 😄🤣🤣🤣🤣 .....

-- 
Fritz
Freunde begrüßen! 👋😊
Trolle, Crackpots, Sockenpuppen, Spinner werden kaum bis gar nicht gelesen!
Teste Betterbird www.betterbird.eu

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#362435

From"D.A.G. Verwaltung" <dag@dag0815.geht.ned>
Date2025-07-03 14:32 +0200
Message-ID<1045t8c$5lvh$1@fritzs.eternal-september.org>
In reply to#361371
On 14.05.25 near 10:08, Thomas Heger suggested:
> Ich gelange so nach und nach zu der Überzeugung, dass unsere 
> 'Wissenschaft' ein kollektiver Schwindel ist.
> 
> Etwa habe ich lang und breit versucht zu erklären, warum ich der Ansicht 
> bin, dass die Erde tatsächlich wächst.
> 
> Aber auch 'abiogenic oil' ist für mich vollkommen evident.

Mir kommen langsam Zweifel warum man “Irrenanstalten“ abgeschafft hat!

Es gab in jeden Dorf einen Dorftrottel, am Stammtisch kannte ihn jeder,
da konnte er nicht viel anstellen.

Heute treffen sich diese aber im Internet .... und niemand kann diesen
Unfug abstellen .....

PS: Spreche da niemand persönlich an .... 😄🤣🤣🤣🤣 .....

-- 
Für d.a.g. Dauer-Besucher °°°°
EOD kann angenommen werden!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#366491

FromErika Ciesla <no-reply@xyz.invalid>
Date2026-02-27 23:13 +0100
Message-ID<n0ej8uF1cq3U1@mid.individual.net>
In reply to#361371
Am 14.05.25 um 10:08 Uhr Thomas Heger schrieb:
> Am Dienstag000013, 13.05.2025 um 08:53 schrieb Axel Berger:
>> Michael Brand wrote:


> Ich gelange so nach und nach zu der Überzeugung, dass unsere
> 'Wissenschaft' ein kollektiver Schwindel ist.

DAS ist die Ansicht der Religioten und der Esoteriker,

> Etwa habe ich lang und breit versucht zu erklären, warum ich der Ansicht
> bin, dass die Erde tatsächlich wächst.

Tut sie aber nicht.

> Aber auch 'abiogenic oil' ist für mich vollkommen evident.

Nö. Da träumen einige Öl-Händler von, tut aber nicht.


EC

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#366495

From"DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de>
Date2026-02-28 01:05 +0100
Message-ID<HJhA7StZNnB@dergelaeuterte>
In reply to#366491
  <http://www.tipota.de/usenet/pix/erikaistwiederda.mp4>
  
  WAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH!!!!!!!!!!!!!

  Hat der Teufel Dich alte Schabracke auch nicht gewollt?

  no-reply@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin  
  und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
  <http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%3Cbu2cosF2dgjU1@mid.individual.net%3E>
  AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
  <http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

> Am 14.05.25 um 10:08 Uhr Thomas Heger schrieb:
>
>> Ich gelange so nach und nach zu der Überzeugung, dass unsere
>> 'Wissenschaft' ein kollektiver Schwindel ist.

  Das hattste schon bebrabbelt, Dummbratze:

  <http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%3Cmcn7c8Fs35fU7@mid.individual.net%3E>
  ersatzweise:
  <http://al.howardknight.net/?STYPE=msgid&MSGI=%3Cmcn7c8Fs35fU7@mid.individual.net%3E>

  Liebe Erika <https://tinyurl.com/mtphdtj6>, es tut mir SOOO leid,
  boese Woerter gegen Dich im Usenet benutzt zu haben: 
  <https://groups.google.com/g/de.soc.politik.misc/search?q=ciesla%20author%3Apoint%40tipota.de>
  Jetzt bin ich aber gelaeutert, moechte Dich jedoch trotzdem weiterhin
  freundlich bitten, Deine Verleumdung gelegentlich mal zu widerrufen:

  <https://groups.google.com/g/de.talk.tagesgeschehen/c/8u1i6KG24b8/m/KjnPtfuBAgAJ>

  Und vergiss nicht, der Usenet-Sheriff und Hobbykuemmerer 'Wendelin Uetz'
  moechte auch, dass Du eine Deiner Beleidigungen zuruecknimmst:
  
  |ICH habe kein SS-Faible. Den hast doch Du, Du Nazisau!
  |
  |Das erfüllt den Inhalt der Beleidigung nach §185 StGB 
  |(https://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__185.html).

  Er ist aber gnaedig mit Dir:

  |Keine Sorge, sowas gibt keine Freiheitsstrafe, aber eine kleine 
  |Geldstrafe dürfte schon drin sein. Die wird übrigens auch bei 
  |Sozialhilfeempfängern vollzogen.

  <http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%3Cvcbpss$3gfcd$1@dont-email.me%3E>
  ersatzweise:
  <http://al.howardknight.net/?STYPE=msgid&MSGI=%3Cvcbpss$3gfcd$1@dont-email.me%3E>

  <https://debeste.de/upload/1e674cba419e126c25c72346f9f85a3e.jpg>

-- 
Du haettest vielleicht gerne was gegen Juden (zum Beispiel Zyklon-B), 
aber die Zeit ist abgelaufen.
[Schnatterliese Erika Ciesla beweist ihre Menschenkenntnis mit Vorahnungen:
<http://al.howardknight.net/?STYPE=msgid&MSGI=%3Caupu6gF5ravU1@mid.individual.net%3E>]
> Ich stampfe nicht, Du stampfst, ich habe einfach nur Recht.
> Ist es meine Schuld, wenn ihr mir intellektuell nicht gewachsen seid?
> Warum sollte ich nachgeben, wenn ich Recht habe?
<https://eulenspiegelblog.files.wordpress.com/2018/06/meinungsbildung_modern.jpg>
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: <https://www.youtube.com/watch?v=W2l2kNQhtlQ>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#361368

FromThomas Heger <ttt_heg@web.de>
Date2025-05-14 09:22 +0200
Message-ID<m8iuj8Finb0U8@mid.individual.net>
In reply to#361351
Am Dienstag000013, 13.05.2025 um 08:31 schrieb Michael Brand:
> Thomas Heger wrote:
> [...]
>> Man kann also darüber streiten, ob die Erde nun wächst oder nicht.
>>
>> Und meiner Ansicht nach wächst die Erde.
>>
>> Diese Ansicht vertrete ich auch nicht allein, denn 'Growing Earth' war
>> sozusagen mal 'State of the art'.
> 
> Die Ansichten, das die Erde eine Scheibe ist oder das Zentrum unseres
> Sonnensystems waren auch alle mal 'State of the Art'.

Nein, das hatte die zuständigen Wissenschaftler noch nie wirklich geglaubt.

Tatsächlich wußte man schon vor tausenden von Jahren, dass die Erde rund 
ist.


TH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 10  [1] 2 3 … 10  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web