Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #361571 > unrolled thread
| Started by | Kurt <kurt.bindl@t-online.de> |
|---|---|
| First post | 2025-05-21 22:14 +0200 |
| Last post | 2025-05-24 15:15 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 89 — 13 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
Frage zu Frequenznormal Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2025-05-21 22:14 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2025-05-21 20:16 +0000
Re: Frage zu Frequenznormal Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2025-05-21 22:29 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2025-05-22 10:05 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2025-05-22 11:46 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2025-05-22 21:12 +0000
Re: Frage zu Frequenznormal Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2025-05-23 20:31 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2025-05-23 22:58 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2025-05-24 10:18 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2025-05-24 09:23 +0000
Re: Frage zu Frequenznormal Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2025-05-24 12:47 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2025-05-24 16:13 +0000
Re: Frage zu Frequenznormal Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2025-05-24 19:23 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Frank Scheffski <usenet@alles-moppelkotze.de> - 2025-05-25 10:11 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2025-05-25 12:11 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-05-25 22:31 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2025-05-26 13:52 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2025-05-26 16:00 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2025-05-26 18:44 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2025-05-26 21:10 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2025-05-26 21:47 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2025-05-27 07:50 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2025-05-27 09:28 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-05-26 22:31 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2025-05-27 09:45 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2025-05-28 22:36 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2025-05-28 23:57 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2025-05-29 08:58 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2025-05-29 14:18 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2025-05-29 15:14 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2025-06-07 11:56 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2025-05-24 12:51 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2025-05-24 12:58 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2025-05-24 16:52 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2025-05-24 19:24 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Kai-Martin Knaak <kaimartin@invalid.invalid> - 2025-05-24 22:46 +0000
Re: Frage zu Frequenznormal Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2025-05-25 09:39 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2025-05-25 11:47 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Kai-Martin Knaak <kaimartin@invalid.invalid> - 2025-05-25 23:03 +0000
Re: Frage zu Frequenznormal Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2025-05-26 13:58 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2025-05-26 15:50 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2025-05-26 18:49 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2025-05-26 19:34 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2025-05-26 20:41 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-05-26 22:27 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2025-05-27 09:57 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-05-27 21:43 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2025-05-27 23:39 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-05-28 20:59 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2025-05-28 23:34 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Kai-Martin Knaak <kaimartin@invalid.invalid> - 2025-05-29 01:08 +0000
Re: Frage zu Frequenznormal Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2025-06-07 12:01 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2025-06-08 23:50 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2025-06-09 12:35 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2025-06-10 09:46 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2025-06-11 11:32 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2025-06-11 18:50 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2025-06-11 22:18 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2025-06-12 14:20 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2025-06-12 16:35 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2025-06-14 13:38 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2025-06-14 15:47 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-06-14 22:49 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2025-06-17 19:44 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2025-06-17 21:27 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2025-06-17 23:15 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Kai-Martin Knaak <kaimartin@invalid.invalid> - 2025-05-29 01:36 +0000
Re: Frage zu Frequenznormal Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2025-06-02 18:43 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2025-06-02 19:19 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2025-05-25 23:13 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Kai-Martin Knaak <kaimartin@invalid.invalid> - 2025-05-25 22:38 +0000
Re: Frage zu Frequenznormal Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2025-05-26 14:03 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2025-05-26 14:00 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2025-05-21 22:22 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2025-05-21 22:32 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2025-05-21 22:34 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2025-05-21 22:56 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2025-05-21 22:59 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2025-05-21 23:02 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2025-05-24 07:01 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2025-05-24 10:35 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2025-05-24 11:31 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2025-05-24 12:51 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2025-05-24 09:32 +0000
Re: Frage zu Frequenznormal Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2025-05-24 12:55 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-05-24 20:12 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2025-05-24 20:25 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2025-05-24 14:15 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2025-05-24 15:15 +0200
Page 3 of 5 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 Next page →
| From | Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2025-05-26 15:50 +0200 |
| Message-ID | <1011rjl$c5bl$1@solani.org> |
| In reply to | #361703 |
Am 26.05.25 um 01:03 schrieb Kai-Martin Knaak: > On Sun, 25 May 2025 11:47:06 +0200, Gerhard Hoffmann wrote: >> Wenn GPS im Spiel ist, dann ist es schon prinzipiell keine Einwegmessung >> weil man an jedem Ende mindestens 3 oder 4 Sat-links braucht nur um die >> Positionen+Zeiten zu bestimmen. > > Das sind Einwegmessungen. Denn sie beruhen auf synchonisierten Uhren und > Signalen, die Einwegstraßen nehmen. Es funken immer nur die Satelliten zum > Endgerät auf der Erdoberfläche. In der anderen Richtung gibt es keine > Kommunikation. Natürlich ist das keine Einwegmessung, wenn ich an jedem Ende der Mess- strecke 4 Sats empfangen muss, von denen jeder erstmal 4 Bodenstationen braucht bis er weiß wo und wann er gerade ist. Und am besten mehr. > Für diese spezielle Veröffentlichung wurde nicht der gesamte GPS- > Mechanismus benutzt, sondern nur die die jeweiligen Uhren. Diese Uhren > wurden mit hochstabilen Maser-Uhren am Boden verglichen. Ja. Und der Boden ist woanders im Gravitationstrichter der Erde, so dass man die RT schon braucht um die Uhren gegenseitig abzugleichen / zu kennen. Wenn RT aber schon für den Aufbau des Experiments funktionieren muss, dann ist es albern, das Experiment überhaupt noch durchzuführen mit dem Ziel, die RT anzuzweifeln. Auf diesem Gebiet sind Maser-Uhren schon ganz nett, aber Cäsium ist per Definition korrekt. Ich habe selber schon mal in einem nicht ganz unähnlichen Projekt (Photonenlaufzeit vom Laser in Wettzell in Bayern zur ISS) einen Wasserstoffmaser (gutes phase noise) an ein Cäsium (gute Stabilität) angebunden. Einem Cäsium bekommt die Schwerelosigkeit übrinx ausgesprochen gut, weil die aktiven Atome sich relativ zum Rest der Röhre kaum bewegen. Eine Fontaine wie auf der Erde, wo sie nach oben geschossen werden und oben, kurz vor dem Rücksturz zur Erde wenigstens halbwegs in der aktiven Zone stillhalten, die kann man sich glatt schenken. Den analogen time stretcher (ps ---> ns), damit man die Ankunftszeit der Photonen mit ps-Auflöung per FPGA messen kann, hab' ich auch gemacht. >> Und wenn GPS schon die Relativität berücksichtigen muss damit alles >> "aufgeht", dann erscheint es mir irgendwie fragwürdig, >> GPS als Beweis für Relativität zu benutzen. >> Irgendwie selbstbezüglich. > > Das ist nicht wirklich selbstbezüglich. > Geokoordinaten können auch ganz ohne GPS und ohne RT mit traditioneller > Vermessungstechnik ermittelt werden. Die Tatsache, dass GPS mit > Zeitkorrekturen auf Basis der RT auf die gleichen Geokoordinaten kommt, > ist ein starker Hinweis darauf, dass Einstein nicht völlig daneben lag. > Habe ich irgendwo was gegen Einstein gesagt? Ich habe eher den Eindruck, dass der TE beweisen will, dass das Scheinwerferlicht eines Auto das mit c fährt, dann 2 c schnell ist. Gerhard
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kurt <kurt.bindl@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2025-05-26 18:49 +0200 |
| Message-ID | <m9jk9cFu3njU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #361714 |
Am 26.05.2025 um 15:50 schrieb Gerhard Hoffmann: > Habe ich irgendwo was gegen Einstein gesagt? Ich habe eher den > Eindruck, dass der TE beweisen will, dass das Scheinwerferlicht > eines Auto das mit c fährt, dann 2 c schnell ist. > Du hast vergessen die Bezüge für die angegebenen LGs anzugeben. So wie es jetzt dasteht ist es völlig sinnfrei und unbrauchbar. Kurt .
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2025-05-26 19:34 +0200 |
| Message-ID | <10128nq$ajuv$5@solani.org> |
| In reply to | #361718 |
Am 26.05.25 um 18:49 schrieb Kurt: > Am 26.05.2025 um 15:50 schrieb Gerhard Hoffmann: > >> Habe ich irgendwo was gegen Einstein gesagt? Ich habe eher den >> Eindruck, dass der TE beweisen will, dass das Scheinwerferlicht >> eines Auto das mit c fährt, dann 2 c schnell ist. >> > > Du hast vergessen die Bezüge für die angegebenen LGs anzugeben. > So wie es jetzt dasteht ist es völlig sinnfrei und unbrauchbar. Sorry, mir erschließt sich jeglicher Sinn und Brauchbarkeit des ganzen Threads nicht so richtig. Ich nehme an, da bin ich nicht der einzige. Für mich ist c eine Konstante, wie für jeden, der sich nicht dieser Geschwindigkeit auch nur annähern kann. Abweichungen wie deine +- 0,000001533 sind ja wohl Pillepalle. Und die tausendfach bestätigte Relativitätstheorie für ungültig erklären ist schon dreist. -- Um an die Quelle zu kommen, muss man gegen den Strom schwimmen. (Konfuzius) https://hkraus.eu/hk/Profil.pdf
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kurt <kurt.bindl@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2025-05-26 20:41 +0200 |
| Message-ID | <m9jqskFkd9U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #361720 |
Am 26.05.2025 um 19:34 schrieb Hartmut Kraus: > Am 26.05.25 um 18:49 schrieb Kurt: >> Am 26.05.2025 um 15:50 schrieb Gerhard Hoffmann: >> >>> Habe ich irgendwo was gegen Einstein gesagt? Ich habe eher den >>> Eindruck, dass der TE beweisen will, dass das Scheinwerferlicht >>> eines Auto das mit c fährt, dann 2 c schnell ist. >>> >> >> Du hast vergessen die Bezüge für die angegebenen LGs anzugeben. >> So wie es jetzt dasteht ist es völlig sinnfrei und unbrauchbar. > > Sorry, mir erschließt sich jeglicher Sinn und Brauchbarkeit des ganzen > Threads nicht so richtig. Ich nehme an, da bin ich nicht der einzige. Das kann durchaus sein. Ich habe die Erfahrung gemacht das RT-Ler, also Leute denen die RT "beigebracht" wurde oder die sie sich selber angeeignet haben und für richtig halten, nicht mehr in der Lage sind zu verstehen das Geschwindigkeitsangaben nur dann sinnvoll sind wenn der Bezug dazu, also worauf sie bezogen sind, angegeben/eindeutig klar ist. Bedenke: es gibt für eine Bewegung oder Nichtbewegung unendlich viele Geschwindigkeitsmöglichkeiten. Somit ist eine Geschwindigkeitsangabe solange als nichtig zu betrachten solange nicht klargestellt ist worauf diese bezogen ist. Kurt
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> |
|---|---|
| Date | 2025-05-26 22:27 +0200 |
| Message-ID | <20250526222700.523c8263@Achmuehle.WOR> |
| In reply to | #361721 |
Hallo Kurt, Du schriebst am Mon, 26 May 2025 20:41:58 +0200: > Somit ist eine Geschwindigkeitsangabe solange als nichtig zu betrachten > solange nicht klargestellt ist worauf diese bezogen ist. Falsch. Das muß heißen "Somit ist eine Geschwindigkeitsangabe solange als _FALSCH_ zu betrachten ..." Ist hier aber irrelevant. Dir geht's doch darum, daß Du nachweisen willst, daß die Lichtgeschwindigkeit _nicht_ für alle Bezugssysteme dieselbe ist. egal gegen was man mißt. Und zwar vom selben Ort aus und mit demselben "Scheinwerfer", nur jeweils woandershin. -- (Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem) ----------------------------------------------------------- Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz -----------------------------------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kurt <kurt.bindl@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2025-05-27 09:57 +0200 |
| Message-ID | <m9l9geF7f0fU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #361727 |
Am 26.05.2025 um 22:27 schrieb Sieghard Schicktanz: > Hallo Kurt, > > Du schriebst am Mon, 26 May 2025 20:41:58 +0200: > >> Somit ist eine Geschwindigkeitsangabe solange als nichtig zu betrachten >> solange nicht klargestellt ist worauf diese bezogen ist. > > Falsch. Das muß heißen "Somit ist eine Geschwindigkeitsangabe solange als > _FALSCH_ zu betrachten ..." > Nein, als nichtig. Falsch wäre dann korrekt wenn bereits klar ist worauf sie bezogen ist und ein Messwert vorliegt, ist es aber nicht. Also kann auch kein "Falsch" als Aussage erstellt werden. > Ist hier aber irrelevant. Nein, es ist die Grundlage von Grössenaussagen. Ist diese Grundlage nicht erfüllt kann keine Aussage zu irgendeiner Grösse oder sonstwas erstellt werden. Es gibt für jede Aussage, z.B. Geschwindigkeit, unendlich viele Möglichkeiten. eine Aussage zu machen die nicht klarstellt worauf sie bezogen ist ist einfach nichtig und komplett unwissenschaftlich. > Dir geht's doch darum, daß Du nachweisen willst, > daß die Lichtgeschwindigkeit _nicht_ für alle Bezugssysteme dieselbe ist. > egal gegen was man mißt. Und zwar vom selben Ort aus und mit demselben > "Scheinwerfer", nur jeweils woandershin. > Welche Bezugssysteme? Es gibt natürliche Bezugssysteme, diese kann man verwenden, muss es aber nicht. Kannst du mal ein Szenario erstellen das deinen Scheinwerfer anschaulich darlegt damit man darauf auf ein Gedankenexperiment aufbauen kann. Kurt
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> |
|---|---|
| Date | 2025-05-27 21:43 +0200 |
| Message-ID | <20250527214321.4cf41d0f@Achmuehle.WOR> |
| In reply to | #361735 |
Hallo Kurt, Du schriebst am Tue, 27 May 2025 09:57:38 +0200: > Kannst du mal ein Szenario erstellen das deinen Scheinwerfer anschaulich > darlegt damit man darauf auf ein Gedankenexperiment aufbauen kann. Klassischer Fall: Zwei Körper, die sich relativ zueinander bewegen und sich dabei gegeseitig beleuchten. Auf jedem wird die Lichtgeschwindigkeit des eigenen und die des anderen Scheinwerfers gemessen und die Ergebnisse verglichen. Was kriegst Du da 'raus? -- (Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem) ----------------------------------------------------------- Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz -----------------------------------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kurt <kurt.bindl@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2025-05-27 23:39 +0200 |
| Message-ID | <m9mpl7Ff4nhU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #361739 |
Am 27.05.2025 um 21:43 schrieb Sieghard Schicktanz: > Hallo Kurt, > > Du schriebst am Tue, 27 May 2025 09:57:38 +0200: > >> Kannst du mal ein Szenario erstellen das deinen Scheinwerfer anschaulich >> darlegt damit man darauf auf ein Gedankenexperiment aufbauen kann. > > Klassischer Fall: Zwei Körper, die sich relativ zueinander bewegen und sich > dabei gegeseitig beleuchten. Auf jedem wird die Lichtgeschwindigkeit des > eigenen und die des anderen Scheinwerfers gemessen und die Ergebnisse > verglichen. > Was kriegst Du da 'raus? > Was ist denn die Lichtgeschwindigkeit des eigenen Scheinwerfers und was die des anderen Scheinwerfers? Wie wird die gemessen? Worauf ist diese bezogen?. Hier fehlen elementare Aussagen. Kurt
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> |
|---|---|
| Date | 2025-05-28 20:59 +0200 |
| Message-ID | <20250528205934.6c92a6c5@Achmuehle.WOR> |
| In reply to | #361740 |
Hallo Kurt, Du schriebst am Tue, 27 May 2025 23:39:23 +0200: > Was ist denn die Lichtgeschwindigkeit des eigenen Scheinwerfers und was > die des anderen Scheinwerfers? Wie wird die gemessen? Worauf ist diese > bezogen?. > Hier fehlen elementare Aussagen. Nein, hier fehlt _DEINE_ Phantasie und daraus sich ergebende Methoden, _wie_ man - Du - messen kann, was ich als zu messende Werte angegeben habe. -- (Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem) ----------------------------------------------------------- Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz -----------------------------------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kurt <kurt.bindl@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2025-05-28 23:34 +0200 |
| Message-ID | <m9pdoeFrt6nU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #361743 |
Am 28.05.2025 um 20:59 schrieb Sieghard Schicktanz: > Hallo Kurt, > > Du schriebst am Tue, 27 May 2025 23:39:23 +0200: > >> Was ist denn die Lichtgeschwindigkeit des eigenen Scheinwerfers und was >> die des anderen Scheinwerfers? Wie wird die gemessen? Worauf ist diese >> bezogen?. >> Hier fehlen elementare Aussagen. > > Nein, hier fehlt _DEINE_ Phantasie und daraus sich ergebende Methoden, > _wie_ man - Du - messen kann, was ich als zu messende Werte angegeben habe. > Du kannst also keine klaren und sauberen Aussagen machen. Phantasiewerte erstellen RT-Ler. Natürlich bringe ich dir "Messwerte" wenn klar ist wie wo sich was mit welcher Geschwindigkeit gegen was bewegt. Vorschlag: Ein Bereich um unsere Erde in dem sich Licht überall und in jede Richtung mit konstanter Geschwindigkeit gegen diesen Bereich ausbreitet. (quasi ein IS) Ein Koordinatensystem ist am Erdmittelpunkt angetackert und ruht zu diesem Bereich. In diesem Bereich dreht sich die Erde. Auf der Erde, auf Höhe des Äquators, sind deine beiden Taschenlampen, ruhend zur Erde, die wechselseitig zyklisch einen kurzen Lichtpuls abgeben. Die beidem Taschenlampen können sich sehen und haben Messeinrichtungen die ihr eigenes ausgehendes und das einkommende Signal in seiner Geschwindigkeit bewerten können. Wie willst du deren Ausrichtung haben? In N/S-Richtung, in O/W Richtung? Meine Aussage dazu: es entsteht kein "Doppler". Kurt
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kai-Martin Knaak <kaimartin@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2025-05-29 01:08 +0000 |
| Message-ID | <1018c31$ls4t$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #361745 |
On Wed, 28 May 2025 23:34:43 +0200, Kurt wrote: > Ein Bereich um unsere Erde in dem sich Licht überall und in jede > Richtung mit konstanter Geschwindigkeit gegen diesen Bereich ausbreitet. > (quasi ein IS) > Ein Koordinatensystem ist am Erdmittelpunkt angetackert und ruht zu > diesem Bereich. > In diesem Bereich dreht sich die Erde. Also ein nicht-rotierender Äther, der mit dem Erdmittelpunkt mitgeführt wird. > Auf der Erde, auf Höhe des Äquators, sind deine beiden Taschenlampen, > ruhend zur Erde, die wechselseitig zyklisch einen kurzen Lichtpuls > abgeben. Die beidem Taschenlampen können sich sehen und haben > Messeinrichtungen die ihr eigenes ausgehendes und das einkommende Signal > in seiner Geschwindigkeit bewerten können. > Wie willst du deren Ausrichtung haben? > In N/S-Richtung, in O/W Richtung? > > Meine Aussage dazu: es entsteht kein "Doppler". Damit liegst Du richtig. Glückwunsch! Allerdings sagen bei dieser Lampen-Anordnung weder die RT noch dein mit dem Erdmittelpunkt mitgeführter Äther eine Dopplerverschiebung der Frequenz des Lichts voraus. ---<)kaimartin(>--- -- Kai-Martin Öffentlicher PGP-Schlüssel: http://pgp.mit.edu:11371/pks/lookup?op=get&search=0x6C0B9F53
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kurt <kurt.bindl@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2025-06-07 12:01 +0200 |
| Message-ID | <maigsqF953kU3@mid.individual.net> |
| In reply to | #361747 |
Am 29.05.2025 um 03:08 schrieb Kai-Martin Knaak: > On Wed, 28 May 2025 23:34:43 +0200, Kurt wrote: > >> Ein Bereich um unsere Erde in dem sich Licht überall und in jede >> Richtung mit konstanter Geschwindigkeit gegen diesen Bereich ausbreitet. >> (quasi ein IS) >> Ein Koordinatensystem ist am Erdmittelpunkt angetackert und ruht zu >> diesem Bereich. >> In diesem Bereich dreht sich die Erde. > > Also ein nicht-rotierender Äther, der mit dem Erdmittelpunkt mitgeführt > wird. > So kann man es sehen. > >> Auf der Erde, auf Höhe des Äquators, sind deine beiden Taschenlampen, >> ruhend zur Erde, die wechselseitig zyklisch einen kurzen Lichtpuls >> abgeben. Die beidem Taschenlampen können sich sehen und haben >> Messeinrichtungen die ihr eigenes ausgehendes und das einkommende Signal >> in seiner Geschwindigkeit bewerten können. >> Wie willst du deren Ausrichtung haben? >> In N/S-Richtung, in O/W Richtung? >> >> Meine Aussage dazu: es entsteht kein "Doppler". > > Damit liegst Du richtig. Glückwunsch! > Danke. > Allerdings sagen bei dieser Lampen-Anordnung weder die RT noch dein mit > dem Erdmittelpunkt mitgeführter Äther eine Dopplerverschiebung der > Frequenz des Lichts voraus. > Woher sollte diese denn auch kommen. Jedoch liegt was anderes vor, nämlich eine unterschiedliche Lichtgeschwindigkeit aus Sicht einer/beider Lampen. In N/S-Richtung kein Unterschiede, in O/W-Richtung eine unterschiedliche LG. Kurt
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2025-06-08 23:50 +0200 |
| Message-ID | <10250id$ida5$13@solani.org> |
| In reply to | #361814 |
Am 07.06.25 um 12:01 schrieb Kurt: > Am 29.05.2025 um 03:08 schrieb Kai-Martin Knaak: >> On Wed, 28 May 2025 23:34:43 +0200, Kurt wrote: >> >>> Ein Bereich um unsere Erde in dem sich Licht überall und in jede >>> Richtung mit konstanter Geschwindigkeit gegen diesen Bereich ausbreitet. >>> (quasi ein IS) >>> Ein Koordinatensystem ist am Erdmittelpunkt angetackert und ruht zu >>> diesem Bereich. >>> In diesem Bereich dreht sich die Erde. >> >> Also ein nicht-rotierender Äther, der mit dem Erdmittelpunkt mitgeführt >> wird. >> > So kann man es sehen. > >> >>> Auf der Erde, auf Höhe des Äquators, sind deine beiden Taschenlampen, >>> ruhend zur Erde, die wechselseitig zyklisch einen kurzen Lichtpuls >>> abgeben. Die beidem Taschenlampen können sich sehen und haben >>> Messeinrichtungen die ihr eigenes ausgehendes und das einkommende Signal >>> in seiner Geschwindigkeit bewerten können. >>> Wie willst du deren Ausrichtung haben? >>> In N/S-Richtung, in O/W Richtung? >>> >>> Meine Aussage dazu: es entsteht kein "Doppler". >> >> Damit liegst Du richtig. Glückwunsch! >> > Danke. > >> Allerdings sagen bei dieser Lampen-Anordnung weder die RT noch dein mit >> dem Erdmittelpunkt mitgeführter Äther eine Dopplerverschiebung der >> Frequenz des Lichts voraus. >> > > Woher sollte diese denn auch kommen. Komische Frage: Von gleicher Frequenz und unterschiedlichen Geschwindigkeiten. Aber wer die RT als falsch "entlarvt", für den gilt auch der Dopplereffekt nicht mehr. ;) -- Um an die Quelle zu kommen, muss man gegen den Strom schwimmen. (Konfuzius) https://hkraus.eu/hk/Profil.pdf
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kurt <kurt.bindl@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2025-06-09 12:35 +0200 |
| Message-ID | <manrjuF67fkU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #361816 |
Am 08.06.2025 um 23:50 schrieb Hartmut Kraus: > Am 07.06.25 um 12:01 schrieb Kurt: >> Am 29.05.2025 um 03:08 schrieb Kai-Martin Knaak: >>> On Wed, 28 May 2025 23:34:43 +0200, Kurt wrote: >>> >>>> Ein Bereich um unsere Erde in dem sich Licht überall und in jede >>>> Richtung mit konstanter Geschwindigkeit gegen diesen Bereich >>>> ausbreitet. >>>> (quasi ein IS) >>>> Ein Koordinatensystem ist am Erdmittelpunkt angetackert und ruht zu >>>> diesem Bereich. >>>> In diesem Bereich dreht sich die Erde. >>> >>> Also ein nicht-rotierender Äther, der mit dem Erdmittelpunkt mitgeführt >>> wird. >>> >> So kann man es sehen. >> >>> >>>> Auf der Erde, auf Höhe des Äquators, sind deine beiden Taschenlampen, >>>> ruhend zur Erde, die wechselseitig zyklisch einen kurzen Lichtpuls >>>> abgeben. Die beidem Taschenlampen können sich sehen und haben >>>> Messeinrichtungen die ihr eigenes ausgehendes und das einkommende >>>> Signal >>>> in seiner Geschwindigkeit bewerten können. >>>> Wie willst du deren Ausrichtung haben? >>>> In N/S-Richtung, in O/W Richtung? >>>> >>>> Meine Aussage dazu: es entsteht kein "Doppler". >>> >>> Damit liegst Du richtig. Glückwunsch! >>> >> Danke. >> >>> Allerdings sagen bei dieser Lampen-Anordnung weder die RT noch dein mit >>> dem Erdmittelpunkt mitgeführter Äther eine Dopplerverschiebung der >>> Frequenz des Lichts voraus. >>> >> >> Woher sollte diese denn auch kommen. > > Komische Frage: Von gleicher Frequenz und unterschiedlichen > Geschwindigkeiten. Aber wer die RT als falsch "entlarvt", für den gilt > auch der Dopplereffekt nicht mehr. ;) > Wieso denn? Woher sollte der denn kommen. Beide Lampen ruhen am Äquator, beide sind also, aus Sicht des ECI, gleich schnell in die gleiche Richtung bewegt. Alles was auftritt ist das die Laufzeit, je nachdem ob die eine oder die andere Lampe der Sender ist, es unterschiedlich lange dauert bis das Signal an der Gegenstelle eintrifft. Kurt .
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2025-06-10 09:46 +0200 |
| Message-ID | <1028nrq$jt6t$4@solani.org> |
| In reply to | #361817 |
Am 09.06.25 um 12:35 schrieb Kurt: > Am 08.06.2025 um 23:50 schrieb Hartmut Kraus: >> Am 07.06.25 um 12:01 schrieb Kurt: >>> Am 29.05.2025 um 03:08 schrieb Kai-Martin Knaak: >>>> On Wed, 28 May 2025 23:34:43 +0200, Kurt wrote: >>>> >>>>> Ein Bereich um unsere Erde in dem sich Licht überall und in jede >>>>> Richtung mit konstanter Geschwindigkeit gegen diesen Bereich >>>>> ausbreitet. >>>>> (quasi ein IS) >>>>> Ein Koordinatensystem ist am Erdmittelpunkt angetackert und ruht zu >>>>> diesem Bereich. >>>>> In diesem Bereich dreht sich die Erde. >>>> >>>> Also ein nicht-rotierender Äther, der mit dem Erdmittelpunkt mitgeführt >>>> wird. >>>> >>> So kann man es sehen. >>> >>>> >>>>> Auf der Erde, auf Höhe des Äquators, sind deine beiden Taschenlampen, >>>>> ruhend zur Erde, die wechselseitig zyklisch einen kurzen Lichtpuls >>>>> abgeben. Die beidem Taschenlampen können sich sehen und haben >>>>> Messeinrichtungen die ihr eigenes ausgehendes und das einkommende >>>>> Signal >>>>> in seiner Geschwindigkeit bewerten können. >>>>> Wie willst du deren Ausrichtung haben? >>>>> In N/S-Richtung, in O/W Richtung? >>>>> >>>>> Meine Aussage dazu: es entsteht kein "Doppler". >>>> >>>> Damit liegst Du richtig. Glückwunsch! >>>> >>> Danke. >>> >>>> Allerdings sagen bei dieser Lampen-Anordnung weder die RT noch dein mit >>>> dem Erdmittelpunkt mitgeführter Äther eine Dopplerverschiebung der >>>> Frequenz des Lichts voraus. >>>> >>> >>> Woher sollte diese denn auch kommen. >> >> Komische Frage: Von gleicher Frequenz und unterschiedlichen >> Geschwindigkeiten. Aber wer die RT als falsch "entlarvt", für den gilt >> auch der Dopplereffekt nicht mehr. ;) >> > > Wieso denn? > Woher sollte der denn kommen. > Beide Lampen ruhen am Äquator, beide sind also, aus Sicht des ECI, > gleich schnell in die gleiche Richtung bewegt. > Alles was auftritt ist das die Laufzeit, je nachdem ob die eine oder die > andere Lampe der Sender ist, es unterschiedlich lange dauert bis das > Signal an der Gegenstelle eintrifft. Netter Gag. Unterschiedliche Laufzeiten bei gleicher Strecke ergeben unterschiedliche Geschwindigkeiten, du Scherzkeks. Und wenn nicht, dann sollte das für Licht normal sein, das bewegt sich nun mal mit c und nix +-, was du uns da einreden willst. -- Um an die Quelle zu kommen, muss man gegen den Strom schwimmen. (Konfuzius) https://hkraus.eu/hk/Profil.pdf
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kurt <kurt.bindl@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2025-06-11 11:32 +0200 |
| Message-ID | <mat0kkF35msU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #361820 |
Am 10.06.2025 um 09:46 schrieb Hartmut Kraus: > Am 09.06.25 um 12:35 schrieb Kurt: >> Am 08.06.2025 um 23:50 schrieb Hartmut Kraus: >>> Am 07.06.25 um 12:01 schrieb Kurt: >>>> Am 29.05.2025 um 03:08 schrieb Kai-Martin Knaak: >>>>> On Wed, 28 May 2025 23:34:43 +0200, Kurt wrote: >>>>> >>>>>> Ein Bereich um unsere Erde in dem sich Licht überall und in jede >>>>>> Richtung mit konstanter Geschwindigkeit gegen diesen Bereich >>>>>> ausbreitet. >>>>>> (quasi ein IS) >>>>>> Ein Koordinatensystem ist am Erdmittelpunkt angetackert und ruht zu >>>>>> diesem Bereich. >>>>>> In diesem Bereich dreht sich die Erde. >>>>> >>>>> Also ein nicht-rotierender Äther, der mit dem Erdmittelpunkt >>>>> mitgeführt >>>>> wird. >>>>> >>>> So kann man es sehen. >>>> >>>>> >>>>>> Auf der Erde, auf Höhe des Äquators, sind deine beiden Taschenlampen, >>>>>> ruhend zur Erde, die wechselseitig zyklisch einen kurzen Lichtpuls >>>>>> abgeben. Die beidem Taschenlampen können sich sehen und haben >>>>>> Messeinrichtungen die ihr eigenes ausgehendes und das einkommende >>>>>> Signal >>>>>> in seiner Geschwindigkeit bewerten können. >>>>>> Wie willst du deren Ausrichtung haben? >>>>>> In N/S-Richtung, in O/W Richtung? >>>>>> >>>>>> Meine Aussage dazu: es entsteht kein "Doppler". >>>>> >>>>> Damit liegst Du richtig. Glückwunsch! >>>>> >>>> Danke. >>>> >>>>> Allerdings sagen bei dieser Lampen-Anordnung weder die RT noch dein >>>>> mit >>>>> dem Erdmittelpunkt mitgeführter Äther eine Dopplerverschiebung der >>>>> Frequenz des Lichts voraus. >>>>> >>>> >>>> Woher sollte diese denn auch kommen. >>> >>> Komische Frage: Von gleicher Frequenz und unterschiedlichen >>> Geschwindigkeiten. Aber wer die RT als falsch "entlarvt", für den >>> gilt auch der Dopplereffekt nicht mehr. ;) >>> >> >> Wieso denn? >> Woher sollte der denn kommen. >> Beide Lampen ruhen am Äquator, beide sind also, aus Sicht des ECI, >> gleich schnell in die gleiche Richtung bewegt. >> Alles was auftritt ist das die Laufzeit, je nachdem ob die eine oder >> die andere Lampe der Sender ist, es unterschiedlich lange dauert bis >> das Signal an der Gegenstelle eintrifft. > > Netter Gag. Unterschiedliche Laufzeiten bei gleicher Strecke ergeben > unterschiedliche Geschwindigkeiten, du Scherzkeks. Und wenn nicht, dann > sollte das für Licht normal sein, das bewegt sich nun mal mit c und nix > +-, was du uns da einreden willst. > Ich will euch doch nichts einreden. Unterschiedliche Laufzeit für die gleiche Strecke ergibt nunmal unterschiedliche Laufgeschwindigkeit des Signals, das ist halt so. Heisst aus Sicht der Strecke oder eines der Beteiligten: c +- v Kurt
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2025-06-11 18:50 +0200 |
| Message-ID | <102cc3q$mc5l$1@solani.org> |
| In reply to | #361824 |
Am 11.06.25 um 11:32 schrieb Kurt: > Am 10.06.2025 um 09:46 schrieb Hartmut Kraus: >> Am 09.06.25 um 12:35 schrieb Kurt: >>> Am 08.06.2025 um 23:50 schrieb Hartmut Kraus: >>>> Am 07.06.25 um 12:01 schrieb Kurt: >>>>> Am 29.05.2025 um 03:08 schrieb Kai-Martin Knaak: >>>>>> On Wed, 28 May 2025 23:34:43 +0200, Kurt wrote: >>>>>> >>>>>>> Ein Bereich um unsere Erde in dem sich Licht überall und in jede >>>>>>> Richtung mit konstanter Geschwindigkeit gegen diesen Bereich >>>>>>> ausbreitet. >>>>>>> (quasi ein IS) >>>>>>> Ein Koordinatensystem ist am Erdmittelpunkt angetackert und ruht zu >>>>>>> diesem Bereich. >>>>>>> In diesem Bereich dreht sich die Erde. >>>>>> >>>>>> Also ein nicht-rotierender Äther, der mit dem Erdmittelpunkt >>>>>> mitgeführt >>>>>> wird. >>>>>> >>>>> So kann man es sehen. >>>>> >>>>>> >>>>>>> Auf der Erde, auf Höhe des Äquators, sind deine beiden >>>>>>> Taschenlampen, >>>>>>> ruhend zur Erde, die wechselseitig zyklisch einen kurzen Lichtpuls >>>>>>> abgeben. Die beidem Taschenlampen können sich sehen und haben >>>>>>> Messeinrichtungen die ihr eigenes ausgehendes und das einkommende >>>>>>> Signal >>>>>>> in seiner Geschwindigkeit bewerten können. >>>>>>> Wie willst du deren Ausrichtung haben? >>>>>>> In N/S-Richtung, in O/W Richtung? >>>>>>> >>>>>>> Meine Aussage dazu: es entsteht kein "Doppler". >>>>>> >>>>>> Damit liegst Du richtig. Glückwunsch! >>>>>> >>>>> Danke. >>>>> >>>>>> Allerdings sagen bei dieser Lampen-Anordnung weder die RT noch >>>>>> dein mit >>>>>> dem Erdmittelpunkt mitgeführter Äther eine Dopplerverschiebung der >>>>>> Frequenz des Lichts voraus. >>>>>> >>>>> >>>>> Woher sollte diese denn auch kommen. >>>> >>>> Komische Frage: Von gleicher Frequenz und unterschiedlichen >>>> Geschwindigkeiten. Aber wer die RT als falsch "entlarvt", für den >>>> gilt auch der Dopplereffekt nicht mehr. ;) >>>> >>> >>> Wieso denn? >>> Woher sollte der denn kommen. >>> Beide Lampen ruhen am Äquator, beide sind also, aus Sicht des ECI, >>> gleich schnell in die gleiche Richtung bewegt. >>> Alles was auftritt ist das die Laufzeit, je nachdem ob die eine oder >>> die andere Lampe der Sender ist, es unterschiedlich lange dauert bis >>> das Signal an der Gegenstelle eintrifft. >> >> Netter Gag. Unterschiedliche Laufzeiten bei gleicher Strecke ergeben >> unterschiedliche Geschwindigkeiten, du Scherzkeks. Und wenn nicht, >> dann sollte das für Licht normal sein, das bewegt sich nun mal mit c >> und nix +-, was du uns da einreden willst. >> > > Ich will euch doch nichts einreden. > Unterschiedliche Laufzeit für die gleiche Strecke ergibt nunmal > unterschiedliche Laufgeschwindigkeit des Signals, das ist halt so. > Heisst aus Sicht der Strecke oder eines der Beteiligten: c +- v Na schön. Mal angenommen, das wäre so (ist es bei Licht bekanntermaßen nicht), dann erkläre mal, wieso es keinen Dopplereffekt ergeben sollte. -- Um an die Quelle zu kommen, muss man gegen den Strom schwimmen. (Konfuzius) https://hkraus.eu/hk/Profil.pdf
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kurt <kurt.bindl@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2025-06-11 22:18 +0200 |
| Message-ID | <mau6g8F9aktU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #361825 |
Am 11.06.2025 um 18:50 schrieb Hartmut Kraus: > Am 11.06.25 um 11:32 schrieb Kurt: >> Am 10.06.2025 um 09:46 schrieb Hartmut Kraus: >>> Am 09.06.25 um 12:35 schrieb Kurt: >>>> Am 08.06.2025 um 23:50 schrieb Hartmut Kraus: >>>>> Am 07.06.25 um 12:01 schrieb Kurt: >>>>>> Am 29.05.2025 um 03:08 schrieb Kai-Martin Knaak: >>>>>>> On Wed, 28 May 2025 23:34:43 +0200, Kurt wrote: >>>>>>> >>>>>>>> Ein Bereich um unsere Erde in dem sich Licht überall und in jede >>>>>>>> Richtung mit konstanter Geschwindigkeit gegen diesen Bereich >>>>>>>> ausbreitet. >>>>>>>> (quasi ein IS) >>>>>>>> Ein Koordinatensystem ist am Erdmittelpunkt angetackert und ruht zu >>>>>>>> diesem Bereich. >>>>>>>> In diesem Bereich dreht sich die Erde. >>>>>>> >>>>>>> Also ein nicht-rotierender Äther, der mit dem Erdmittelpunkt >>>>>>> mitgeführt >>>>>>> wird. >>>>>>> >>>>>> So kann man es sehen. >>>>>> >>>>>>> >>>>>>>> Auf der Erde, auf Höhe des Äquators, sind deine beiden >>>>>>>> Taschenlampen, >>>>>>>> ruhend zur Erde, die wechselseitig zyklisch einen kurzen Lichtpuls >>>>>>>> abgeben. Die beidem Taschenlampen können sich sehen und haben >>>>>>>> Messeinrichtungen die ihr eigenes ausgehendes und das >>>>>>>> einkommende Signal >>>>>>>> in seiner Geschwindigkeit bewerten können. >>>>>>>> Wie willst du deren Ausrichtung haben? >>>>>>>> In N/S-Richtung, in O/W Richtung? >>>>>>>> >>>>>>>> Meine Aussage dazu: es entsteht kein "Doppler". >>>>>>> >>>>>>> Damit liegst Du richtig. Glückwunsch! >>>>>>> >>>>>> Danke. >>>>>> >>>>>>> Allerdings sagen bei dieser Lampen-Anordnung weder die RT noch >>>>>>> dein mit >>>>>>> dem Erdmittelpunkt mitgeführter Äther eine Dopplerverschiebung der >>>>>>> Frequenz des Lichts voraus. >>>>>>> >>>>>> >>>>>> Woher sollte diese denn auch kommen. >>>>> >>>>> Komische Frage: Von gleicher Frequenz und unterschiedlichen >>>>> Geschwindigkeiten. Aber wer die RT als falsch "entlarvt", für den >>>>> gilt auch der Dopplereffekt nicht mehr. ;) >>>>> >>>> >>>> Wieso denn? >>>> Woher sollte der denn kommen. >>>> Beide Lampen ruhen am Äquator, beide sind also, aus Sicht des ECI, >>>> gleich schnell in die gleiche Richtung bewegt. >>>> Alles was auftritt ist das die Laufzeit, je nachdem ob die eine oder >>>> die andere Lampe der Sender ist, es unterschiedlich lange dauert bis >>>> das Signal an der Gegenstelle eintrifft. >>> >>> Netter Gag. Unterschiedliche Laufzeiten bei gleicher Strecke ergeben >>> unterschiedliche Geschwindigkeiten, du Scherzkeks. Und wenn nicht, >>> dann sollte das für Licht normal sein, das bewegt sich nun mal mit c >>> und nix +-, was du uns da einreden willst. >>> >> >> Ich will euch doch nichts einreden. >> Unterschiedliche Laufzeit für die gleiche Strecke ergibt nunmal >> unterschiedliche Laufgeschwindigkeit des Signals, das ist halt so. >> Heisst aus Sicht der Strecke oder eines der Beteiligten: c +- v > > Na schön. Mal angenommen, das wäre so (ist es bei Licht bekanntermaßen > nicht), dann erkläre mal, wieso es keinen Dopplereffekt ergeben sollte. > Wo sollte der denn herkommen, es gibt ja keine Differenzbewegung zwischen den beiden Lampen. Wie schnell das Signal übertragen wird ist bei Doppler egal, selbst wenn es unterwegs mehrmals schneller und langsamer wird spielt das auch keine Rolle. Kurt
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2025-06-12 14:20 +0200 |
| Message-ID | <102egmp$nh5g$1@solani.org> |
| In reply to | #361827 |
Am 11.06.25 um 22:18 schrieb Kurt: > Am 11.06.2025 um 18:50 schrieb Hartmut Kraus: >> Am 11.06.25 um 11:32 schrieb Kurt: >>> Am 10.06.2025 um 09:46 schrieb Hartmut Kraus: >>>> Am 09.06.25 um 12:35 schrieb Kurt: >>>>> Am 08.06.2025 um 23:50 schrieb Hartmut Kraus: >>>>>> Am 07.06.25 um 12:01 schrieb Kurt: >>>>>>> Am 29.05.2025 um 03:08 schrieb Kai-Martin Knaak: >>>>>>>> On Wed, 28 May 2025 23:34:43 +0200, Kurt wrote: >>>>>>>> >>>>>>>>> Ein Bereich um unsere Erde in dem sich Licht überall und in jede >>>>>>>>> Richtung mit konstanter Geschwindigkeit gegen diesen Bereich >>>>>>>>> ausbreitet. >>>>>>>>> (quasi ein IS) >>>>>>>>> Ein Koordinatensystem ist am Erdmittelpunkt angetackert und >>>>>>>>> ruht zu >>>>>>>>> diesem Bereich. >>>>>>>>> In diesem Bereich dreht sich die Erde. >>>>>>>> >>>>>>>> Also ein nicht-rotierender Äther, der mit dem Erdmittelpunkt >>>>>>>> mitgeführt >>>>>>>> wird. >>>>>>>> >>>>>>> So kann man es sehen. >>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>> Auf der Erde, auf Höhe des Äquators, sind deine beiden >>>>>>>>> Taschenlampen, >>>>>>>>> ruhend zur Erde, die wechselseitig zyklisch einen kurzen Lichtpuls >>>>>>>>> abgeben. Die beidem Taschenlampen können sich sehen und haben >>>>>>>>> Messeinrichtungen die ihr eigenes ausgehendes und das >>>>>>>>> einkommende Signal >>>>>>>>> in seiner Geschwindigkeit bewerten können. >>>>>>>>> Wie willst du deren Ausrichtung haben? >>>>>>>>> In N/S-Richtung, in O/W Richtung? >>>>>>>>> >>>>>>>>> Meine Aussage dazu: es entsteht kein "Doppler". >>>>>>>> >>>>>>>> Damit liegst Du richtig. Glückwunsch! >>>>>>>> >>>>>>> Danke. >>>>>>> >>>>>>>> Allerdings sagen bei dieser Lampen-Anordnung weder die RT noch >>>>>>>> dein mit >>>>>>>> dem Erdmittelpunkt mitgeführter Äther eine Dopplerverschiebung der >>>>>>>> Frequenz des Lichts voraus. >>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> Woher sollte diese denn auch kommen. >>>>>> >>>>>> Komische Frage: Von gleicher Frequenz und unterschiedlichen >>>>>> Geschwindigkeiten. Aber wer die RT als falsch "entlarvt", für den >>>>>> gilt auch der Dopplereffekt nicht mehr. ;) >>>>>> >>>>> >>>>> Wieso denn? >>>>> Woher sollte der denn kommen. >>>>> Beide Lampen ruhen am Äquator, beide sind also, aus Sicht des ECI, >>>>> gleich schnell in die gleiche Richtung bewegt. >>>>> Alles was auftritt ist das die Laufzeit, je nachdem ob die eine >>>>> oder die andere Lampe der Sender ist, es unterschiedlich lange >>>>> dauert bis das Signal an der Gegenstelle eintrifft. >>>> >>>> Netter Gag. Unterschiedliche Laufzeiten bei gleicher Strecke ergeben >>>> unterschiedliche Geschwindigkeiten, du Scherzkeks. Und wenn nicht, >>>> dann sollte das für Licht normal sein, das bewegt sich nun mal mit c >>>> und nix +-, was du uns da einreden willst. >>>> >>> >>> Ich will euch doch nichts einreden. >>> Unterschiedliche Laufzeit für die gleiche Strecke ergibt nunmal >>> unterschiedliche Laufgeschwindigkeit des Signals, das ist halt so. >>> Heisst aus Sicht der Strecke oder eines der Beteiligten: c +- v >> >> Na schön. Mal angenommen, das wäre so (ist es bei Licht bekanntermaßen >> nicht), dann erkläre mal, wieso es keinen Dopplereffekt ergeben sollte. >> > > Wo sollte der denn herkommen, es gibt ja keine Differenzbewegung > zwischen den beiden Lampen. Das ist auch nicht Bedingung für den Dopplereffekt. Lies' erst mal nach, wie der funktioniert, damit du weißt, wovon du hier redest. -- Um an die Quelle zu kommen, muss man gegen den Strom schwimmen. (Konfuzius) https://hkraus.eu/hk/Profil.pdf
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kurt <kurt.bindl@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2025-06-12 16:35 +0200 |
| Message-ID | <mb06pkFjhp5U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #361830 |
Am 12.06.2025 um 14:20 schrieb Hartmut Kraus: > Am 11.06.25 um 22:18 schrieb Kurt: >> Am 11.06.2025 um 18:50 schrieb Hartmut Kraus: >>> Am 11.06.25 um 11:32 schrieb Kurt: >>>> Am 10.06.2025 um 09:46 schrieb Hartmut Kraus: >>>>> Am 09.06.25 um 12:35 schrieb Kurt: >>>>>> Am 08.06.2025 um 23:50 schrieb Hartmut Kraus: >>>>>>> Am 07.06.25 um 12:01 schrieb Kurt: >>>>>>>> Am 29.05.2025 um 03:08 schrieb Kai-Martin Knaak: >>>>>>>>> On Wed, 28 May 2025 23:34:43 +0200, Kurt wrote: >>>>>>>>> >>>>>>>>>> Ein Bereich um unsere Erde in dem sich Licht überall und in jede >>>>>>>>>> Richtung mit konstanter Geschwindigkeit gegen diesen Bereich >>>>>>>>>> ausbreitet. >>>>>>>>>> (quasi ein IS) >>>>>>>>>> Ein Koordinatensystem ist am Erdmittelpunkt angetackert und >>>>>>>>>> ruht zu >>>>>>>>>> diesem Bereich. >>>>>>>>>> In diesem Bereich dreht sich die Erde. >>>>>>>>> >>>>>>>>> Also ein nicht-rotierender Äther, der mit dem Erdmittelpunkt >>>>>>>>> mitgeführt >>>>>>>>> wird. >>>>>>>>> >>>>>>>> So kann man es sehen. >>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>> Auf der Erde, auf Höhe des Äquators, sind deine beiden >>>>>>>>>> Taschenlampen, >>>>>>>>>> ruhend zur Erde, die wechselseitig zyklisch einen kurzen >>>>>>>>>> Lichtpuls >>>>>>>>>> abgeben. Die beidem Taschenlampen können sich sehen und haben >>>>>>>>>> Messeinrichtungen die ihr eigenes ausgehendes und das >>>>>>>>>> einkommende Signal >>>>>>>>>> in seiner Geschwindigkeit bewerten können. >>>>>>>>>> Wie willst du deren Ausrichtung haben? >>>>>>>>>> In N/S-Richtung, in O/W Richtung? >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Meine Aussage dazu: es entsteht kein "Doppler". >>>>>>>>> >>>>>>>>> Damit liegst Du richtig. Glückwunsch! >>>>>>>>> >>>>>>>> Danke. >>>>>>>> >>>>>>>>> Allerdings sagen bei dieser Lampen-Anordnung weder die RT noch >>>>>>>>> dein mit >>>>>>>>> dem Erdmittelpunkt mitgeführter Äther eine Dopplerverschiebung der >>>>>>>>> Frequenz des Lichts voraus. >>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> Woher sollte diese denn auch kommen. >>>>>>> >>>>>>> Komische Frage: Von gleicher Frequenz und unterschiedlichen >>>>>>> Geschwindigkeiten. Aber wer die RT als falsch "entlarvt", für den >>>>>>> gilt auch der Dopplereffekt nicht mehr. ;) >>>>>>> >>>>>> >>>>>> Wieso denn? >>>>>> Woher sollte der denn kommen. >>>>>> Beide Lampen ruhen am Äquator, beide sind also, aus Sicht des ECI, >>>>>> gleich schnell in die gleiche Richtung bewegt. >>>>>> Alles was auftritt ist das die Laufzeit, je nachdem ob die eine >>>>>> oder die andere Lampe der Sender ist, es unterschiedlich lange >>>>>> dauert bis das Signal an der Gegenstelle eintrifft. >>>>> >>>>> Netter Gag. Unterschiedliche Laufzeiten bei gleicher Strecke >>>>> ergeben unterschiedliche Geschwindigkeiten, du Scherzkeks. Und wenn >>>>> nicht, dann sollte das für Licht normal sein, das bewegt sich nun >>>>> mal mit c und nix +-, was du uns da einreden willst. >>>>> >>>> >>>> Ich will euch doch nichts einreden. >>>> Unterschiedliche Laufzeit für die gleiche Strecke ergibt nunmal >>>> unterschiedliche Laufgeschwindigkeit des Signals, das ist halt so. >>>> Heisst aus Sicht der Strecke oder eines der Beteiligten: c +- v >>> >>> Na schön. Mal angenommen, das wäre so (ist es bei Licht >>> bekanntermaßen nicht), dann erkläre mal, wieso es keinen >>> Dopplereffekt ergeben sollte. >>> >> >> Wo sollte der denn herkommen, es gibt ja keine Differenzbewegung >> zwischen den beiden Lampen. > > Das ist auch nicht Bedingung für den Dopplereffekt. Lies' erst mal nach, > wie der funktioniert, damit du weißt, wovon du hier redest. > Ich denke schon das ich weiss wovon ich rede. In dieser Konfiguration und den Umständen die hier anliegen gibt es keinen Dopplereffekt. Wenn du welchen siehst dann erkläre wieso. Kurt .
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 3 of 5 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web