Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #358906 > unrolled thread
| Started by | Reinhard Zwirner <reinhard.zwirner@t-online.de> |
|---|---|
| First post | 2025-01-16 14:26 +0100 |
| Last post | 2025-02-21 15:44 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 241 — 34 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
Posttechnik zu verschenken Reinhard Zwirner <reinhard.zwirner@t-online.de> - 2025-01-16 14:26 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-01-16 16:28 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Mathias Weierganz <mathias.weierganz@htp-tel.de> - 2025-01-18 11:29 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Bodo Häusler <Bodo@Haeusler.invalid> - 2025-01-18 20:16 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Heiner Hass <usenet@hhass.de> - 2025-01-18 23:04 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Martin D. Bartsch <M.D.Bartsch@arcor.de> - 2025-01-31 11:05 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-01-31 12:18 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2025-01-31 12:46 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Olaf Schultz <o.schultz@enhydralutris.de> - 2025-01-31 15:21 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-01-31 16:36 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2025-01-31 18:22 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-02-01 10:19 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-02-01 11:34 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-02-01 11:55 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2025-02-01 12:04 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2025-02-01 12:42 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-02-01 15:18 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2025-02-01 16:58 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Thomas Einzel <usenet-2025@einzel.de> - 2025-02-01 17:45 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-02-01 22:30 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Thomas Einzel <usenet-2025@einzel.de> - 2025-02-01 23:00 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-02-02 10:22 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-02-02 13:19 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2025-02-02 12:29 +0000
Re: Posttechnik zu verschenken Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-02-02 13:39 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-02-02 15:28 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Hannes Kuhnert <hannes.kuhnert@gmx.de> - 2025-02-02 16:13 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-02-02 18:54 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Hannes Kuhnert <hannes.kuhnert@gmx.de> - 2025-02-02 16:10 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-02-03 14:55 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-02-03 17:33 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2025-02-03 18:00 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-02-03 19:04 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-02-05 12:25 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-02-05 12:43 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-02-05 13:04 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2025-02-05 12:04 +0000
Re: Posttechnik zu verschenken Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2025-02-03 19:11 +0000
Re: Posttechnik zu verschenken Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2025-02-04 11:00 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2025-02-09 20:39 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2025-02-10 16:11 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-02-10 18:46 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-02-10 22:15 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Volker Bartheld <news2025@bartheld.net> - 2025-02-11 00:17 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-02-11 08:19 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-02-11 09:02 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2025-02-11 09:14 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-02-11 18:42 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2025-02-12 10:44 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-02-12 15:01 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2025-02-12 15:14 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-02-12 15:10 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2025-02-12 15:16 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Volker Bartheld <news2025@bartheld.net> - 2025-02-11 12:03 +0100
[OT] was: Posttechnik zu verschenken Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-02-11 15:03 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-02-11 17:33 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Volker Bartheld <news2025@bartheld.net> - 2025-02-11 18:24 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-02-11 21:55 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2025-02-12 10:46 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-02-12 13:06 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2025-02-12 13:16 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2025-02-12 13:27 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2025-02-11 05:54 +0000
Re: Posttechnik zu verschenken Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-02-11 08:18 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2025-02-11 12:40 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-02-11 17:34 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2025-02-11 19:02 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Heiner Hass <usenet@hhass.de> - 2025-02-12 14:43 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-02-05 12:21 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2025-02-09 20:32 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-02-10 10:28 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2025-02-10 11:23 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Hergen Lehmann <hlehmann-usenet24@snafu.de> - 2025-02-10 12:15 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-02-10 12:39 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Volker Bartheld <news2025@bartheld.net> - 2025-02-10 13:03 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-02-10 15:46 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-02-10 16:40 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-02-10 18:50 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2025-05-14 14:01 +0200
Re: Posttechnik zu verschenken Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2025-05-14 13:23 +0000
Re: Posttechnik zu verschenken Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-05-14 17:23 +0200
Re: Posttechnik zu verschenken Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2025-05-14 15:47 +0000
Re: Posttechnik zu verschenken Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-05-14 18:17 +0200
Re: Posttechnik zu verschenken Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2025-05-14 17:14 +0000
Re: Posttechnik zu verschenken Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2025-05-14 20:05 +0200
Re: Posttechnik zu verschenken Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2025-05-14 18:16 +0000
Re: Posttechnik zu verschenken Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2025-05-16 12:00 +0200
Re: Posttechnik zu verschenken Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2025-05-17 10:29 +0200
Re: Posttechnik zu verschenken Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-05-14 21:58 +0200
Re: Posttechnik zu verschenken Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2025-05-14 18:20 +0200
Re: Posttechnik zu verschenken Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2025-05-14 17:31 +0000
Re: Posttechnik zu verschenken Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2025-05-14 20:26 +0200
Re: Posttechnik zu verschenken Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2025-05-14 20:45 +0200
Re: Posttechnik zu verschenken Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2025-05-14 22:30 +0200
Re: Posttechnik zu verschenken Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2025-05-14 22:33 +0200
Re: Posttechnik zu verschenken Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-05-15 10:08 +0200
Re: Posttechnik zu verschenken Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2025-05-15 13:00 +0200
Re: Posttechnik zu verschenken Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2025-05-16 10:11 +0200
Re: Posttechnik zu verschenken Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2025-05-17 10:36 +0200
Re: Posttechnik zu verschenken Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2025-05-17 13:32 +0200
Re: Posttechnik zu verschenken Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-05-17 17:32 +0200
Re: Posttechnik zu verschenken Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2025-05-18 05:38 +0200
Re: Posttechnik zu verschenken Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2025-05-18 07:30 +0200
Re: Posttechnik zu verschenken Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-05-18 10:35 +0200
Re: Posttechnik zu verschenken Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-05-18 11:23 +0200
Re: Posttechnik zu verschenken Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-05-18 11:18 +0200
Re: Posttechnik zu verschenken Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-05-18 10:34 +0200
Re: Posttechnik zu verschenken Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-05-18 11:25 +0200
Re: Posttechnik zu verschenken Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2025-05-18 12:57 +0200
Re: Posttechnik zu verschenken Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-05-15 10:06 +0200
Re: Posttechnik zu verschenken Hergen Lehmann <hlehmann-usenet24@snafu.de> - 2025-05-14 18:15 +0200
Re: Posttechnik zu verschenken Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2025-05-14 18:41 +0200
Re: Posttechnik zu verschenken Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2025-05-14 17:25 +0000
Re: Posttechnik zu verschenken Volker Bartheld <news2025@bartheld.net> - 2025-05-15 08:59 +0200
Re: Posttechnik zu verschenken Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-05-15 09:58 +0200
Re: Posttechnik zu verschenken Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2025-05-15 08:35 +0000
Re: Posttechnik zu verschenken Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2025-05-16 11:56 +0200
Re: Posttechnik zu verschenken Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-05-16 16:14 +0200
Re: Posttechnik zu verschenken Olaf Schultz <o.schultz@enhydralutris.de> - 2025-05-16 16:45 +0200
Re: Posttechnik zu verschenken Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2025-05-16 20:57 +0000
Re: Posttechnik zu verschenken Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-05-17 12:22 +0200
Re: Posttechnik zu verschenken Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2025-05-17 13:38 +0200
Re: Posttechnik zu verschenken Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2025-05-17 18:48 +0200
Re: Posttechnik zu verschenken Volker Bartheld <news2025@bartheld.net> - 2025-05-18 10:21 +0200
Re: Posttechnik zu verschenken Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-05-18 10:31 +0200
Re: Posttechnik zu verschenken Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2025-05-18 12:24 +0200
Re: Posttechnik zu verschenken Volker Bartheld <news2025@bartheld.net> - 2025-05-15 08:56 +0200
Re: Posttechnik zu verschenken Hergen Lehmann <hlehmann-usenet24@snafu.de> - 2025-05-15 10:27 +0200
Re: Posttechnik zu verschenken Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2025-05-15 08:47 +0000
Re: Posttechnik zu verschenken Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2025-05-15 13:13 +0200
Re: Posttechnik zu verschenken Volker Bartheld <news2025@bartheld.net> - 2025-05-15 20:01 +0200
Re: Posttechnik zu verschenken Hergen Lehmann <hlehmann-usenet24@snafu.de> - 2025-05-16 11:22 +0200
Re: Posttechnik zu verschenken Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-05-16 16:15 +0200
Re: Posttechnik zu verschenken "Michael Landenberger" <spamwirdgefiltert@web.de> - 2025-05-15 10:25 +0200
Re: Posttechnik zu verschenken Eric Bruecklmeier <nil@nil.nil> - 2025-05-16 08:47 +0200
Re: Posttechnik zu verschenken Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2025-05-17 18:53 +0200
Re: Posttechnik zu verschenken Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2025-05-18 09:39 +0200
Re: Posttechnik zu verschenken Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2025-02-10 13:09 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-02-10 16:37 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-02-10 12:26 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-02-10 16:41 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-02-02 10:20 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2025-02-02 12:10 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-02-02 12:13 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-02-02 10:19 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-02-02 15:29 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-02-03 15:02 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-02-01 13:19 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-02-01 15:21 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-02-01 16:47 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-02-01 22:34 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-02-02 01:45 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Andreas Karrer <ak-5a@gmx.ch> - 2025-02-02 00:39 +0000
Re: Posttechnik zu verschenken Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-02-02 01:59 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-02-02 10:32 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-02-02 13:22 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2025-02-02 14:20 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-02-02 17:32 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-02-03 15:06 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-02-03 15:04 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-02-03 15:52 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2025-02-03 19:36 +0000
Re: Posttechnik zu verschenken "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2025-02-04 04:13 -0300
Re: Posttechnik zu verschenken Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-02-05 13:07 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-02-05 16:48 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-02-07 21:02 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-02-07 23:27 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-02-08 10:31 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-02-08 12:47 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2025-02-08 16:06 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2025-02-05 16:09 +0000
Re: Posttechnik zu verschenken Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-02-06 01:02 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-02-06 08:33 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2025-02-06 08:41 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2025-02-06 09:17 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Volker Staben <volker.staben@hs-flensburg.de> - 2025-02-06 13:33 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2025-02-06 15:50 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2025-02-06 15:23 +0000
Re: Posttechnik zu verschenken Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2025-02-11 17:09 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2025-02-06 15:16 +0000
Re: Posttechnik zu verschenken Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-02-07 21:03 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-02-07 23:29 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-02-08 08:25 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-02-06 10:05 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2025-02-06 10:22 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-02-06 19:35 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Nico Hoffmann <oxensepp@gmx.de> - 2025-02-06 19:53 +0000
Re: Posttechnik zu verschenken Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-02-07 10:33 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-02-07 21:15 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Volker Bartheld <news2025@bartheld.net> - 2025-02-08 09:37 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Nico Hoffmann <oxensepp@gmx.de> - 2025-02-08 09:30 +0000
Re: Posttechnik zu verschenken Volker Bartheld <news2025@bartheld.net> - 2025-02-08 11:21 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2025-02-08 12:47 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-02-08 12:55 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2025-02-08 12:33 +0000
Re: Posttechnik zu verschenken Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2025-02-08 14:23 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2025-02-08 14:07 +0000
Re: Posttechnik zu verschenken Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2025-02-09 11:59 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2025-02-09 12:29 +0000
Re: Posttechnik zu verschenken Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2025-02-09 18:19 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2025-02-09 17:53 +0000
Re: Posttechnik zu verschenken Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2025-02-09 20:53 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-02-10 10:39 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-02-10 10:36 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-02-10 12:30 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2025-02-10 11:37 +0000
Re: Posttechnik zu verschenken Volker Bartheld <news2025@bartheld.net> - 2025-02-10 13:11 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-02-10 16:42 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-02-10 18:54 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-02-10 10:32 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-02-02 10:33 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2025-02-02 12:20 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-02-02 13:30 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-02-02 15:32 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2025-02-02 12:21 +0000
Re: Posttechnik zu verschenken Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-02-02 15:34 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Thomas Einzel <usenet-2025@einzel.de> - 2025-02-02 21:02 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-02-03 09:59 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-02-03 11:05 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-02-03 12:16 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-02-03 14:27 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-02-03 15:11 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-02-02 13:25 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-02-02 15:34 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-02-02 17:35 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-02-02 18:58 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Hannes Kuhnert <hannes.kuhnert@gmx.de> - 2025-02-02 22:47 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-02-03 10:02 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-02-03 11:00 +0100
Telefon-Etikette der 2020er Jahre (was: Posttechnik zu verschenken) Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-02-03 12:19 +0100
Re: Telefon-Etikette der 2020er Jahre Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2025-05-14 14:17 +0200
Re: Posttechnik zu verschenken Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-02-02 10:24 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2025-02-10 12:57 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-02-02 10:30 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2025-02-01 17:20 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-02-01 22:34 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2025-02-01 16:17 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2025-01-31 18:49 +0000
Re: Posttechnik zu verschenken Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-02-02 10:33 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-02-02 10:08 +0100
Abnehmer gefunden! (was: Posttechnik zu verschenken) Reinhard Zwirner <reinhard.zwirner@t-online.de> - 2025-02-21 15:44 +0100
Page 4 of 13 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 … 13 Next page →
| From | Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> |
|---|---|
| Date | 2025-02-12 13:16 +0100 |
| Message-ID | <m13hpoF9i7oU3@mid.individual.net> |
| In reply to | #359454 |
Am 12.02.2025 um 13:06 schrieb Marc Haber: > Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> wrote: >> Am 11.02.2025 um 17:33 schrieb Marc Haber: >>> Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> wrote: >>>> Waren die auch verboten? Ich mein mich dunkel daran zu erinnern, das die auch >>>> böse waren. Versteh ja wenn die Post (damals "der Gilb") sich galvanische >>>> Ankopplung verbietet. Aber den über die Leitung zu übertragenden Ton zu >>>> reglementieren Bedarf ja einer eigenen Begründung: rücksichtslose Ausnutzung des >>>> Spektrums? Da könnte ja jeder kommen? Verschleiß der Verstärker? >>> >>> Es ging damals darum, dass die Verbindungen zwischen den >>> Vermittlungsstellen und das Fernnetz für die durchschnittliche Dauer >>> eines Telefonats zwischen Menschen und das Gesprächsaufkommen der >>> Menschen dimensioniert waren. Computer sprechen länger miteinander, >>> halten länger durch und telefonieren, wenn sie auch automatisiert >>> wählen können (das war der entscheidende Unterschied zwischen >>> galvanisch angeschlossenem Modem und Akustikkopppler) ein Gespräch >>> nach dem anderen. >> >> Das klärt aber doch nicht, warum die Kisterl mit FTZ erlaubt waren... > > Modems hatten eine Wahlsperre. Akustikkoppler? kann ich nur so > erklären dass es einfach weniger waren als wenn jeder einen hätte. Verstehe ich immer noch nicht. Wo ist denn diesbezüglich der Unterschied zwischen einem Akustikkoppler mit und ohne Wapperl mit Posthorn oder Bundesgeier?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> |
|---|---|
| Date | 2025-02-12 13:27 +0100 |
| Message-ID | <m13id8F9i7nU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #359455 |
Am 12.02.2025 um 13:16 schrieb Eric Bruecklmeier: > Am 12.02.2025 um 13:06 schrieb Marc Haber: >> Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> wrote: >>> Am 11.02.2025 um 17:33 schrieb Marc Haber: >>>> Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> wrote: >>>>> Waren die auch verboten? Ich mein mich dunkel daran zu erinnern, >>>>> das die auch >>>>> böse waren. Versteh ja wenn die Post (damals "der Gilb") sich >>>>> galvanische >>>>> Ankopplung verbietet. Aber den über die Leitung zu übertragenden >>>>> Ton zu >>>>> reglementieren Bedarf ja einer eigenen Begründung: rücksichtslose >>>>> Ausnutzung des >>>>> Spektrums? Da könnte ja jeder kommen? Verschleiß der Verstärker? >>>> >>>> Es ging damals darum, dass die Verbindungen zwischen den >>>> Vermittlungsstellen und das Fernnetz für die durchschnittliche Dauer >>>> eines Telefonats zwischen Menschen und das Gesprächsaufkommen der >>>> Menschen dimensioniert waren. Computer sprechen länger miteinander, >>>> halten länger durch und telefonieren, wenn sie auch automatisiert >>>> wählen können (das war der entscheidende Unterschied zwischen >>>> galvanisch angeschlossenem Modem und Akustikkopppler) ein Gespräch >>>> nach dem anderen. >>> >>> Das klärt aber doch nicht, warum die Kisterl mit FTZ erlaubt waren... >> >> Modems hatten eine Wahlsperre. Akustikkoppler? kann ich nur so >> erklären dass es einfach weniger waren als wenn jeder einen hätte. > > Verstehe ich immer noch nicht. Wo ist denn diesbezüglich der Unterschied > zwischen einem Akustikkoppler mit und ohne Wapperl mit Posthorn oder > Bundesgeier? Ich denke, der Gilb wollte ganz einfach grundsätzlich die Hoheit über *ALLES* haben. Selbst die kleinen externen DTMF Kastl (AKA Codesender 1) brauchten eine FTZ Nummer und das kann man nun wirklich nicht mehr sinnvoll begründen...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> |
|---|---|
| Date | 2025-02-11 05:54 +0000 |
| Message-ID | <voeon4$8nof$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #359394 |
Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> wrote: > Das war in der tat in Deutschland so. Rolf und Alexander leben beide > in der Schweiz. IIRC war es bei uns in ÖSterreich ähnlich, ich vermute, dass das im ganzen deutschen Sprachraum so war. Ich hab die diversen Maßnahmen verstanden, dass man auf Zweitapparaten nicht einfach mithören kann, aber was war die Begrüundung fürs zwangsweise hören müssen des Telefons? Eine Vorstellung vom Telefon als Warngerät? /ralph
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> |
|---|---|
| Date | 2025-02-11 08:18 +0100 |
| Message-ID | <voetje$bc67$1@news1.tnib.de> |
| In reply to | #359399 |
Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> wrote: >Eine Vorstellung vom Telefon als Warngerät? Ich denke, aus dieser Ecke kam das, ja. Grüße Marc -- ---------------------------------------------------------------------------- Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header Rhein-Neckar, DE | Beginning of Wisdom " | Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 6224 1600402
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> |
|---|---|
| Date | 2025-02-11 12:40 +0100 |
| Message-ID | <slrnvqmdqb.1f25r.als@mordor.angband.thangorodrim.de> |
| In reply to | #359387 |
Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> wrote:
> Alexander Schreiber wrote:
>> Bitte was?
>
> Ja. Die Montage von Steckdosen statt Festanschluß war nur zulässig, wenn
> zusätzlich ein fest angebrachter separater Wecker (ja, die Klingel hieß
> bei der Post so) angebracht war. Für den gibt es die W-Ader.
Die PTT scheint ja ordentlich einen an der Waffel gehabt zu haben,
herrschaftliches Denken vom Feinsten.
Man liest sich,
Alex.
--
"Opportunity is missed by most people because it is dressed in overalls and
looks like work." -- Thomas A. Edison
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> |
|---|---|
| Date | 2025-02-11 17:34 +0100 |
| Message-ID | <vofu6h$e71f$1@news1.tnib.de> |
| In reply to | #359418 |
Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> wrote: >Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> wrote: >> Alexander Schreiber wrote: >>> Bitte was? >> >> Ja. Die Montage von Steckdosen statt Festanschluß war nur zulässig, wenn >> zusätzlich ein fest angebrachter separater Wecker (ja, die Klingel hieß >> bei der Post so) angebracht war. Für den gibt es die W-Ader. > >Die PTT scheint ja ordentlich einen an der Waffel gehabt zu haben, >herrschaftliches Denken vom Feinsten. Die Deutsche Bundespost war da keinen Deut anders. Grüße Marc -- ---------------------------------------------------------------------------- Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header Rhein-Neckar, DE | Beginning of Wisdom " | Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 6224 1600402
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> |
|---|---|
| Date | 2025-02-11 19:02 +0100 |
| Message-ID | <slrnvqn44t.1h7dl.als@mordor.angband.thangorodrim.de> |
| In reply to | #359438 |
Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> wrote:
> Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> wrote:
>>Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> wrote:
>>> Alexander Schreiber wrote:
>>>> Bitte was?
>>>
>>> Ja. Die Montage von Steckdosen statt Festanschluß war nur zulässig, wenn
>>> zusätzlich ein fest angebrachter separater Wecker (ja, die Klingel hieß
>>> bei der Post so) angebracht war. Für den gibt es die W-Ader.
>>
>>Die PTT scheint ja ordentlich einen an der Waffel gehabt zu haben,
>>herrschaftliches Denken vom Feinsten.
>
> Die Deutsche Bundespost war da keinen Deut anders.
Ich weiss. Ich kenne noch die Geschichten aus der Guten Alten Zeit,
wo einen die Bundespost für das Anschliessen eines nicht offiziell
gesegneten Modems am Liebsten für immer weggesperrt hätte.
Auf der anderen Seite der Grenze waren Modems damals eher kein Thema,
aber zumindest das Telefon war nicht fest verkabelt, sondern hing
per Stecker dran ;-)
Allerdings gab es da das andere Problem, überhaupt erstmal einen
Telefonanschluss zu bekommen. In unserem Fall damals gab es AFAIK
die Flurtelefone[0] nur, weil das ein Wohnheim für medizinisches
Personal[1] vom örtlichen Wismut[2]-Krankenhaus war und damit diese
Leute irgendwie erreichbar[3] sein mussten.
Man liest sich,
Alex.
[0] Ja, auf dem Flur, von allen "Fluranliegern" geteilt. Nix mit privatem
Anschluss im Zimmer.
[1] von Schwestern bis zu leitenden Ärzten
[2] Ok, die Wismut hatte eh eine Sonderstellung ;-)
[3] Reitender Bote fiel aus, zu langsam. Ausserdem: Hast Du eine Ahnung,
was so ein Gaul im Unterhalt kostet? ;-)
--
"Opportunity is missed by most people because it is dressed in overalls and
looks like work." -- Thomas A. Edison
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Heiner Hass <usenet@hhass.de> |
|---|---|
| Date | 2025-02-12 14:43 +0100 |
| Message-ID | <m13msjFc8bfU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #359387 |
Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> schrieb: >Ja. Die Montage von Steckdosen statt Festanschluß war nur zulässig, wenn >zusätzlich ein fest angebrachter separater Wecker (ja, die Klingel hieß >bei der Post so) angebracht war. Für den gibt es die W-Ader. ja, da gab es nette Spielchen. Als ich vor langer Zeit den Telefonanschluss meiner Mutter gekündigt habe (der lief offiziell auf meinen Namen), haben die tatsächlich in Folgemonat eine Rechnung allein für den Zusatzwecker geschickt. Haben wollten sie den von mir daraufhin abmontierten Wecker im T-Punkt aber auch nicht mehr. Ob ich ihn vielleicht behalten möchte? -- Gruss Heiner
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2025-02-05 12:21 +0100 |
| Message-ID | <m0gvucFbc83U2@mid.individual.net> |
| In reply to | #359228 |
Marc Haber, 2025-02-03 17:33: > Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote: >> Axel Berger, 2025-02-02 13:19: >> >>> Marc Haber wrote: >>>> Dennoch sollte ich mal überlegen ob es für mich Sinn ergibt, noch >>>> weiter Geld und Zeit in Festnetztelefonie zu investieren. >>> >>> Damit wärst Du dann heute in guter Gesellschaft. Ich rufe ungern auf >>> Mobilgeräten an. Beim Festnetz kann ich mit etwas Beachten der Uhrzeit >>> halbwegs sicher sein, ich störe eher nicht oder es ist eben keiner da. >>> Im Mobilnetz habe ich keinerlei Kontrolle darüber, wo ich gerade störend >>> hineinplatze. Bei meiner Tochter zum Beispiel ist es so. >> >> Wer nicht gestört werden will, soll sein Endgerät stummschalten oder auf >> die Mailbox umleiten lassen. > > Das lässt Du bitte jeden einzelnen Benutzer für sich entscheiden. Es darf auch jeder einzelnen Benutzer jammern, dass er durch Anrufe auf seiner Mobilnummer gestört wird - nur zu ;-) -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2025-02-09 20:32 +0100 |
| Message-ID | <voavrk$poa1$1@dont-email.me> |
| In reply to | #359166 |
Axel Berger schrieb: > > Übrigens bin ich so allein mit meiner Haltung nicht. Von kleineren > Gewerbetreibenden wie Hausverwalter oder Hausarzt habe ich die > berufliche Nummer und die mobile für Notfälle. Letztere geben die > natürlich nur an den heraus, von dem sie wissen, er wird sie nicht > mißbrauchen. Und eben das ist heute sehr selten geworden, weshalb ich > meine Nummer für mich behalte. > Ich laufe zuhause nicht mit dem Handy rum und ich höre es nicht, wenn es in einem andern Zimmer flötet. Auch ist das DECT nicht sehr zu- verlässig. Hatte noch nie ein zuverlässiges Schnurloses zuhause. Immer wieder Probleme mit Akku-Kontakten und Kontakten zur Ladeschale. Also rufen wir uns (eventuell nach Nichtfunktionieren mit der Mobilnummer) aufs Festnetz an. Da hängt eben auch mein Mil-Grade Wandapparat, den ich an den Schreibtisch unten angeschraubt habe, dran. Sowie ein weiteres Schnurtelefon. Insbesondere den Wandapparat höre/fühle ich dann ganz sicher, unabhängig, ob ich am Schreibtisch Kopfhörer anhabe, allein schon am mechanischen Gerappel. Und Nein, Impulswahl geht nicht mehr mit neuen Netzkisten. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2025-02-10 10:28 +0100 |
| Message-ID | <m0tv6hFeckoU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #359335 |
Rolf Bombach, 2025-02-09 20:32: > Axel Berger schrieb: >> >> Übrigens bin ich so allein mit meiner Haltung nicht. Von kleineren >> Gewerbetreibenden wie Hausverwalter oder Hausarzt habe ich die >> berufliche Nummer und die mobile für Notfälle. Letztere geben die >> natürlich nur an den heraus, von dem sie wissen, er wird sie nicht >> mißbrauchen. Und eben das ist heute sehr selten geworden, weshalb ich >> meine Nummer für mich behalte. >> > Ich laufe zuhause nicht mit dem Handy rum und ich höre es nicht, wenn > es in einem andern Zimmer flötet. Auch ist das DECT nicht sehr zu- > verlässig. Hatte noch nie ein zuverlässiges Schnurloses zuhause. > Immer wieder Probleme mit Akku-Kontakten und Kontakten zur Ladeschale. Ich nutze seit fast 25 Jahren ausschließlich drahtlose Telefone und Probleme mit Zuverlässigkeit hatte ich da noch nie. Früher noch Modelle von Gigaset, aktuell zwei AVM "Fritz!Fon", die seit Jahren problemlos funktionieren. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2025-02-10 11:23 +0100 |
| Message-ID | <vock3p$1nq5$1@solani.org> |
| In reply to | #359339 |
Am 10.02.25 um 10:28 schrieb Arno Welzel: > Ich nutze seit fast 25 Jahren ausschließlich drahtlose Telefone und > Probleme mit Zuverlässigkeit hatte ich da noch nie. Früher noch Modelle > von Gigaset, aktuell zwei AVM "Fritz!Fon", die seit Jahren problemlos > funktionieren. Haben sie inzwischen auch die Ladeschaltung im Griff? Ich hab' mir an dem Ding immer fast die Finger verbrannt, es hat die Akkus geladen bis zur Verdampfung. ;) -- Um an die Quelle zu kommen, muss man gegen den Strom schwimmen. (Konfuzius) https://hkraus.eu/hk/Profil.pdf
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hergen Lehmann <hlehmann-usenet24@snafu.de> |
|---|---|
| Date | 2025-02-10 12:15 +0100 |
| Message-ID | <8o3p7l-euds.ln1@hergen.spdns.de> |
| In reply to | #359343 |
Am 10.02.25 um 11:23 schrieb Hartmut Kraus: > Am 10.02.25 um 10:28 schrieb Arno Welzel: >> Ich nutze seit fast 25 Jahren ausschließlich drahtlose Telefone und >> Probleme mit Zuverlässigkeit hatte ich da noch nie. Früher noch Modelle >> von Gigaset, aktuell zwei AVM "Fritz!Fon", die seit Jahren problemlos >> funktionieren. > > Haben sie inzwischen auch die Ladeschaltung im Griff? Ich hab' mir an > dem Ding immer fast die Finger verbrannt, es hat die Akkus geladen bis > zur Verdampfung. ;) Ich besitze seit etlichen Jahren zwei "Fritz Fon M2", also das Billigmodell. Warm wird da nix. Nach 3-4 Jahren darf man damit rechnen, das der Akku weitgehend am Ende ist, aber das ist bei Dauerladung kaum anders zu machen und Ersatz ist billig.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> |
|---|---|
| Date | 2025-02-10 12:39 +0100 |
| Message-ID | <67A9E58C.40609A9C@Berger-Odenthal.De> |
| In reply to | #359349 |
Hergen Lehmann wrote: > Nach 3-4 Jahren darf man damit rechnen, das der Akku weitgehend am Ende > ist, So schnell war's bei mir noch nie und mit den blauen, besonders dauerladefesten Eneloop hoffe ich, gar nicht mehr. -- /¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067 \ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de / \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Volker Bartheld <news2025@bartheld.net> |
|---|---|
| Date | 2025-02-10 13:03 +0100 |
| Message-ID | <d195ef2190aa39588e277d58ab22eb3417d9afd4.camel@bartheld.net> |
| In reply to | #359349 |
On Mon, 2025-02-10 at 12:15 +0100, Hergen Lehmann wrote: > > > Ich nutze seit fast 25 Jahren ausschließlich drahtlose Telefone und > > > Probleme mit Zuverlässigkeit hatte ich da noch nie. > > Haben sie inzwischen auch die Ladeschaltung im Griff? > Ich besitze seit etlichen Jahren zwei "Fritz Fon M2", also das > Billigmodell. Warm wird da nix. Das ist auch kein Siemens Gigaset. Die Antwort auf die eigentlich Frage: Etwas im Griff haben könnte man seit Jahrzehnten für einen kleinen zweistelligen Centbetrag. Bei Siemens macht sich auch bei aktueller Ware (falls es schnurlose DECT-Telefone betrifft) niemand die Mühe, brauchbare Ladeschaltungen einzubauen. Mir drängt sich der Eindruck auf, Festnetztelefonie und Desktop-PC werden als aussterbende Technologie wahrgenommen. > Nach 3-4 Jahren darf man damit rechnen, das der Akku weitgehend am Ende > ist, aber das ist bei Dauerladung kaum anders zu machen Dauerladung ist ja auch so alternativlos wie die Benutzung eines privaten Verbrenner-PKW in der Münchner Innenstadt. Denn so einen 4er-Pack https://www.amazon.de/Kraftmax-4er-Pack-Panasonic-Eneloop-Micro/dp/B00KNVNJAO für 12€ anzuschaffen und im Falle des Falles eines bevorstehenden Dauergesprächs die vorgehaltenen zwei vollen LSD-Zellen ins Handteil zu drücken, würde den User ja intellektuell vollkommen überfordern. Bzw. wäre zumindest ein unzumutbarer Zeitaufwand von zehn Sekunden. Volker
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> |
|---|---|
| Date | 2025-02-10 15:46 +0100 |
| Message-ID | <67AA1152.EA8FD9BA@Berger-Odenthal.De> |
| In reply to | #359359 |
Volker Bartheld wrote: > und im Falle des Falles eines bevorstehenden Dauergesprächs > die vorgehaltenen zwei vollen LSD-Zellen ins Handteil zu drücken, würde den User > ja intellektuell vollkommen überfordern. Bzw. wäre zumindest ein unzumutbarer > Zeitaufwand von zehn Sekunden. Ja. Die Batteriedeckel sind für einen Akkuwechsel alle paar Jahre ausgelegt. Zu häufig geöffnet wird irgendwann etwas brechen. Außerdem empfinde mindestens ich so ein Vorgehen als unzumutbar lästig. Akkus hielten hier schon vor den blauen acht Jahre und ja, es sind Siemens Gigaset. Das reicht mir. -- /¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067 \ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de / \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2025-02-10 16:40 +0100 |
| Message-ID | <m0ukv7FhktrU7@mid.individual.net> |
| In reply to | #359359 |
Volker Bartheld, 2025-02-10 13:03: [...] > Mir drängt sich der Eindruck auf, Festnetztelefonie und Desktop-PC werden als > aussterbende Technologie wahrgenommen. Das *ist* aussterbende Technologie. Im Firmenumfeld habe ich seit fast über 15 Jahren nur noch Laptops mit Dockingstation bzw. mittlerweile USB-C-Docks als Arbeitsplatzgeräte und Festnetz-Telefonie ist auch weitgehend ausgestorben, selbst im Büro. Statt dessen werden Videokonferenz-Lösungen oder "Internet-Telefonanlagen" verwendet, wo man primär ein Headset am Computer braucht. >> Nach 3-4 Jahren darf man damit rechnen, das der Akku weitgehend am Ende >> ist, aber das ist bei Dauerladung kaum anders zu machen > > Dauerladung ist ja auch so alternativlos wie die Benutzung eines privaten > Verbrenner-PKW in der Münchner Innenstadt. Denn so einen 4er-Pack > https://www.amazon.de/Kraftmax-4er-Pack-Panasonic-Eneloop-Micro/dp/B00KNVNJAO > für 12€ anzuschaffen und im Falle des Falles eines bevorstehenden Dauergesprächs > die vorgehaltenen zwei vollen LSD-Zellen ins Handteil zu drücken, würde den User > ja intellektuell vollkommen überfordern. Bzw. wäre zumindest ein unzumutbarer > Zeitaufwand von zehn Sekunden. Exakt. Deswegen macht das auch niemand. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> |
|---|---|
| Date | 2025-02-10 18:50 +0100 |
| Message-ID | <67AA3C6D.E1F583B4@Berger-Odenthal.De> |
| In reply to | #359378 |
Arno Welzel wrote: > Statt dessen werden > Videokonferenz-Lösungen oder "Internet-Telefonanlagen" verwendet, wo man > primär ein Headset am Computer braucht. Kenne ich. Wen immer ich bei bei unserem Hausverwalter erreiche, die ersten drei Sätze und vor allem sein/ihr Melden mit Namen ist komplett unverständlich. Erst dann, oft erst nach Aufforderung,, wird der Ton so, wie er bei normalen Gesprächspartnern von Anfang an ist. Im Mobilnetz ist man sowas von Anfang an gewohnt und hat gelernt es zugunsten der neuen Möglichkeiten hinzunehmen, aber im Festnetz nervt es gehörig. -- /¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067 \ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de / \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2025-05-14 14:01 +0200 |
| Message-ID | <10020mf$kvqk$1@solani.org> |
| In reply to | #359378 |
Am 10.02.25 um 16:40 schrieb Arno Welzel: > Volker Bartheld, 2025-02-10 13:03: > > [...] >> Mir drängt sich der Eindruck auf, Festnetztelefonie und Desktop-PC werden als >> aussterbende Technologie wahrgenommen. > > Das *ist* aussterbende Technologie. Im Firmenumfeld habe ich seit fast > über 15 Jahren nur noch Laptops mit Dockingstation bzw. mittlerweile > USB-C-Docks als Arbeitsplatzgeräte und Festnetz-Telefonie ist auch > weitgehend ausgestorben, selbst im Büro. Nach dem Sinn wird man aber mal fragen dürfen, oder? Bei eh' "ortsfesten" Arbeitsplätzen, meine ich. > Statt dessen werden > Videokonferenz-Lösungen oder "Internet-Telefonanlagen" verwendet, wo man > primär ein Headset am Computer braucht. > > >>> Nach 3-4 Jahren darf man damit rechnen, das der Akku weitgehend am Ende >>> ist, aber das ist bei Dauerladung kaum anders zu machen >> >> Dauerladung ist ja auch so alternativlos wie die Benutzung eines privaten >> Verbrenner-PKW in der Münchner Innenstadt. Denn so einen 4er-Pack >> https://www.amazon.de/Kraftmax-4er-Pack-Panasonic-Eneloop-Micro/dp/B00KNVNJAO >> für 12€ anzuschaffen und im Falle des Falles eines bevorstehenden Dauergesprächs >> die vorgehaltenen zwei vollen LSD-Zellen ins Handteil zu drücken, würde den User >> ja intellektuell vollkommen überfordern. Bzw. wäre zumindest ein unzumutbarer >> Zeitaufwand von zehn Sekunden. > > Exakt. Deswegen macht das auch niemand. > > > -- Um an die Quelle zu kommen, muss man gegen den Strom schwimmen. (Konfuzius) https://hkraus.eu/hk/Profil.pdf
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> |
|---|---|
| Date | 2025-05-14 13:23 +0000 |
| Message-ID | <10025h5$3p5lj$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #361379 |
Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> wrote: > Nach dem Sinn wird man aber mal fragen dürfen, oder? Bei eh' > "ortsfesten" Arbeitsplätzen, meine ich. 1. Home Office, was eigentlich fast überall zumindest in der Form "ein Tag pro Woche" oder "wenn der Zählerableser kommt, oder in ähnlich begründeten Fällen" praktiziert wird (wenn nicht viel weitgehender). 2. Besprechungen und Dienstreisen 3. Hotdesking Beim Telefon obiges und: 4. 2. Faktor für Auth 5. Mobilrouter für unterwegs über eingebauten Access Port /ralph
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 4 of 13 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 … 13 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web