Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #358906 > unrolled thread
| Started by | Reinhard Zwirner <reinhard.zwirner@t-online.de> |
|---|---|
| First post | 2025-01-16 14:26 +0100 |
| Last post | 2025-02-21 15:44 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 241 — 34 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
Posttechnik zu verschenken Reinhard Zwirner <reinhard.zwirner@t-online.de> - 2025-01-16 14:26 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-01-16 16:28 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Mathias Weierganz <mathias.weierganz@htp-tel.de> - 2025-01-18 11:29 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Bodo Häusler <Bodo@Haeusler.invalid> - 2025-01-18 20:16 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Heiner Hass <usenet@hhass.de> - 2025-01-18 23:04 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Martin D. Bartsch <M.D.Bartsch@arcor.de> - 2025-01-31 11:05 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-01-31 12:18 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2025-01-31 12:46 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Olaf Schultz <o.schultz@enhydralutris.de> - 2025-01-31 15:21 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-01-31 16:36 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2025-01-31 18:22 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-02-01 10:19 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-02-01 11:34 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-02-01 11:55 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2025-02-01 12:04 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2025-02-01 12:42 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-02-01 15:18 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2025-02-01 16:58 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Thomas Einzel <usenet-2025@einzel.de> - 2025-02-01 17:45 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-02-01 22:30 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Thomas Einzel <usenet-2025@einzel.de> - 2025-02-01 23:00 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-02-02 10:22 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-02-02 13:19 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2025-02-02 12:29 +0000
Re: Posttechnik zu verschenken Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-02-02 13:39 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-02-02 15:28 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Hannes Kuhnert <hannes.kuhnert@gmx.de> - 2025-02-02 16:13 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-02-02 18:54 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Hannes Kuhnert <hannes.kuhnert@gmx.de> - 2025-02-02 16:10 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-02-03 14:55 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-02-03 17:33 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2025-02-03 18:00 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-02-03 19:04 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-02-05 12:25 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-02-05 12:43 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-02-05 13:04 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2025-02-05 12:04 +0000
Re: Posttechnik zu verschenken Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2025-02-03 19:11 +0000
Re: Posttechnik zu verschenken Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2025-02-04 11:00 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2025-02-09 20:39 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2025-02-10 16:11 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-02-10 18:46 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-02-10 22:15 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Volker Bartheld <news2025@bartheld.net> - 2025-02-11 00:17 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-02-11 08:19 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-02-11 09:02 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2025-02-11 09:14 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-02-11 18:42 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2025-02-12 10:44 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-02-12 15:01 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2025-02-12 15:14 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-02-12 15:10 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2025-02-12 15:16 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Volker Bartheld <news2025@bartheld.net> - 2025-02-11 12:03 +0100
[OT] was: Posttechnik zu verschenken Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-02-11 15:03 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-02-11 17:33 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Volker Bartheld <news2025@bartheld.net> - 2025-02-11 18:24 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-02-11 21:55 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2025-02-12 10:46 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-02-12 13:06 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2025-02-12 13:16 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2025-02-12 13:27 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2025-02-11 05:54 +0000
Re: Posttechnik zu verschenken Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-02-11 08:18 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2025-02-11 12:40 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-02-11 17:34 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2025-02-11 19:02 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Heiner Hass <usenet@hhass.de> - 2025-02-12 14:43 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-02-05 12:21 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2025-02-09 20:32 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-02-10 10:28 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2025-02-10 11:23 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Hergen Lehmann <hlehmann-usenet24@snafu.de> - 2025-02-10 12:15 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-02-10 12:39 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Volker Bartheld <news2025@bartheld.net> - 2025-02-10 13:03 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-02-10 15:46 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-02-10 16:40 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-02-10 18:50 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2025-05-14 14:01 +0200
Re: Posttechnik zu verschenken Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2025-05-14 13:23 +0000
Re: Posttechnik zu verschenken Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-05-14 17:23 +0200
Re: Posttechnik zu verschenken Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2025-05-14 15:47 +0000
Re: Posttechnik zu verschenken Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-05-14 18:17 +0200
Re: Posttechnik zu verschenken Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2025-05-14 17:14 +0000
Re: Posttechnik zu verschenken Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2025-05-14 20:05 +0200
Re: Posttechnik zu verschenken Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2025-05-14 18:16 +0000
Re: Posttechnik zu verschenken Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2025-05-16 12:00 +0200
Re: Posttechnik zu verschenken Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2025-05-17 10:29 +0200
Re: Posttechnik zu verschenken Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-05-14 21:58 +0200
Re: Posttechnik zu verschenken Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2025-05-14 18:20 +0200
Re: Posttechnik zu verschenken Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2025-05-14 17:31 +0000
Re: Posttechnik zu verschenken Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2025-05-14 20:26 +0200
Re: Posttechnik zu verschenken Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2025-05-14 20:45 +0200
Re: Posttechnik zu verschenken Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2025-05-14 22:30 +0200
Re: Posttechnik zu verschenken Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2025-05-14 22:33 +0200
Re: Posttechnik zu verschenken Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-05-15 10:08 +0200
Re: Posttechnik zu verschenken Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2025-05-15 13:00 +0200
Re: Posttechnik zu verschenken Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2025-05-16 10:11 +0200
Re: Posttechnik zu verschenken Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2025-05-17 10:36 +0200
Re: Posttechnik zu verschenken Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2025-05-17 13:32 +0200
Re: Posttechnik zu verschenken Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-05-17 17:32 +0200
Re: Posttechnik zu verschenken Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2025-05-18 05:38 +0200
Re: Posttechnik zu verschenken Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2025-05-18 07:30 +0200
Re: Posttechnik zu verschenken Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-05-18 10:35 +0200
Re: Posttechnik zu verschenken Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-05-18 11:23 +0200
Re: Posttechnik zu verschenken Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-05-18 11:18 +0200
Re: Posttechnik zu verschenken Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-05-18 10:34 +0200
Re: Posttechnik zu verschenken Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-05-18 11:25 +0200
Re: Posttechnik zu verschenken Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2025-05-18 12:57 +0200
Re: Posttechnik zu verschenken Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-05-15 10:06 +0200
Re: Posttechnik zu verschenken Hergen Lehmann <hlehmann-usenet24@snafu.de> - 2025-05-14 18:15 +0200
Re: Posttechnik zu verschenken Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2025-05-14 18:41 +0200
Re: Posttechnik zu verschenken Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2025-05-14 17:25 +0000
Re: Posttechnik zu verschenken Volker Bartheld <news2025@bartheld.net> - 2025-05-15 08:59 +0200
Re: Posttechnik zu verschenken Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-05-15 09:58 +0200
Re: Posttechnik zu verschenken Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2025-05-15 08:35 +0000
Re: Posttechnik zu verschenken Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2025-05-16 11:56 +0200
Re: Posttechnik zu verschenken Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-05-16 16:14 +0200
Re: Posttechnik zu verschenken Olaf Schultz <o.schultz@enhydralutris.de> - 2025-05-16 16:45 +0200
Re: Posttechnik zu verschenken Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2025-05-16 20:57 +0000
Re: Posttechnik zu verschenken Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-05-17 12:22 +0200
Re: Posttechnik zu verschenken Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2025-05-17 13:38 +0200
Re: Posttechnik zu verschenken Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2025-05-17 18:48 +0200
Re: Posttechnik zu verschenken Volker Bartheld <news2025@bartheld.net> - 2025-05-18 10:21 +0200
Re: Posttechnik zu verschenken Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-05-18 10:31 +0200
Re: Posttechnik zu verschenken Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2025-05-18 12:24 +0200
Re: Posttechnik zu verschenken Volker Bartheld <news2025@bartheld.net> - 2025-05-15 08:56 +0200
Re: Posttechnik zu verschenken Hergen Lehmann <hlehmann-usenet24@snafu.de> - 2025-05-15 10:27 +0200
Re: Posttechnik zu verschenken Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2025-05-15 08:47 +0000
Re: Posttechnik zu verschenken Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2025-05-15 13:13 +0200
Re: Posttechnik zu verschenken Volker Bartheld <news2025@bartheld.net> - 2025-05-15 20:01 +0200
Re: Posttechnik zu verschenken Hergen Lehmann <hlehmann-usenet24@snafu.de> - 2025-05-16 11:22 +0200
Re: Posttechnik zu verschenken Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-05-16 16:15 +0200
Re: Posttechnik zu verschenken "Michael Landenberger" <spamwirdgefiltert@web.de> - 2025-05-15 10:25 +0200
Re: Posttechnik zu verschenken Eric Bruecklmeier <nil@nil.nil> - 2025-05-16 08:47 +0200
Re: Posttechnik zu verschenken Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2025-05-17 18:53 +0200
Re: Posttechnik zu verschenken Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2025-05-18 09:39 +0200
Re: Posttechnik zu verschenken Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2025-02-10 13:09 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-02-10 16:37 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-02-10 12:26 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-02-10 16:41 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-02-02 10:20 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2025-02-02 12:10 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-02-02 12:13 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-02-02 10:19 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-02-02 15:29 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-02-03 15:02 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-02-01 13:19 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-02-01 15:21 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-02-01 16:47 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-02-01 22:34 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-02-02 01:45 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Andreas Karrer <ak-5a@gmx.ch> - 2025-02-02 00:39 +0000
Re: Posttechnik zu verschenken Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-02-02 01:59 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-02-02 10:32 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-02-02 13:22 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2025-02-02 14:20 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-02-02 17:32 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-02-03 15:06 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-02-03 15:04 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-02-03 15:52 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2025-02-03 19:36 +0000
Re: Posttechnik zu verschenken "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2025-02-04 04:13 -0300
Re: Posttechnik zu verschenken Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-02-05 13:07 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-02-05 16:48 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-02-07 21:02 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-02-07 23:27 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-02-08 10:31 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-02-08 12:47 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2025-02-08 16:06 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2025-02-05 16:09 +0000
Re: Posttechnik zu verschenken Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-02-06 01:02 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-02-06 08:33 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2025-02-06 08:41 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2025-02-06 09:17 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Volker Staben <volker.staben@hs-flensburg.de> - 2025-02-06 13:33 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2025-02-06 15:50 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2025-02-06 15:23 +0000
Re: Posttechnik zu verschenken Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2025-02-11 17:09 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2025-02-06 15:16 +0000
Re: Posttechnik zu verschenken Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-02-07 21:03 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-02-07 23:29 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-02-08 08:25 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-02-06 10:05 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2025-02-06 10:22 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-02-06 19:35 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Nico Hoffmann <oxensepp@gmx.de> - 2025-02-06 19:53 +0000
Re: Posttechnik zu verschenken Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-02-07 10:33 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-02-07 21:15 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Volker Bartheld <news2025@bartheld.net> - 2025-02-08 09:37 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Nico Hoffmann <oxensepp@gmx.de> - 2025-02-08 09:30 +0000
Re: Posttechnik zu verschenken Volker Bartheld <news2025@bartheld.net> - 2025-02-08 11:21 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2025-02-08 12:47 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-02-08 12:55 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2025-02-08 12:33 +0000
Re: Posttechnik zu verschenken Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2025-02-08 14:23 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2025-02-08 14:07 +0000
Re: Posttechnik zu verschenken Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2025-02-09 11:59 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2025-02-09 12:29 +0000
Re: Posttechnik zu verschenken Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2025-02-09 18:19 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2025-02-09 17:53 +0000
Re: Posttechnik zu verschenken Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2025-02-09 20:53 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-02-10 10:39 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-02-10 10:36 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-02-10 12:30 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2025-02-10 11:37 +0000
Re: Posttechnik zu verschenken Volker Bartheld <news2025@bartheld.net> - 2025-02-10 13:11 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-02-10 16:42 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-02-10 18:54 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-02-10 10:32 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-02-02 10:33 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2025-02-02 12:20 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-02-02 13:30 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-02-02 15:32 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2025-02-02 12:21 +0000
Re: Posttechnik zu verschenken Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-02-02 15:34 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Thomas Einzel <usenet-2025@einzel.de> - 2025-02-02 21:02 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-02-03 09:59 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-02-03 11:05 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-02-03 12:16 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-02-03 14:27 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-02-03 15:11 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-02-02 13:25 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-02-02 15:34 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-02-02 17:35 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-02-02 18:58 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Hannes Kuhnert <hannes.kuhnert@gmx.de> - 2025-02-02 22:47 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-02-03 10:02 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-02-03 11:00 +0100
Telefon-Etikette der 2020er Jahre (was: Posttechnik zu verschenken) Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-02-03 12:19 +0100
Re: Telefon-Etikette der 2020er Jahre Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2025-05-14 14:17 +0200
Re: Posttechnik zu verschenken Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-02-02 10:24 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2025-02-10 12:57 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-02-02 10:30 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2025-02-01 17:20 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-02-01 22:34 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2025-02-01 16:17 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2025-01-31 18:49 +0000
Re: Posttechnik zu verschenken Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-02-02 10:33 +0100
Re: Posttechnik zu verschenken Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-02-02 10:08 +0100
Abnehmer gefunden! (was: Posttechnik zu verschenken) Reinhard Zwirner <reinhard.zwirner@t-online.de> - 2025-02-21 15:44 +0100
Page 7 of 13 — ← Prev page 1 … 5 6 [7] 8 9 … 13 Next page →
| From | Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> |
|---|---|
| Date | 2025-05-17 12:22 +0200 |
| Message-ID | <1009o0p$36a2j$1@news1.tnib.de> |
| In reply to | #361438 |
Olaf Schultz <o.schultz@enhydralutris.de> wrote: >Am 16.05.25 um 16:14 schrieb Marc Haber: >> Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> wrote: >>> Wir lösen das noch anders: Es gibt Notebooks für alle. Die Entwickler haben >>> ihre tragbaren Workstations, die Berater haben Lenovo L-Serie. >> > >Hier: Z-Book G9 mit 64 GB RAM, zum Glück so alt... die G11 haben >anscheinend so ihre Macken mit der USB-C-Schnittstelle und >Dockingstation. Oder brauchen beim wechsel von gewissen nicht HP >USB-C-Netzteilen einen Hardreset bis der USB-C Grafikexport wieder geht >oder... USB-C-Docking ist Lotto. Das ist ganz schlimm. Wobei ich nicht weiß ob es an der AMD-CPU¹, an Lenovo² oder am Dock³ liegt. >> Und alles mit Windows. Das ist halt in meinem Arbeitsfeld sehr >> unpraktisch für die eigentliche Arbeit. > >Cygwin mit X-Unterstützung.. ohne würde ich die Krise kriegen;-) Der Windowmanager ist leider immer noch übel. > > >> Und Lowcost-Notebooks habe ich noch bei keiner Firma gesehen, unter T >> und X geht nix. > >Die P50 war gut... P ist/war "oberhalb" von T und X. Grüße Marc ¹ ich habe zwei Thinkpads (T495, T14 2. Gen) mit AMD CPU, die sind wahre Diven am USB-C, und ein X13 1. Gen mit Intel-CPU, das habe ich noch nicht an USB-C probiert. Und dann noch ein dem Kunden gehörendes HP Elitebook mit dazugehörigem USB-C-Thunderbolt-Dock, das tut unauffällig. ² siehe ¹ ³ Die zwei AMD-Thinkpads taten einmal kurz im Test am Dock vom HP-Notebook ohne weiteres, an den Lenovo-Docks (habe drei verschiedene probiert, auch das sackteure Thunderbolt-Dock, alle drei waren ausdrücklich für die drei Notebooks ohne Einschränkungen freigegeben) hängt da alles sehr von der Mondphase ab -- ---------------------------------------------------------------------------- Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header Rhein-Neckar, DE | Beginning of Wisdom " | Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 6224 1600402
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> |
|---|---|
| Date | 2025-05-17 13:38 +0200 |
| Message-ID | <slrn102gtah.1v6vk.als@mordor.angband.thangorodrim.de> |
| In reply to | #361438 |
Olaf Schultz <o.schultz@enhydralutris.de> wrote:
> Am 16.05.25 um 16:14 schrieb Marc Haber:
>> Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> wrote:
>>> Wir lösen das noch anders: Es gibt Notebooks für alle. Die Entwickler haben
>>> ihre tragbaren Workstations, die Berater haben Lenovo L-Serie.
>>
>
> Hier: Z-Book G9 mit 64 GB RAM, zum Glück so alt... die G11 haben
> anscheinend so ihre Macken mit der USB-C-Schnittstelle und
> Dockingstation. Oder brauchen beim wechsel von gewissen nicht HP
> USB-C-Netzteilen einen Hardreset bis der USB-C Grafikexport wieder geht
> oder...
>
>> Und alles mit Windows. Das ist halt in meinem Arbeitsfeld sehr
>> unpraktisch für die eigentliche Arbeit.
>
> Cygwin mit X-Unterstützung.. ohne würde ich die Krise kriegen;-)
BTDT vor 20 Jahren. Es war besser als nur Windows (damals NT4) mit
komischem X-Server für remote-Zugang zu den Unix-Servern[0], aber
vernünftig arbyten war das auch nicht so recht. Ich hoffe, die Cygwin
plus X Kombination ist dieser Tage besser?
Man liest sich,
Alex.
[0] ssh installieren war eine der ersten Korrekturmassnahmen meinerseits.
--
"Opportunity is missed by most people because it is dressed in overalls and
looks like work." -- Thomas A. Edison
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2025-05-17 18:48 +0200 |
| Message-ID | <99d671c89f58e7714d0cd7cdeb5f5f77@wxp-nb-01.mouse.local> |
| In reply to | #361436 |
Marc Haber schrieb:
> Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> wrote:
>> Wir lösen das noch anders: Es gibt Notebooks für alle. Die Entwickler haben
>> ihre tragbaren Workstations, die Berater haben Lenovo L-Serie.
>
> Und alles mit Windows. Das ist halt in meinem Arbeitsfeld sehr
> unpraktisch für die eigentliche Arbeit.
>
> Und Lowcost-Notebooks habe ich noch bei keiner Firma gesehen, unter T
> und X geht nix.
Für Outlook, Powerpoint, Teams und Teamviewer wird es gerade noch reichen.
--
Mit freundlichen Grüßen
Andreas Bockelmann
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Volker Bartheld <news2025@bartheld.net> |
|---|---|
| Date | 2025-05-18 10:21 +0200 |
| Message-ID | <58e922f9bd10332e9f72f463a733153cc08cd890.camel@bartheld.net> |
| In reply to | #361453 |
On Sat, 2025-05-17 at 18:48 +0200, Andreas Bockelmann wrote: > Marc Haber schrieb: > > Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> wrote: > > > Wir lösen das noch anders: Es gibt Notebooks für alle. Die Entwickler > > > haben ihre tragbaren Workstations, die Berater haben Lenovo L-Serie. > > Und alles mit Windows. Das ist halt in meinem Arbeitsfeld sehr > > unpraktisch für die eigentliche Arbeit. > > Und Lowcost-Notebooks habe ich noch bei keiner Firma gesehen, unter T > > und X geht nix. > Für Outlook, Powerpoint, Teams und Teamviewer wird es gerade noch reichen. Bestimmt. Nur sind wir nicht alle Sekretärinnen. Und selbst bei denen will sich die IT-Abteilung eines größeren Unternehmens nicht ständig mit irgendwelchen Tickets rumärgern, der Akku hätte mal wieder die Grätsche gemacht, der Bildschirm ist durchgeknackt, die Tastatur wäre auseinandergefallen oder das Netzteil sei abgeraucht. Volker
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> |
|---|---|
| Date | 2025-05-18 10:31 +0200 |
| Message-ID | <100c5tu$3c60g$1@news1.tnib.de> |
| In reply to | #361453 |
Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> wrote: >Marc Haber schrieb: >> Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> wrote: >>> Wir lösen das noch anders: Es gibt Notebooks für alle. Die Entwickler haben >>> ihre tragbaren Workstations, die Berater haben Lenovo L-Serie. >> >> Und alles mit Windows. Das ist halt in meinem Arbeitsfeld sehr >> unpraktisch für die eigentliche Arbeit. >> >> Und Lowcost-Notebooks habe ich noch bei keiner Firma gesehen, unter T >> und X geht nix. > >Für Outlook, Powerpoint, Teams und Teamviewer wird es gerade noch reichen. Ich meinte das jetzt gar nicht von der Performance her, sondern eher von der Robustheit, gerade bei reisenden Consultants muss das Notebook unkaputtbar sein. Grüße marc -- ---------------------------------------------------------------------------- Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header Rhein-Neckar, DE | Beginning of Wisdom " | Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 6224 1600402
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2025-05-18 12:24 +0200 |
| Message-ID | <d6eae9c2e7a36282ab0518609a4c11da@wxp-nb-01.mouse.local> |
| In reply to | #361465 |
Marc Haber schrieb:
> Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> wrote:
>> Marc Haber schrieb:
>>> Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> wrote:
>>>> Wir lösen das noch anders: Es gibt Notebooks für alle. Die Entwickler haben
>>>> ihre tragbaren Workstations, die Berater haben Lenovo L-Serie.
>>>
>>> Und alles mit Windows. Das ist halt in meinem Arbeitsfeld sehr
>>> unpraktisch für die eigentliche Arbeit.
>>>
>>> Und Lowcost-Notebooks habe ich noch bei keiner Firma gesehen, unter T
>>> und X geht nix.
>>
>> Für Outlook, Powerpoint, Teams und Teamviewer wird es gerade noch reichen.
>
> Ich meinte das jetzt gar nicht von der Performance her, sondern eher
> von der Robustheit, gerade bei reisenden Consultants muss das Notebook
> unkaputtbar sein.
Da kann ich über die L-Serie nichts Negatives sagen.
--
Mit freundlichen Grüßen
Andreas Bockelmann
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Volker Bartheld <news2025@bartheld.net> |
|---|---|
| Date | 2025-05-15 08:56 +0200 |
| Message-ID | <7b089f38573d352dac12aa14e0da3483436de15d.camel@bartheld.net> |
| In reply to | #361389 |
On Wed, 2025-05-14 at 18:15 +0200, Hergen Lehmann wrote: > > 3. Hotdesking > Eine bewährte Strategie, um den Mitarbeitern gegenüber maximale > Geringschätzung zum Ausdruck zu bringen Naja, das Prinzip von der "warmen Koje" kann man schon auch positiv sehen, m. b. M. n. allerdings nur, wenn die Flexibilität bezüglich des Arbeitsplatzes weiter gedacht wird und dem Mitarbeiter nicht eine 3/5 Präsenzanteil aufgedrückt und die wählbaren zwei Tage Homeoffice als grandiosen Erfolg nach zwei Jahren mit der Option auf 100% verkauft. Flexibel einsetzbare Arbeitsplätze reduzieren außerdem Bürogrößen und Ausrüstungsaufwand, den finanziellen Vorteil könnte man durchaus an die Mitarbeiter weitergeben, als Zeichen maximale Wertschätzung. Passiert in der Praxis aber höchst selten in Zeiten dünner Auftragsbücher und wo Gehaltserhöhungen (außer bei Rheinmetall vielleicht) nicht einmal die Inflation decken. > wer nicht den letzten Schreibtisch im zugigen Flur bekommen oder sich gar > einen Notarbeitsplatz im Besprechungsraum einrichten will, der muss halt eine > halbe Stunde vor Schichtbeginn im Büro sein. Ist nur ein anderer Schmerz gegenüber den beliebten Großraumbüros. Da kommt man sich näher, da begegnet man vielen neuen Gesichtern und darf interessanten Gesprächen lauschen, die diejenigen umsichtigen Zeitgenossen führen, die den Durchgangsbereich mit Aufenthaltsraum oder Kaffeeküche verwechseln. Das sind übrigens dieselben, denen sich die Sinnfäligkeit eines Geschirrspülers nicht erschließt und das Waschbecken nebst Abtropffläche als praktische Ablage für benutztes Geschirr wahrnehmen. Für die 30s, den Krempel 50cm weiter auf die Geschirrschublade zu tun, damit das der ausländische Niedriglöhner nicht jeden Tag tun muß, der gerne auch die vollgepißten und verschissenen Toiletten putzt, reicht die Aufmerksamkeitsspanne eben nicht. Macht auch nix, wenn Leute, die sich in der Zwangs-Präsenzarbeit einfach nur eine Karaffe Wasser holen wollen, die Klamotten mit Kaffeesabber vollspritzen. Bevor wir uns mißverstehen: Das ist kein Privileg der Arbeitskultur, sondern ein gesellschaftliches. Wenn "Tit for Tat" wegen Anonymität nicht mehr funktioniert, mehren sich Opportunisten und Parasiten. Und es gibt keine technische Möglichkeit gegen gesellschaftliche Probleme, das betrifft natürlich auch Medienkompetenz, Umgang mit IT-Geräten, Gesundheitswesen und den Straßenverkehr. So gerne sich desinteressierte Faulpelze auch von ihren Pflichten freikaufen würden. Volker
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hergen Lehmann <hlehmann-usenet24@snafu.de> |
|---|---|
| Date | 2025-05-15 10:27 +0200 |
| Message-ID | <e5lgfl-9c9q1.ln1@hergen.spdns.de> |
| In reply to | #361405 |
Am 15.05.25 um 08:56 schrieb Volker Bartheld: > On Wed, 2025-05-14 at 18:15 +0200, Hergen Lehmann wrote: >>> 3. Hotdesking >> Eine bewährte Strategie, um den Mitarbeitern gegenüber maximale >> Geringschätzung zum Ausdruck zu bringen > > Naja, das Prinzip von der "warmen Koje" kann man schon auch positiv sehen, m. b. Es nimmt dem AN die Möglichkeit, den Arbeitsplatz nach den eigenen Bedürfnissen einzurichten. Das beginnt mit der Ergonomie (z.B. einem Stuhl, auf dem diese konkrete Person gut sitzt), geht über individuell benötigte Arbeitsmittel jenseits der Standardausstattung und endet bei persönlichen Gegenständen, welche den Stress im Arbeitsumfeld reduzieren helfen. Hinzu kommt eine geringere Identifikation der Angestellten mit dem Unternehmen durch die zur Schau gestellte Geringschätzung. All das wird sich brutal in einem Produktivitätsverlust niederschlagen. > Flexibel einsetzbare Arbeitsplätze reduzieren außerdem Bürogrößen und > Ausrüstungsaufwand, Nur in der Theorie, denn der AN musst auch auf die Tage eingerichtet sein, wo wegen Meetings oder drängender Termine mal fast alle anwesend sind. Sowie auf diejenigen Mitarbeiter, welche es sich aufgrund ihres Status oder ihrer Senior-Stellung leisten können, auf einem festen Arbeitsplatz zu bestehen. > Ist nur ein anderer Schmerz gegenüber den beliebten Großraumbüros. Wenn, wird ja gerne beides kombiniert - Großraumbüro mit "flexibel einsetzbaren" Cubicles. Schlechter gehts kaum noch.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> |
|---|---|
| Date | 2025-05-15 08:47 +0000 |
| Message-ID | <10049n0$1cld$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #361411 |
Hergen Lehmann <hlehmann-usenet24@snafu.de> wrote: > Es nimmt dem AN die Möglichkeit, den Arbeitsplatz nach den eigenen > Bedürfnissen einzurichten. Das beginnt mit der Ergonomie (z.B. einem > Stuhl, auf dem diese konkrete Person gut sitzt), geht über individuell > benötigte Arbeitsmittel jenseits der Standardausstattung und endet bei > persönlichen Gegenständen, welche den Stress im Arbeitsumfeld reduzieren > helfen. Hinzu kommt eine geringere Identifikation der Angestellten mit > dem Unternehmen durch die zur Schau gestellte Geringschätzung. Die Demographie wird es richten. Zumindest den Teil mit der Geringschätzung. /ralph
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2025-05-15 13:13 +0200 |
| Message-ID | <1004i95$m8ge$2@solani.org> |
| In reply to | #361411 |
Am 15.05.25 um 10:27 schrieb Hergen Lehmann: > Am 15.05.25 um 08:56 schrieb Volker Bartheld: > >> On Wed, 2025-05-14 at 18:15 +0200, Hergen Lehmann wrote: >>>> 3. Hotdesking >>> Eine bewährte Strategie, um den Mitarbeitern gegenüber maximale >>> Geringschätzung zum Ausdruck zu bringen >> >> Naja, das Prinzip von der "warmen Koje" kann man schon auch positiv >> sehen, m. b. > > Es nimmt dem AN die Möglichkeit, den Arbeitsplatz nach den eigenen > Bedürfnissen einzurichten. Das beginnt mit der Ergonomie (z.B. einem > Stuhl, auf dem diese konkrete Person gut sitzt), geht über individuell > benötigte Arbeitsmittel jenseits der Standardausstattung und endet bei > persönlichen Gegenständen, welche den Stress im Arbeitsumfeld reduzieren > helfen. Hinzu kommt eine geringere Identifikation der Angestellten mit > dem Unternehmen durch die zur Schau gestellte Geringschätzung. > > All das wird sich brutal in einem Produktivitätsverlust niederschlagen. > > >> Flexibel einsetzbare Arbeitsplätze reduzieren außerdem Bürogrößen und >> Ausrüstungsaufwand, > > Nur in der Theorie, denn der AN musst auch auf die Tage eingerichtet > sein, wo wegen Meetings oder drängender Termine mal fast alle anwesend > sind. Sowie auf diejenigen Mitarbeiter, welche es sich aufgrund ihres > Status oder ihrer Senior-Stellung leisten können, auf einem festen > Arbeitsplatz zu bestehen. > > >> Ist nur ein anderer Schmerz gegenüber den beliebten Großraumbüros. > > Wenn, wird ja gerne beides kombiniert - Großraumbüro mit "flexibel > einsetzbaren" Cubicles. Schlechter gehts kaum noch. Bin ich froh, dass ich da 'raus bin. ;) Hab' in einer Firma nur die Telefon-Hotline gehört - wie viele Mitarbeiter hatten da wie viele Kunden an der Strippe und brüllten durcheinander. Jetzt als Entwickler mit denen zusammen sitzen? Wie sollte man da arbeiten? -- Um an die Quelle zu kommen, muss man gegen den Strom schwimmen. (Konfuzius) https://hkraus.eu/hk/Profil.pdf
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Volker Bartheld <news2025@bartheld.net> |
|---|---|
| Date | 2025-05-15 20:01 +0200 |
| Message-ID | <3dd83496f0dcd93cdfe0b8bcd4c609ef0a06afa8.camel@bartheld.net> |
| In reply to | #361411 |
On Thu, 2025-05-15 at 10:27 +0200, Hergen Lehmann wrote: > Am 15.05.25 um 08:56 schrieb Volker Bartheld: > > On Wed, 2025-05-14 at 18:15 +0200, Hergen Lehmann wrote: > > > > 3. Hotdesking > > > Eine bewährte Strategie, um den Mitarbeitern gegenüber maximale > > > Geringschätzung zum Ausdruck zu bringen > > Naja, das Prinzip von der "warmen Koje" kann man schon auch positiv sehen, > Es nimmt dem AN die Möglichkeit, den Arbeitsplatz nach den eigenen > Bedürfnissen einzurichten. [...] > All das wird sich brutal in einem Produktivitätsverlust niederschlagen. Wie bei den üblicherweise verwendeten Betriebssystemen, dem Compliancetheater und der Fernwartung ohnehin schon geschehen. > > Ist nur ein anderer Schmerz gegenüber den beliebten Großraumbüros. > Wenn, wird ja gerne beides kombiniert - Großraumbüro mit "flexibel > einsetzbaren" Cubicles. Schlechter gehts kaum noch. Macht ja nichts. Wichtig ist, daß der Laden bei der Industrie wieder brummt. Wer hatte gleich wieder diesen Merz gewählt? Volker
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hergen Lehmann <hlehmann-usenet24@snafu.de> |
|---|---|
| Date | 2025-05-16 11:22 +0200 |
| Message-ID | <3ncjfl-1rdt1.ln1@hergen.spdns.de> |
| In reply to | #361425 |
Am 15.05.25 um 20:01 schrieb Volker Bartheld: > On Thu, 2025-05-15 at 10:27 +0200, Hergen Lehmann wrote: >> Es nimmt dem AN die Möglichkeit, den Arbeitsplatz nach den eigenen >> Bedürfnissen einzurichten. [...] >> All das wird sich brutal in einem Produktivitätsverlust niederschlagen. > > Wie bei den üblicherweise verwendeten Betriebssystemen, dem Compliancetheater > und der Fernwartung ohnehin schon geschehen. Für eine einheitliche Software kann es zwecks des reibungslosen Datenaustauschs oder zwecks Fernwartung (bei überwiegend technisch unbeleckten Anwendern) durchaus sachliche Gründe geben. Die Angestellten als beliebig austauschbares Schüttgut zu betrachten, welches sich jeden Morgen einen Sitzplatz suchen und dort mit einer Minimalausstattung auskommen muss, ist hingegen einfach nur Pfennigfuchserei und zur Schau gestellte Geringschätzung. > Macht ja nichts. Wichtig ist, daß der Laden bei der Industrie wieder brummt. Wer > hatte gleich wieder diesen Merz gewählt? Ich nicht. :-P Nachdem die SPD so dumm war, wieder mit Pleitegeier Scholz anzutreten und die Extremisten auf dem Vormarsch sind, gab es aber für viele Wähler aus der Mitte kaum eine Alternative.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> |
|---|---|
| Date | 2025-05-16 16:15 +0200 |
| Message-ID | <1007ha8$318qk$1@news1.tnib.de> |
| In reply to | #361433 |
Hergen Lehmann <hlehmann-usenet24@snafu.de> wrote: >Die Angestellten als beliebig austauschbares Schüttgut zu betrachten, >welches sich jeden Morgen einen Sitzplatz suchen und dort mit einer >Minimalausstattung auskommen muss, ist hingegen einfach nur >Pfennigfuchserei und zur Schau gestellte Geringschätzung. Wenn die Alternative heißt, 40 Stunden in der Woche am individuell eingerichteten Arbeitsplatz in > 50 km Entfernung von daheim zu verbringen, bin ich gerne Schüttgut. Grüße Marc -- ---------------------------------------------------------------------------- Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header Rhein-Neckar, DE | Beginning of Wisdom " | Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 6224 1600402
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Michael Landenberger" <spamwirdgefiltert@web.de> |
|---|---|
| Date | 2025-05-15 10:25 +0200 |
| Message-ID | <10048dn$n30r$1@tota-refugium.de> |
| In reply to | #361383 |
"Ralph Aichinger" schrieb am 14.05.2025 um 15:23:49: > Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> wrote: >> Nach dem Sinn wird man aber mal fragen dürfen, oder? Bei eh' >> "ortsfesten" Arbeitsplätzen, meine ich. > 1. Home Office, was eigentlich fast überall zumindest in der Form > "ein Tag pro Woche" oder "wenn der Zählerableser kommt, oder in ähnlich > begründeten Fällen" praktiziert wird (wenn nicht viel weitgehender). Ich kenne mindestens 2 Personen, die im Homeoffice arbeiten, eine tut das sogar dauerhaft. Beiden hat der Arbeitgeber ein IP-Telefon zur Verfügung gestellt, das über eine VPN-Firewall mit dem firmeneigenen SIP-Server verbunden ist. So sind sie zuhause auch unter ihrer dienstlichen Nummer erreichbar. > 2. Besprechungen und Dienstreisen In Besprechungen mag zumindest ich nicht gestört werden. Auf Dienstreisen ist ein Mobiltelefon aber tatsächlich praktisch. > 3. Hotdesking Das gibt es auch in folgender Form: ein Mitarbeiter geht zu einem beliebigen Schreibtisch und meldet sich auf dem dortigen Computer an. Bei der Anmeldung wird gleichzeitig das IP-Telefon auf dem gleichen Schreibtisch auf die Rufnummer des betreffenden Mitarbeiters provisioniert, so dass dieser immer die gleiche Arbeitumgebung incl. Telefon vorfindet, egal an welchen Schreibtisch er sich setzt. Zumindest ich nenne diese, in Firmen durchaus weit verbreiteten Arten der Nutzung eines Tisch(!)telefons "Festnetz". Das Telefon selbst steht dabei nämlich immer an einem festen Platz. Im Homeoffice sowieso, und beim Hotdesking wechselt nur der Nutzer. Das Telefon bleibt wo es ist. Natürlich ist herkömmliche analoge oder gar ISDN-Festnetztelefonie auf dem Rückzug. Was aber nicht heißt, dass Festnetztelefonie generell auf dem Rückzug ist. Die analoge bzw. ISDN-Technik wurde nur durch VoIP ersetzt. Damit sind dann auch Dinge möglich, die mit einem Mobilfunkanschluss nicht gehen, z. B. Weitervermitteln an einen anderen Teilnehmer. Gruß Michael
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Eric Bruecklmeier <nil@nil.nil> |
|---|---|
| Date | 2025-05-16 08:47 +0200 |
| Message-ID | <m8o5b9Ffi4gU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #361410 |
Am 15.05.2025 um 10:25 schrieb Michael Landenberger: [...] > Ich kenne mindestens 2 Personen, die im Homeoffice arbeiten, eine tut das > sogar dauerhaft. Beiden hat der Arbeitgeber ein IP-Telefon zur Verfügung > gestellt, das über eine VPN-Firewall mit dem firmeneigenen SIP-Server > verbunden ist. So sind sie zuhause auch unter ihrer dienstlichen Nummer > erreichbar. Ich kenne das eigentlich nur so, zumindest als Softphone. Auch bei uns gäbe es das. Da aber niemand erwartet, mich unter meiner Dienstnummer zu erreichen, spare ich mir das Gehampel.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2025-05-17 18:53 +0200 |
| Message-ID | <7b893557696e240ddc156edacb7ce21d@wxp-nb-01.mouse.local> |
| In reply to | #361430 |
Eric Bruecklmeier schrieb:
> Am 15.05.2025 um 10:25 schrieb Michael Landenberger:
>
> [...]
>
>> Ich kenne mindestens 2 Personen, die im Homeoffice arbeiten, eine tut das
>> sogar dauerhaft. Beiden hat der Arbeitgeber ein IP-Telefon zur Verfügung
>> gestellt, das über eine VPN-Firewall mit dem firmeneigenen SIP-Server
>> verbunden ist. So sind sie zuhause auch unter ihrer dienstlichen Nummer
>> erreichbar.
>
> Ich kenne das eigentlich nur so, zumindest als Softphone. Auch bei uns gäbe
> es das. Da aber niemand erwartet, mich unter meiner Dienstnummer zu
> erreichen, spare ich mir das Gehampel.
Im Homeoffice bin ich auch über meine Büronummer erreichbar. Telekom
Netphone (Swyx OEM). Den Kunden ist es doch egal wo ich sitze. Auch die
Kollegen in den Büroniederlassungen sind alle über die Dortmunder Nummern
erreichbar, egal ob sie in Chemnitz, Walldorf, Augsburg, Berlin oder Bremen
sitzen.
--
Mit freundlichen Grüßen
Andreas Bockelmann
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> |
|---|---|
| Date | 2025-05-18 09:39 +0200 |
| Message-ID | <m8th95Fc94uU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #361454 |
Am 17.05.2025 um 18:53 schrieb Andreas Bockelmann: > Eric Bruecklmeier schrieb: >> Am 15.05.2025 um 10:25 schrieb Michael Landenberger: >> >> [...] >> >>> Ich kenne mindestens 2 Personen, die im Homeoffice arbeiten, eine tut >>> das >>> sogar dauerhaft. Beiden hat der Arbeitgeber ein IP-Telefon zur Verfügung >>> gestellt, das über eine VPN-Firewall mit dem firmeneigenen SIP-Server >>> verbunden ist. So sind sie zuhause auch unter ihrer dienstlichen Nummer >>> erreichbar. >> >> Ich kenne das eigentlich nur so, zumindest als Softphone. Auch bei uns >> gäbe es das. Da aber niemand erwartet, mich unter meiner Dienstnummer >> zu erreichen, spare ich mir das Gehampel. > > Im Homeoffice bin ich auch über meine Büronummer erreichbar. Das bin ich auch, aber nicht mittels Softfone-Gehampel, sondern einer ganz klassischen Rufumleitung nach soundso vielen Sekunden. Die schlägt dann hier auf dem Festnetz (eigene Nummer dafür) bzw. außerhalb der Ordinationszeiten auf dem AB auf.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2025-02-10 13:09 +0100 |
| Message-ID | <vocqa2$1s8g$1@solani.org> |
| In reply to | #359349 |
Am 10.02.25 um 12:15 schrieb Hergen Lehmann: > Am 10.02.25 um 11:23 schrieb Hartmut Kraus: >> Am 10.02.25 um 10:28 schrieb Arno Welzel: >>> Ich nutze seit fast 25 Jahren ausschließlich drahtlose Telefone und >>> Probleme mit Zuverlässigkeit hatte ich da noch nie. Früher noch Modelle >>> von Gigaset, aktuell zwei AVM "Fritz!Fon", die seit Jahren problemlos >>> funktionieren. >> >> Haben sie inzwischen auch die Ladeschaltung im Griff? Ich hab' mir an >> dem Ding immer fast die Finger verbrannt, es hat die Akkus geladen bis >> zur Verdampfung. ;) > > Ich besitze seit etlichen Jahren zwei "Fritz Fon M2", also das > Billigmodell. Warm wird da nix. > > Nach 3-4 Jahren darf man damit rechnen, das der Akku weitgehend am Ende > ist, aber das ist bei Dauerladung kaum anders zu machen Natürlich ist das anders zu machen. Ohne Dauerladung eben, da gibt's schon Ladeschaltungen mit ein bisschen "Intelligenz", die "wissen", wann sie abschalten müssen. Das war meine Frage. Übrigens hab' ich hier noch ein vorsintflutliches Handy, das ich kaum noch benutze. Heute mal wieder eingeschaltet, natürlich war der Akku "leer". Aber eben nicht irreversibel tiefentladen. Überhaupt hat der auch nach vielleicht 15 Jahren keine Probleme. > und Ersatz ist billig. -- Um an die Quelle zu kommen, muss man gegen den Strom schwimmen. (Konfuzius) https://hkraus.eu/hk/Profil.pdf
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2025-02-10 16:37 +0100 |
| Message-ID | <m0ukphFhktrU6@mid.individual.net> |
| In reply to | #359343 |
Hartmut Kraus, 2025-02-10 11:23: > Am 10.02.25 um 10:28 schrieb Arno Welzel: >> Ich nutze seit fast 25 Jahren ausschließlich drahtlose Telefone und >> Probleme mit Zuverlässigkeit hatte ich da noch nie. Früher noch Modelle >> von Gigaset, aktuell zwei AVM "Fritz!Fon", die seit Jahren problemlos >> funktionieren. > > Haben sie inzwischen auch die Ladeschaltung im Griff? Ich hab' mir an > dem Ding immer fast die Finger verbrannt, es hat die Akkus geladen bis > zur Verdampfung. ;) Ich habe damit keine Probleme. Weder mit den aktuellen AVM-Geräten noch mit den vorher benutzten Gigaset-Modellen. Ich habe aber auch bei Gigaset nicht die alle billigste Variante verwendet - kann sein, dass die Billig-Exemplare da weniger gut konstruiert waren. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> |
|---|---|
| Date | 2025-02-10 12:26 +0100 |
| Message-ID | <67A9E24C.C37704F8@Berger-Odenthal.De> |
| In reply to | #359339 |
Arno Welzel wrote: > Ich nutze seit fast 25 Jahren ausschließlich drahtlose Telefone und > Probleme mit Zuverlässigkeit hatte ich da noch nie. Du hast schon gesehen, daß Rolf nicht von der Zuverlässigkeit von DECT schrieb sondern der der Ladekontakte. Meine muß ich auch mehr oder weniger regelmäßig (weniger als jährlich) reinigen. Ich achte allerdings bei jedem Abstellen auf den Bestätigungspieps und habe, falls doch mal ein leer sein sollte, fast überall in der Wohnung mehr als eines in Hörweite. -- /¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067 \ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de / \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 7 of 13 — ← Prev page 1 … 5 6 [7] 8 9 … 13 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web