Groups > de.sci.electronics > #358669 > unrolled thread

Re: OT: Erdwachstum

Started by	Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid>
First post	2025-01-06 17:24 +0100
Last post	2025-01-08 12:11 +0100
Articles	20 on this page of 67 — 14 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics

This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by below is the oldest one visible, not the original post.

  Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-01-06 17:24 +0100
    Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-01-06 19:21 +0100
    Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-01-07 05:52 +0100
      Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-01-07 09:56 +0100
        Re: OT: Erdwachstum "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2025-01-07 12:40 +0100
          Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-01-07 15:55 +0100
            Re: OT: Erdwachstum "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2025-01-07 16:04 +0100
              Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-01-07 17:10 +0100
                Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-01-07 18:43 +0100
            Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-01-07 18:43 +0100
        Re: OT: Erdwachstum Ivy Mike <Kohlroulade@aol.invalid> - 2025-01-07 14:02 +0100
        Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-01-07 15:23 +0100
        Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-01-08 08:24 +0100
          Re: OT: Erdwachstum Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-01-09 09:13 +0100
            Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-01-10 08:00 +0100
              Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-01-10 14:32 +0100
                Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-01-10 16:13 +0100
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-01-11 08:49 +0100
                  Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-01-11 19:30 +0100
                    Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-01-11 19:46 +0100
                    Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-01-12 10:01 +0100
                      Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-01-12 12:38 +0100
                        Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-01-12 16:58 +0100
                        Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-01-13 09:30 +0100
                          Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-01-13 09:51 +0100
                            Re: OT: Erdwachstum Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2025-01-13 09:55 +0100
                            Re: OT: Erdwachstum Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-01-13 12:46 +0100
                              Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-01-13 12:55 +0100
                                Re: OT: Erdwachstum "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2025-01-13 13:55 +0100
                                  Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-01-13 14:24 +0100
                                    Re: OT: Erdwachstum "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2025-01-13 14:29 +0100
                                      Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-01-13 14:42 +0100
                                        Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-01-13 16:45 +0100
                                    Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-01-13 16:45 +0100
                                  Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-01-21 08:08 +0100
                                    Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-01-21 11:09 +0100
                                      Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-01-21 15:27 +0100
                                      Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-01-22 07:49 +0100
                                Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-01-13 16:45 +0100
                                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-01-14 08:37 +0100
                                  Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-05-08 20:24 +0200
                                    Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-05-09 00:24 +0200
                              Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-01-14 08:30 +0100
                            Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-01-21 08:04 +0100
                              Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-01-21 08:36 +0100
                              Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-01-21 09:48 +0100
                              Re: OT: Erdwachstum Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2025-01-21 14:19 +0100
                                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-01-22 07:56 +0100
                                  Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-01-22 10:35 +0100
                                    Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-01-22 16:29 +0100
                                    Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2025-01-22 20:03 +0100
                          Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-04-21 13:20 +0200
                            Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-04-21 15:36 +0200
                  Re: OT: Erdwachstum Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2025-01-12 14:02 +0100
                    Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-01-14 07:41 +0100
                      Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2025-01-14 22:04 +0100
                        Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-01-15 08:04 +0100
                        Re: OT: Erdwachstum Volker Bartheld <news2025@bartheld.net> - 2025-01-15 10:12 +0100
                          Re: OT: Materie (was: OT: Erdwachstum) Volker Bartheld <news2025@bartheld.net> - 2025-01-15 11:59 +0100
                          Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2025-01-15 21:07 +0100
                            Re: OT: Erdwachstum Volker Bartheld <news2025@bartheld.net> - 2025-01-16 10:18 +0100
                              Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2025-01-16 21:20 +0100
                          Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-01-21 08:27 +0100
          Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-04-12 12:13 +0200
            Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-04-12 15:19 +0200
      Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2025-01-07 20:24 +0100
    Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-01-08 12:11 +0100

Page 1 of 4 [1] 2 3 4 Next page →

#358669 — Re: OT: Erdwachstum

From	Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid>
Date	2025-01-06 17:24 +0100
Subject	Re: OT: Erdwachstum
Message-ID	<lu2ed5FirlmU1@mid.individual.net>

Am 24.09.24 um 08:41 Uhr Thomas Heger schrieb:
> Am Montag000023, 23.09.2024 um 09:35 schrieb Thomas Prufer:


> NEIN!!!!
> 
> Was ist so schwer zu verstehen an 'Exponentialfunktion'????
Exponentielles Wachstum tendiert gegen unendlich! 😲🔫




　👋️😁️　𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪

 ···· ··

 Wer im Glashaus sitzt,
 der muß zum kacken in den Keller gehen! 😃️

[toc] | [next] | [standalone]

#358672

From	"DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de>
Date	2025-01-06 19:21 +0100
Message-ID	<GtNzmao3NnB@dergelaeuterte>
In reply to	#358669

  no-reply@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin  
  und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
  <http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%3Cbu2cosF2dgjU1@mid.individual.net%3E>
  AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
  <http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

> Am 24.09.24 um 08:41 Uhr
    __                __   __  
   / /___  ___ _   _ / _|__\ \ 
  / // __|/ _ \ | | | ||_  /\ \
  \ \\__ \  __/ |_| |  _/ / / /
   \_\___/\___|\__,_|_|/___/_/ 

> Exponentielles Wachstum tendiert gegen unendlich! ????

  Wie auch Deine Vollklatsche, Dummtoele?

  Liebe Erika <bit.ly/3kh0LnU>, es tut mir SOOO leid, boese Woerter
  gegen Dich im Usenet benutzt zu haben: 
  <https://groups.google.com/g/de.soc.politik.misc/search?q=ciesla%20author%3Apoint%40tipota.de>
  Jetzt bin ich aber gelaeutert, moechte Dich jedoch trotzdem weiterhin
  freundlich bitten, Deine Verleumdung gelegentlich mal zu widerrufen:

  <https://groups.google.com/g/de.talk.tagesgeschehen/c/8u1i6KG24b8/m/KjnPtfuBAgAJ>

  Und vergiss nicht, der Usenet-Sheriff und Hobbykuemmerer 'Wendelin Uetz'
  moechte auch, dass Du eine Deiner Beleidigungen zuruecknimmst:
  
  |ICH habe kein SS-Faible. Den hast doch Du, Du Nazisau!
  |
  |Das erfüllt den Inhalt der Beleidigung nach §185 StGB 
  |(https://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__185.html).

  Er ist aber gnaedig mit Dir:

  |Keine Sorge, sowas gibt keine Freiheitsstrafe, aber eine kleine 
  |Geldstrafe dürfte schon drin sein. Die wird übrigens auch bei 
  |Sozialhilfeempfängern vollzogen.

  <http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%3Cvcbpss$3gfcd$1@dont-email.me%3E>
  ersatzweise:
  <http://al.howardknight.net/?STYPE=msgid&MSGI=%3Cvcbpss$3gfcd$1@dont-email.me%3E>

  <https://debeste.de/upload/1e674cba419e126c25c72346f9f85a3e.jpg>

-- 
Du haettest vielleicht gerne was gegen Juden (zum Beispiel Zyklon-B), 
aber die Zeit ist abgelaufen.
[Schnatterliese Erika Ciesla beweist ihre Menschenkenntnis mit Vorahnungen:
<http://al.howardknight.net/?STYPE=msgid&MSGI=%3Caupu6gF5ravU1@mid.individual.net%3E>]
> Ich stampfe nicht, Du stampfst, ich habe einfach nur Recht.
> Ist es meine Schuld, wenn ihr mir intellektuell nicht gewachsen seid?
> Warum sollte ich nachgeben, wenn ich Recht habe?
<https://eulenspiegelblog.files.wordpress.com/2018/06/meinungsbildung_modern.jpg>
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: <https://www.youtube.com/watch?v=W2l2kNQhtlQ>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#358679

From	Thomas Heger <ttt_heg@web.de>
Date	2025-01-07 05:52 +0100
Message-ID	<lu3q7tFphgoU2@mid.individual.net>
In reply to	#358669

Am Montag000006, 06.01.2025 um 17:24 schrieb Erika Ciesla:
> Am 24.09.24 um 08:41 Uhr Thomas Heger schrieb:
>> Am Montag000023, 23.09.2024 um 09:35 schrieb Thomas Prufer:
> 
> 
>> NEIN!!!!
>>
>> Was ist so schwer zu verstehen an 'Exponentialfunktion'????
> Exponentielles Wachstum tendiert gegen unendlich! 😲🔫
> 

Das stimmt natürlich.

Allerdings ist 'unendlich groß' keine realistische Möglichkeit für das 
Wachstum eines Objektes.

Planeten bzw. Sonnen werden wohl vorher platzen.

Ich meinte ja einmal, dass der sogn. Asteroidengürtel tatsächlich aus 
den Resten eines geplatzten Planeten bestünde, weil viele Asteroiden 
Krater aufweisen und Krater nur entstehen können, wenn das einschlagende 
Projektil SEHR viel schneller als das getroffene Objekt ist und 
letzteres SEHR viel mehr Masse besitzt.

In diesem Fall wird nämlich das Projektil schlagartig gestoppt beim 
Einschlag und die kinetische Energie wird schlagartig frei.

Bei leichteren Zielobjekten wird dieses noch beschleunigt, weswegen 
nicht so viel Energie für die Bildung von Kratern übrig bleibt.

Da nun Asteroiden Krater aufweisen, müssen sie zuvor mal Teil der 
Oberfläche eines Planten gewesen sein.

Außerdem befindet sich der Asteroidengürtel dort, wo sozusagen ein 
Planet fehlen würde.

Die genaue Begründung fällt mir gerade nicht ein, hat aber etwas mit 
einer harmonischen Reihe zu tun.

TH

>   ···· ··
> 
>   Wer im Glashaus sitzt,
>   der muß zum kacken in den Keller gehen! 😃️

Nicht unbedingt.

Man könnte auch Eintritt verlangen, wenn man interessant genug aussieht.

..

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#358688

From	Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid>
Date	2025-01-07 09:56 +0100
Message-ID	<lu48i1FrihsU3@mid.individual.net>
In reply to	#358679

Am 07.01.25 um 05:52 Uhr Thomas Heger schrieb:
> Am Montag000006, 06.01.2025 um 17:24 schrieb Erika Ciesla:


>>> NEIN!!!!
>>>
>>> Was ist so schwer zu verstehen an 'Exponentialfunktion'????

>> Exponentielles Wachstum tendiert gegen unendlich! 😲🔫
>>
> 
> Das stimmt natürlich.

Eben!

Und damit ist diese Idee falsifiziert, denn ein Exponentielles Wachstum
scheitert nach einer gewissen Zeit.

> Allerdings ist 'unendlich groß' keine realistische Möglichkeit für das
> Wachstum eines Objektes.

Es ist eine unmögliche Möglichkeit.

> Planeten bzw. Sonnen werden wohl vorher platzen.

Sonnen verändern sich, und enden, bzw. gehen in einen anderen Zustand
über, wenn sie ihren Vorrat an Wasserstoff aufgebraucht haben. Einige
von ihnen »Platzen« (explodieren!) dann auch – ABER NICHT DESWEGEN!

> Ich meinte ja einmal, dass der sogn. Asteroidengürtel tatsächlich aus
> den Resten eines geplatzten Planeten bestünde,

Diese Idee wurde auch in Wissenschaft diskutiert, hat sich aber nicht
bestätigt. Tatsächlich ist es der schäbige Rest von dem Material, aus
dem mal ein Planet hätte werden sollen, es mangels Masse aber nicht
geschafft hat.

> weil viele Asteroiden Krater aufweisen

Ja, aber das stützt Deine Vermutung nicht.

> Da nun Asteroiden Krater aufweisen, müssen sie zuvor mal Teil der
> Oberfläche eines Planten gewesen sein.

Nö.

> Außerdem befindet sich der Asteroidengürtel dort, wo sozusagen ein
> Planet fehlen würde.

Mehr noch – es hat dort sogar einen solchen!

Guckstdu: https://de.wikipedia.org/wiki/(1)_Ceres

Der ist aber kleiner als unser Mond und ist darum also unfähig das
Material in seinen Orbit einzusammeln – es ist ein gescheiterter Planet,
den es hätte geben sollen, aber nie gegeben hat.



　👋️😁️　𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪

 ···· ··

 Wer im Glashaus sitzt,
 der muß zum kacken in den Keller gehen! 😃️

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#358696

From	"Klaus H." <kl.huller@web.de>
Date	2025-01-07 12:40 +0100
Message-ID	<vlj3qg$268sr$1@dont-email.me>
In reply to	#358688

Am 07.01.25 um 09:56 schrieb Erika Ciesla:
> Am 07.01.25 um 05:52 Uhr Thomas Heger schrieb:
>> Am Montag000006, 06.01.2025 um 17:24 schrieb Erika Ciesla:
> 
>>> Exponentielles Wachstum tendiert gegen unendlich! 😲🔫
>>>
>>
>> Das stimmt natürlich.
> 
> Eben!
> Und damit ist diese Idee falsifiziert, denn ein Exponentielles Wachstum
> scheitert nach einer gewissen Zeit.
> 
Willst du damit dem Lauterbach widersprechen und uns alle durch 
Verharmlosung umbringen?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#358700

From	Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid>
Date	2025-01-07 15:55 +0100
Message-ID	<lu4tjlFld4U1@mid.individual.net>
In reply to	#358696

Am 07.01.25 um 12:40 Uhr Klaus H. schrieb:


>>>> Exponentielles Wachstum tendiert gegen unendlich! 😲🔫
>>>>
>>>
>>> Das stimmt natürlich.
>>
>> Eben!
>>
>> Und damit ist diese Idee falsifiziert, denn ein Exponentielles Wachstum
>> scheitert nach einer gewissen Zeit.
>
> Willst du damit dem Lauterbach widersprechen und uns alle durch
> Verharmlosung umbringen?

Wieso? Hat Lauterbach denn jemals behauptet, daß das Volumen der Erde
exponentiell zunimmt? Oder war das der Heger?



　👋️😁️　𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪

 ···· ··

 Wer im Glashaus sitzt,
 der muß zum kacken in den Keller gehen! 😃️

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#358701

From	"Klaus H." <kl.huller@web.de>
Date	2025-01-07 16:04 +0100
Message-ID	<vljfqo$28g4i$2@dont-email.me>
In reply to	#358700

Am 07.01.25 um 15:55 schrieb Erika Ciesla:
> Am 07.01.25 um 12:40 Uhr Klaus H. schrieb:
> 
>>> damit ist diese Idee falsifiziert, denn ein Exponentielles Wachstum
>>> scheitert nach einer gewissen Zeit.
>>
>> Willst du damit dem Lauterbach widersprechen und uns alle durch
>> Verharmlosung umbringen?
> 
> Wieso? Hat Lauterbach denn jemals behauptet, daß das Volumen der Erde
> exponentiell zunimmt? Oder war das der Heger?
> 
Der Lauterbach hat das für seine Viren suggeriert. Damit es für sich 
exponentiell vermehrende Viren auf Dauer genügend Platz gibt, muß die 
Erde zwingend nach dem gleichen Gesetz mitwachsen.

(ob irgendwas davon stimmt, ist natürlich beim Lauterbach genauso 
fraglich wie beim Heger)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#358703

From	Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid>
Date	2025-01-07 17:10 +0100
Message-ID	<lu51vtF15kiU3@mid.individual.net>
In reply to	#358701

Am 07.01.25 um 16:04 Uhr Klaus H. schrieb:
> Am 07.01.25 um 15:55 schrieb Erika Ciesla:


>>>> damit ist diese Idee falsifiziert, denn ein Exponentielles Wachstum
>>>> scheitert nach einer gewissen Zeit.
>>>
>>> Willst du damit dem Lauterbach widersprechen und uns alle durch
>>> Verharmlosung umbringen?
>>
>> Wieso? Hat Lauterbach denn jemals behauptet, daß das Volumen der Erde
>> exponentiell zunimmt? Oder war das der Heger?
>
> Der Lauterbach hat das für seine Viren suggeriert.

Bei mir nicht. Kann es sein, daß Du da irgend was falsch verstanden
hast? Oder möchtest Du dem nur eine auswischen?

> Damit es für sich exponentiell vermehrende Viren auf Dauer genügend
> Platz gibt, muß die Erde zwingend nach dem gleichen Gesetz
> mitwachsen.

Gewiß. Denn ein exponentielles Wachstum bricht irgend wann mal spontan
zusammen, nämlich dann, wenn das Zeug, daß das Wachstum wachsen läßt,
verbraucht (erschöpft) ist.

> (ob irgendwas davon stimmt, ist natürlich beim Lauterbach genauso
> fraglich wie beim Heger)

Für fraglich halte ich, daß Lauterbach sowas jemals gesagt hat.



　👋️😁️　𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪

 ···· ··

 Wer im Glashaus sitzt,
 der muß zum kacken in den Keller gehen! 😃️

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#358706

From	"DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de>
Date	2025-01-07 18:43 +0100
Message-ID	<GtO2Z$8JNnB@dergelaeuterte>
In reply to	#358703

  no-reply@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin  
  und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
  <http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%3Cbu2cosF2dgjU1@mid.individual.net%3E>
  AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
  <http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

>> Der Lauterbach hat das für seine Viren suggeriert.

> Bei mir nicht. Kann es sein, daß Du da irgend was falsch verstanden
> hast? Oder möchtest Du dem nur eine auswischen?

  Dieser Arsch hat sich selber am meisten eine ausgewischt, Dummtoele:

  <http://www.tipota.de/usenet/pix/impfganoven2.mp4>
  <http://www.tipota.de/usenet/pix/impfganoven3.mp4>
  <http://www.tipota.de/usenet/pix/impfganoven5.mp4>
  <http://www.tipota.de/usenet/pix/impfganoven9.mp4>
  <http://www.tipota.de/usenet/pix/impfganoven12.mp4>

> Gewiß.

  Liebe Erika <bit.ly/3kh0LnU>, es tut mir SOOO leid, boese Woerter
  gegen Dich im Usenet benutzt zu haben: 
  <https://groups.google.com/g/de.soc.politik.misc/search?q=ciesla%20author%3Apoint%40tipota.de>
  Jetzt bin ich aber gelaeutert, moechte Dich jedoch trotzdem weiterhin
  freundlich bitten, Deine Verleumdung gelegentlich mal zu widerrufen:

  <https://groups.google.com/g/de.talk.tagesgeschehen/c/8u1i6KG24b8/m/KjnPtfuBAgAJ>

  <https://debeste.de/upload/1e674cba419e126c25c72346f9f85a3e.jpg>

-- 
Du haettest vielleicht gerne was gegen Juden (zum Beispiel Zyklon-B), 
aber die Zeit ist abgelaufen.
[Schnatterliese Erika Ciesla beweist ihre Menschenkenntnis mit Vorahnungen:
<http://al.howardknight.net/?STYPE=msgid&MSGI=%3Caupu6gF5ravU1@mid.individual.net%3E>]
> Ich stampfe nicht, Du stampfst, ich habe einfach nur Recht.
> Ist es meine Schuld, wenn ihr mir intellektuell nicht gewachsen seid?
> Warum sollte ich nachgeben, wenn ich Recht habe?
<https://eulenspiegelblog.files.wordpress.com/2018/06/meinungsbildung_modern.jpg>
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#358705

From	"DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de>
Date	2025-01-07 18:43 +0100
Message-ID	<GtO2WeF3NnB@dergelaeuterte>
In reply to	#358700

  no-reply@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin  
  und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
  <http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%3Cbu2cosF2dgjU1@mid.individual.net%3E>
  AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
  <http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

> Hat Lauterbach denn jemals behauptet, daß das Volumen der Erde
> exponentiell zunimmt?
 
  Nur, dass die Impfung keine Nebenwirkungen haette, Dummbratze.
  Was NOCH unwahrscheinlicher ist, wie man inzwischen weiss.
  Und der luegt genauso unverfroren wie Du kriminelles Dreckstueck:

  <http://www.tipota.de/usenet/pix/impfganoven12.mp4>

  Liebe Erika <bit.ly/3kh0LnU>, es tut mir SOOO leid, boese Woerter
  gegen Dich im Usenet benutzt zu haben: 
  <https://groups.google.com/g/de.soc.politik.misc/search?q=ciesla%20author%3Apoint%40tipota.de>
  Jetzt bin ich aber gelaeutert, moechte Dich jedoch trotzdem weiterhin
  freundlich bitten, Deine Verleumdung gelegentlich mal zu widerrufen:

  <https://groups.google.com/g/de.talk.tagesgeschehen/c/8u1i6KG24b8/m/KjnPtfuBAgAJ>

  <https://debeste.de/upload/1e674cba419e126c25c72346f9f85a3e.jpg>

-- 
Du haettest vielleicht gerne was gegen Juden (zum Beispiel Zyklon-B), 
aber die Zeit ist abgelaufen.
[Schnatterliese Erika Ciesla beweist ihre Menschenkenntnis mit Vorahnungen:
<http://al.howardknight.net/?STYPE=msgid&MSGI=%3Caupu6gF5ravU1@mid.individual.net%3E>]
> Ich stampfe nicht, Du stampfst, ich habe einfach nur Recht.
> Ist es meine Schuld, wenn ihr mir intellektuell nicht gewachsen seid?
> Warum sollte ich nachgeben, wenn ich Recht habe?
<https://eulenspiegelblog.files.wordpress.com/2018/06/meinungsbildung_modern.jpg>
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: <https://www.youtube.com/watch?v=W2l2kNQhtlQ>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#358697

From	Ivy Mike <Kohlroulade@aol.invalid>
Date	2025-01-07 14:02 +0100
Message-ID	<1qn6247v55p9m$.dlg@pappnase.invalid>
In reply to	#358688

Am Tue, 7 Jan 2025 09:56:33 +0100 schrieb Erika Ciesla:

> Guckstdu: https://de.wikipedia.org/wiki/(1)_Ceres
> 
> Der ist aber kleiner als unser Mond und ist darum also unfähig das
> Material in seinen Orbit einzusammeln – es ist ein gescheiterter Planet,
> den es hätte geben sollen, aber nie gegeben hat.


Zitat:

Die Gesamtmasse aller Asteroiden des Hauptgürtels wurde lange überschätzt:
sie beträgt nur etwa 5 Prozent der Masse des Erdmondes und entspricht der
des größten Uranusmondes Titania oder einem Drittel von Pluto. 

https://de.wikipedia.org/wiki/Asteroideng%C3%BCrtel#:~:text=Die%20Gesamtmasse%20aller%20Asteroiden%20des,oder%20einem%20Drittel%20von%20Pluto.


Gemessen an dem Volumen des Rings, ist er fast leer. Viele Leute denken da
gerne an SciFi Szenen, wie hier:

https://youtu.be/GAHW7TF4Tyo

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#358699

From	"DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de>
Date	2025-01-07 15:23 +0100
Message-ID	<GtO1aRPZNnB@dergelaeuterte>
In reply to	#358688

  no-reply@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin  
  und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
  <http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%3Cbu2cosF2dgjU1@mid.individual.net%3E>
  AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
  <http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

>> Allerdings ist 'unendlich groß' keine realistische Möglichkeit für
>> das Wachstum eines Objektes.
>
> Es ist eine unmögliche Möglichkeit.

  Aber nicht fuer Deine Granatenscheissedaemlichkeit, Dummbratze!

> Ja

  Liebe Erika <bit.ly/3kh0LnU>, es tut mir SOOO leid, boese Woerter
  gegen Dich im Usenet benutzt zu haben: 
  <https://groups.google.com/g/de.soc.politik.misc/search?q=ciesla%20author%3Apoint%40tipota.de>
  Jetzt bin ich aber gelaeutert, moechte Dich jedoch trotzdem weiterhin
  freundlich bitten, Deine Verleumdung gelegentlich mal zu widerrufen:

  <https://groups.google.com/g/de.talk.tagesgeschehen/c/8u1i6KG24b8/m/KjnPtfuBAgAJ>

  <https://debeste.de/upload/1e674cba419e126c25c72346f9f85a3e.jpg>

-- 
Du haettest vielleicht gerne was gegen Juden (zum Beispiel Zyklon-B), 
aber die Zeit ist abgelaufen.
[Schnatterliese Erika Ciesla beweist ihre Menschenkenntnis mit Vorahnungen:
<http://al.howardknight.net/?STYPE=msgid&MSGI=%3Caupu6gF5ravU1@mid.individual.net%3E>]
> Ich stampfe nicht, Du stampfst, ich habe einfach nur Recht.
> Ist es meine Schuld, wenn ihr mir intellektuell nicht gewachsen seid?
> Warum sollte ich nachgeben, wenn ich Recht habe?
<https://eulenspiegelblog.files.wordpress.com/2018/06/meinungsbildung_modern.jpg>
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#358720

From	Thomas Heger <ttt_heg@web.de>
Date	2025-01-08 08:24 +0100
Message-ID	<lu6nhsF90rcU9@mid.individual.net>
In reply to	#358688

Am Dienstag000007, 07.01.2025 um 09:56 schrieb Erika Ciesla:
> Am 07.01.25 um 05:52 Uhr Thomas Heger schrieb:
>> Am Montag000006, 06.01.2025 um 17:24 schrieb Erika Ciesla:
> 
> 
>>>> NEIN!!!!
>>>>
>>>> Was ist so schwer zu verstehen an 'Exponentialfunktion'????
> 
>>> Exponentielles Wachstum tendiert gegen unendlich! 😲🔫
>>>
>>
>> Das stimmt natürlich.
> 
> Eben!
> 
> Und damit ist diese Idee falsifiziert, denn ein Exponentielles Wachstum
> scheitert nach einer gewissen Zeit.
> 
>> Allerdings ist 'unendlich groß' keine realistische Möglichkeit für das
>> Wachstum eines Objektes.
> 
> Es ist eine unmögliche Möglichkeit.
????

What????

> 
>> Planeten bzw. Sonnen werden wohl vorher platzen.
> 
> Sonnen verändern sich, und enden, bzw. gehen in einen anderen Zustand
> über, wenn sie ihren Vorrat an Wasserstoff aufgebraucht haben. Einige
> von ihnen »Platzen« (explodieren!) dann auch – ABER NICHT DESWEGEN!


Ich hatte auch eine alternative Erklärung dafür, wieso Sterne überhaupt 
leuchten.

Für diese braucht es keinen Wasserstoff.
...


TH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#358737

From	Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de>
Date	2025-01-09 09:13 +0100
Message-ID	<lu9eojFn221U1@mid.individual.net>
In reply to	#358720

Thomas Heger, 2025-01-08 08:24:

[...]
> Ich hatte auch eine alternative Erklärung dafür, wieso Sterne überhaupt 
> leuchten.

Du hast für Alles eine "alternative Erklärung". Obsessionen sind schon
toll, wenn sie einem ein erfülltes Leben ermöglichen.


-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#358751

From	Thomas Heger <ttt_heg@web.de>
Date	2025-01-10 08:00 +0100
Message-ID	<lubusfF4rvdU1@mid.individual.net>
In reply to	#358737

Am Donnerstag000009, 09.01.2025 um 09:13 schrieb Arno Welzel:
> Thomas Heger, 2025-01-08 08:24:
> 
> [...]
>> Ich hatte auch eine alternative Erklärung dafür, wieso Sterne überhaupt
>> leuchten.
> 
> Du hast für Alles eine "alternative Erklärung". Obsessionen sind schon
> toll, wenn sie einem ein erfülltes Leben ermöglichen.
> 
> 
Meine Idee läßt sich ziemlich universell anwenden, weswegen sie ein 
Kandidat für eine 'Toe' wäre.

Sie basiert auch nur auf sehr wenigen Annahmen.

Allerdings hat sie kaum irgendwo Ähnlichkeiten zu anerkannten Modellen 
und Theorien.

Da es aber für mich einfach mehr Sinn macht, wenn ich meinen eigenen 
Ansatz propagiere als den mainstream nachzubeten, mache ich das auch so.

TH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#358758

From	Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid>
Date	2025-01-10 14:32 +0100
Message-ID	<luclqkF8d0gU5@mid.individual.net>
In reply to	#358751

Am 10.01.25 um 08:00 Uhr Thomas Heger schrieb:
> Am Donnerstag000009, 09.01.2025 um 09:13 schrieb Arno Welzel:


>>> Ich hatte auch eine alternative Erklärung dafür, wieso Sterne überhaupt
>>> leuchten.

Ja, sie sind am Stromnetz angeschlossen, und da ist eine Lampe drin!

>> Du hast für Alles eine "alternative Erklärung". Obsessionen sind schon
>> toll, wenn sie einem ein erfülltes Leben ermöglichen.
>>
>
> Meine Idee ()

… ist Bullshit!

> Allerdings hat sie kaum irgendwo Ähnlichkeiten zu anerkannten Modellen
> und Theorien.

Eben!




　👋️😁️　𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪

 ···· ··

 Übrigens!

 Das Prinzip der Unverletzlichkeit von Grenzen gilt für alle,
 auch wenn man Putin oder Trump heißt! ☝️

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#358759

From	"DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de>
Date	2025-01-10 16:13 +0100
Message-ID	<Gt$DBv83NnB@dergelaeuterte>
In reply to	#358758

  no-reply@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin  
  und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
  <http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%3Cbu2cosF2dgjU1@mid.individual.net%3E>
  AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
  <http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

>>>> Ich hatte auch eine alternative Erklärung dafür, wieso Sterne
>>>> überhaupt leuchten.
>
> Ja, sie sind am Stromnetz angeschlossen, und da ist eine Lampe drin!
    ___     _           __       
   / / |__ | |_   _ _ __\ \      
  / /| '_ \| | | | | '_ \\ \     
  \ \| |_) | | |_| | |_) / / _ _ 
   \_\_.__/|_|\__,_| .__/_(_|_|_)
                   |_|           

  ...nix waer schlimmer, als grosse dumme Fresse halten, newahr?

  Liebe Erika <bit.ly/3kh0LnU>, es tut mir SOOO leid, boese Woerter
  gegen Dich im Usenet benutzt zu haben: 
  <https://groups.google.com/g/de.soc.politik.misc/search?q=ciesla%20author%3Apoint%40tipota.de>
  Jetzt bin ich aber gelaeutert, moechte Dich jedoch trotzdem weiterhin
  freundlich bitten, Deine Verleumdung gelegentlich mal zu widerrufen:

  <https://groups.google.com/g/de.talk.tagesgeschehen/c/8u1i6KG24b8/m/KjnPtfuBAgAJ>

  Und vergiss nicht, der Usenet-Sheriff und Hobbykuemmerer 'Wendelin Uetz'
  moechte auch, dass Du eine Deiner Beleidigungen zuruecknimmst:
  
  |ICH habe kein SS-Faible. Den hast doch Du, Du Nazisau!
  |
  |Das erfüllt den Inhalt der Beleidigung nach §185 StGB 
  |(https://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__185.html).

  Er ist aber gnaedig mit Dir:

  |Keine Sorge, sowas gibt keine Freiheitsstrafe, aber eine kleine 
  |Geldstrafe dürfte schon drin sein. Die wird übrigens auch bei 
  |Sozialhilfeempfängern vollzogen.

  <http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%3Cvcbpss$3gfcd$1@dont-email.me%3E>
  ersatzweise:
  <http://al.howardknight.net/?STYPE=msgid&MSGI=%3Cvcbpss$3gfcd$1@dont-email.me%3E>

  <https://debeste.de/upload/1e674cba419e126c25c72346f9f85a3e.jpg>

-- 
Du haettest vielleicht gerne was gegen Juden (zum Beispiel Zyklon-B), 
aber die Zeit ist abgelaufen.
[Schnatterliese Erika Ciesla beweist ihre Menschenkenntnis mit Vorahnungen:
<http://al.howardknight.net/?STYPE=msgid&MSGI=%3Caupu6gF5ravU1@mid.individual.net%3E>]
> Ich stampfe nicht, Du stampfst, ich habe einfach nur Recht.
> Ist es meine Schuld, wenn ihr mir intellektuell nicht gewachsen seid?
> Warum sollte ich nachgeben, wenn ich Recht habe?
<https://eulenspiegelblog.files.wordpress.com/2018/06/meinungsbildung_modern.jpg>
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: <https://www.youtube.com/watch?v=W2l2kNQhtlQ>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#358782

From	Thomas Heger <ttt_heg@web.de>
Date	2025-01-11 08:49 +0100
Message-ID	<luem51FhmjaU7@mid.individual.net>
In reply to	#358758

Am Freitag000010, 10.01.2025 um 14:32 schrieb Erika Ciesla:
> Am 10.01.25 um 08:00 Uhr Thomas Heger schrieb:
>> Am Donnerstag000009, 09.01.2025 um 09:13 schrieb Arno Welzel:
> 
> 
>>>> Ich hatte auch eine alternative Erklärung dafür, wieso Sterne überhaupt
>>>> leuchten.
> 
> Ja, sie sind am Stromnetz angeschlossen, und da ist eine Lampe drin!

Nein.

Ich vermute, dass es sowas wie 'Dunkle Energie' durchaus gibt.

Die kann man, sozusagen, hell machen, indem man die Zeitachse verbiegt.

Dieses 'verbiegen der Zeitachse' ist ein relativistischer Effekt, 
welcher in der ART beschrieben wird.

Die Gravitation krümmt sozusagen die Raumzeit.

Dadurch würde dunkle Energie dann hell, weswegen Sterne leuchten.

Die Sterne verbrauchen dabei keine Materie, sondern legen an Masse und 
Größe zu.

siehe hier mein 'Buch' über 'structured spacetime':

https://docs.google.com/presentation/d/1Ur3_giuk2l439fxUa8QHX4wTDxBEaM6lOlgVUa0cFU4/edit?usp=sharing

Die Sterne leuchten also, weil sie so groß und massereich sind.

Dadurch transformieren sie dunkle Energie in sichtbare Strahlung.

Materie benötigen sie dafür aber nicht als 'Brennstoff', sondern 'dunkle 
Energie'.

Letztlich will ich ja das sogn. 'materialistische Metaparadigma' 
widerlegen und basiere meine Idee daher nicht auf Teilchen, sondern gehe 
genau umgekehrt vor und erkläre Teilchen als Strukturen der Raumzeit.

...


TH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#358799

From	Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid>
Date	2025-01-11 19:30 +0100
Message-ID	<lufrmcFo5iiU2@mid.individual.net>
In reply to	#358782

Am 11.01.25 um 08:49 Uhr Thomas Heger schrieb:
> Am Freitag000010, 10.01.2025 um 14:32 schrieb Erika Ciesla:


>>>>> Ich hatte auch eine alternative Erklärung dafür, wieso
>>>>> Sterne überhaupt leuchten.
>> 
>> Ja, sie sind am Stromnetz angeschlossen, und da ist eine Lampe
>> drin!
> 
> Nein.

Nicht?

Ach!!!!

> Ich vermute, dass es sowas wie 'Dunkle Energie' durchaus gibt.

No.

Inne Sonne hat et Wasserstoff, der zu Helium fusioniert – das macht hell
und gibt warm.

So einfach ist das!


> Die kann man, sozusagen, hell machen, indem man die Zeitachse
> verbiegt.

Ich verbiege Dir auch gleich mal was!

>  Die Sterne leuchten also, weil sie so groß und massereich sind.

Schwarze Löcher sind noch größer uns massereicher als Sterne, wieso
leuchten die nicht?



　👋️😁️　𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪

 ···· ··

 Übrigens!

 Ach wie war die Welt noch schön, als die Sneekers noch Turnschuhe,
 das Meeting noch ein Treffen, und der Donald noch eine komische
 Ente gewesen sind! 😂️

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#358801

From	"DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de>
Date	2025-01-11 19:46 +0100
Message-ID	<GtdIIFL3NnB@dergelaeuterte>
In reply to	#358799

  no-reply@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin  
  und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
  <http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%3Cbu2cosF2dgjU1@mid.individual.net%3E>
  AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
  <http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

> Inne Sonne hat et Wasserstoff, der zu Helium fusioniert ? das macht
> hell und gibt warm.
> 
> So einfach ist das!

  So hattense Dir das schliesslich damals im Kindergarten erklaert?

  Liebe Erika <bit.ly/3kh0LnU>, es tut mir SOOO leid, boese Woerter
  gegen Dich im Usenet benutzt zu haben: 
  <https://groups.google.com/g/de.soc.politik.misc/search?q=ciesla%20author%3Apoint%40tipota.de>
  Jetzt bin ich aber gelaeutert, moechte Dich jedoch trotzdem weiterhin
  freundlich bitten, Deine Verleumdung gelegentlich mal zu widerrufen:

  <https://groups.google.com/g/de.talk.tagesgeschehen/c/8u1i6KG24b8/m/KjnPtfuBAgAJ>

  <https://debeste.de/upload/1e674cba419e126c25c72346f9f85a3e.jpg>

-- 
Du haettest vielleicht gerne was gegen Juden (zum Beispiel Zyklon-B), 
aber die Zeit ist abgelaufen.
[Schnatterliese Erika Ciesla beweist ihre Menschenkenntnis mit Vorahnungen:
<http://al.howardknight.net/?STYPE=msgid&MSGI=%3Caupu6gF5ravU1@mid.individual.net%3E>]
> Ich stampfe nicht, Du stampfst, ich habe einfach nur Recht.
> Ist es meine Schuld, wenn ihr mir intellektuell nicht gewachsen seid?
> Warum sollte ich nachgeben, wenn ich Recht habe?
<https://eulenspiegelblog.files.wordpress.com/2018/06/meinungsbildung_modern.jpg>
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: <https://www.youtube.com/watch?v=W2l2kNQhtlQ>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 4 [1] 2 3 4 Next page →

csiph-web

Re: OT: Erdwachstum

Contents

#358669 — Re: OT: Erdwachstum

#358672

#358679

#358688

#358696

#358700

#358701

#358703

#358706

#358705

#358697

#358699

#358720

#358737

#358751

#358758

#358759

#358782

#358799

#358801