Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #357600 > unrolled thread

Kleiner Touchscreen gesucht

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  Kleiner Touchscreen gesucht Hergen Lehmann <hlehmann-usenet24@snafu.de> - 2024-11-06 09:55 +0100
    Re: Kleiner Touchscreen gesucht Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2024-11-06 19:12 +0100
      Re: Kleiner Touchscreen gesucht Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-11-06 20:30 +0100
        Re: Kleiner Touchscreen gesucht Hergen Lehmann <hlehmann-usenet24@snafu.de> - 2024-11-08 10:54 +0100
          Re: Kleiner Touchscreen gesucht Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-11-08 14:32 +0100
      Re: Kleiner Touchscreen gesucht Hergen Lehmann <hlehmann-usenet24@snafu.de> - 2024-11-06 21:19 +0100
        Re: Kleiner Touchscreen gesucht Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-11-07 18:49 +0100
        Re: Kleiner Touchscreen gesucht Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2024-11-08 04:52 +0100
          Re: Kleiner Touchscreen gesucht Hergen Lehmann <hlehmann-usenet24@snafu.de> - 2024-11-08 11:55 +0100
    Re: Kleiner Touchscreen gesucht Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2024-11-06 18:23 +0000
    Re: Kleiner Touchscreen gesucht Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-11-08 01:23 +0100
      Re: Kleiner Touchscreen gesucht Hergen Lehmann <hlehmann-usenet24@snafu.de> - 2024-11-08 12:23 +0100
        Re: Kleiner Touchscreen gesucht Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2024-11-08 12:49 +0000
          Re: Kleiner Touchscreen gesucht Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-11-08 17:47 +0100
            Re: Kleiner Touchscreen gesucht Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2024-11-08 17:54 +0000
              Re: Kleiner Touchscreen gesucht Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-11-09 16:17 +0100
        Re: Kleiner Touchscreen gesucht Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-11-08 17:47 +0100
          Re: Kleiner Touchscreen gesucht Hergen Lehmann <hlehmann-usenet24@snafu.de> - 2024-11-08 21:31 +0100
            Re: Kleiner Touchscreen gesucht Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-11-09 16:09 +0100
              Re: Kleiner Touchscreen gesucht Hergen Lehmann <hlehmann-usenet24@snafu.de> - 2024-11-09 18:16 +0100
                Re: Kleiner Touchscreen gesucht Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-11-10 18:56 +0100

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

#357600 — Kleiner Touchscreen gesucht

Hallo,
ich suche einen kleinen (7-8") Touchscreen mit HDMI-Eingang und 
folgenden, scheinbar "speziellen" Eigenschaften:

1. er soll eingebaut werden. Es wäre daher sehr förderlich, wenn weder 
Stecker noch Platinen weit seitlich über das Display hinaus stehen. 
Ideal wäre eine Kabelzuführung von hinten.

2. er soll parallel zu einem großen Monitor mit FHD-Auflösung (1080p) 
betrieben werden, muss also, falls er nicht selbst FHD ist, diese 
Auflösung herunter skalieren können. Qualitätsverlust durch die 
Skalierung ist dabei akzeptabel, das soll nur eine 
Alternativ-Bedieneinheit sein.

Auf den ersten Blick gibt es reichlich Angebote, die meist für RasPi 
beworben werden. Probekäufe haben aber leider ergeben, das diese die 
Anforderung 2 in der Regel nicht erfüllen. Die Displays haben "schräge"
Auflösungen (1024x600, 800x480) und akzeptieren in der Regel wirklich 
nur diese, können nicht skalieren.

Einen habe ich gefunden, der skalieren kann 
(https://www.amazon.de/dp/B0BVW7J1J8), der braucht aber 5cm Rand rund um 
das Display durch überstehende Platine und nochmals über die Platine 
hinaus überstehende Stecker. :-(

Hat jemand der hier anwesenden Bastler einen Tip?

[toc] | [next] | [standalone]

#357608

Am 06.11.24 um 09:55 schrieb Hergen Lehmann:
> Hallo,
> ich suche einen kleinen (7-8") Touchscreen mit HDMI-Eingang und 
> folgenden, scheinbar "speziellen" Eigenschaften:
> 
> 1. er soll eingebaut werden. Es wäre daher sehr förderlich, wenn weder 
> Stecker noch Platinen weit seitlich über das Display hinaus stehen. 
> Ideal wäre eine Kabelzuführung von hinten.
> 
> 2. er soll parallel zu einem großen Monitor mit FHD-Auflösung (1080p) 
> betrieben werden, muss also, falls er nicht selbst FHD ist, diese 
> Auflösung herunter skalieren können.

Das ist in jeder Weise unüblich. Downscaling macht man immer in der 
GraKa. Und bei Nackten Panels das Upscaling auch. Die haben dann aber 
kein HDMI sondern eher LVDS oder DSI.

> Auf den ersten Blick gibt es reichlich Angebote, die meist für RasPi 
> beworben werden. Probekäufe haben aber leider ergeben, das diese die 
> Anforderung 2 in der Regel nicht erfüllen.

Logisch nicht. Warum sollte ein Displayhersteller so blöd sein und 
Frequenzen verarbeiten, die er gar nicht darstellen kann? Das kostet 
Speicher und Rechenleistung.


> Die Displays haben "schräge"
> Auflösungen (1024x600, 800x480) und akzeptieren in der Regel wirklich 
> nur diese, können nicht skalieren.

Natürlich nicht. Das macht die GPU nebenbei mit und üblicherweise in 
besserer Qualität. Warum sollte man das zweimal implementieren? Das ist 
in jedem Notebook genauso.

Lediglich bei /externen/ Monitoren ist es üblich, skalieren zu können. 
Das gilt aber auch nicht immer.
Ich habe einen Dell, der kann nur die nativen 3k oder genau die Hälfte 
davon und ich glaube noch irgendeinen Herkules-Modus für den 
Boot-Bildschirm. Mit allen anderen Auflösungen bleibt der Schirm 
schwarz. Da er das auch über EDID mitteilt, ist es kein Problem. Nur 
einige Games oder Emulatoren packen es nicht, skalierende Vollbild-Modi 
zu initialisieren.

> Hat jemand der hier anwesenden Bastler einen Tip?

Nimm eine für das Display geeignete Auflösung und skaliere vorher.


Marcel

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#357610

On 11/6/24 19:12, Marcel Mueller wrote:
> Am 06.11.24 um 09:55 schrieb Hergen Lehmann:
>> Hallo,
>> ich suche einen kleinen (7-8") Touchscreen mit HDMI-Eingang und 
>> folgenden, scheinbar "speziellen" Eigenschaften:
>>
>> 1. er soll eingebaut werden. Es wäre daher sehr förderlich, wenn weder 
>> Stecker noch Platinen weit seitlich über das Display hinaus stehen. 
>> Ideal wäre eine Kabelzuführung von hinten.
>>
>> 2. er soll parallel zu einem großen Monitor mit FHD-Auflösung (1080p) 
>> betrieben werden, muss also, falls er nicht selbst FHD ist, diese 
>> Auflösung herunter skalieren können.
> 
> Das ist in jeder Weise unüblich. Downscaling macht man immer in der 
> GraKa. Und bei Nackten Panels das Upscaling auch. Die haben dann aber 
> kein HDMI sondern eher LVDS oder DSI.

Ich hab ein solches Display (ohne Touch), gabs bei Pollin unter 121 059 
(*). Nimmt am Eingang problemlos 1920x1200 über DVI oder HDMI an, hat 
aber als Panel nur eines mit 1024 x 768. Das Bild ist erkennbar, aber 
natürlich nicht schön.

Das Controllerboard meldet sich als 'MStar Demo' und meldet zum Rechner 
einfach alle Auflösungen als supported. Man kann auch alle benutzten und 
bekommt immer ein Bild. War schon öfter hilfreich denn wo andere 
Monitore kein Bild zeigen wollten konnte ich damit eines bekommen und 
dann den Bilderzeuger passend einstellen.


> Logisch nicht. Warum sollte ein Displayhersteller so blöd sein und 
> Frequenzen verarbeiten, die er gar nicht darstellen kann? Das kostet 
> Speicher und Rechenleistung.

Siehe oben... Nebenwirkung von Panel an Controller der mehr kann und das 
auch so an den Rechner meldet.

(*) Das aktuell unter dieser Nummer verkaufte Display mit Controller hat 
ein anderes Controllerboard, keine Ahnung ob das da auch noch geht.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#357632

Am 06.11.24 um 20:30 schrieb Gerrit Heitsch:

> Ich hab ein solches Display (ohne Touch), gabs bei Pollin unter 121 059 
> (*). Nimmt am Eingang problemlos 1920x1200 über DVI oder HDMI an, hat 
> aber als Panel nur eines mit 1024 x 768. Das Bild ist erkennbar, aber 
> natürlich nicht schön.

Ja, so eins habe ich auch noch. Ist halt leider ohne Touch, was im 
aktuellen Fall blöd ist, weil ich gerne auch die Notwendigkeit zum 
Suchen nach Maus und Tastatur einsparen möchte.

Außerdem brauche ich es weiterhin als "macht zumindest ein 
Bild"-Universaldisplay zum Basteln. ;-)


> (*) Das aktuell unter dieser Nummer verkaufte Display mit Controller hat 
> ein anderes Controllerboard, keine Ahnung ob das da auch noch geht.

Es ist zumindest nicht mehr der "bekannt gute" Realtek-Chip drauf - der 
ist rechteckig und das mächtig unscharfe Foto auf der Pollin-Seite zeigt 
irgendwas quadratisches. Es ist leider auch kein Touchscreen.

7"-Touchscreen hat Pollin auch, allerdings ist das dann wieder das 
derzeit gängige Modell mit seitlich weit überstehenden Steckern. :-(

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#357640

On 11/8/24 10:54, Hergen Lehmann wrote:
> Am 06.11.24 um 20:30 schrieb Gerrit Heitsch:
> 
>> Ich hab ein solches Display (ohne Touch), gabs bei Pollin unter 121 
>> 059 (*). Nimmt am Eingang problemlos 1920x1200 über DVI oder HDMI an, 
>> hat aber als Panel nur eines mit 1024 x 768. Das Bild ist erkennbar, 
>> aber natürlich nicht schön.
> 
> Ja, so eins habe ich auch noch. Ist halt leider ohne Touch, was im 
> aktuellen Fall blöd ist, weil ich gerne auch die Notwendigkeit zum 
> Suchen nach Maus und Tastatur einsparen möchte.
> 
> Außerdem brauche ich es weiterhin als "macht zumindest ein 
> Bild"-Universaldisplay zum Basteln. ;-)

Aus dem Grund habe ich davon zwei, jeweils auf einem Plexiglaswinkel 
montiert. Bringt immer ein Bild wenn ein Signal da ist, was beim 
Debuggen sehr hilfreich ist


>> (*) Das aktuell unter dieser Nummer verkaufte Display mit Controller 
>> hat ein anderes Controllerboard, keine Ahnung ob das da auch noch geht.
> 
> Es ist zumindest nicht mehr der "bekannt gute" Realtek-Chip drauf 

Auf meinem ist keiner von Realtek sondern ein MStar MST6M182. Der hat 
auch noch einen analogen Audioausgang auf der Platine. Man muss nur 
Cinch-Buchsen nachrüsten und schon kann man es mit einem normalen 
Verstärker verbinden und hat das über HDMI gelieferte digitale Audio als 
analogen Stereoton.




- der
> ist rechteckig und das mächtig unscharfe Foto auf der Pollin-Seite zeigt 
> irgendwas quadratisches. Es ist leider auch kein Touchscreen.

Gab es auch mal als Touch.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#357611

Am 06.11.24 um 19:12 schrieb Marcel Mueller:

> Am 06.11.24 um 09:55 schrieb Hergen Lehmann:
>> 2. er soll parallel zu einem großen Monitor mit FHD-Auflösung (1080p) 
>> betrieben werden, muss also, falls er nicht selbst FHD ist, diese 
>> Auflösung herunter skalieren können.
> 
> Das ist in jeder Weise unüblich.

So unüblich, das jeder gewöhnliche Fernseher ein halbes Dutzend 
verschiedene Auflösungen von 480i über (S)VGA bis 2k/4k in recht guter 
Qualität auf die native Panelauflösung skalieren kann und entsprechend 
zahlreiche Singlechip-LCD-Treiber mit integriertem Scaler auf dem Markt 
sind.

Leider gibt es aber auch Treiber ohne Scaler, leider sind 
aussagekräftige technische Daten im Zeitalter der Chinabilligimporte 
nicht mehr üblich und leider sind die meisten Produktfotos so mies, das 
man die Beschriftung des Treiberchip nicht lesen kann. :-(


> Downscaling macht man immer in der GraKa. 

Welche GraKa? Wir sind hier nicht in de.comp.*


> Logisch nicht. Warum sollte ein Displayhersteller so blöd sein und 
> Frequenzen verarbeiten, die er gar nicht darstellen kann? Das kostet 
> Speicher und Rechenleistung.

Oder einfach den richtigen Treiberchip.

Auf dem einen funktionierenden Display, das ich bereits gefunden hatte 
(https://www.amazon.de/dp/B0BVW7J1J8), ist z.B. ein Realtek RTD2660H 
drauf. Der kostet in Kleinstückzahlen rund nen Euro und braucht für die 
hochkomplexe Aufgabe noch nicht mal externe Komponenten außer ein paar 
Abblockkondensatoren...

Leider hat ausgerechnet dieses (weit verbreitete und von etlichen 
Lieferanten erhältliche) Display mechanisch den falschen Formfaktor und 
erfüllt mit seitlich weit herausragenden Steckern Forderung 1 nicht.

Das hier: https://www.amazon.de/dp/B08H8HZRLQ würde auch mechanisch 
passen, hat den richtigen Chip, ist aber nicht lieferbar. :-(


> Natürlich nicht. Das macht die GPU nebenbei mit und üblicherweise in 
> besserer Qualität. Warum sollte man das zweimal implementieren? Das ist 
> in jedem Notebook genauso.
> 
> Lediglich bei /externen/ Monitoren ist es üblich, skalieren zu können. 

Ja, eben, und nach einen solchen externen Monitor hatte ich auch gefragt 
und *NICHT* nach einem Notebook oder einer GPU.


> Nimm eine für das Display geeignete Auflösung und skaliere vorher.

Das Hauptdisplay hat 1080p, die Quellen (es gibt mehrere über eine 
HDMI-Matrix) sind entsprechend auf 1080p eingestellt, das hier gesuchte 
Zweitdisplay muss also 1080p zumindest skalieren können, falls es selbst 
nicht diese Auflösung hat.

Es gibt so etwas definitiv (s.o.), aber ich habe noch nichts finden 
können, das auch mechanisch passt und lieferbar ist.

Deshalb nochmals die Bitte: hat jemand einen Tip?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#357621

On 11/6/24 21:19, Hergen Lehmann wrote:
> 
> Das Hauptdisplay hat 1080p, die Quellen (es gibt mehrere über eine 
> HDMI-Matrix) sind entsprechend auf 1080p eingestellt, das hier gesuchte 
> Zweitdisplay muss also 1080p zumindest skalieren können, falls es selbst 
> nicht diese Auflösung hat.
> 
> Es gibt so etwas definitiv (s.o.), aber ich habe noch nichts finden 
> können, das auch mechanisch passt und lieferbar ist.

Wie ich bereits schrieb habe ich so ein Display. Panel ist ein 8" mit 
1024 x 768 real. Wenn ich da ein 1080p reinschicke bekomme ich ein Bild. 
Natürlich nicht schön, aber es ist erkennbar.

Ich weiss nur nicht ob der aktuelle Controller den Pollin dem Panel 
beilegt das auch noch kann.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#357630

Am 06.11.24 um 21:19 schrieb Hergen Lehmann:
> Am 06.11.24 um 19:12 schrieb Marcel Mueller:
> 
>> Am 06.11.24 um 09:55 schrieb Hergen Lehmann:
>>> 2. er soll parallel zu einem großen Monitor mit FHD-Auflösung (1080p) 
>>> betrieben werden, muss also, falls er nicht selbst FHD ist, diese 
>>> Auflösung herunter skalieren können.
>>
>> Das ist in jeder Weise unüblich.
> 
> So unüblich, das jeder gewöhnliche Fernseher ein halbes Dutzend 
> verschiedene Auflösungen von 480i über (S)VGA bis 2k/4k in recht guter 
> Qualität auf die native Panelauflösung skalieren kann und entsprechend 
> zahlreiche Singlechip-LCD-Treiber mit integriertem Scaler auf dem Markt 
> sind.

Ich habe noch nie einen TV offen gehabt, der das so macht.
Die haben alle einen mehr oder minder dicken Videoprozessor (letztlich 
auch eine GPU), der das Panel ausschließlich in seiner nativen Auflösung 
ansteuert.


> Leider gibt es aber auch Treiber ohne Scaler, leider sind 
> aussagekräftige technische Daten im Zeitalter der Chinabilligimporte 
> nicht mehr üblich und leider sind die meisten Produktfotos so mies, das 
> man die Beschriftung des Treiberchip nicht lesen kann. :-(

Andere Baustelle.


>> Downscaling macht man immer in der GraKa. 
> 
> Welche GraKa? Wir sind hier nicht in de.comp.*

GPU.
Die hat selbst der SoC vom Raspberry Pi 1, der eigentlich für TVs 
gedacht war.


>> Logisch nicht. Warum sollte ein Displayhersteller so blöd sein und 
>> Frequenzen verarbeiten, die er gar nicht darstellen kann? Das kostet 
>> Speicher und Rechenleistung.
> 
> Oder einfach den richtigen Treiberchip.

Ist halt Aufwand. Resampling in Raum und Zeit ist eine durchaus 
nichttriviale Aufgabe, die nicht selten auch reichlich schlecht erledigt 
wird. So war es lange Zeit ein alter Hut, dass das Bild besser wird, 
wenn man das Resampling nicht dem TV überlässt, sondern vorher macht.


>> Natürlich nicht. Das macht die GPU nebenbei mit und üblicherweise in 
>> besserer Qualität. Warum sollte man das zweimal implementieren? Das 
>> ist in jedem Notebook genauso.
>>
>> Lediglich bei /externen/ Monitoren ist es üblich, skalieren zu können. 
> 
> Ja, eben, und nach einen solchen externen Monitor hatte ich auch gefragt 
> und *NICHT* nach einem Notebook oder einer GPU.

Ein /externer/ Monitor, bei dem die Platine nicht übersteht?
Man finde den Fehler.

Ich nehme an, dass die meisten externen Bildschirme mit HDMI-Eingang 
1080p verarbeiten können. Allerdings wird die Beschaffung gescheiter 
/kleiner/ LCDs gefühlt immer schwieriger.


Marcel

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#357637

Am 08.11.24 um 04:52 schrieb Marcel Mueller:

> Am 06.11.24 um 21:19 schrieb Hergen Lehmann:
>> So unüblich, das jeder gewöhnliche Fernseher ein halbes Dutzend 
>> verschiedene Auflösungen von 480i über (S)VGA bis 2k/4k in recht guter 
>> Qualität auf die native Panelauflösung skalieren kann und entsprechend 
>> zahlreiche Singlechip-LCD-Treiber mit integriertem Scaler auf dem 
>> Markt sind.
> 
> Ich habe noch nie einen TV offen gehabt, der das so macht.
> Die haben alle einen mehr oder minder dicken Videoprozessor (letztlich 
> auch eine GPU), der das Panel ausschließlich in seiner nativen Auflösung 
> ansteuert.

Einen solchen dicken Videoprozessor hatte ich ja schon genannt 
(RTD2660H). Das Blockschaltbild ist beeindruckend, das Datenblatt mit 
400(!) eng beschriebenen Seiten voller Registerbeschreibungen und einer 
unendlichen Fülle von Konfigurationsmöglichkeiten noch mehr. Selbst ein 
kleiner 8051-Kern ist mit drin, als "Bootloader" und fürs OSD.

Da TVs Massenmarkt sind und dieser konkrete Chip schon etwas älter, ist 
er spottbillig. Keine Ausrede, ihn nicht auch auf kleinen Displays zu 
verbauen.

Tatsächlich hatte ich ein solches Display bereits verlinkt und habe es 
physisch vor mir liegen, das nur leider mechanisch für meinen Zweck 
ungünstig ist. Auch Gerrit hat mit dem alten Pollin-Display ein Beispiel 
genannt.

Ich verstehe nicht, worauf du hinaus willst, indem du vehement die 
Existenz solcher Displays leugnest?


>> Ja, eben, und nach einen solchen externen Monitor hatte ich auch 
>> gefragt und *NICHT* nach einem Notebook oder einer GPU.
> 
> Ein /externer/ Monitor, bei dem die Platine nicht übersteht?
> Man finde den Fehler.

Es gibt massenweise TVs mit schmalem Rand und verdeckt hinten liegende 
Stecker sind dabei Standard.

Es gibt im Rahmen des RasPi-Booms auch massenweise externe Displaymodule 
ohne Gehäuse. Sowohl welche mit Scaler als auch welche ohne überstehende 
Stecker. Nur die Kombination aus beidem ist derzeit gerade rar und bei 
den meisten Händlern nicht lieferbar. :-(

Einen Kandidaten habe ich jetzt doch noch gefunden:
https://www.waveshare.com/7EP-CAPLCD.htm
Der Anbieter schweigt sich aus, aber der verbaute Videoprozessor kann 
laut Datenblatt grundsätzlich skalieren. Leider unnötig teuer durch das 
hochwertige "Wide Gamut" Panel. Mal sehen, ob ich einen Anbieter in 
Deutschland finde, wegen Rückgaberecht...


> Ich nehme an, dass die meisten externen Bildschirme mit HDMI-Eingang 
> 1080p verarbeiten können. Allerdings wird die Beschaffung gescheiter / 
> kleiner/ LCDs gefühlt immer schwieriger.

Eben das ist das Problem. Bei TVs wird unter 40" die Auswahl langsam 
dünn, bei Monitoren unter 10". Es gibt noch Angebote, aber meist nur 
Variationen des selben Modells unter verschiedenen Markennamen.

So richtig erklärlich ist mir das nicht, denn die Panels werden für 
Tablets/Phablets ja weiter in großen Stückzahlen produziert. Da müsste 
doch massenweise Produktionsüberhang anfallen, den man zusammen mit 
einem Controllerboard an den Raspi-Bastlermarkt verscherbeln kann?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#357609

In de.sci.ing.elektrotechnik Hergen Lehmann <hlehmann-usenet24@snafu.de> wrote:
> Einen habe ich gefunden, der skalieren kann 
> (https://www.amazon.de/dp/B0BVW7J1J8), der braucht aber 5cm Rand rund um 
> das Display durch überstehende Platine und nochmals über die Platine 
> hinaus überstehende Stecker. :-(
> 
> Hat jemand der hier anwesenden Bastler einen Tip?

Eventuell ist es eine Möglichkeit das Skalieren und die Darstellung zu
trennen? Z.B. mit einem HDMI Splitter/Downscaler oder einem PiKVM
derivat?

https://www.amazon.de/Splitter-HDCP2-2-18Gbps-Vision-Monitors-Grau-Schwarz/dp/B083JVPXDY/

(ich kenn das obige Produkt nicht, nur so als Beispiel was es am Markt
gibt).

/ralph

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#357625

Hergen Lehmann, 2024-11-06 09:55:

[...]
> Auf den ersten Blick gibt es reichlich Angebote, die meist für RasPi 
> beworben werden. Probekäufe haben aber leider ergeben, das diese die 
> Anforderung 2 in der Regel nicht erfüllen. Die Displays haben "schräge"
> Auflösungen (1024x600, 800x480) und akzeptieren in der Regel wirklich 
> nur diese, können nicht skalieren.
> 
> Einen habe ich gefunden, der skalieren kann 
> (https://www.amazon.de/dp/B0BVW7J1J8), der braucht aber 5cm Rand rund um 
> das Display durch überstehende Platine und nochmals über die Platine 
> hinaus überstehende Stecker. :-(

Ist vermutlich sowas hier:

<https://de.aliexpress.com/i/1005006428560580.html>

Wo sollen da 5 cm Rand herkommen?

Komplett randlose Displays wirst Du kaum finden. Und für HDMI etc. gibt
es auch es Winkel-Adapter, die den Platzbedarf an der Einsteckseite auf
ca. 2-3 cm reduzieren.


-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#357638

Am 08.11.24 um 01:23 schrieb Arno Welzel:

> Hergen Lehmann, 2024-11-06 09:55:
>> Einen habe ich gefunden, der skalieren kann
>> (https://www.amazon.de/dp/B0BVW7J1J8), der braucht aber 5cm Rand rund um
> 
> Ist vermutlich sowas hier:
> 
> <https://de.aliexpress.com/i/1005006428560580.html>
> 
> Wo sollen da 5 cm Rand herkommen?

Ja, das dürfte das Selbe sein.

5cm sind ungefähr der Platzbedarf für einen HDMI-Stecker.

Winkeladapter existieren, haben aber in der Regel einen so breiten 
Kragen, das sie störend nahe an die Ebene des Displayglases kommen.

Falls alle Stricke reißen, müsste mir einem Rahmen mit einer Art 
Lichtschacht auf das versenkt eingebaute Panel drucken. Sieht blöd aus, 
erschwert die Touch-Bedienung...


> Komplett randlose Displays wirst Du kaum finden.

Randlos ist ja auch gar nicht gefordert, nur bitte ohne überstehende 
Stecker. Gibt es, aber entweder gerade nicht lieferbar oder nach 
mehreren Probebestellungen stets mit dem falschen Chip. :-(

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#357639

In de.sci.ing.elektrotechnik Hergen Lehmann <hlehmann-usenet24@snafu.de> wrote:
> Winkeladapter existieren, haben aber in der Regel einen so breiten 
> Kragen, das sie störend nahe an die Ebene des Displayglases kommen.

Mit dem Tapetenmesser Kragen abschneiden.

/ralph

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#357644

Ralph Aichinger, 2024-11-08 13:49:

> In de.sci.ing.elektrotechnik Hergen Lehmann <hlehmann-usenet24@snafu.de> wrote:
>> Winkeladapter existieren, haben aber in der Regel einen so breiten 
>> Kragen, das sie störend nahe an die Ebene des Displayglases kommen.
> 
> Mit dem Tapetenmesser Kragen abschneiden.

Und "Ebene des Displayglases" würde bedeuten, dass der Kragen dicker
ist, als das Display selbst. Der Stecker ist *hinter* dem Display an der
Seite.


-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#357649

In de.sci.ing.elektrotechnik Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote:
> Ralph Aichinger, 2024-11-08 13:49:
> 
>> In de.sci.ing.elektrotechnik Hergen Lehmann <hlehmann-usenet24@snafu.de> wrote:
>>> Winkeladapter existieren, haben aber in der Regel einen so breiten 
>>> Kragen, das sie störend nahe an die Ebene des Displayglases kommen.
>> 
>> Mit dem Tapetenmesser Kragen abschneiden.
> 
> Und "Ebene des Displayglases" würde bedeuten, dass der Kragen dicker
> ist, als das Display selbst. Der Stecker ist *hinter* dem Display an der
> Seite.

Ich hätte "Kragen" so verstanden, dass damit der Plastikteil/Griff des
HDMI-Steckers gemeint ist, also der Teil, der über den trapezförmigen
Metallteil vorsteht. Ich hab sowohl HDMI als auch MicroUSB-Stecker schon
öfter "passend zugeschnitzt", wenn der Platz nicht gereicht hat. Schaut
nicht schön aus, geht aber oft ganz gut.

/ralph
> 
> 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#357664

Ralph Aichinger, 2024-11-08 18:54:

> In de.sci.ing.elektrotechnik Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote:
>> Ralph Aichinger, 2024-11-08 13:49:
>>
>>> In de.sci.ing.elektrotechnik Hergen Lehmann <hlehmann-usenet24@snafu.de> wrote:
>>>> Winkeladapter existieren, haben aber in der Regel einen so breiten 
>>>> Kragen, das sie störend nahe an die Ebene des Displayglases kommen.
>>>
>>> Mit dem Tapetenmesser Kragen abschneiden.
>>
>> Und "Ebene des Displayglases" würde bedeuten, dass der Kragen dicker
>> ist, als das Display selbst. Der Stecker ist *hinter* dem Display an der
>> Seite.
> 
> Ich hätte "Kragen" so verstanden, dass damit der Plastikteil/Griff des
> HDMI-Steckers gemeint ist, also der Teil, der über den trapezförmigen

Ich auch. Schau Dir das Display an, worum es geht und die üblichen
Winkelstecker. So fette "Kragen", dass dies über die *Vorderseite* des
Displays hinaus ragen, habe ich noch nie gesehen:

<https://ae-pic-a1.aliexpress-media.com/kf/S3251fcbb9c0c4a6ea314a08527f2ec01t.jpg>

<https://ae-pic-a1.aliexpress-media.com/kf/S5f875b802eb8426dab6d870c0adbdf83R.jpg>


-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#357643

Hergen Lehmann, 2024-11-08 12:23:

> Am 08.11.24 um 01:23 schrieb Arno Welzel:
> 
>> Hergen Lehmann, 2024-11-06 09:55:
>>> Einen habe ich gefunden, der skalieren kann
>>> (https://www.amazon.de/dp/B0BVW7J1J8), der braucht aber 5cm Rand rund um
>>
>> Ist vermutlich sowas hier:
>>
>> <https://de.aliexpress.com/i/1005006428560580.html>
>>
>> Wo sollen da 5 cm Rand herkommen?
> 
> Ja, das dürfte das Selbe sein.
> 
> 5cm sind ungefähr der Platzbedarf für einen HDMI-Stecker.

Aber wieso "rund um das Display"? Das ist doch nur auf einer Seite.

> Winkeladapter existieren, haben aber in der Regel einen so breiten 
> Kragen, das sie störend nahe an die Ebene des Displayglases kommen.

Die hier nicht:

<https://www.amazon.de/Redstar24-Winkelstecker-gewinkelt-Verbinder-Vergoldete/dp/B09GS38XPR>



-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#357654

Am 08.11.24 um 17:47 schrieb Arno Welzel:

> Hergen Lehmann, 2024-11-08 12:23:
>> 5cm sind ungefähr der Platzbedarf für einen HDMI-Stecker.
> 
> Aber wieso "rund um das Display"? Das ist doch nur auf einer Seite.

Oben und unten steht auch die Platine noch je 1cm über und links muss 
der rechte Rand aus Symmetriegründen nachgeahmt werden. Wenn schon 
breiter Rand, dann soll es wenigstens so aussehen, als wäre es gewollt.

Ziemlich bescheuertes Design. Auf der Platine ist so viel Luft, die 
hätte man auf 1/4 der Fläche reduzieren können.


>> Winkeladapter existieren, haben aber in der Regel einen so breiten
>> Kragen, das sie störend nahe an die Ebene des Displayglases kommen.
> 
> Die hier nicht:
> 
> <https://www.amazon.de/Redstar24-Winkelstecker-gewinkelt-Verbinder-Vergoldete/dp/B09GS38XPR>

Ich wühle mal in meiner Adapterkiste...

Der Verkäufer eines der zurück geschickten Displays hat mich inzwischen 
angeschrieben, hat mein Problem sofort verstanden und meinte, im 
kommenden Jahr würden sie einen 7"-Touchscreen mit echten 1080p 
'rausbringen. Ich fühle mich geneigt, jetzt tatsächlich erst mal mit dem 
vorhandenen Material zu improvisieren und darauf zu warten...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#357663

Hergen Lehmann, 2024-11-08 21:31:

> Am 08.11.24 um 17:47 schrieb Arno Welzel:
> 
>> Hergen Lehmann, 2024-11-08 12:23:
>>> 5cm sind ungefähr der Platzbedarf für einen HDMI-Stecker.
>>
>> Aber wieso "rund um das Display"? Das ist doch nur auf einer Seite.
> 
> Oben und unten steht auch die Platine noch je 1cm über und links muss 
> der rechte Rand aus Symmetriegründen nachgeahmt werden. Wenn schon 
> breiter Rand, dann soll es wenigstens so aussehen, als wäre es gewollt.

Meinst Du wirklich das hier?

<https://de.aliexpress.com/i/1005006428560580.html>

Display konkret:

<https://ae-pic-a1.aliexpress-media.com/kf/S2ca6db5a1f814b2f879ce27f676f724cd.jpg>

Da sind über und unter dem Display nur die Montage-Ösen. Die kann auch
absägen, dann steht da nix mehr über. Aber irgendwie musst Du das Ding
ja auch montiert bekommen. Entweder Du nimmst die Montage-Ösen oder Du
musst das Ding von hinten irgendwie abstützen.

> Ziemlich bescheuertes Design. Auf der Platine ist so viel Luft, die 
> hätte man auf 1/4 der Fläche reduzieren können.

Und was würde das bringen? Die Größe wird nicht von der Platine
vorgegeben, sondern vom Display-Panel.



-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#357670

Am 09.11.24 um 16:09 schrieb Arno Welzel:

> Meinst Du wirklich das hier?
> 
> <https://de.aliexpress.com/i/1005006428560580.html>

Nein. Meines sieht sehr ähnlich aus, hat aber eine noch größere Platine, 
die auch bei abgesägten Ösen immer noch etwas überstehen würde.

Alternativ hatte ich mehrere, die nicht überstehen, aber kein 1080p 
konnten und deshalb zurück geschickt wurden.


> absägen, dann steht da nix mehr über. Aber irgendwie musst Du das Ding
> ja auch montiert bekommen. Entweder Du nimmst die Montage-Ösen oder Du
> musst das Ding von hinten irgendwie abstützen.

Ja, eben. Das ist blöd/unflexibel gemacht.
Es gibt schönere Designs, bei denen die Platine incl. Steckern 
vollständig hinter dem Panel verschwindet und die Montage über 
eingepresste Distanzbolzen von hinten erfolgt. Einige haben sogar 
zusätzlich einen weiteren Satz Distanzbolzen zur verdeckten Montage 
eines RasPi direkt hinter dem Display.


>> Ziemlich bescheuertes Design. Auf der Platine ist so viel Luft, die
>> hätte man auf 1/4 der Fläche reduzieren können.
> 
> Und was würde das bringen?

Keine überstehenden Stecker und maximale Flexibilität bei den 
Einbauoptionen, weil man wirklich nur auf das reine Panel Rücksicht 
nehmen muss.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web