Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #348311 > unrolled thread
| Started by | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| First post | 2024-01-22 14:35 +0100 |
| Last post | 2024-01-31 15:35 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 457 — 31 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by
below is the oldest one visible, not the original post.
Re: OT: Erdwachstum Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-01-22 14:35 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-01-24 07:36 +0100
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-01-24 20:46 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-01-25 07:45 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-01-25 07:58 +0100
Re: OT: Erdwachstum Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2024-01-25 10:20 +0100
Re: OT: Erdwachstum Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2024-01-25 10:26 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-01-27 07:51 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2024-01-27 10:02 +0100
Re: OT: Erdwachstum Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2024-01-27 10:27 +0100
Re: OT: Erdwachstum Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2024-01-27 13:53 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-01-28 08:27 +0100
Re: OT: Erdwachstum Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2024-01-28 21:25 +0100
Re: OT: Erdwachstum Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2024-01-28 22:09 +0100
Re: OT: Erdwachstum Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2024-01-28 22:43 +0100
Re: OT: Erdwachstum Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2024-01-29 08:43 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-01-29 09:11 +0100
Re: OT: Erdwachstum Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2024-01-29 12:23 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-01-30 07:19 +0100
Re: OT: Erdwachstum Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2024-01-30 11:06 +0100
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2024-01-30 11:34 +0100
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-01-30 15:16 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-01-31 07:40 +0100
Re: OT: Erdwachstum Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2024-01-31 12:00 +0100
Re: OT: Erdwachstum Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2024-01-31 22:27 +0100
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2024-02-01 07:44 +0100
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-02-01 15:15 +0100
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2024-01-31 12:20 +0100
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-01-31 15:35 +0100
Re: OT: Erdwachstum Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-01-27 19:48 +0100
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-06-13 14:50 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-06-13 16:18 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-14 07:21 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-06-14 10:59 +0200
Re: OT: Erdwachstum Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2024-06-14 12:25 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-06-14 15:34 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-06-15 15:44 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-06-15 19:06 +0200
Re: OT: Erdwachstum Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2024-09-20 09:43 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-06-14 15:34 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-15 08:32 +0200
Re: OT: Erdwachstum Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2024-06-24 23:11 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-25 08:42 +0200
Re: OT: Erdwachstum Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2024-06-27 09:25 +0200
Re: OT: Erdwachstum Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2024-07-01 17:49 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-07-02 06:55 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-08-03 18:32 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-08-03 20:33 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-08-04 11:07 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-08-04 11:50 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-08-04 15:35 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-08-05 08:32 +0200
Re: OT: Erdwachstum Werner Dominikowski <wdomi@gmx.de> - 2024-08-05 11:23 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-08-05 12:01 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-08-05 15:54 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-08-06 07:07 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-08-06 11:54 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-08-06 16:59 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-08-06 13:43 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-08-07 10:23 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-08-08 13:17 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-08-09 07:09 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-08-09 09:42 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-08-09 16:37 +0200
Re: OT: Erdwachstum Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-09-30 11:53 +0200
Re: OT: Erdwachstum Olaf Schultz <o.schultz@enhydralutris.de> - 2024-09-30 11:56 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-08-16 10:30 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-08-05 21:42 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-08-13 09:11 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2024-08-13 09:22 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-08-13 20:05 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2024-08-14 17:42 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-08-14 21:43 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2024-08-15 08:04 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-08-15 09:45 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-08-15 09:56 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-08-15 19:00 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-08-16 08:28 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-11-17 20:05 +0100
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-11-17 20:43 +0100
Re: OT: Erdwachstum Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2024-08-15 08:09 +0000
Re: OT: Erdwachstum Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2024-08-15 14:42 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-08-16 08:40 +0200
Re: OT: Erdwachstum Werner Dominikowski <wdomi@gmx.de> - 2024-08-15 12:54 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-08-15 19:42 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2024-08-16 12:49 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-08-14 09:49 +0200
Re: OT: Erdwachstum Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> - 2024-08-13 09:50 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-08-13 11:01 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-08-13 16:43 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-08-04 20:25 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-08-05 08:49 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-08-05 21:47 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-08-04 15:08 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-08-05 08:44 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-08-05 12:10 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-08-05 15:54 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-06-14 20:33 +0200
Re: OT: Erdwachstum Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-06-15 07:11 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-15 08:38 +0200
Re: OT: Erdwachstum Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-06-15 13:12 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-16 06:39 +0200
Re: OT: Erdwachstum Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-06-16 19:43 +0200
Re: OT: Erdwachstum Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-06-17 07:00 +0000
Re: OT: Erdwachstum Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-06-17 10:32 +0200
Re: OT: Erdwachstum Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-06-17 07:02 +0000
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-06-15 20:40 +0200
Re: OT: Erdwachstum Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2024-06-16 16:39 +0200
Re: OT: Erdwachstum Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-06-16 19:39 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-17 07:50 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-06-17 10:07 +0200
Re: OT: Erdwachstum Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-06-17 10:43 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-06-17 11:12 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-06-17 16:12 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-06-17 20:57 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-19 08:28 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-06-17 16:12 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-18 06:46 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-06-18 22:06 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-08-20 17:01 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-08-20 18:39 +0200
Re: OT: Erdwachstum "Ingolf H." <Ingsn@invalid.invalid> - 2024-10-07 23:28 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-10-08 21:16 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2024-06-17 08:18 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-06-17 21:06 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2024-06-18 07:29 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-19 07:49 +0200
Re: OT: Erdwachstum Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2024-06-24 23:01 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-18 07:21 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-06-18 22:10 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-19 08:16 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-06-19 21:54 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-22 09:44 +0200
Re: OT: Erdwachstum Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2024-06-22 10:01 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-06-22 10:41 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-23 07:47 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-06-23 08:20 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-23 09:01 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-06-23 20:13 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-24 08:20 +0200
Re: OT: Erdwachstum Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2024-06-24 12:22 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-25 08:31 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-06-25 20:28 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-26 08:42 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-06-26 20:34 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-27 08:28 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-06-27 20:18 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-30 08:28 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-06-30 21:35 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-07-01 08:53 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-07-01 20:40 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-07-02 07:02 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-07-02 22:06 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-07-03 06:21 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-25 08:05 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-06-22 20:28 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-23 08:44 +0200
Re: OT: Erdwachstum Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2024-06-23 09:03 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-06-23 20:29 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-24 08:02 +0200
Re: OT: Erdwachstum Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2024-06-24 23:03 +0200
Re: OT: Erdwachstum Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-06-15 13:07 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-16 06:29 +0200
Re: OT: Erdwachstum Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2024-06-24 22:50 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-25 08:40 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-06-25 09:36 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-06-25 17:17 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-09-02 13:55 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-09-02 15:31 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-04 08:42 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-09-04 11:08 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-05 09:06 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-09-05 16:06 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-06 13:21 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-06 21:07 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-07 09:56 +0200
Re: OT: Erdwachstum Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-09-07 12:40 +0000
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-13 08:11 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-13 20:48 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-14 09:22 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-09-14 15:02 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-09-14 16:04 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-14 20:25 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-08 00:23 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-13 08:46 +0200
Re: OT: Erdwachstum "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2024-09-13 08:57 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-14 07:40 +0200
Re: OT: Erdwachstum "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2024-09-14 10:13 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2024-09-14 15:38 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-14 20:55 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-09-15 00:03 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-15 07:41 +0200
Re: OT: Erdwachstum Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2024-09-15 09:02 +0200
Re: OT: Erdwachstum Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-09-15 07:38 +0000
Re: OT: Erdwachstum Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2024-09-15 10:39 +0200
Re: OT: Erdwachstum Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-09-15 09:03 +0000
Re: OT: Erdwachstum Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2024-09-15 11:41 +0200
Re: OT: Erdwachstum Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-09-15 10:05 +0000
Re: OT: Erdwachstum "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2024-09-15 19:20 +0200
Re: OT: Erdwachstum Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2024-09-16 08:10 +0200
Re: OT: Erdwachstum Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-09-16 07:47 +0000
Re: OT: Erdwachstum Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2024-09-16 10:24 +0200
Re: OT: Erdwachstum Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-09-16 08:52 +0000
Re: OT: Erdwachstum Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2024-09-16 14:10 +0200
Re: OT: Erdwachstum Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-09-16 12:54 +0000
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-09-16 16:35 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-17 08:15 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-09-17 10:20 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-09-17 13:09 +0200
Re: OT: Erdwachstum "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2024-09-19 09:01 +0200
Re: OT: Erdwachstum Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2024-09-19 09:26 +0200
Re: OT: Erdwachstum Karl Müller <mtb23@gmx.de> - 2024-09-19 10:39 +0000
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-20 08:28 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-19 09:34 +0200
Re: OT: Erdwachstum "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2024-09-19 10:00 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-19 20:12 +0200
Re: OT: Erdwachstum Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2024-09-20 09:36 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-20 08:06 +0200
Re: OT: Erdwachstum Werner Dominikowski <wdomi@gmx.de> - 2024-09-19 10:09 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-19 20:24 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-09-17 16:31 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-09-17 14:48 +0200
Re: OT: Erdwachstum "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2024-09-19 15:58 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-19 20:16 +0200
Re: OT: Erdwachstum Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2024-09-15 10:46 +0200
Re: OT: Erdwachstum Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-09-15 10:10 +0000
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-15 20:38 +0200
Re: OT: Erdwachstum Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-09-16 07:17 +0000
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-17 08:09 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-17 19:57 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-16 10:29 +0200
Re: OT: Erdwachstum Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2024-09-16 10:45 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-09-16 11:33 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-09-16 13:11 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-09-16 16:25 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-19 08:45 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-09-19 10:07 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-09-19 16:26 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-19 20:22 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-20 08:47 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-20 20:37 +0200
Re: OT: Erdwachstum Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2024-09-20 07:51 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-20 08:54 +0200
Re: OT: Erdwachstum Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2024-09-20 09:09 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-21 08:10 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-09-21 12:15 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-09-21 17:05 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-22 08:42 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-09-22 09:03 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-09-22 16:36 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2024-09-22 09:32 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-22 09:47 +0200
Re: OT: Erdwachstum Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-09-22 08:19 +0000
Re: OT: Erdwachstum Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2024-09-22 11:32 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-23 09:19 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-23 20:23 +0200
Re: OT: Erdwachstum Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2024-09-22 15:52 +0200
Re: OT: Erdwachstum Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-09-22 07:50 +0000
Re: OT: Erdwachstum Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2024-09-22 15:52 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-09-22 17:55 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-09-22 19:50 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-23 08:48 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-22 20:38 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-23 08:55 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2024-09-23 09:35 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-24 08:41 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2024-09-24 09:05 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2024-09-25 12:24 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-09-24 10:47 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-09-24 10:53 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-23 20:38 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-24 08:51 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-09-24 11:00 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-25 06:42 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-09-25 12:13 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-24 20:24 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-24 08:40 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2024-09-24 10:26 +0200
Re: OT: Erdwachstum Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2024-09-23 10:28 +0200
Re: OT: Erdwachstum "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2024-09-23 10:37 +0200
Re: OT: Erdwachstum Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2024-10-01 18:26 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-10-01 19:04 +0200
Re: OT: Erdwachstum "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2024-10-02 11:18 +0200
Re: OT: Erdwachstum Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2024-10-19 18:46 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-21 20:19 +0200
Re: OT: Erdwachstum Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2024-09-22 11:03 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-23 19:45 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-23 20:56 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-24 08:59 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-24 20:30 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-27 09:09 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-27 23:47 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-28 11:10 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-28 20:52 +0200
Re: OT: Erdwachstum Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> - 2024-09-23 10:24 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-09-23 15:32 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-09-13 09:11 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-09-13 15:14 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-13 21:02 +0200
Re: OT: Erdwachstum "Ingolf H." <Ingsn@invalid.invalid> - 2024-10-07 23:42 +0200
Re: OT: Erdwachstum "Ingolf H." <Ingsn@invalid.invalid> - 2024-10-07 23:47 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-10-08 09:20 +0200
Re: OT: Erdwachstum "Ingolf H." <Ingsn@invalid.invalid> - 2024-10-08 19:19 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-10-08 19:25 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-10-08 21:42 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-09-04 12:51 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-09-04 13:51 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-04 20:31 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-05 09:16 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-05 21:28 +0200
Re: OT: Erdwachstum Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2024-09-06 12:09 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-06 13:27 +0200
Re: OT: Erdwachstum Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2024-09-06 15:06 +0200
Re: OT: Erdwachstum Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2024-09-06 15:48 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-07 09:05 +0200
Re: OT: Erdwachstum Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2024-09-07 16:40 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-13 08:29 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-09-13 09:09 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-09-13 15:14 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-14 07:58 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-09-14 14:17 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-09-14 16:04 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-14 21:04 +0200
Re: OT: Erdwachstum Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2024-09-13 12:52 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-14 08:09 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-09-14 14:25 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-09-14 16:04 +0200
Re: OT: Erdwachstum Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2024-09-14 19:40 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-15 07:27 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-15 21:09 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-17 07:55 +0200
Re: OT: Erdwachstum Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-09-15 07:59 +0000
Re: OT: Erdwachstum Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2024-09-13 13:07 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-12-16 03:16 +0100
Re: OT: Erdwachstum Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2024-01-31 13:39 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2024-01-31 14:45 +0100
Re: OT: Erdwachstum Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2024-01-31 15:26 +0100
Re: OT: Erdwachstum Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-01-31 17:31 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-02-02 07:44 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2024-02-02 09:01 +0100
Re: OT: Erdwachstum Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2024-02-02 11:21 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2024-02-02 17:23 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-02-03 08:04 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-02-04 08:06 +0100
Re: OT: Erdwachstum Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2024-02-03 10:33 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-02-03 07:47 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2024-02-03 22:31 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-02-13 08:04 +0100
Re: OT: Erdwachstum Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2024-01-31 20:11 +0100
Re: OT: Erdwachstum Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2024-02-01 08:22 +0100
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-01-31 20:59 +0100
Re: OT: Erdwachstum Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2024-02-01 08:25 +0100
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-01-25 20:52 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-02-29 07:15 +0100
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2024-02-29 09:14 +0100
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-02-29 15:43 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-03-05 21:34 +0100
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2024-03-05 22:11 +0100
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-03-05 23:21 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-03-06 09:24 +0100
Re: OT: Erdwachstum Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2024-03-06 14:03 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-03-12 09:50 +0100
Re: OT: Erdwachstum Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2024-03-12 09:54 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-04-09 08:56 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2024-04-09 10:13 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-04-09 16:16 +0200
Re: OT: Erdwachstum Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2024-04-16 23:24 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2024-04-17 00:47 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-04-17 02:37 +0200
Re: OT: Erdwachstum Peter Veith <veith@snafu.de> - 2024-04-17 06:11 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2024-04-17 07:51 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-04-17 08:32 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-04-17 15:53 +0200
Re: OT: Erdwachstum Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2024-04-29 12:34 +0200
Re: OT: Erdwachstum Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-04-22 09:01 +0200
Re: OT: Erdwachstum Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2024-04-22 09:16 +0200
Re: OT: Erdwachstum Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-04-17 08:54 +0200
Re: OT: Erdwachstum Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-04-17 15:05 +0200
Re: OT: Erdwachstum Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-04-09 22:50 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-04-10 06:40 +0200
Re: OT: Erdwachstum Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-04-13 19:12 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-04-17 08:40 +0200
Re: OT: Erdwachstum Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2024-04-17 08:45 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2024-04-17 14:51 +0200
Re: OT: Erdwachstum Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2024-04-17 15:15 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2024-04-17 15:21 +0200
Re: OT: Erdwachstum Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2024-04-17 15:24 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2024-04-18 07:56 +0200
Re: OT: Erdwachstum Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2024-04-18 08:21 +0200
Re: OT: Erdwachstum Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-04-22 09:05 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2024-04-17 10:50 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-04-17 15:53 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-04-17 21:00 +0200
Re: OT: Erdwachstum Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-04-22 09:04 +0200
Re: OT: Erdwachstum Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2024-04-10 17:35 +0200
Re: OT: Erdwachstum Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2024-04-10 20:39 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-04-11 21:12 +0200
Re: OT: Erdwachstum Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2024-04-29 10:59 +0200
Re: OT: Erdwachstum "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2024-04-29 11:43 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-04-29 19:50 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-04-13 08:01 +0200
Re: OT: Erdwachstum Ivy Mike <Kohlroulade@aol.invalid> - 2024-04-13 09:39 +0200
Re: OT: Erdwachstum Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2024-04-13 07:43 +0000
Re: OT: Erdwachstum Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-04-13 19:13 +0200
Re: OT: Erdwachstum Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2024-04-15 16:28 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-04-15 21:02 +0200
Re: OT: Erdwachstum Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2024-04-29 11:13 +0200
Re: OT: Erdwachstum "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2024-04-29 11:46 +0200
Re: OT: Erdwachstum Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2024-05-01 17:59 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-04-29 19:54 +0200
Re: OT: Erdwachstum Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2024-05-01 18:05 +0200
Re: OT: Erdwachstum Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2024-05-02 13:23 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2024-05-02 17:04 +0200
Re: OT: Erdwachstum Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2024-05-07 10:43 +0200
Re: OT: Erdwachstum Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2024-05-26 11:43 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2024-04-16 08:16 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-04-16 16:04 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-04-17 09:07 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2024-04-17 10:20 +0200
Re: OT: Erdwachstum Ivy Mike <Kohlroulade@aol.invalid> - 2024-04-17 14:17 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2024-04-17 15:16 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-04-17 15:53 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-04-17 15:53 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-02-29 11:44 +0100
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-02-29 21:46 +0100
Re: OT: Erdwachstum Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-01-27 19:47 +0100
Re: OT: Erdwachstum Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-01-27 19:45 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-01-31 07:49 +0100
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-01-31 09:59 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-02-01 07:36 +0100
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2024-02-01 08:14 +0100
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-02-01 15:15 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2024-02-01 09:01 +0100
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-02-01 18:08 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-02-02 07:09 +0100
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2024-02-02 10:16 +0100
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-02-02 15:30 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-02-08 07:08 +0100
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2024-02-08 09:11 +0100
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-02-08 16:10 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-02-16 07:44 +0100
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-02-02 13:14 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-02-03 08:16 +0100
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2024-02-04 15:18 +0100
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-02-04 15:24 +0100
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-02-08 21:05 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-02-04 07:33 +0100
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2024-02-04 12:25 +0100
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-02-04 15:24 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-02-06 07:20 +0100
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-02-05 14:53 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-02-06 07:33 +0100
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-02-06 15:01 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-02-16 07:59 +0100
Re: OT: Erdwachstum Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2024-01-31 13:47 +0100
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2024-01-31 14:08 +0100
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-01-31 15:35 +0100
Page 7 of 23 — ← Prev page 1 … 5 6 [7] 8 9 … 23 Next page →
| From | "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-08-20 18:39 +0200 |
| Message-ID | <GkFC$tGZNnB@dergelaeuterte> |
| In reply to | #355424 |
no-reply@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin
und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
<http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%3Cbu2cosF2dgjU1@mid.individual.net%3E>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>
> Am 18.06.24 um 06:46 Uhr
Haste wieder nen Schub, Dummtoele?
__ __ __
/ /___ ___ _ _ / _|__\ \
/ // __|/ _ \ | | | ||_ /\ \
\ \\__ \ __/ |_| | _/ / / /
\_\___/\___|\__,_|_|/___/_/
> Und wer zwang Dich? :-D
Wer zwang DICH denn wieder, Dich an uraltem Driss zu vergehen, Bratze?
Liebe Erika <bit.ly/3kh0LnU>, es tut mir SOOO leid, boese Woerter
gegen Dich im Usenet benutzt zu haben:
<https://groups.google.com/g/de.soc.politik.misc/search?q=ciesla%20author%3Apoint%40tipota.de>
Jetzt bin ich aber gelaeutert, moechte Dich jedoch trotzdem weiterhin
freundlich bitten, Deine Verleumdung gelegentlich mal zu widerrufen:
<https://groups.google.com/g/de.talk.tagesgeschehen/c/8u1i6KG24b8/m/KjnPtfuBAgAJ>
<https://debeste.de/upload/1e674cba419e126c25c72346f9f85a3e.jpg>
--
Du haettest vielleicht gerne was gegen Juden (zum Beispiel Zyklon-B),
aber die Zeit ist abgelaufen.
[Schnatterliese Erika Ciesla beweist ihre Menschenkenntnis mit Vorahnungen:
<http://al.howardknight.net/?STYPE=msgid&MSGI=%3Caupu6gF5ravU1@mid.individual.net%3E>]
> Ich stampfe nicht, Du stampfst, ich habe einfach nur Recht.
> Ist es meine Schuld, wenn ihr mir intellektuell nicht gewachsen seid?
> Warum sollte ich nachgeben, wenn ich Recht habe?
<https://eulenspiegelblog.files.wordpress.com/2018/06/meinungsbildung_modern.jpg>
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: <https://www.youtube.com/watch?v=W2l2kNQhtlQ>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ingolf H." <Ingsn@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2024-10-07 23:28 +0200 |
| Message-ID | <ve1jp3$1rob7$2@dont-email.me> |
| In reply to | #355424 |
Am 20.08.24 um 17:01 schrieb Erika Ciesla: > Am 18.06.24 um 06:46 Uhr Thomas Heger schrieb: > Nö! Du bildest sie nicht ab, Du ignorierst sie. nur wer die sogenannte Realität in Frage stellt, ist offen für echte Innovationen. Was für ein Spinner wäre damals wohl Einstein in Deinen Augen gewesen? So zum Beispiel kann man gern mit dem Energieerhaltungssatz u.v.a.m. umher-argumentieren, wenn man nur z.B. ein kleines Stück Uran ob seiner potentiellen->kinetischen Energie über seine Masse zur Energie-Umwandlung(*1) nutzt, aber die ihr innewohnende Kernenergie durch Kernspaltung nicht kennt? Gibt es nicht bereits unfalsifizierte theoretische Modelle, die die dunkle Masse oder gar dunkle Energie ausserhalb unserer drei bis vier Dimensionen mathematisch erklären könnte? Sorry, das konnte ich mir jetzt nicht verkneifen. *1 - Umwandlung, weil Erzeugung spricht wissenschaftlich gegen den Energieerhaltungsatz
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> |
|---|---|
| Date | 2024-10-08 21:16 +0200 |
| Message-ID | <20241008211622.1dc63e1f@Achmuehle.WOR> |
| In reply to | #357104 |
Hallo Ingolf, Du schriebst am Mon, 7 Oct 2024 23:28:03 +0200: > nur wer die sogenannte Realität in Frage stellt, ist offen für echte > Innovationen. Da ist durchaus einiges dran. Für neue Erkenntnisse, die auch weiterfhren, fehlt von da aber noch ein ganzes Stück Weg und viel Arbeit. ... > *1 - Umwandlung, weil Erzeugung spricht wissenschaftlich gegen den > Energieerhaltungsatz Ja, da stehen die Chancen auch recht bescheiden - sogar recht tiefgehende Untersuchungen von Quantenphänomenen haben bisher noch keine Andeutung dafür gebracht, daß eine Energierzeugung stattfinden könnte - mehr als der Unschärferelation entsprechend läßt sich auch da nicht herauslocken. -- (Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem) ----------------------------------------------------------- Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz -----------------------------------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> |
|---|---|
| Date | 2024-06-17 08:18 +0200 |
| Message-ID | <v3lv6j1g74dk2u4hel1jscpilfd9i5a8lc@4ax.com> |
| In reply to | #353448 |
On Sun, 16 Jun 2024 19:39:35 +0200, Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> wrote: >Ist Dir Energieerhaltungssatz bekannt? Lies mal länger die Heger'schen Theorien... (tl;dnr: Der Energieerhaltungssatz ist fakultativ -- denn einmal ist das nur theoretisch und zum anderen es gibt eine PDF mit Freier Energie, und keiner hat die Verfahren alle überprüft!) Thomas Prufer
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> |
|---|---|
| Date | 2024-06-17 21:06 +0200 |
| Message-ID | <20240617210618.41598e30@Achmuehle.WOR> |
| In reply to | #353457 |
Hallo Thomas, Du schriebst am Mon, 17 Jun 2024 08:18:39 +0200: > nur theoretisch und zum anderen es gibt eine PDF mit Freier Energie, und > keiner hat die Verfahren alle überprüft!) Dumm, wenn nichtmal die Erfinder selber ihre Erfindungen überprüfen... -- (Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem) ----------------------------------------------------------- Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz -----------------------------------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> |
|---|---|
| Date | 2024-06-18 07:29 +0200 |
| Message-ID | <5l527jt1940d5at9ecb576gna4bg363t4q@4ax.com> |
| In reply to | #353501 |
On Mon, 17 Jun 2024 21:06:18 +0200, Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> wrote: >Hallo Thomas, > >Du schriebst am Mon, 17 Jun 2024 08:18:39 +0200: > >> nur theoretisch und zum anderen es gibt eine PDF mit Freier Energie, und >> keiner hat die Verfahren alle überprüft!) > >Dumm, wenn nichtmal die Erfinder selber ihre Erfindungen überprüfen... Ja. Ich hab mal reingeschaut: die PDF ist Sammelsurium, von "völlig normal, na und?" bis hin zu wilden Theorien basierend auf sehr wenig bis nix. Also: Solar-Röhrenkollektor. Photovoltaik-Tischleuchte (Panel, Diode, Akku, Schalter, LED -- >20 Seiten davon). Gezeitenkraftwerk. Aber auch: "When in Palenque in Mexico Maurice found that the local people discouraged flies, particularly mosquitoes and very small flies, by hanging polythene bags filled with water, from the lintels of their open doors. They do not know why, but doing that discourages flies from entering the doorway. Maurice considered the effect and his opinion is that small flies can be injured by raindrops and so they have learned to avoid them. A falling raindrop has an electrogravitic effect due to the hydrogen atoms in the water, and flies which can see in the ultraviolet spectrum, can detect that effect around water and their instinct makes them avoid water – whether falling as droplets or not. Large bluebottle flies do not seem to be affected, but there is a definite effect with smaller flies." Bevor man die Theorie des Elektrogravitischen Effekts (???) auch nur andenkt, sollte man doch mal schauen ob die Wasserbeutel funktionieren. (Mythbusters sagt nein:-) Thomas Prufer
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-06-19 07:49 +0200 |
| Message-ID | <ldf9qaFds0rU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #353511 |
Am Dienstag000018, 18.06.2024 um 07:29 schrieb Thomas Prufer: > On Mon, 17 Jun 2024 21:06:18 +0200, Sieghard Schicktanz > <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> wrote: > >> Hallo Thomas, >> >> Du schriebst am Mon, 17 Jun 2024 08:18:39 +0200: >> >>> nur theoretisch und zum anderen es gibt eine PDF mit Freier Energie, und >>> keiner hat die Verfahren alle überprüft!) >> >> Dumm, wenn nichtmal die Erfinder selber ihre Erfindungen überprüfen... > > Ja. > > > > Ich hab mal reingeschaut: die PDF ist Sammelsurium, von "völlig normal, na und?" > bis hin zu wilden Theorien basierend auf sehr wenig bis nix. > > Also: Solar-Röhrenkollektor. Photovoltaik-Tischleuchte (Panel, Diode, Akku, > Schalter, LED -- >20 Seiten davon). Gezeitenkraftwerk. > > > Aber auch: "When in Palenque in Mexico Maurice found that the local people > discouraged flies, particularly mosquitoes and very small flies, by hanging > polythene bags filled with water, from the lintels of their open doors. They do > not know why, but doing that discourages flies from entering the doorway. > Maurice considered the effect and his opinion is that small flies can be injured > by raindrops and so they have learned to avoid them. A falling raindrop has an > electrogravitic effect due to the hydrogen atoms in the water, and flies which > can see in the ultraviolet spectrum, can detect that effect around water and > their instinct makes them avoid water – whether falling as droplets or not. > Large bluebottle flies do not seem to be affected, but there is a definite > effect with smaller flies." > > Bevor man die Theorie des Elektrogravitischen Effekts (???) auch nur andenkt, > sollte man doch mal schauen ob die Wasserbeutel funktionieren. (Mythbusters sagt > nein:-) > Nein, das dürfte nicht nötig sein, denn die dargestellten Dinge und Effekte sind mehr oder weniger unabhängig voneinander. Der Autor hat nämlich sowas wie eine 'Enzyklopädie der freien Energie' verfasst und schlicht alles aufgenommen, das er irgendwo finden konnte. Das ist ziemlich umfangreich geworden mit mehr als 2500 Seiten. Ich lese nun schon recht lange darin und bin noch nicht einmal bei Seite 900. Und dann ist natürlich alles auf Englisch. Da steht dann auch verschiedenes drin, das imho nicht so viel Sinn ergibt, was mich aber überhaupt nicht stört, denn es kommt ja nicht darauf an, was nicht stimmt, sondern auf das was stimmt. Es ist also mehr so etwas wie ein Lexikon. Und wenn darin ein Artikel Unsinn ist, dann ist das halt so, sagt über die tausend anderen nichts aus. Daher bleibt einem überhaupt keine andere Wahl als das von vorne bis hinten durchzulesen und sich dann etwas passendes rauszusuchen, was man dann - je nach persönlichem Interesse- belegen oder widerlegen möchte. TH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2024-06-24 23:01 +0200 |
| Message-ID | <v5cmr4$148ct$1@dont-email.me> |
| In reply to | #353511 |
Thomas Prufer schrieb: > > Bevor man die Theorie des Elektrogravitischen Effekts (???) auch nur andenkt, > sollte man doch mal schauen ob die Wasserbeutel funktionieren. (Mythbusters sagt > nein:-) > Da muss man nichts ansehen, Hauptsache man kann es patentieren. https://patents.google.com/patent/DE19631733A1/de -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-06-18 07:21 +0200 |
| Message-ID | <ldcjplF14r6U5@mid.individual.net> |
| In reply to | #353457 |
Am Montag000017, 17.06.2024 um 08:18 schrieb Thomas Prufer: > On Sun, 16 Jun 2024 19:39:35 +0200, Hermann Riemann > <nospam.ng@hermann-riemann.de> wrote: > >> Ist Dir Energieerhaltungssatz bekannt? > > Lies mal länger die Heger'schen Theorien... > > (tl;dnr: Der Energieerhaltungssatz ist fakultativ -- denn einmal ist das nur > theoretisch und zum anderen es gibt eine PDF mit Freier Energie, und keiner hat > die Verfahren alle überprüft!) Ich gehe bislang nur vom Erhalt des Drehimpulses aus. (Alle anderen Größen müssen sich da irgendwie mit abfinden.) 'Energieerhalt' scheint mir ohnehin schon längst widerlegt zu sein. Gemeint war ohnehin sowas in der Art von E=m*c² mit 'Energierhalt'. Allerdings halte ich diese Gleichung für falsch, weil das Vorzeichen falsch ist. Tatsächlich gemeint ist wohl sowas wie - delta (m) * c² = delta (E) TH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> |
|---|---|
| Date | 2024-06-18 22:10 +0200 |
| Message-ID | <20240618221051.04f42c90@Achmuehle.WOR> |
| In reply to | #353510 |
Hallo Thomas, Du schriebst am Tue, 18 Jun 2024 07:21:03 +0200: > Ich gehe bislang nur vom Erhalt des Drehimpulses aus. Nett von Dir. > 'Energieerhalt' scheint mir ohnehin schon längst widerlegt zu sein. Zumindest die letzten Quantenexperimente dazu sollen das Gegenteil gefunden haben, trotz Unschärferelation und Ununterscheidbarkeit. > Gemeint war ohnehin sowas in der Art von E=m*c² mit 'Energierhalt'. Nein, gerade das ist damit _nicht_ gemeint. > Allerdings halte ich diese Gleichung für falsch, weil das Vorzeichen > falsch ist. Nachdem Du gezeigt hast, daß Du die Formel (keine "Gleichung"!) nicht verstehst, ist das irrelevant, und damit auch alles, was Du daraus folgerst. -- (Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem) ----------------------------------------------------------- Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz -----------------------------------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-06-19 08:16 +0200 |
| Message-ID | <ldfbcuFds0rU4@mid.individual.net> |
| In reply to | #353552 |
Am Dienstag000018, 18.06.2024 um 22:10 schrieb Sieghard Schicktanz: > Hallo Thomas, > > Du schriebst am Tue, 18 Jun 2024 07:21:03 +0200: > >> Ich gehe bislang nur vom Erhalt des Drehimpulses aus. > > Nett von Dir. Ja, das finde ich auch. Ich fand, das h gut zu Drehimpuls passen täte. https://de.wikipedia.org/wiki/Wirkung_(Physik) > >> 'Energieerhalt' scheint mir ohnehin schon längst widerlegt zu sein. > > Zumindest die letzten Quantenexperimente dazu sollen das Gegenteil gefunden > haben, trotz Unschärferelation und Ununterscheidbarkeit. > >> Gemeint war ohnehin sowas in der Art von E=m*c² mit 'Energierhalt'. > > Nein, gerade das ist damit _nicht_ gemeint. Energieerhalt hat Einstein also nicht gemeint???? > >> Allerdings halte ich diese Gleichung für falsch, weil das Vorzeichen >> falsch ist. > > Nachdem Du gezeigt hast, daß Du die Formel (keine "Gleichung"!) nicht > verstehst, ist das irrelevant, und damit auch alles, was Du daraus folgerst. > Wenn da ein Gleichheitszeichen drin ist, dann kann man sowas durchaus 'Gleichung' nennen. Aber wie kämest du jetzt auf 'Formel'??? TH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> |
|---|---|
| Date | 2024-06-19 21:54 +0200 |
| Message-ID | <20240619215434.070ef153@Achmuehle.WOR> |
| In reply to | #353561 |
Hallo Thomas, Du schriebst am Wed, 19 Jun 2024 08:16:10 +0200: > >> Gemeint war ohnehin sowas in der Art von E=m*c² mit 'Energierhalt'. > > > > Nein, gerade das ist damit _nicht_ gemeint. > > Energieerhalt hat Einstein also nicht gemeint???? Nicht damit. Diese Formel ist eine _Näherung_, die erste Ordnung einer Entwicklung. > >> Allerdings halte ich diese Gleichung für falsch, weil das Vorzeichen > >> falsch ist. > > > > Nachdem Du gezeigt hast, daß Du die Formel (keine "Gleichung"!) nicht > > verstehst, ist das irrelevant, und damit auch alles, was Du daraus > > folgerst. > > Wenn da ein Gleichheitszeichen drin ist, dann kann man sowas durchaus > 'Gleichung' nennen. Nein. Eine Gleichung sagt, daß die Ausdrücke links und rechts des Gleichheitszeichens immer gleich sein sollen/müssen. Eine Formel sagt, daß der Ausdruck links vom Gleichheitszeichen dem rechts davon gleich gesetzt wird. > Aber wie kämest du jetzt auf 'Formel'??? Überleg'mal. -- (Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem) ----------------------------------------------------------- Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz -----------------------------------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-06-22 09:44 +0200 |
| Message-ID | <ldndltFkf7qU5@mid.individual.net> |
| In reply to | #353587 |
Am Mittwoch000019, 19.06.2024 um 21:54 schrieb Sieghard Schicktanz: > Hallo Thomas, > > Du schriebst am Wed, 19 Jun 2024 08:16:10 +0200: > >>>> Gemeint war ohnehin sowas in der Art von E=m*c² mit 'Energierhalt'. >>> >>> Nein, gerade das ist damit _nicht_ gemeint. >> >> Energieerhalt hat Einstein also nicht gemeint???? > > Nicht damit. Diese Formel ist eine _Näherung_, die erste Ordnung einer > Entwicklung. Einstein hat sowas ähnliches tatsächlich geschrieben in 'Zur Elektrodynamik bewegter Körper'. Ich hatte das kommentiert mit (so in etwa): in der theoretischen Physik gibt es keine Näherungen, da die theoretische Physik auf der Idee basiert, dass sich die Natur mathematisch determiniert verhält. Das tut die Natur zwar nicht, wäre aber auch egal, weil Einstein die Reihe hätte angeben müssen, von welcher er gerne ein paar Terme unter den Tisch fallen lassen wollte. Hat er aber nicht gemacht und so kann man nur rätseln, was genau er woran annähern wollte. Im übrigen gibt es ein anerkanntes Zeichen für Zuweisungen sehr wohl, das lautet: := Das Gleichheitszeichen (=) bedeutet, dass der Term links davon gleich dem rechts davon sei. >>>> Allerdings halte ich diese Gleichung für falsch, weil das Vorzeichen >>>> falsch ist. >>> >>> Nachdem Du gezeigt hast, daß Du die Formel (keine "Gleichung"!) nicht >>> verstehst, ist das irrelevant, und damit auch alles, was Du daraus >>> folgerst. >> >> Wenn da ein Gleichheitszeichen drin ist, dann kann man sowas durchaus >> 'Gleichung' nennen. > > Nein. Eine Gleichung sagt, daß die Ausdrücke links und rechts des > Gleichheitszeichens immer gleich sein sollen/müssen. > Eine Formel sagt, daß der Ausdruck links vom Gleichheitszeichen dem rechts > davon gleich gesetzt wird. > >> Aber wie kämest du jetzt auf 'Formel'??? > > Überleg'mal. > Fertig! Wie kommst du jetzt auf 'Formel'??? TH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> |
|---|---|
| Date | 2024-06-22 10:01 +0200 |
| Message-ID | <ldnemfFkqf1U4@mid.individual.net> |
| In reply to | #353664 |
Am 22.06.24 um 09:44 schrieb Thomas Heger: > Am Mittwoch000019, 19.06.2024 um 21:54 schrieb Sieghard Schicktanz: >> Hallo Thomas, >> >> Du schriebst am Wed, 19 Jun 2024 08:16:10 +0200: >> >>>>> Gemeint war ohnehin sowas in der Art von E=m*c² mit 'Energierhalt'. >>>> >>>> Nein, gerade das ist damit _nicht_ gemeint. >>> >>> Energieerhalt hat Einstein also nicht gemeint???? >> >> Nicht damit. Diese Formel ist eine _Näherung_, die erste Ordnung einer >> Entwicklung. > > > Einstein hat sowas ähnliches tatsächlich geschrieben in 'Zur > Elektrodynamik bewegter Körper'. Die materielle Masse ist nur Schauspieler für den Äther, der die Masse durchdringt. Für die Tachyonen, die durch die matierelle Masse durchfliegen und zufällig auf materielle Masse prallen. τάχυονϛ Ταχυόνια - not Higgs particles, not Bosons. They are not matter The aether consists of very small, identical items, totally hard and flying in the space almost not touching each other and not touching matter elements. When they touch each other then they exchange kinetic energy and polar direction without losing energy in the space. That means that the space energy keeps preserved eternally. E=m*c² is correct but m is not matter, it is *aether in matter* All energy in space is in aether. Aether is limited like a giant ball. Maybe there are more than 1 spaces in the universe but they can't be seen: there is no c between. GL -- Die parlamentarische Demokratie bedeutet, dass die Gesetze von allen Parlamentariern diskutiert und erlassen werden. Gesetzesvorschläge aus Ministerkonferenzen sind nicht parlamentarisch. Abgeordnete brauchen weder Parteichefs noch zusätzliche, zufällige, nichtgewählte Berater.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carla Schneider <carla_schn@proton.me> |
|---|---|
| Date | 2024-06-22 10:41 +0200 |
| Message-ID | <66768E28.FFF281B5@proton.me> |
| In reply to | #353664 |
Thomas Heger wrote: > > Am Mittwoch000019, 19.06.2024 um 21:54 schrieb Sieghard Schicktanz: > > Hallo Thomas, > > > > Du schriebst am Wed, 19 Jun 2024 08:16:10 +0200: > > > >>>> Gemeint war ohnehin sowas in der Art von E=m*c² mit 'Energierhalt'. > >>> > >>> Nein, gerade das ist damit _nicht_ gemeint. > >> > >> Energieerhalt hat Einstein also nicht gemeint???? > > > > Nicht damit. Diese Formel ist eine _Näherung_, die erste Ordnung einer > > Entwicklung. > > Einstein hat sowas ähnliches tatsächlich geschrieben in 'Zur > Elektrodynamik bewegter Körper'. > > Ich hatte das kommentiert mit (so in etwa): > > in der theoretischen Physik gibt es keine Näherungen, da die > theoretische Physik auf der Idee basiert, dass sich die Natur > mathematisch determiniert verhält. > > Das tut die Natur zwar nicht, wäre aber auch egal, weil Einstein die > Reihe hätte angeben müssen, von welcher er gerne ein paar Terme unter > den Tisch fallen lassen wollte. Das ganze ist ein Spezialfall der: https://en.wikipedia.org/wiki/Energy%E2%80%93momentum_relation fuer die Geschwindigkeit Null. > > Hat er aber nicht gemacht und so kann man nur rätseln, was genau er > woran annähern wollte. >
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-06-23 07:47 +0200 |
| Message-ID | <ldpr75F1iv9U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #353670 |
Am Samstag000022, 22.06.2024 um 10:41 schrieb Carla Schneider: > Thomas Heger wrote: >> >> Am Mittwoch000019, 19.06.2024 um 21:54 schrieb Sieghard Schicktanz: >>> Hallo Thomas, >>> >>> Du schriebst am Wed, 19 Jun 2024 08:16:10 +0200: >>> >>>>>> Gemeint war ohnehin sowas in der Art von E=m*c² mit 'Energierhalt'. >>>>> >>>>> Nein, gerade das ist damit _nicht_ gemeint. >>>> >>>> Energieerhalt hat Einstein also nicht gemeint???? >>> >>> Nicht damit. Diese Formel ist eine _Näherung_, die erste Ordnung einer >>> Entwicklung. >> >> Einstein hat sowas ähnliches tatsächlich geschrieben in 'Zur >> Elektrodynamik bewegter Körper'. >> >> Ich hatte das kommentiert mit (so in etwa): >> >> in der theoretischen Physik gibt es keine Näherungen, da die >> theoretische Physik auf der Idee basiert, dass sich die Natur >> mathematisch determiniert verhält. >> >> Das tut die Natur zwar nicht, wäre aber auch egal, weil Einstein die >> Reihe hätte angeben müssen, von welcher er gerne ein paar Terme unter >> den Tisch fallen lassen wollte. > > Das ganze ist ein Spezialfall der: > > https://en.wikipedia.org/wiki/Energy%E2%80%93momentum_relation > > fuer die Geschwindigkeit Null. Es gibt in der RT keine Geschwindigkeit Null! Stillstand ist nämlich 'relativ' und bezieht sich auf das jeweillige Bezugssystem. Im Bezug auf das gewählte Bezugssystem steht dann etwas unbeweglich still, aber in Bezug auf bewegte Bezugssysteme nicht. Da man aber das inertiale Bezugssystem frei wählen kann und alle inertialen Bezugssysteme gleichberechtigt sind im SRT Kontext, kann man nicht von absoluter Ruhe sprechen und demnach auch keine absolute Ruhemasse verwenden. TH ..
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carla Schneider <carla_schn@proton.me> |
|---|---|
| Date | 2024-06-23 08:20 +0200 |
| Message-ID | <6677BE93.F8720921@proton.me> |
| In reply to | #353689 |
Thomas Heger wrote: > > Am Samstag000022, 22.06.2024 um 10:41 schrieb Carla Schneider: > > Thomas Heger wrote: > >> > >> Am Mittwoch000019, 19.06.2024 um 21:54 schrieb Sieghard Schicktanz: > >>> Hallo Thomas, > >>> > >>> Du schriebst am Wed, 19 Jun 2024 08:16:10 +0200: > >>> > >>>>>> Gemeint war ohnehin sowas in der Art von E=m*c² mit 'Energierhalt'. > >>>>> > >>>>> Nein, gerade das ist damit _nicht_ gemeint. > >>>> > >>>> Energieerhalt hat Einstein also nicht gemeint???? > >>> > >>> Nicht damit. Diese Formel ist eine _Näherung_, die erste Ordnung einer > >>> Entwicklung. > >> > >> Einstein hat sowas ähnliches tatsächlich geschrieben in 'Zur > >> Elektrodynamik bewegter Körper'. > >> > >> Ich hatte das kommentiert mit (so in etwa): > >> > >> in der theoretischen Physik gibt es keine Näherungen, da die > >> theoretische Physik auf der Idee basiert, dass sich die Natur > >> mathematisch determiniert verhält. > >> > >> Das tut die Natur zwar nicht, wäre aber auch egal, weil Einstein die > >> Reihe hätte angeben müssen, von welcher er gerne ein paar Terme unter > >> den Tisch fallen lassen wollte. > > > > Das ganze ist ein Spezialfall der: > > > > https://en.wikipedia.org/wiki/Energy%E2%80%93momentum_relation > > > > fuer die Geschwindigkeit Null. > > Es gibt in der RT keine Geschwindigkeit Null! > > Stillstand ist nämlich 'relativ' und bezieht sich auf das jeweillige > Bezugssystem. > > Im Bezug auf das gewählte Bezugssystem steht dann etwas unbeweglich > still, aber in Bezug auf bewegte Bezugssysteme nicht. > > Da man aber das inertiale Bezugssystem frei wählen kann und alle > inertialen Bezugssysteme gleichberechtigt sind im SRT Kontext, kann man > nicht von absoluter Ruhe sprechen und demnach auch keine absolute > Ruhemasse verwenden. Man kann fuer ein Teilchen ein Bezugsystem so waehlen dass seine Energie minimal ist, das ist das System relativ zu dem es sich nicht bewegt, und da gilt dann E=mc^2, weil die anderen Terme der Formel Null werden. Fuer alle anderen Bezugsysteme bewegt sich das Teilchen und seine Energie ist groesser.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-06-23 09:01 +0200 |
| Message-ID | <ldpvhsF1iv9U9@mid.individual.net> |
| In reply to | #353691 |
Am Sonntag000023, 23.06.2024 um 08:20 schrieb Carla Schneider: > Thomas Heger wrote: >> >> Am Samstag000022, 22.06.2024 um 10:41 schrieb Carla Schneider: >>> Thomas Heger wrote: >>>> >>>> Am Mittwoch000019, 19.06.2024 um 21:54 schrieb Sieghard Schicktanz: >>>>> Hallo Thomas, >>>>> >>>>> Du schriebst am Wed, 19 Jun 2024 08:16:10 +0200: >>>>> >>>>>>>> Gemeint war ohnehin sowas in der Art von E=m*c² mit 'Energierhalt'. >>>>>>> >>>>>>> Nein, gerade das ist damit _nicht_ gemeint. >>>>>> >>>>>> Energieerhalt hat Einstein also nicht gemeint???? >>>>> >>>>> Nicht damit. Diese Formel ist eine _Näherung_, die erste Ordnung einer >>>>> Entwicklung. >>>> >>>> Einstein hat sowas ähnliches tatsächlich geschrieben in 'Zur >>>> Elektrodynamik bewegter Körper'. >>>> >>>> Ich hatte das kommentiert mit (so in etwa): >>>> >>>> in der theoretischen Physik gibt es keine Näherungen, da die >>>> theoretische Physik auf der Idee basiert, dass sich die Natur >>>> mathematisch determiniert verhält. >>>> >>>> Das tut die Natur zwar nicht, wäre aber auch egal, weil Einstein die >>>> Reihe hätte angeben müssen, von welcher er gerne ein paar Terme unter >>>> den Tisch fallen lassen wollte. >>> >>> Das ganze ist ein Spezialfall der: >>> >>> https://en.wikipedia.org/wiki/Energy%E2%80%93momentum_relation >>> >>> fuer die Geschwindigkeit Null. >> >> Es gibt in der RT keine Geschwindigkeit Null! >> >> Stillstand ist nämlich 'relativ' und bezieht sich auf das jeweillige >> Bezugssystem. >> >> Im Bezug auf das gewählte Bezugssystem steht dann etwas unbeweglich >> still, aber in Bezug auf bewegte Bezugssysteme nicht. >> >> Da man aber das inertiale Bezugssystem frei wählen kann und alle >> inertialen Bezugssysteme gleichberechtigt sind im SRT Kontext, kann man >> nicht von absoluter Ruhe sprechen und demnach auch keine absolute >> Ruhemasse verwenden. > > Man kann fuer ein Teilchen ein Bezugsystem so waehlen dass seine Energie minimal ist, > das ist das System relativ zu dem es sich nicht bewegt, und da gilt dann E=mc^2, > weil die anderen Terme der Formel Null werden. > Fuer alle anderen Bezugsysteme bewegt sich das Teilchen und seine Energie ist groesser. Klaro! Dabei nimmt man immer das Bezugssystem, worin der Beobachter ruht. Da nun aber in anderen Bezugssystem auch Beobachter ruhen können, muss Materie 'relativ' sein. Das liegt daran, dass die bewegten Beobachter sich für ruhend erklären können und dann dort trotzdem noch materielle Objekte (Beobachter) sein müssen (mit einer gewissen Ruhemasse). Da sie aber im Bezug auf ein andere Bezugssystem bewegt sind, hat man keine andere Wahl als Materie generell 'relativ' zu machen. Das geht übrigens und hat mich auf eine Idee gebracht, die ich 'structured spacetime' nenne. (siehe dazu hier: https://docs.google.com/presentation/d/1Ur3_giuk2l439fxUa8QHX4wTDxBEaM6lOlgVUa0cFU4/edit?usp=sharing ) TH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> |
|---|---|
| Date | 2024-06-23 20:13 +0200 |
| Message-ID | <20240623201308.45648a9c@Achmuehle.WOR> |
| In reply to | #353696 |
Hallo Thomas, Du schriebst am Sun, 23 Jun 2024 09:01:33 +0200: > Dabei nimmt man immer das Bezugssystem, worin der Beobachter ruht. _WELCHER_ Beobachter? > Da nun aber in anderen Bezugssystem auch Beobachter ruhen können, muss > Materie 'relativ' sein. Quark - die Beobachter in _anderen_, gegen das von Dir gewählte bewegten, Bezugssystemen _ruhen_ eben _nicht_ in .dem von Dir gewählte bewegten, Bezugssystem. > Das liegt daran, dass die bewegten Beobachter sich für ruhend erklären > können und dann dort trotzdem noch materielle Objekte (Beobachter) sein > müssen (mit einer gewissen Ruhemasse). Ja, eben die, die _darin_ ruhen, Dr. Né. > Da sie aber im Bezug auf ein andere Bezugssystem bewegt sind, hat man > keine andere Wahl als Materie generell 'relativ' zu machen. Was damit Quatsch ist und auch aus dem Gesichtspunkt heraus, als die Umrechnungen zwischen den Koordinatensystemen (aka "Koordinatentransformationen") _genau_ diese Unterschiede bestimmen und ermitteln können. D.h. Du bist entweder ein Quadratdepp, oder ein ... jemand, der seine Mitmenschen für dumm verkaufen will, extrem vorsichtig gesagt. -- (Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem) ----------------------------------------------------------- Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz -----------------------------------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-06-24 08:20 +0200 |
| Message-ID | <ldshguFdr6uU3@mid.individual.net> |
| In reply to | #353718 |
Am Sonntag000023, 23.06.2024 um 20:13 schrieb Sieghard Schicktanz: > Hallo Thomas, > > Du schriebst am Sun, 23 Jun 2024 09:01:33 +0200: > >> Dabei nimmt man immer das Bezugssystem, worin der Beobachter ruht. > > _WELCHER_ Beobachter? Ich mache immer folgende Festlegung: der jeweilige Beobachter ruhe im Zentrum seines eigenen Bezugssystems. Das Prinzip nenne ich 'Subjektivismus'. Andere Beobachter machen dann jeweils andere Festlegungen für deren eigenes Bezugssysteme. Dies entspricht unserer üblichen subjektiven Sichtweise auf die Welt. In dieser Sich ruhen wir selber im Zentrum der eigenen 'Welt', während alles andere sich bewegt, der Beobachter selber aber nicht. > >> Da nun aber in anderen Bezugssystem auch Beobachter ruhen können, muss >> Materie 'relativ' sein. > > Quark - die Beobachter in _anderen_, gegen das von Dir gewählte bewegten, > Bezugssystemen _ruhen_ eben _nicht_ in .dem von Dir gewählte bewegten, > Bezugssystem. Klaro, hatte cih aber auch nicht anders geschrieben. Aber subjektiv gibt es für einen Beobachter nur das eigene Bezugssystem, während andere Beobachter bewegte, externe, materielle Objekte sind. Nur der Beobachter selber befindet sich im Zentrum des jeweills eigenen Bezugssystem und ruht darin. Da nun alle Beobachter in inertialen Bezugssystemen gleichberechtig sein sollen, haben alle anderen Beobachter das gleiche Recht auf den gleichen Subjektivismus, aber nicht auf das gleiche Bild von der Welt. >> Das liegt daran, dass die bewegten Beobachter sich für ruhend erklären >> können und dann dort trotzdem noch materielle Objekte (Beobachter) sein >> müssen (mit einer gewissen Ruhemasse). > > Ja, eben die, die _darin_ ruhen, Dr. Né. NUn ja... die anderen Beobachter sind auch materielle Objekte und ruhen nicht. Nun kann man sich aber vorstellen, dass die anderen Beobachter unter Mitnahme ihres Koordinatensystems von dannen fliegen. Dann ruhen diese zwar immer noch, könnten aber aus dem Bezugssystem des erstgenannten Beobachters verschwinden (sprich unsichtbar werden), obwohl sie ja noch real vorhanden bleiben im eigenen Bezugssystem. Dazu muss Materie 'relativ' sein, also aus einer Perspektive sichtbar und aus einer anderen nicht. >> Da sie aber im Bezug auf ein andere Bezugssystem bewegt sind, hat man >> keine andere Wahl als Materie generell 'relativ' zu machen. > > Was damit Quatsch ist und auch aus dem Gesichtspunkt heraus, als die > Umrechnungen zwischen den Koordinatensystemen (aka > "Koordinatentransformationen") _genau_ diese Unterschiede bestimmen und > ermitteln können. Das halte ich keineswegs für 'Quatsch'. Wahrscheinlich hast du nur meine Argumente nicht verstanden. TH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 7 of 23 — ← Prev page 1 … 5 6 [7] 8 9 … 23 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web