Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #352132 > unrolled thread

Re: [OT] Wasserstoff (Handelsblatt)

Started byMarcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org>
First post2024-05-23 13:59 +0200
Last post2024-05-26 12:47 +0200
Articles 11 on this page of 71 — 14 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics

This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by below is the oldest one visible, not the original post.

Contents

  Re: [OT] Wasserstoff (Handelsblatt) Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2024-05-23 13:59 +0200
    Re: [OT] Wasserstoff (Handelsblatt) Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2024-05-23 21:33 +0200
    Re: [OT] Wasserstoff (Handelsblatt) Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-05-23 21:36 +0200
    Re: [OT] Wasserstoff (Handelsblatt) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-05-24 09:49 +0200
      Re: [OT] Wasserstoff (Handelsblatt) Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2024-05-24 10:43 +0200
      Re: [OT] Wasserstoff (Handelsblatt) Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-05-25 02:05 +0200
        Re: [OT] Wasserstoff (Handelsblatt) Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2024-05-25 21:45 +0200
          Re: [OT] Wasserstoff (Handelsblatt) Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2024-05-25 22:31 +0200
            Re: [OT] Wasserstoff (Handelsblatt) Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-05-26 07:54 +0200
              Re: [OT] Wasserstoff (Handelsblatt) Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2024-05-26 11:15 +0200
                Re: [OT] Wasserstoff (Handelsblatt) Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-05-26 11:34 +0200
                Re: [OT] Wasserstoff (Handelsblatt) Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2024-05-26 12:30 +0200
                Re: [OT] Wasserstoff (Handelsblatt) Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-05-26 13:23 +0200
                  Re: [OT] Wasserstoff (Handelsblatt) Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2024-05-26 16:17 +0200
                    Re: [OT] Wasserstoff (Handelsblatt) Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-05-27 14:15 +0200
              Re: [OT] Wasserstoff (Handelsblatt) Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2024-05-26 12:34 +0200
                Re: [OT] Wasserstoff (Handelsblatt) Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-05-26 13:29 +0200
                  Re: [OT] Wasserstoff (Handelsblatt) Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2024-05-27 00:11 +0200
                    Re: [OT] Wasserstoff (Handelsblatt) Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-05-27 08:13 +0200
                      Re: [OT] Wasserstoff (Handelsblatt) Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2024-05-27 09:11 +0200
                        Re: [OT] Wasserstoff (Handelsblatt) Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-05-27 14:07 +0200
                          Re: [OT] Wasserstoff (Handelsblatt) Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2024-05-27 16:15 +0200
                            Re: [OT] Wasserstoff (Handelsblatt) Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-05-27 18:45 +0200
                              Re: [OT] Wasserstoff (Handelsblatt) Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2024-05-29 21:07 +0200
                                Re: [OT] Wasserstoff (Handelsblatt) Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2024-05-29 21:49 +0200
                                  Re: [OT] Wasserstoff (Handelsblatt) Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2024-05-30 08:56 +0200
                                Re: [OT] Wasserstoff (Handelsblatt) Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-05-30 21:19 +0200
                                  Re: [OT] Wasserstoff (Handelsblatt) Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2024-05-31 12:30 +0200
                                    Re: [OT] Wasserstoff (Handelsblatt) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-05-31 14:31 +0200
                                      Re: [OT] Wasserstoff (Handelsblatt) Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-05-31 16:56 +0200
                                        Re: [OT] Wasserstoff (Handelsblatt) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-05-31 17:04 +0200
                                          Re: [OT] Wasserstoff (Handelsblatt) Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-06-01 14:42 +0200
                                          Re: [OT] Wasserstoff (Handelsblatt) Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2024-06-01 16:17 +0200
                                      Re: [OT] Wasserstoff (Handelsblatt) Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2024-05-31 23:03 +0200
                                        Re: [OT] Wasserstoff (Handelsblatt) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-06-01 01:48 +0200
                                          Re: [OT] Wasserstoff (Handelsblatt) Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-06-01 08:10 +0200
                                          Re: [OT] Wasserstoff (Handelsblatt) Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2024-06-01 20:19 +0200
                                      Re: [OT] Wasserstoff (Handelsblatt) Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-06-01 01:01 +0200
                                    Re: [OT] Wasserstoff (Handelsblatt) Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-06-01 00:59 +0200
                                      Re: [OT] Wasserstoff (Handelsblatt) Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2024-06-01 20:28 +0200
                                        Re: [OT] Wasserstoff (Handelsblatt) Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-06-02 21:49 +0200
                                  Re: [OT] Wasserstoff (Handelsblatt) Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-05-31 16:52 +0200
                                Re: [OT] Wasserstoff (Handelsblatt) Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-05-31 17:05 +0200
                                  Re: [OT] Wasserstoff (Handelsblatt) Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-05-31 17:44 +0200
                                  Re: [OT] Wasserstoff (Handelsblatt) Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2024-06-01 21:08 +0200
                          Re: [OT] Wasserstoff (Handelsblatt) Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-05-27 22:00 +0200
                            Re: [OT] Wasserstoff (Handelsblatt) Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-05-28 12:27 +0200
                              Re: [OT] Wasserstoff (Handelsblatt) Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-05-28 21:17 +0200
                                Re: [OT] Wasserstoff (Handelsblatt) Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-05-29 08:41 +0200
                                  Re: [OT] Wasserstoff (Handelsblatt) Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-05-30 00:46 +0200
                                    Re: [OT] Wasserstoff (Handelsblatt) Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-05-31 16:34 +0200
                                      Re: [OT] Wasserstoff (Handelsblatt) Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-06-01 01:16 +0200
                                        Re: [OT] Wasserstoff (Handelsblatt) Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-06-03 11:21 +0200
                                          Re: [OT] Wasserstoff (Handelsblatt) Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-06-03 21:38 +0200
                                            Re: [OT] Wasserstoff (Handelsblatt) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-06-04 05:06 +0200
                                            Re: [OT] Wasserstoff (Handelsblatt) Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-06-04 11:08 +0200
                                              Re: [OT] Wasserstoff (Handelsblatt) Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-06-04 21:36 +0200
                                                Re: [OT] Wasserstoff (Handelsblatt) Stefan <invalid@ignore.invalid> - 2024-06-05 07:08 +0200
                                                Re: [OT] Wasserstoff (Handelsblatt) Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-06-05 09:39 +0200
                                                  Re: [OT] Wasserstoff (Handelsblatt) Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-06-05 22:41 +0200
              Re: [OT] Wasserstoff (Handelsblatt) Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-05-26 23:19 +0200
          Re: [OT] Wasserstoff (Handelsblatt) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-05-26 12:41 +0200
            Re: [OT] Wasserstoff (Handelsblatt) Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2024-05-26 16:20 +0200
          Re: [OT] Wasserstoff (Handelsblatt) Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-05-26 23:15 +0200
    Re: [OT] Wasserstoff (Handelsblatt) Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2024-05-24 21:14 +0200
      Re: [OT] Wasserstoff (Handelsblatt) Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-05-24 21:24 +0200
        Re: [OT] Wasserstoff (Handelsblatt) Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2024-05-24 21:40 +0200
          Re: [OT] Wasserstoff (Handelsblatt) Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2024-05-25 05:38 +0000
            Re: [OT] Wasserstoff (Handelsblatt) Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2024-05-25 08:55 +0200
            Re: [OT] Wasserstoff (Handelsblatt) Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2024-05-25 10:56 +0200
          Re: [OT] Wasserstoff (Handelsblatt) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-05-26 12:47 +0200

Page 4 of 4 — ← Prev page 1 2 3 [4]

#352305

FromSieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de>
Date2024-05-26 23:19 +0200
Message-ID<20240526231901.1ba39ee1@Achmuehle.WOR>
In reply to#352224
Hallo Marc,

Du schriebst am Sun, 26 May 2024 07:54:27 +0200:

> So ein Loch im Wasser lüde man auf, indem man Luft hineinpumpt und das
> Wasser verdrängt. Entladen tut man es indem man die Luft (durch eine
> Turbine) wieder hinauslässt. Der Wirkungsgrad steigt mit der Tiefe.

Das Prinzip wurde schon untersucht: Hohlkugeln (gegen den Außendruck) aus
Beton, an langen Rohren in der See tief (ein paar 100m mindestens) versenkt
und ausgeblasen oder wieder aufgefüllt. Das ist schon ein paar Jahre her,
aber seither hört und liest man nichts mehr davon.

-- 
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#352253

FromHermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date2024-05-26 12:41 +0200
Message-ID<lbghvlF9ekeU1@mid.individual.net>
In reply to#352214
Am 25.05.24 um 21:45 schrieb Alexander Schreiber:

> Das stelle ich mir als sehr ... anspruchsvolles und auch teures Bau-
> projekt vor. Vor allem muss das "Loch im Wasser" auch im leeren Zustand
> entweder schwer genug oder solide genug im Boden verankert sein, dass
> es dann nicht aufschwimmt - und es muss dem Druck der Wassermassen
> ringsum standhalten. Das "Aufschwimm" Problem gibt es bereits bei manchen
> Bauwerken mit passendem Untergrund.

Bei Gravitation ( potentielle Energie ) könnte man statt
Flüssigkeit in Pumpspeicherkraftwerke auch Festkörper nehmen.
etwa container stapeln.
Ich vermute, höheren Wirkungsgrad, aber kleinere Kapazität.
In bei den wird per Dynamo Energie umgesetzt,
aber es entstehen weniger Verluste durch Turbine.

-- 
<http://www.hermann-riemann.de>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#352278

FromAlexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de>
Date2024-05-26 16:20 +0200
Message-ID<slrnv56h8s.3co99.als@mordor.angband.thangorodrim.de>
In reply to#352253
Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> wrote:
> Am 25.05.24 um 21:45 schrieb Alexander Schreiber:
>
>> Das stelle ich mir als sehr ... anspruchsvolles und auch teures Bau-
>> projekt vor. Vor allem muss das "Loch im Wasser" auch im leeren Zustand
>> entweder schwer genug oder solide genug im Boden verankert sein, dass
>> es dann nicht aufschwimmt - und es muss dem Druck der Wassermassen
>> ringsum standhalten. Das "Aufschwimm" Problem gibt es bereits bei manchen
>> Bauwerken mit passendem Untergrund.
>
> Bei Gravitation ( potentielle Energie ) könnte man statt
> Flüssigkeit in Pumpspeicherkraftwerke auch Festkörper nehmen.
> etwa container stapeln.

Du meinst diesen Unfug hier?
https://balkangreenenergynews.com/energy-vault-energy-storage-made-of-concrete-blocks-and-cranes/

Man liest sich,
             Alex.
-- 
"Opportunity is missed by most people because it is dressed in overalls and
 looks like work."                                      -- Thomas A. Edison

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#352304

FromSieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de>
Date2024-05-26 23:15 +0200
Message-ID<20240526231558.4331dc55@Achmuehle.WOR>
In reply to#352214
Hallo Alexander,

Du schriebst am Sat, 25 May 2024 21:45:38 +0200:

[Löcher _im_ Wasser]
> Das stelle ich mir als sehr ... anspruchsvolles und auch teures Bau-
> projekt vor. Vor allem muss das "Loch im Wasser" auch im leeren Zustand

Hmm. Ne "Mauer" drumrum, in der Art von Deichen, und an einer oder mehreren
Stellen eine Kaverne mit Pumpen, Turbinen und Generatoren drin? Klar, die
Umfassung muß recht lang sein, aber als Tiefe reichen 30..50m, um 1..2GWh
Kapazität pro km² zu kriegen - mit Speicherwirkungsgrad von 80%, was
elektrisch hinzukriegen sein müßte.

> entweder schwer genug oder solide genug im Boden verankert sein, dass
> es dann nicht aufschwimmt - und es muss dem Druck der Wassermassen

Das Zeug außenrum soll doch nicht HOHL sein, jedenfalls nicht bis auf die
"Kraftwerks"-Kavernen.  Das soll einfach im Wasser stehen, und wenn der
Innenraum leer ist, drückt das Wasser von außen das schon fest und sogar
nach umten.

> ringsum standhalten. Das "Aufschwimm" Problem gibt es bereits bei manchen
> Bauwerken mit passendem Untergrund.

Ja, wenn die innen drin vollständig luftgefüllt sind, so wie ein
Schiffsrumpf. D.h. das betrifft dann den (kleinen) Bereich der
Kraftwerkskavernen. Deiche schwimmen ja auch nicht auf.

-- 
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#352172

FromAndreas Bockelmann <xotzil@gmx.de>
Date2024-05-24 21:14 +0200
Message-ID<v2r002.3v8.1@wxp-nb-pm.local>
In reply to#352132
Marcel Mueller schrieb:
> Am 23.05.24 um 12:11 schrieb Helmut Schellong:
>> Handelsblatt
>> ------------------------------------------------------------------------------------------------ 
>>
>> Er soll LKW, Schiffe und Lokomotiven antreiben.
>> Und er soll unzählige industrielle Prozesse klimaneutral machen, die heute 
>> noch
>> mit fossilen Energieträgern befeuert werden.
>>
>> Ganz schön ambitionierte Zielvorgaben für so ein kleines Molekül!
> 
> Das ist doch nur für's Greenwashing. Dafür reicht es.
> 
> Die Gewinnung von Wasserstoff durch Elektrolyse aus Solarstrom sowie der 
> nachfolgende Transport sind beliebig ineffizient. Das kann natürlich in 
> Grenzfällen, wo andere Kriterien wichtiger sind, trotzdem Sinn ergeben. Aber 
> vom Allheilmittel ist das Kilometerweit entfernt. In den meisten Fällen gibt 
> es aber kaum ineffizientere Wege um CO2 zu sparen.
Schaut mal hier:
<https://orsted.de/gruene-energie/gruener-wasserstoff/methoden>

Laut deren Übersicht stammen 23% der Wasserstoffproduktion aus 
Kohlevergasung und 75% aus der Dampfreformierung von Erdgas.
Da bleiben nach Adam Ries und Eva Zwerg noch ganze 2% aus nichtfossilem 
Ursprung. Wer andere Zahlen hat, bitte sehr, immer her damit.

DAs halte ich jetzt nicht einmal für Greenwashing, das reicht für den hellen 
Blitz einer Blendgranate, mehr nicht.

-- 
  Mit freundlichen Grüßen
    Andreas Bockelmann

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#352173

FromVolker Bartheld <news2024@bartheld.net>
Date2024-05-24 21:24 +0200
Message-ID<a7cc7d6d645298326d69765ac087ce42cf98f9dc.camel@bartheld.net>
In reply to#352172
On Fri, 2024-05-24 at 21:14 +0200, Andreas Bockelmann wrote:
> Schaut mal hier:
> <https://orsted.de/gruene-energie/gruener-wasserstoff/methoden>
> Laut deren Übersicht stammen 23% der Wasserstoffproduktion aus 
> Kohlevergasung und 75% aus der Dampfreformierung von Erdgas.
> Da bleiben nach Adam Ries und Eva Zwerg noch ganze 2% aus nichtfossilem 
> Ursprung. Wer andere Zahlen hat, bitte sehr, immer her damit.

Habe leider keine anderen Zahlen. Aber Argumente:

Wir könnten in einer fernen Zukunft Gasheizungen "technologieoffen" mit grünem
Wasserstoff betreiben, weswegen es schwachsinnig wäre, sich nach einer
Technologie umzusehen, die jetzt schon grün ist. Oder zumindest zu 60%, wenn wir
den deutschen Strommix zugrunde legen.

Wir könnten in einer fernen Zukunft auch unsere Verbrenner-Kfz
"technologieoffen" mit grünem Wasserstoff, Wasserstofderivaten oder sonstigen E-
Fuels betreiben. Weswegen es schwachsinnig wäre, sich nach einer Technologie
umzusehen, die jetzt schon grün ist. Für die ferzukünftigen E-Fuel-Kfz müßten
wir aber zumindest jetzt schon die Infrastruktur schaffen. Also ich meine
natürlich: Straßenbau.

> Das halte ich jetzt nicht einmal für Greenwashing, das reicht für den hellen 
> Blitz einer Blendgranate, mehr nicht.

Die Menschen wollen es so.

Vol"Wer Spuren von Sarkasmus findet, darf sie behalten"ker

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#352174

FromAxel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De>
Date2024-05-24 21:40 +0200
Message-ID<6650ED33.D24182F9@Berger-Odenthal.De>
In reply to#352173
Volker Bartheld wrote:
> Oder zumindest zu 60%, wenn wir
> den deutschen Strommix zugrunde legen.

Im Jahresmittel. Heiz' an den nächsten heißen Sonnentagen schon mal
mittags vor für den Winter. Und in den 60 % sind die kostenpflichtig im
Ausland verklappten Anteile natürlich mit drin. Agora hat die Preis- und
Im-Exportkurve mit Stundenwerten.


-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#352180

FromRalph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at>
Date2024-05-25 05:38 +0000
Message-ID<v2rtg6$190p8$1@gwaiyur.mb-net.net>
In reply to#352174
Axel Berger <Spam@berger-odenthal.de> wrote:
> Im Jahresmittel. Heiz' an den nächsten heißen Sonnentagen schon mal
> mittags vor für den Winter. 

Im Winter habt ihr sehr viel Wind. 

> Und in den 60 % sind die kostenpflichtig im
> Ausland verklappten Anteile natürlich mit drin. Agora hat die Preis- und
> Im-Exportkurve mit Stundenwerten.

Zum Glück haben sowohl Solar als auch Wind geringe Betriebskosten. Die
negativen Preise werden wieder verschwinden, wenn mehr Batterien
zugebaut werden. Wie schnell das gehen kann sieht man in den USA, wo 
Batterien schon beginnen die berühmte "Duck Curve" abzuflachen.

/ralph

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#352185

FromAndreas Bockelmann <xotzil@gmx.de>
Date2024-05-25 08:55 +0200
Message-ID<v2s92h.92o.1@wxp-nb-pm.local>
In reply to#352180
Ralph Aichinger schrieb:
> Axel Berger <Spam@berger-odenthal.de> wrote:
>> Im Jahresmittel. Heiz' an den nächsten heißen Sonnentagen schon mal
>> mittags vor für den Winter.
> 
> Im Winter habt ihr sehr viel Wind.

Da sagen mit die Windspargel auf der Haar (Kreis Soest) oder entlang der A44 
zwischen Dortmund und Soest aber was was anderes.

> Zum Glück haben sowohl Solar als auch Wind geringe Betriebskosten. Die
> negativen Preise werden wieder verschwinden, wenn mehr Batterien
> zugebaut werden. Wie schnell das gehen kann sieht man in den USA, wo
> Batterien schon beginnen die berühmte "Duck Curve" abzuflachen.
> 
> /ralph
> 


Ja, ist klar.... Da sind wir aber in der gleichen Konjungtivitis wie beim 
Wasserstoff (zukünftig, hätte, könnte, wollte)

Rechne doch einfach mal aus was die Kilowattstunde Akkuverschleiß kostet. 
Dazu die Ladeverluste und die Leistungselektronik. Willkommen in der Welt 
der Blendgranaten und Nebelkerzen.

-- 
  Mit freundlichen Grüßen
    Andreas Bockelmann

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#352193

FromHeinz Schmitz <sch@example.invalid>
Date2024-05-25 10:56 +0200
Message-ID<mk835jl5q10f8kp9dqngjtkcmvcpeie3b8@4ax.com>
In reply to#352180
Ralph Aichinger   wrote:

>Im Winter habt ihr sehr viel Wind. 

Es gibt, abhängig von dem Standort, Unterschiede in der aus Wind
erzeugbaren Energiemenge:
https://www.eskp.de/energiewende-umwelt/der-einfluss-des-klimawandels-auf-die-windkraft-935998/
	"2014-2021 eskp.de
	 ... Während im Sommer (Juni – August) die mittlere Wind-
	 energieproduktion besonders über Mitteleuropa zurückgeht,
	 wird für die Wintermonate (Dezember – Februar) eine
	 Zunahme simuliert. Gleichzeitig nimmt die Windstromproduktion
	 in Südeuropa im Sommer zu und im Winter ab."

>Zum Glück haben sowohl Solar als auch Wind geringe Betriebskosten. Die
>negativen Preise werden wieder verschwinden, wenn mehr Batterien
>zugebaut werden. Wie schnell das gehen kann sieht man in den USA, wo 
>Batterien schon beginnen die berühmte "Duck Curve" abzuflachen.

Gering sind nur die Rohstoff-Kosten. Nur davon wird immer erzählt.
https://de.wikipedia.org/wiki/Betriebskosten_(Betriebswirtschaftslehre)


Möge die Heizung stets mit Euch sein,
sowie Habeck bei den Kindern,
Baerbock im Flieger, und 
Lang in Pommes,
Grüße,
H.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#352254

FromHermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date2024-05-26 12:47 +0200
Message-ID<lbgi97F9g5pU1@mid.individual.net>
In reply to#352174
Am 24.05.24 um 21:40 schrieb Axel Berger:

> Heiz' an den nächsten heißen Sonnentagen schon mal
> mittags vor für den Winter.

Da gibt es Speicher und Wärme Isolations Probleme.

Für Tagesrationen gab es früher Nachtspeicheröfen.
1978-1984 lebte ich in einer Mietwohnung
deren Heizung so ein Nachtspeicherofen war.

-- 
<http://www.hermann-riemann.de>

[toc] | [prev] | [standalone]

Page 4 of 4 — ← Prev page 1 2 3 [4]

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web