Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #350856 > unrolled thread
| Started by | Helmut Schellong <var@schellong.biz> |
|---|---|
| First post | 2024-05-01 12:15 +0200 |
| Last post | 2024-05-04 13:39 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 374 — 23 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
Schlüssel: Brute force Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-05-01 12:15 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2024-05-01 15:58 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Thorsten Böttcher <thorsten_nospam@gmx.net> - 2024-05-01 16:06 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2024-05-01 16:09 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Thorsten Böttcher <thorsten_nospam@gmx.net> - 2024-05-01 17:10 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-05-01 17:40 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-04 13:20 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2024-05-04 19:20 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-05 01:00 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2024-05-05 19:17 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-05-01 16:46 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2024-05-02 09:10 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2024-05-02 07:14 +0000
Re: Schlüssel: Brute force Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-05-02 11:40 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-05-02 13:16 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-05-02 13:35 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2024-05-02 11:38 +0000
Re: Schlüssel: Brute force Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-05-02 13:55 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2024-05-02 12:01 +0000
Re: Schlüssel: Brute force Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-05-02 14:31 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2024-05-02 12:46 +0000
Re: Schlüssel: Brute force Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2024-05-02 12:47 +0000
Re: Schlüssel: Brute force Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-05-02 16:00 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-05-02 17:06 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-05-02 18:03 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-05-02 20:11 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2024-05-02 20:28 +0000
Re: Schlüssel: Brute force Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-05-03 10:22 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-05-03 18:21 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-05-03 20:47 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-05-03 21:44 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-05-04 08:18 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-05-04 16:14 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-05-04 19:28 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-05-04 20:30 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-05-05 08:08 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-05-05 12:55 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-05-05 13:24 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2024-05-04 20:15 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-05-04 22:27 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2024-05-06 20:57 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-05-02 11:29 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2024-05-02 06:20 +0000
Re: Schlüssel: Brute force Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2024-05-02 08:15 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-05-02 11:15 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-05-01 22:30 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2024-05-05 19:36 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-05-06 00:18 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-08 15:09 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-04 13:16 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2024-05-04 19:30 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-05 01:02 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2024-05-04 23:54 +0000
Re: Schlüssel: Brute force Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-05-05 08:09 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-05-05 12:53 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-05-05 12:38 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-05 12:46 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Wolfgang Schmidt <wsc.allmail@web.de> - 2024-05-01 17:42 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-05-01 17:54 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2024-05-01 19:55 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2024-05-01 22:23 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-05-01 23:16 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-05-02 08:12 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-05-02 10:50 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-05-02 13:16 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-05-02 13:42 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2024-05-02 14:27 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-05-02 14:41 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-05-02 17:06 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-05-02 18:12 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2024-05-02 17:19 +0000
Re: Schlüssel: Brute force Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2024-05-03 23:26 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2024-05-04 21:23 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2024-05-02 10:07 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-05-02 12:30 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2024-05-02 08:26 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2024-05-02 10:10 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2024-05-02 13:09 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2024-05-02 14:24 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2024-05-04 21:37 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-05-05 08:17 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2024-05-05 07:15 +0000
Re: Schlüssel: Brute force Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2024-05-05 19:00 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-08 15:14 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2024-05-08 13:26 +0000
Re: Schlüssel: Brute force Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2024-05-08 21:18 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2024-05-08 19:32 +0000
Re: Schlüssel: Brute force Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2024-05-08 22:37 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2024-05-09 06:21 +0000
Re: Schlüssel: Brute force Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2024-05-09 12:12 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-05-09 09:46 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2024-05-09 15:29 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-05-09 20:48 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2024-05-09 22:39 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-10 13:49 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2024-06-02 20:27 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2024-06-03 14:12 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-06-03 18:33 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2024-06-03 22:25 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-06-04 06:41 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-06-04 11:19 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-06-04 11:18 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2024-06-04 17:05 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-06-04 21:36 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-06-04 22:22 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-06-06 12:55 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2024-06-06 18:58 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-06-06 19:25 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-06-06 21:24 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2024-06-06 19:12 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2024-06-04 16:55 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-06-06 12:39 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-06-06 12:38 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-05-09 09:31 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-05-09 11:06 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-05-02 17:09 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-05-02 17:20 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-05-02 20:13 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-05-03 07:36 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-05-03 10:22 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2024-05-03 09:01 +0000
Re: Schlüssel: Brute force Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2024-05-07 17:38 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-05-07 22:12 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2024-05-08 12:21 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-05-08 13:31 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2024-05-09 01:36 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-05-09 09:29 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2024-05-09 12:05 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2024-05-09 10:11 +0000
Re: Schlüssel: Brute force Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-05-09 17:27 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2024-05-09 17:39 +0000
Re: Schlüssel: Brute force Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-05-10 08:36 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2024-05-09 21:03 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2024-05-08 11:42 +0000
Re: Schlüssel: Brute force Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-05-08 14:20 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Josef Möllers <josef@invalid.invalid> - 2024-05-08 15:11 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2024-05-08 15:40 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2024-05-08 14:00 +0000
Re: Schlüssel: Brute force Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-08 18:48 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2024-05-08 17:12 +0000
Re: Schlüssel: Brute force Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-05-09 09:20 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2024-05-08 21:21 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2024-05-08 13:54 +0000
Re: Schlüssel: Brute force Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-08 18:43 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2024-05-08 17:04 +0000
Re: Schlüssel: Brute force Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-05-09 09:54 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2024-05-09 08:11 +0000
Re: Schlüssel: Brute force Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2024-05-09 20:50 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-05-10 09:37 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-05-09 09:51 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2024-05-09 08:28 +0000
Re: Schlüssel: Brute force Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-05-09 11:10 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2024-05-09 09:57 +0000
Re: Schlüssel: Brute force Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-10 13:44 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-05-14 13:47 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-05-15 09:03 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-05-15 14:03 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-05-15 17:39 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-19 20:07 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2024-05-19 21:50 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-20 20:27 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-05-20 21:06 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2024-05-20 21:40 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-05-21 09:06 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-06-06 13:03 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-06-06 13:03 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2024-05-09 01:28 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2024-05-09 06:47 +0000
Re: Schlüssel: Brute force Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-05-09 09:58 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-05-09 09:25 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2024-05-09 13:27 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-05-10 09:02 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2024-05-10 07:15 +0000
Re: Schlüssel: Brute force Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-10 13:51 +0200
Re: Schl�ssel: Brute force Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2024-05-13 09:01 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-05-13 09:08 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2024-05-13 14:51 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-13 19:03 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2024-05-13 19:40 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2024-05-13 19:50 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-05-09 09:55 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2024-05-09 20:57 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-05-09 22:59 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-05-10 09:38 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2024-05-10 15:04 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-10 13:52 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2024-05-10 12:59 +0000
Re: Schlüssel: Brute force Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2024-05-10 15:14 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-12 21:26 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-05-04 18:36 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2024-05-07 17:20 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-05-07 22:13 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-05-08 08:20 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2024-05-04 21:49 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2024-05-02 19:47 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2024-05-07 15:33 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-05-07 15:50 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2024-05-08 17:40 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2024-05-08 22:31 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-05-09 09:59 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2024-05-09 15:36 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-05-09 20:51 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2024-05-09 22:43 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-05-10 09:39 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2024-05-10 10:13 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-05-10 10:58 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2024-05-10 12:15 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-05-10 13:27 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2024-05-10 14:27 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-05-10 17:59 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-12 21:28 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-13 08:50 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-05-13 10:35 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-05-13 13:19 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2024-05-13 15:30 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2024-05-13 15:07 +0000
Re: Schlüssel: Brute force Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2024-05-13 14:47 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-05-15 07:50 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-05-15 09:26 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-05-15 09:40 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-05-15 14:04 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-05-15 17:49 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-19 20:08 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-05-20 21:07 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2024-05-15 11:44 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-19 20:12 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2024-05-20 14:40 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-20 20:28 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2024-05-20 21:50 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-05-20 19:58 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-05-20 21:09 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2024-05-21 14:47 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2024-05-10 13:00 +0000
Re: Schlüssel: Brute force Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2024-05-10 15:02 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-05-09 15:08 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2024-05-09 16:43 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-05-09 20:54 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-10 14:04 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2024-05-10 16:27 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-05-09 20:52 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-05-09 22:46 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-05-10 09:41 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-10 14:05 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-05-10 16:07 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-13 19:08 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-05-13 20:15 +0200
OT: Zitierstil (was: Re: Schlüssel: Brute force) Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-19 20:14 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-10 13:55 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2024-05-10 17:53 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-05-09 09:59 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2024-05-09 20:47 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-05-10 09:42 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2024-05-10 15:00 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-05-02 13:19 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2024-05-02 19:51 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-05-02 20:14 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2024-05-02 21:17 +0000
Re: Schlüssel: Brute force Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2024-05-02 20:49 +0000
Re: Schlüssel: Brute force Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-05-03 07:37 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2024-05-07 15:18 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2024-05-01 19:53 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-05-01 23:03 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2024-05-02 10:00 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-05-02 12:22 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-05-02 13:20 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-05-02 13:52 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-05-02 17:11 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-05-02 18:29 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-05-02 20:19 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-04 13:50 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-05-04 17:53 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2024-05-04 20:08 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-05-04 22:03 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2024-05-04 22:40 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-05 01:10 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-05-05 12:48 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-05 12:57 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-05-05 20:34 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-08 15:21 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-05-08 19:01 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-05-09 10:01 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-05-09 15:49 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-10 14:15 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-05-10 16:44 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-13 19:12 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-05-13 20:48 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-05-10 18:04 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2024-05-10 16:22 +0000
Re: Schlüssel: Brute force Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-05-10 21:25 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-05-11 12:41 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-05-11 13:38 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-05-11 12:41 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-05-10 21:16 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-05-11 12:42 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-05-11 14:12 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-05-11 14:32 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2024-05-11 15:49 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-05-11 16:37 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-05-11 16:31 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-05-11 17:36 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-05-11 18:48 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-05-11 21:47 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-05 01:08 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-05-05 12:45 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-05-04 18:34 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-05-04 20:08 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2024-05-07 17:33 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-05-07 18:08 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2024-05-01 23:19 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2024-05-02 03:10 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2024-05-02 10:04 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2024-05-02 10:36 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2024-05-04 19:18 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2024-05-04 19:17 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-05-02 08:13 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2024-05-02 13:13 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2024-05-02 08:23 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2024-05-02 10:05 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2024-05-02 10:24 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2024-05-02 12:24 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2024-05-02 16:52 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Eric Bruecklmeier <nil@nil.nil> - 2024-05-03 08:29 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-05-02 11:15 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2024-05-02 13:16 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2024-05-01 23:26 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-05-02 00:51 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2024-05-02 11:29 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-05-02 13:29 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-05-02 17:22 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2024-05-02 16:28 +0000
Re: Schlüssel: Brute force Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-05-02 18:56 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-05-02 20:16 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2024-05-02 18:22 +0000
Re: Schlüssel: Brute force Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-05-03 10:25 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2024-05-03 09:07 +0000
Re: Schlüssel: Brute force Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-05-03 12:33 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2024-05-03 11:41 +0000
Re: Schlüssel: Brute force Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2024-05-04 21:52 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2024-05-05 22:09 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2024-05-05 20:14 +0000
Re: Schlüssel: Brute force Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2024-05-06 12:57 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-05-06 18:53 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-08 15:24 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-05-02 18:50 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-05-02 20:21 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-05-02 23:00 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-05-03 10:27 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-05-03 19:40 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-05-03 20:49 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-05-03 21:27 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-05-03 22:15 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2024-05-04 07:00 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-05-04 08:19 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-05-04 09:14 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-05-04 17:02 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-05-04 16:49 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2024-05-04 22:13 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-05-03 21:54 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-05-04 08:20 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-05-04 16:59 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-05-04 19:31 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-05-04 20:36 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-05-05 08:24 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-05-05 20:14 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2024-05-03 20:00 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-05-03 21:32 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2024-05-04 21:55 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-05-04 22:39 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-04 12:54 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2024-05-04 11:02 +0000
Re: Schlüssel: Brute force Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-05-04 17:06 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-05 01:13 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-05-05 12:51 +0200
Re: Schlüssel: Brute force Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-04 13:39 +0200
Page 18 of 19 — ← Prev page 1 … 16 17 [18] 19 Next page →
| From | Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> |
|---|---|
| Date | 2024-05-06 12:57 +0200 |
| Message-ID | <slrnv3hds8.obta.als@frodo.angband.thangorodrim.de> |
| In reply to | #351184 |
Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> wrote:
> Alexander Schreiber schrieb:
>>
>> Mit dem Unterschied, das man bei offenen Projekten zumindest die
>> _Chance_ hat, sowas zu entdecken und aufzurollen.
>>
> Die Chance ist epsilon. Die aktuelle Linux-Kernel-Version hat
> 40 Mio Zeilen in 100'000 Files. "Jeder kann das überprüfen"
> ist wohl der grösste Witz der OSS-Anhänger. Niemand kann das
> innerhalb seiner Lebensdauer überprüfen.
Als Einzelperson? Natürlich nicht. Und wenn man sich die Patches
auf lkml ansieht, dann werden immer wieder mal Bugs gefixt, die
teilweise durchaus sicherheitsrelevant sind.
> Nichts gegen OSS,
> aber man könnte solche Statements einfach auslassen, das
> wäre ehrlicher.
Der Spass mit xz ist aufgeflogen eben weil jemand etwas komisch fand
und angefangen hat zu graben - was durch vorhandene Quellen ermöglicht
wurde. Wenn das alles closed source Infrastruktur gewesen wäre, dann
wäre als allenfalls viel später im Rahmen der "wie zum Kuckuck sind
die Systeme aufgemacht worden" Analyse aufgefallen - vielleicht.
Man liest sich,
Alex.
--
"Opportunity is missed by most people because it is dressed in overalls and
looks like work." -- Thomas A. Edison
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> |
|---|---|
| Date | 2024-05-06 18:53 +0200 |
| Message-ID | <bf0ce773aee5ff3ce92e97ccd790e3faf5695041.camel@bartheld.net> |
| In reply to | #351184 |
On Sun, 2024-05-05 at 22:09 +0200, Rolf Bombach wrote: > Alexander Schreiber schrieb: > > Mit dem Unterschied, das man bei offenen Projekten zumindest die > > _Chance_ hat, sowas zu entdecken und aufzurollen. > Die Chance ist epsilon. Die aktuelle Linux-Kernel-Version hat > 40 Mio Zeilen in 100'000 Files. "Jeder kann das überprüfen" > ist wohl der grösste Witz der OSS-Anhänger. Und deswegen machen bzw. glauben wir lieber proprietären Kram bzw. Closed Source? > Nichts gegen OSS, aber man könnte solche Statements einfach auslassen, das > wäre ehrlicher. Die Aussage "jeder kann das überprüfen" beinhaltet neben einem autistischen Wunderkind, das die 40 Mio Zeilen in 100'000 Files auswendig kann auch die Fälle, wo sich eine Gruppe von Fachexperten einzelne Fragmente des Kernels vornimmt, gerne auch inkrementell, mit Computerunterstützung und einer Prise KI. Volker
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2024-05-08 15:24 +0200 |
| Message-ID | <la1cntF3m57U7@mid.individual.net> |
| In reply to | #351184 |
Rolf Bombach, 2024-05-05 22:09: > Alexander Schreiber schrieb: >> >> Mit dem Unterschied, das man bei offenen Projekten zumindest die >> _Chance_ hat, sowas zu entdecken und aufzurollen. >> > Die Chance ist epsilon. Die aktuelle Linux-Kernel-Version hat > 40 Mio Zeilen in 100'000 Files. "Jeder kann das überprüfen" > ist wohl der grösste Witz der OSS-Anhänger. Niemand kann das > innerhalb seiner Lebensdauer überprüfen. Nichts gegen OSS, > aber man könnte solche Statements einfach auslassen, das > wäre ehrlicher. Es geht auch nicht darum, dass *eine* Person das *alleine* tun kann, sondern dass überhaupt die Möglichkeit besteht. Bei Closed Source ist der Umfang des Codes nicht geringer, nur der Kreis der Personen, die darauf Zugriff haben. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <var@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2024-05-02 18:50 +0200 |
| Message-ID | <v10g98$ajv7$1@solani.org> |
| In reply to | #350979 |
Marc Haber wrote: > Helmut Schellong <var@schellong.biz> wrote: >> Um wieviel die Instruktionen beschleunigen, ist mir unbekannt - 1,5 ?. > > Du bist im Zweifel nicht alleine auf dem Rechner und solltest keine > allgemein nutzbaren Rechenwerke mit Dingen beschäftigen für die Du > Spezialhardware hast. Das ist ein Punkt, der auf mich nicht zutrifft. >> Ich müßte die in Assembler per Hand einbinden. > > Never roll your own crypto. Die zahlreich vorhandenen hochoptimierten > Standardbibliotheken machen das für Dich automatisch. Instruktionen statt Funktionen zu nutzen, hat nichts mit "Never roll your own crypto" zu tun. Ich zweifle daran, daß ich unter FreeBSD solche Unterstützung habe. > Und das Bestehen einer Testsuite ist Basisvoraussetzung, das taugt nur > zum Aussortieren einer untauglichen Implementierung. Dass die > Testsuite unfallfrei durchläuft ist nicht die Garantie dass Deine > Implementierung schwachstellenfrei ist. Ich habe bisher RABBIT, DRAGON und SPRITZ damit getestet - keine Eigenentwicklungen. Meine Implementationen generieren die Referenz-Ausgaben. Das ist der Beweis, daß diese korrekt sind, und zwar unerschütterlich. Das schrieb ich bereits zuvor. Die Wahrscheinlichkeit für gute Algorithmus-Qualität ist aber sehr hoch, wenn die NIST-Testsuite makellos durchlaufen wird. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> |
|---|---|
| Date | 2024-05-02 20:21 +0200 |
| Message-ID | <v10lih$fgsv$1@news1.tnib.de> |
| In reply to | #350988 |
Helmut Schellong <var@schellong.biz> wrote: >Ich zweifle daran, daß ich unter FreeBSD solche Unterstützung habe. Selbstverständlich nutzt FreeBSD seit vielen Jahren AES-NI. >> Und das Bestehen einer Testsuite ist Basisvoraussetzung, das taugt nur >> zum Aussortieren einer untauglichen Implementierung. Dass die >> Testsuite unfallfrei durchläuft ist nicht die Garantie dass Deine >> Implementierung schwachstellenfrei ist. > >Ich habe bisher RABBIT, DRAGON und SPRITZ damit getestet - keine Eigenentwicklungen. >Meine Implementationen generieren die Referenz-Ausgaben. >Das ist der Beweis, daß diese korrekt sind, und zwar unerschütterlich. Nein, es ist der Beweis dass die von der Testsuite durchgeführten Tests funktionieren. >Die Wahrscheinlichkeit für gute Algorithmus-Qualität ist aber sehr hoch, wenn >die NIST-Testsuite makellos durchlaufen wird. Das ist ein Trugschlus. Grüße Marc -- ---------------------------------------------------------------------------- Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header Rhein-Neckar, DE | Beginning of Wisdom " | Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 6224 1600402
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <var@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2024-05-02 23:00 +0200 |
| Message-ID | <v10ush$a4ub$1@solani.org> |
| In reply to | #351003 |
Marc Haber wrote: > Helmut Schellong <var@schellong.biz> wrote: >> Ich zweifle daran, daß ich unter FreeBSD solche Unterstützung habe. > > Selbstverständlich nutzt FreeBSD seit vielen Jahren AES-NI. > >>> Und das Bestehen einer Testsuite ist Basisvoraussetzung, das taugt nur >>> zum Aussortieren einer untauglichen Implementierung. Dass die >>> Testsuite unfallfrei durchläuft ist nicht die Garantie dass Deine >>> Implementierung schwachstellenfrei ist. >> >> Ich habe bisher RABBIT, DRAGON und SPRITZ damit getestet - keine Eigenentwicklungen. >> Meine Implementationen generieren die Referenz-Ausgaben. >> Das ist der Beweis, daß diese korrekt sind, und zwar unerschütterlich. > > Nein, es ist der Beweis dass die von der Testsuite durchgeführten > Tests funktionieren. Die übereinstimmenden Referenzausgaben beweisen die Korrektheit der Implementation: //key=iv=0: // ED B7 05 67 37 5D CD 7C D8 95 54 F8 5E 27 A7 C6 // 8D 4A DC 70 32 29 8F 7B D4 EF F5 04 AC A6 29 5F // 66 8F BF 47 8A DB 2B E5 1E 6C DE 29 2B 82 DE 2A //iv = [59 7E 26 C1 75 F5 73 C3] //a.out -c 'set w:@128; rabbit $w 597e26c175f573c3 /dev/zero /dev/null' // 6D 7D 01 22 92 CC DC E0 E2 12 00 58 B9 4E CD 1F // 2E 6F 93 ED FF 99 24 7B 01 25 21 D1 10 4E 5F A7 // A7 9B 02 12 D0 BD 56 23 39 38 E7 93 C3 12 C1 EB //a.out -c 'set w:@128; rabbit $w 597e26c175f573c2 /dev/zero /dev/null' // B0 D0 2E D3 47 05 10 CB B8 BB 65 67 F5 68 6E 94 // C4 35 BA 0E 87 6C 73 94 C1 DB A1 E7 0F FA 5C 5C // 99 28 F0 B9 07 29 1F EA DB 8A 55 07 9A 57 B2 C2 Dies Thema mit Referenzausgaben ist doch längst abgehakt. Es kommt immer wieder neu hoch. >> Die Wahrscheinlichkeit für gute Algorithmus-Qualität ist aber sehr hoch, wenn >> die NIST-Testsuite makellos durchlaufen wird. > > Das ist ein Trugschlus. Die Algorithmen sollen einen Ausgabestrom mit hochgradiger Zufälligkeit erzeugen. Genau dies prüft die Testsuite mittels 15 mathematischen Verfahren. Und dann kommst Du daher und behauptest, das sei ein Trugschluß. Die Testsuite wäre ja komplett sinnlos, würde sie nicht bei guter Qualität gute Qualität anzeigen. Ich definiere gute Algorithmus-Qualität dadurch, daß der Ausgabestrom eine hochgradige Zufälligkeit besitzt. Schwächen bei Angriffen sind ein anderes Thema. Schwächen bei Angriffen können nur durch einen anderen verbesserten Algorithmus beseitigt werden. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> |
|---|---|
| Date | 2024-05-03 10:27 +0200 |
| Message-ID | <v1274n$jiok$1@news1.tnib.de> |
| In reply to | #351010 |
Helmut Schellong <var@schellong.biz> wrote: >Dies Thema mit Referenzausgaben ist doch längst abgehakt. >Es kommt immer wieder neu hoch. Ja, weil Du nicht kapierst dass es Fehler geben kann und gibt die von einer Testsuite nicht gefunden werden. >Die Algorithmen sollen einen Ausgabestrom mit hochgradiger Zufälligkeit erzeugen. >Genau dies prüft die Testsuite mittels 15 mathematischen Verfahren. >Und dann kommst Du daher und behauptest, das sei ein Trugschluß. Weil es einer ist. Und das kapierst Du nicht. -- ---------------------------------------------------------------------------- Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header Rhein-Neckar, DE | Beginning of Wisdom " | Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 6224 1600402
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <var@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2024-05-03 19:40 +0200 |
| Message-ID | <v137j2$bu0n$1@solani.org> |
| In reply to | #351035 |
Marc Haber wrote: > Helmut Schellong <var@schellong.biz> wrote: >> Dies Thema mit Referenzausgaben ist doch längst abgehakt. >> Es kommt immer wieder neu hoch. > > Ja, weil Du nicht kapierst dass es Fehler geben kann und gibt die von > einer Testsuite nicht gefunden werden. Das ist eine falsche Behauptung. Ich habe die Testsuite wochenlang praktisch betrieben. Folglich weiß ich genau, was die untersucht. Und zwar wird _nur_ die Ausgabe des Algorithmus untersucht. Es wird _nur_ der Grad von deren Zufälligkeit festgestellt. Das ist die grundlegende Eigenschaft eines jeden kryptographischen Algorithmus. Wenn eine Ausgabe zufällig ist, können z.B. Teile des Schlüssels nicht in der Ausgabe enthalten sein, denn in diesem Fall wäre die Ausgabe nicht zufällig. >> Die Algorithmen sollen einen Ausgabestrom mit hochgradiger Zufälligkeit erzeugen. >> Genau dies prüft die Testsuite mittels 15 mathematischen Verfahren. >> Und dann kommst Du daher und behauptest, das sei ein Trugschluß. > > Weil es einer ist. Und das kapierst Du nicht. Ah ja, daß die Testsuite mittels 15 Tests ihre Eingabe testet, ist ein Trugschluß? Ich habe nie behauptet, daß die Testsuite die Gesamtqualität eines Algorithmus unter Einschluß aller Aspekte testet. Du jedenfalls willst offenbar hartnäckig den Eindruck erwecken, ich hätte dies behauptet. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> |
|---|---|
| Date | 2024-05-03 20:49 +0200 |
| Message-ID | <v13bjh$mkml$1@news1.tnib.de> |
| In reply to | #351046 |
Helmut Schellong <var@schellong.biz> wrote: >Ich habe die Testsuite wochenlang praktisch betrieben. >Folglich weiß ich genau, was die untersucht. >Und zwar wird _nur_ die Ausgabe des Algorithmus untersucht. >Es wird _nur_ der Grad von deren Zufälligkeit festgestellt. >Das ist die grundlegende Eigenschaft eines jeden kryptographischen Algorithmus. Das Durchlaufen einer Testsuite sagt Dir, dass es sich lohnt, mit dem ernsthaften Test der Software anzufangen. Bricht sie ab, brauchst du keine weitere Energie in richtige Tests zu investieren. Die Testsuite ist Schritt 1 von X eines Softwaretests. -- ---------------------------------------------------------------------------- Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header Rhein-Neckar, DE | Beginning of Wisdom " | Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 6224 1600402
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> |
|---|---|
| Date | 2024-05-03 21:27 +0200 |
| Message-ID | <3aa63c699faed287deaf495d0a3d9cfad0040897.camel@bartheld.net> |
| In reply to | #351049 |
On Fri, 2024-05-03 at 20:49 +0200, Marc Haber wrote: > Helmut Schellong <var@schellong.biz> wrote: > > Ich habe die Testsuite wochenlang praktisch betrieben. > > Folglich weiß ich genau, was die untersucht. > Das Durchlaufen einer Testsuite sagt Dir, dass es sich lohnt, mit dem > ernsthaften Test der Software anzufangen. Wir hatten das bereits, wird wohl ein-zwei Jahre her sein: Unit Tests wurden bestanden -> Software ist fehlerfrei. Vergessen, ignoriert, nicht nachvollzogen. Idiotie manifestiert sich in vielerlei Hinsicht: Groteske Selbstüberschätzung, mangelnde Introspektion, Unfähigkeit zur logischen Schlußfolgerung, Schwächen bei Transfer, Genereralisierung und Abstraktion. Naive Gutgläubigkeit, fehlende Kritikfähigkeit, mangelnde Sorgfalt, Unfähigkeit zum methodischen bzw. wissenschaftlichen Vorgehen, NIHS/kategorische Ablehnung etablierter Standards, unsaubere, schlampige Ausdrucksweise und vieles mehr. Sollen wir für Chuck Schellong eine Liste anlegen? Volker
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <var@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2024-05-03 22:15 +0200 |
| Message-ID | <v13gl2$bkdl$1@solani.org> |
| In reply to | #351050 |
Volker Bartheld wrote: > On Fri, 2024-05-03 at 20:49 +0200, Marc Haber wrote: >> Helmut Schellong <var@schellong.biz> wrote: >>> Ich habe die Testsuite wochenlang praktisch betrieben. >>> Folglich weiß ich genau, was die untersucht. >> Das Durchlaufen einer Testsuite sagt Dir, dass es sich lohnt, mit dem >> ernsthaften Test der Software anzufangen. > > Wir hatten das bereits, wird wohl ein-zwei Jahre her sein: Unit Tests wurden > bestanden -> Software ist fehlerfrei. Vergessen, ignoriert, nicht nachvollzogen. Das stimmt so nicht. Auch damals schon waren die Referenz-Ausgaben übereinstimmend. Unmittelbar nach der Implementation, vor der Testsuite. Das ist der absolute Beweis der Korrektheit der Implementation. | This is a set of test vectors for conformance testing, given in octet | form. For use with Rabbit, they have to be transformed into integers | by the conversion primitives OS2IP and I2OSP, as described in [5]. > Idiotie manifestiert sich in vielerlei Hinsicht: Groteske Selbstüberschätzung, > mangelnde Introspektion, Unfähigkeit zur logischen Schlußfolgerung, Schwächen > bei Transfer, Genereralisierung und Abstraktion. Naive Gutgläubigkeit, fehlende > Kritikfähigkeit, mangelnde Sorgfalt, Unfähigkeit zum methodischen bzw. > wissenschaftlichen Vorgehen, NIHS/kategorische Ablehnung etablierter Standards, > unsaubere, schlampige Ausdrucksweise und vieles mehr. > > Sollen wir für Chuck Schellong eine Liste anlegen? Solche Auslassungen deuten auf Irrsinn Deinerseits hin. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> |
|---|---|
| Date | 2024-05-04 07:00 +0200 |
| Message-ID | <k7gb3jt73hiri5kk92atel3j18d5fidpul@4ax.com> |
| In reply to | #351057 |
On Fri, 3 May 2024 22:15:34 +0200, Helmut Schellong <var@schellong.biz> wrote: >Auch damals schon waren die Referenz-Ausgaben übereinstimmend. >Unmittelbar nach der Implementation, vor der Testsuite. >Das ist der absolute Beweis der Korrektheit der Implementation. QED. Thomas Prufer
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> |
|---|---|
| Date | 2024-05-04 08:19 +0200 |
| Message-ID | <v14k1t$q0vd$1@news1.tnib.de> |
| In reply to | #351057 |
Helmut Schellong <var@schellong.biz> wrote: >Auch damals schon waren die Referenz-Ausgaben übereinstimmend. >Unmittelbar nach der Implementation, vor der Testsuite. >Das ist der absolute Beweis der Korrektheit der Implementation. Nein. Es ist der Beweis dass die Tests bestanden wurden. Tests sind aber niemals vollständig. -- ---------------------------------------------------------------------------- Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header Rhein-Neckar, DE | Beginning of Wisdom " | Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 6224 1600402
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> |
|---|---|
| Date | 2024-05-04 09:14 +0200 |
| Message-ID | <9386416ba4b869b8d6ce29b5350dffdf79d8be6d.camel@bartheld.net> |
| In reply to | #351068 |
On Sat, 2024-05-04 at 08:19 +0200, Marc Haber wrote:
> Helmut Schellong <var@schellong.biz> wrote:
> > Auch damals schon waren die Referenz-Ausgaben übereinstimmend. [...]
> > Das ist der absolute Beweis der Korrektheit der Implementation.
> Nein. Es ist der Beweis dass die Tests bestanden wurden. Tests sind
> aber niemals vollständig.
Ich habe ein effizientes Programm zur Errechnung von Primzahlen erfunden. Ohne
Durchprobieren!
int Prim(int i)
{
static const int v[10] = { 2, 3, 5, 7, 11, 13, 17, 19, 23, 29 };
return v[i%10];
}
Mein Unit-Test für i∈[0;9] war erfolgreich.
Volker
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <var@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2024-05-04 17:02 +0200 |
| Message-ID | <v15ilm$ga8$2@solani.org> |
| In reply to | #351071 |
Volker Bartheld wrote:
> On Sat, 2024-05-04 at 08:19 +0200, Marc Haber wrote:
>> Helmut Schellong <var@schellong.biz> wrote:
>>> Auch damals schon waren die Referenz-Ausgaben übereinstimmend. [...]
>>> Das ist der absolute Beweis der Korrektheit der Implementation.
>> Nein. Es ist der Beweis dass die Tests bestanden wurden. Tests sind
>> aber niemals vollständig.
>
> Ich habe ein effizientes Programm zur Errechnung von Primzahlen erfunden. Ohne
> Durchprobieren!
>
> int Prim(int i)
> {
> static const int v[10] = { 2, 3, 5, 7, 11, 13, 17, 19, 23, 29 };
> return v[i%10];
> }
>
> Mein Unit-Test für i∈[0;9] war erfolgreich.
Du bist zum Thema ein inkompetenter Spinner.
--
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <var@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2024-05-04 16:49 +0200 |
| Message-ID | <v15hu9$fvm$1@solani.org> |
| In reply to | #351068 |
Marc Haber wrote: > Helmut Schellong <var@schellong.biz> wrote: >> Auch damals schon waren die Referenz-Ausgaben übereinstimmend. >> Unmittelbar nach der Implementation, vor der Testsuite. >> Das ist der absolute Beweis der Korrektheit der Implementation. > > Nein. Es ist der Beweis dass die Tests bestanden wurden. Tests sind > aber niemals vollständig. Die Entwickler der Algorithmen äußern, daß eine Übereinstimmung mit den Test-Vektoren die Korrektheit der Implementation beweist. Das ist ja bei deterministischen Algorithmen gar nicht anders möglich! | This is a set of test vectors for conformance testing, given in octet | form. For use with Rabbit, they have to be transformed into integers | by the conversion primitives OS2IP and I2OSP, as described in [5]. Es muß nicht die gesamte Ausgabe von jeweils 2^68 Byte für jeden der 2^192 keys auf Gleichheit geprüft werden! Darauf willst Du offenbar hinaus. Das ist aber Wahnsinn und völlig unnötig zugleich. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> |
|---|---|
| Date | 2024-05-04 22:13 +0200 |
| Message-ID | <slrnv3d5ng.3de0t.als@mordor.angband.thangorodrim.de> |
| In reply to | #351057 |
Helmut Schellong <var@schellong.biz> wrote:
> Volker Bartheld wrote:
>> On Fri, 2024-05-03 at 20:49 +0200, Marc Haber wrote:
>>> Helmut Schellong <var@schellong.biz> wrote:
>>>> Ich habe die Testsuite wochenlang praktisch betrieben.
>>>> Folglich weiß ich genau, was die untersucht.
>>> Das Durchlaufen einer Testsuite sagt Dir, dass es sich lohnt, mit dem
>>> ernsthaften Test der Software anzufangen.
>>
>> Wir hatten das bereits, wird wohl ein-zwei Jahre her sein: Unit Tests wurden
>> bestanden -> Software ist fehlerfrei. Vergessen, ignoriert, nicht nachvollzogen.
>
> Das stimmt so nicht.
> Auch damals schon waren die Referenz-Ausgaben übereinstimmend.
> Unmittelbar nach der Implementation, vor der Testsuite.
Erfolgreicher Durchlauf der Testsuite heisst nur: Testsuite bestanden,
der Code ist vielleicht nicht vollkommen kaputt.
> Das ist der absolute Beweis der Korrektheit der Implementation.
*prust*
Das ist nichtmal der _Anfang_ eines solchen Beweises.
Man liest sich,
Alex.
--
"Opportunity is missed by most people because it is dressed in overalls and
looks like work." -- Thomas A. Edison
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <var@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2024-05-03 21:54 +0200 |
| Message-ID | <v13fdj$bjpu$1@solani.org> |
| In reply to | #351049 |
Marc Haber wrote: > Helmut Schellong <var@schellong.biz> wrote: >> Ich habe die Testsuite wochenlang praktisch betrieben. >> Folglich weiß ich genau, was die untersucht. >> Und zwar wird _nur_ die Ausgabe des Algorithmus untersucht. >> Es wird _nur_ der Grad von deren Zufälligkeit festgestellt. >> Das ist die grundlegende Eigenschaft eines jeden kryptographischen Algorithmus. > > Das Durchlaufen einer Testsuite sagt Dir, dass es sich lohnt, mit dem > ernsthaften Test der Software anzufangen. > > Bricht sie ab, brauchst du keine weitere Energie in richtige Tests zu > investieren. > > Die Testsuite ist Schritt 1 von X eines Softwaretests. Normalerweise teste ich nur, ob die Referenz-Ausgabe übereinstimmt. Und keinerlei weitere Tests - weil die unnötiger Ballast wären. Das reichte völlig zur Implementierung von RABBIT, DRAGON, SHA2-xxx, SHA3-xxx, SPRITZ, ... Du tust seit Tagen so, als ob ich selbst kryptographische Algorithmen entwickelte. Das wirkt mittlerweile albern, und läßt über Deinen Geisteszustand nachdenken. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> |
|---|---|
| Date | 2024-05-04 08:20 +0200 |
| Message-ID | <v14k2t$q19d$1@news1.tnib.de> |
| In reply to | #351053 |
Helmut Schellong <var@schellong.biz> wrote: >Normalerweise teste ich nur, ob die Referenz-Ausgabe übereinstimmt. Das ist fehlerhaftres Vorgehen. >Und keinerlei weitere Tests - weil die unnötiger Ballast wären. Das ist ein Trugschlus. >Das reichte völlig zur Implementierung von RABBIT, DRAGON, SHA2-xxx, SHA3-xxx, SPRITZ, ... Nein. -- ---------------------------------------------------------------------------- Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header Rhein-Neckar, DE | Beginning of Wisdom " | Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 6224 1600402
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <var@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2024-05-04 16:59 +0200 |
| Message-ID | <v15igh$ga8$1@solani.org> |
| In reply to | #351069 |
Marc Haber wrote: > Helmut Schellong <var@schellong.biz> wrote: >> Normalerweise teste ich nur, ob die Referenz-Ausgabe übereinstimmt. > > Das ist fehlerhaftres Vorgehen. Nein. Was muß denn zwingend sonst noch getestet werden, was die Entwickler nicht bereits taten? >> Und keinerlei weitere Tests - weil die unnötiger Ballast wären. > > Das ist ein Trugschlus. Nein, ist es nicht. >> Das reichte völlig zur Implementierung von RABBIT, DRAGON, SHA2-xxx, SHA3-xxx, SPRITZ, ... > > Nein. Es reicht vollkommen aus. Irgendwie spinnst Du Dir hier etwas gehörig zusammen! Die Entwickler und weitere Kryptographen haben die Algorithmen innerhalb von Jahren vielleicht 1000-fach stärker getestet, als wir oder fast der Rest der Welt das könnte. DESHALB muß _ich_ keine weiteren Tests durchführen. Du wischst die Erkenntnisse der Welt einfach hinweg. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 18 of 19 — ← Prev page 1 … 16 17 [18] 19 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web