Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #343873 > unrolled thread
| Started by | Leo Baumann <ib@leobaumann.de> |
|---|---|
| First post | 2023-09-09 19:04 +0200 |
| Last post | 2023-09-15 20:23 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 261 — 23 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
Wirkungsgrad von 100 m RG213U Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2023-09-09 19:04 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2023-09-10 07:46 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2023-09-10 15:52 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2023-09-10 17:45 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-09-10 17:54 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2023-09-10 18:04 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2023-09-14 08:33 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2023-09-14 08:43 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2023-09-14 14:36 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2023-09-14 14:43 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2023-09-14 08:54 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2023-09-14 12:20 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2023-09-14 12:55 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2023-09-14 08:17 -0400
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2023-09-14 14:29 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-09-16 13:59 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2023-09-16 14:55 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hergen Lehmann <hlehmann.expires.12-22@snafu.de> - 2023-09-16 15:02 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-09-16 21:13 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2023-09-14 15:32 +0200
Computer-Steinzeit (was Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2023-09-14 17:57 -0400
Re: Computer-Steinzeit (was Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2023-09-15 08:59 +0200
Re: Computer-Steinzeit (was Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2023-09-15 05:29 -0400
Re: Computer-Steinzeit (was Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-09-16 23:24 +0200
Re: Computer-Steinzeit (was Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2023-09-17 18:18 -0400
Re: Computer-Steinzeit (was Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-09-18 11:26 +0200
Re: Computer-Steinzeit (was Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-09-19 16:43 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2023-09-15 19:05 +0000
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2023-09-14 17:27 -0400
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Volker Bartheld <news2023@bartheld.net> - 2023-09-15 17:46 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-09-16 14:00 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2023-09-16 07:48 -0400
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-09-16 20:50 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2023-09-16 22:10 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2023-09-16 22:41 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2023-09-17 00:18 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-09-19 00:00 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2023-09-19 10:14 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-09-19 21:13 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2023-09-20 11:56 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-20 16:27 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2023-09-20 21:55 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2023-09-21 08:03 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-21 14:51 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-22 11:29 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2023-09-22 23:29 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-23 12:54 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2023-09-23 21:54 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-23 23:00 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2023-09-23 23:26 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-24 00:04 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-10-11 23:17 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-10-11 23:40 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2023-09-21 09:57 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2023-09-21 10:16 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2023-09-21 10:18 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2023-09-21 10:48 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2023-09-21 06:12 -0400
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-09-21 14:10 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-21 16:30 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2023-09-21 18:11 -0400
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-09-22 08:20 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-22 14:56 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2023-09-22 19:35 -0400
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-23 14:05 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2023-09-23 22:05 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-23 23:05 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2023-09-24 18:30 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-24 20:40 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2023-09-25 22:32 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-26 17:30 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hergen Lehmann <hlehmann.expires.12-22@snafu.de> - 2023-09-21 14:44 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2023-09-21 16:53 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hergen Lehmann <hlehmann.expires.12-22@snafu.de> - 2023-09-21 17:24 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2023-09-22 00:45 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hergen Lehmann <hlehmann.expires.12-22@snafu.de> - 2023-09-22 10:31 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2023-09-23 00:50 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2023-09-23 09:25 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2023-09-23 11:11 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-23 13:39 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-09-23 20:41 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-23 22:46 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2023-09-23 23:30 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-24 00:07 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2023-09-23 22:11 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-23 23:28 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-09-28 20:49 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-28 22:48 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Volker Bartheld <news2023@bartheld.net> - 2023-09-29 14:52 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-10-01 23:21 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-09-23 21:11 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2023-09-23 23:14 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-09-24 21:03 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-24 22:49 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-09-25 21:35 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-26 12:28 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2023-09-25 23:13 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-21 18:18 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2023-09-22 00:20 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-22 08:56 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2023-09-22 09:01 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-22 09:43 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2023-09-22 09:58 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-22 11:12 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2023-09-23 00:50 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-23 13:29 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2023-09-23 22:19 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-23 23:36 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2023-09-26 12:31 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-26 14:21 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-09-22 13:50 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2023-09-22 15:10 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-09-22 15:21 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2023-09-22 15:25 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2023-09-22 15:39 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2023-09-22 15:41 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-09-22 16:08 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2023-09-22 16:07 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-09-22 16:20 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2023-09-22 16:32 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-22 16:03 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2023-09-23 01:09 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2023-09-23 01:36 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2023-09-27 01:51 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2023-09-21 18:23 -0400
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hergen Lehmann <hlehmann.expires.12-22@snafu.de> - 2023-09-22 10:49 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Volker Bartheld <news2023@bartheld.net> - 2023-09-22 14:19 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-22 15:28 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2023-09-23 01:30 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2023-09-23 09:28 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2023-09-22 19:55 -0400
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2023-09-23 09:30 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-22 11:33 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-09-28 20:32 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-21 11:51 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2023-09-21 14:57 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2023-09-21 13:18 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-09-21 14:18 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-22 11:16 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2023-09-22 23:29 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-23 12:49 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2023-09-23 22:08 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-23 23:27 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2023-09-24 00:10 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-24 01:19 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-24 09:27 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2023-09-24 19:51 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-24 21:37 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-25 00:30 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2023-09-25 22:59 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-26 14:09 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2023-09-27 01:39 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-27 09:39 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2023-09-27 11:54 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-27 16:51 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-09-27 21:23 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-28 08:51 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-09-28 20:55 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-28 23:57 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-09-29 20:17 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-10-02 02:05 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2023-10-03 14:55 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-10-03 18:50 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2023-10-04 10:52 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hergen Lehmann <hlehmann.expires.12-22@snafu.de> - 2023-10-04 12:48 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-10-04 16:33 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2023-09-28 11:45 +0000
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-28 16:17 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2023-09-28 17:07 +0000
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-28 23:09 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2023-09-28 03:02 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-21 14:42 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2023-09-21 16:42 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-21 17:21 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-10-05 21:10 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-10-06 02:03 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2023-10-06 07:49 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-09-19 00:57 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2023-09-19 01:43 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2023-09-19 08:05 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Volker Bartheld <news2023@bartheld.net> - 2023-09-19 18:48 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-14 14:12 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2023-09-14 14:16 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-14 15:04 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2023-09-14 15:11 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2023-09-14 13:24 +0000
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2023-09-14 15:39 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2023-09-14 18:09 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-14 18:21 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-09-15 11:36 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2023-09-14 18:03 -0400
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2023-09-15 04:12 +0000
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2023-09-15 04:49 -0400
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-14 16:10 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2023-09-14 16:17 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-14 16:34 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2023-09-14 15:37 +0000
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-14 18:07 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-09-16 14:07 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-16 17:41 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-09-18 11:56 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-18 15:39 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-18 21:10 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-09-19 13:06 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-19 18:43 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-09-18 23:43 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2023-09-19 08:32 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-10-10 23:48 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2023-10-11 08:31 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2023-10-11 11:15 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2023-10-11 17:52 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-10-11 23:26 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2023-10-13 09:00 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2023-10-13 15:30 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2023-10-13 20:51 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2023-10-14 12:43 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-11-04 11:01 +0100
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2023-11-06 08:10 +0100
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-11-04 11:14 +0100
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-10-11 11:54 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2023-10-11 17:56 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-10-11 20:40 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2023-10-12 01:14 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-10-12 11:39 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2023-10-13 02:07 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-10-13 19:39 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2023-10-14 12:47 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-10-14 16:52 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2023-10-14 17:00 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2023-10-14 17:20 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2023-10-14 17:26 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2023-10-15 06:40 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2023-10-15 12:32 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2023-10-14 17:51 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-10-14 21:04 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2023-10-12 01:09 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2023-10-12 08:28 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2023-09-19 07:14 +0000
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-09-19 14:44 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-19 16:53 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-09-19 00:50 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-19 01:42 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2023-09-19 08:08 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-09-19 08:33 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2023-09-15 10:54 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hergen Lehmann <hlehmann.expires.12-22@snafu.de> - 2023-09-15 11:34 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2023-09-15 12:32 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hergen Lehmann <hlehmann.expires.12-22@snafu.de> - 2023-09-15 13:52 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-09-16 23:40 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-18 12:57 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2023-09-20 15:48 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-10-11 23:54 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-10-12 12:18 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2023-09-15 04:04 +0000
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-09-16 20:57 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-16 22:05 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2023-09-15 08:54 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-09-15 11:19 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2023-09-15 05:45 -0400
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-09-10 18:04 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2023-09-15 20:23 +0200
Page 11 of 14 — ← Prev page 1 … 9 10 [11] 12 13 14 Next page →
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2023-09-18 11:56 +0200 |
| Message-ID | <ue96rj$1n4hu$1@dont-email.me> |
| In reply to | #344074 |
Helmut Schellong schrieb: > Am 16.09.2023 um 14:07 schrieb Rolf Bombach: >> Helmut Schellong schrieb: >>> >>> Warum gibt es denn eine große Anzahl höherer Programmiersprachen? >> >> Weil viele durchgeknallte Doktoranden sich ein Denkmal setzen wollen? > > Das dürfte auf Dennis Ritchie und Bjarne Stroustrup nicht zutreffen, > die das Paar C/C++ entwickelt haben, welches mit großem Abstand die > meist verwendeten Programmiersprachen sind. Es ging um die grosse Anzahl, nicht um eine. Ausserdem wirst du immer jemanden finden, der behauptet, C++ wäre eigentlich tot. Programmier/Codingsprachen kommen und gehen, das ist gut fürs Geschäft und schlecht für ältere Mitarbeiter. Warum wir jetzt unbedingt Bosque, Dafny, Red, Crystal, Hack, Haxe, Zig und Reason brauchen, keine Ahnung. Hautpsache hot shit. >>> Und warum wird vielleicht nur zu 0,01% in Assembler programmiert? >> >> Definitionsfrage. Letztendlich wird alles in Assembler respektive >> Maschinensprache gecoded. Allerdings nicht von Menschen, sondern >> von Compilern. >> Am meisten wird wohl in C-irgtenwas gecoded, aber auch hier das >> allermeiste von Maschinen und nicht von Menschen. > > Am meisten wird in C oder C/C++ programmiert - von Menschen. > > UML ist eine 4GL-Sprache, worin C eine Komponente sein kann. > Ich mag diese Ebene gar nicht. UML ist auch am zersplittern. > Mir fällt seit langem auf, daß Programme, die nicht von mir programmiert wurden, > oft etwa 25-fach langsamer sind als PC-Programme für den gleichen Zweck, die von > mir programmiert wurden. > Das liegt daran, daß meistens nicht 'direkt' programmiert wird, sondern > sehr indirekt verschachtelt und unnötig verschwurbelt. Klar. Hatten wir ja mit dem Editor-Programmieren. Was an sich ja eine dumme Frage ist, da bei Systemen, welche Hochsprachen anbieten, der Editor ja dabei ist. Und wenn man einen in einer Umgebung braucht, zieht man mit Visual- Whatever eine Textbox hin und fertig. Dann kann man das gleich "publizieren", zusammen mit der 100 MB grossen Runtime. Ab Win11 und 12Gen Intel und aufwärts :-], Microsoft Account mandatory. > Eine Verwandtschaft besteht darin, daß ich oft die Aussage las, Microsoft würde > es fast immer gelingen, die erhebliche Mehrleistung von neuer Hardware > umgehend wieder zu verdampfen, mit der nächsten Betriebssystem-Version. Da würde ich nicht notwendigerweise Absicht unterstellen. Eher, je leistungs- fähiger das System, desto bequemer kann man "programmieren", so wie Lego- Klötzchen aneinander reihen. Zum Glück gibt es noch Bedarf an Billigwinzig- Microcontrollern einerseits und Höchstleistungs-Rechnern andererseits, sonst würden alle Programmierer verblöden. Bloatware ist die Zukunft. Ob das gut ist, da sagt man hier besser nichts, sonst wird man von den Physikern, Juristen usw hier wieder als Ewiggestriger abgekanzelt. > Ich stellte vor Jahrzehnten fest, daß die Sprache COBOL bei gleicher einfacher > Aufgabe 80-fach langsamer ist als C. Zu jener Zeit waren C-Programme drei mal langsamer als FORTRAN-Programme. Und F2C-Programme 10 mal langsamer. > Das bedeutet, daß weltweit viele Jahre lang entsprechend größere und teurere > Hardware-Leistung vergeudet wurde. > Mittlere EDV hätte ausgereicht, anstatt Groß-EDV. COBOL lief zuerst auf BCD-Rechnern wie der IBM1620, dann BCDIC und EBDIC. COBOL war so ein Anlauf für literate programming, damit eventuell nicht optimal für Numerik. Mit einem anständigen Compiler läuft das sicher gleich schnell. Soll ja EGL to COBOL Compiler geben. Abgründe. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <var@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2023-09-18 15:39 +0200 |
| Message-ID | <ue9juv$ae4e$1@solani.org> |
| In reply to | #344135 |
Am 18.09.2023 um 11:56 schrieb Rolf Bombach: > Helmut Schellong schrieb: >> Am 16.09.2023 um 14:07 schrieb Rolf Bombach: >>> Helmut Schellong schrieb: >>>> >>>> Warum gibt es denn eine große Anzahl höherer Programmiersprachen? >>> >>> Weil viele durchgeknallte Doktoranden sich ein Denkmal setzen wollen? >> >> Das dürfte auf Dennis Ritchie und Bjarne Stroustrup nicht zutreffen, >> die das Paar C/C++ entwickelt haben, welches mit großem Abstand die >> meist verwendeten Programmiersprachen sind. > > Es ging um die grosse Anzahl, nicht um eine. Ausserdem wirst du > immer jemanden finden, der behauptet, C++ wäre eigentlich tot. > Programmier/Codingsprachen kommen und gehen, das ist gut fürs > Geschäft und schlecht für ältere Mitarbeiter. > Warum wir jetzt unbedingt Bosque, Dafny, Red, Crystal, Hack, Haxe, > Zig und Reason brauchen, keine Ahnung. Hautpsache hot shit. Hot shit brauche jedenfalls ich nicht. Es begann mit ALGOL, COBOL, FORTRAN. Dann folgten Pascal, C, Ada, Shell (Kommando-Programmiersprachen). Später Python, Ruby, Modula, C++. Ich führte vorstehend konkret viel benutzte Sprachen auf. Ich benötige eine Compiler-Sprache, die ultimativ schnelle Programme generiert. Das ist mit C und C++ sichergestellt. Weiterhin brauche ich eine Shell-Skript-Interpreter-Sprache. Grundsätzlich interessiert mich noch Ada. Aber immer, wenn ich darüber nachdenke, komme ich zu dem Schluß, daß ich Ada nicht wirklich benötige. Viel eher benötige ich PEARL. >>>> Und warum wird vielleicht nur zu 0,01% in Assembler programmiert? >>> >>> Definitionsfrage. Letztendlich wird alles in Assembler respektive >>> Maschinensprache gecoded. Allerdings nicht von Menschen, sondern >>> von Compilern. >>> Am meisten wird wohl in C-irgtenwas gecoded, aber auch hier das >>> allermeiste von Maschinen und nicht von Menschen. >> >> Am meisten wird in C oder C/C++ programmiert - von Menschen. >> >> UML ist eine 4GL-Sprache, worin C eine Komponente sein kann. >> Ich mag diese Ebene gar nicht. > > UML ist auch am zersplittern. Haben wohl viele aus Modegründen aufs (letztlich) falsche Pferd gesetzt. Ich hörte von einem Kollegen, daß Miele ihre Waschmaschinen mit UML programmiert. Der Kollege wollte dort anfangen, konnte aber selbstverständlich kein UML... Ich habe bei so Etwas stets das Gefühl, daß in UML programmiert werden soll, damit die Vorgesetzten, die nicht programmieren können, zumindest ein wenig von der entwickelten Software verstehen wollen, wegen der grafischen Darstellung durch UML. So ähnlich wie durch die dämlichen Struktogramme. >> Mir fällt seit langem auf, daß Programme, die nicht von mir programmiert wurden, >> oft etwa 25-fach langsamer sind als PC-Programme für den gleichen Zweck, die von >> mir programmiert wurden. >> Das liegt daran, daß meistens nicht 'direkt' programmiert wird, sondern >> sehr indirekt verschachtelt und unnötig verschwurbelt. > > Klar. Hatten wir ja mit dem Editor-Programmieren. Was an sich ja eine dumme > Frage ist, da bei Systemen, welche Hochsprachen anbieten, der Editor ja > dabei ist. Und wenn man einen in einer Umgebung braucht, zieht man mit Visual- > Whatever eine Textbox hin und fertig. Dann kann man das gleich "publizieren", > zusammen mit der 100 MB grossen Runtime. Ab Win11 und 12Gen Intel und aufwärts :-], > Microsoft Account mandatory. Der Gipfelpunkt war ein Programm, das eine Suchfunktion anbot, die 6 Dateien mit jeweils 0,8 .. 2 MB Größe durchsuchte. Ein Suchvorgang dauerte meist etwa 2 Minuten. Meine Algorithmen hingegen brauchten einen Zeitbedarf von Millisekunden und waren damit ungefähr 1000-fach schneller. Ich fragte mich bei solchen Feststellungen stets: wie bekommt man es hin, daß ein Code zu einer immer noch einfachen Problemstellung derart langsam ist? >> Ich stellte vor Jahrzehnten fest, daß die Sprache COBOL bei gleicher einfacher >> Aufgabe 80-fach langsamer ist als C. > > Zu jener Zeit waren C-Programme drei mal langsamer als FORTRAN-Programme. > Und F2C-Programme 10 mal langsamer. > >> Das bedeutet, daß weltweit viele Jahre lang entsprechend größere und teurere >> Hardware-Leistung vergeudet wurde. >> Mittlere EDV hätte ausgereicht, anstatt Groß-EDV. > > COBOL lief zuerst auf BCD-Rechnern wie der IBM1620, dann BCDIC und EBDIC. > COBOL war so ein Anlauf für literate programming, damit eventuell nicht > optimal für Numerik. Mit einem anständigen Compiler läuft das sicher > gleich schnell. Soll ja EGL to COBOL Compiler geben. Abgründe. Zu COBOL habe ich zufällig einen alten Compiler zur Verfügung. Eine Handvoll kleine Programme habe ich damals programmiert. COBOL hat eine streng einzuhaltende Schreibweise. Beispielsweise müssen bestimmte Elemente in bestimmten Zeichenspalten stehen. COBOL ist bekannt für sehr vielfältig programmierbare Eingabemasken. Richtig - für numerische Aufgaben schlecht geeignet. Kann sein, daß COBOL eine 18-stellige BCD-Integer-Mathematik für Gleitkomma-Darstellungen verwendet. Im Assembler-Listing habe ich eigentlich keine einzelnen Prozessor-Instruktionen gesehen, sondern fast nur Funktionsaufrufe. Da erklärt sich die extreme Langsamkeit. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <var@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2023-09-18 21:10 +0200 |
| Message-ID | <uea7aj$aoah$1@solani.org> |
| In reply to | #344135 |
Am 18.09.2023 um 11:56 schrieb Rolf Bombach:
> Helmut Schellong schrieb:
>> Am 16.09.2023 um 14:07 schrieb Rolf Bombach:
>>> Helmut Schellong schrieb:
>>>>
>>>> Warum gibt es denn eine große Anzahl höherer Programmiersprachen?
>>>
>>> Weil viele durchgeknallte Doktoranden sich ein Denkmal setzen wollen?
>>
>> Das dürfte auf Dennis Ritchie und Bjarne Stroustrup nicht zutreffen,
>> die das Paar C/C++ entwickelt haben, welches mit großem Abstand die
>> meist verwendeten Programmiersprachen sind.
>
> Es ging um die grosse Anzahl, nicht um eine. Ausserdem wirst du
> immer jemanden finden, der behauptet, C++ wäre eigentlich tot.
Im OnTopic-Bereich dieser Gruppe - uC - sind die Sprachen C/C++ zum Glück
meines Wissens beinahe zu 100% vertreten.
Ich hatte jedenfalls ab 1988 einen C-Compiler von Firma Keil.
Auch später der IPC@CHIP (Beck IPC GmbH)
https://www.tapko.de/fileadmin/_processed_/9/a/csm_Kaistack-for-Beck_d649bc3f40.jpg
hat nur die Sprache C im Angebot.
Für die uC 16 Bit von Fujitsu gibt es nur ein C-Entwicklungssystem,
für die uC 32 Bit Coldfire gibt es nur ein C/C++-Entwicklungssystem, usw.
Das ist jetzt fast 40 Jahre der Fall mit der Paarung uC und Sprache C/C++.
Und es wird noch lange so bleiben!
Wer behauptet, C++ sei () tot, ist in jedem Falle krank im Kopf.
Erstens, weil das krasse Gegenteil vorliegt, und noch lange vorliegen wird.
Zweitens, weil zu beiden Sprachen regelmäßig neue ISO-Standards erscheinen.
Drittens, weil der nicht damit rechnen kann, daß seine irre Behauptung geglaubt wird.
--
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carla Schneider <carla_schn@proton.me> |
|---|---|
| Date | 2023-09-19 13:06 +0200 |
| Message-ID | <650980B8.25099D61@proton.me> |
| In reply to | #344014 |
Helmut Schellong wrote: > > Am 14.09.2023 um 17:37 schrieb Peter Heitzer: > > Helmut Schellong <var@schellong.biz> wrote: > >> Am 14.09.2023 um 16:17 schrieb Leo Baumann: > >>> Am 14.09.2023 um 16:10 schrieb Helmut Schellong: > >>>> Jedoch noch viel ungeeigneter ist Assembler. > >>> > >>> Assembler ist für ALLES perfekt geeignet, wenn man es kann. > > > >> Assembler ist für ALLES geeignet, aber für fast nichts _perfekt_ geeignet. > >> Man hat z.B. Zugang zu allen Instruktionen, die der Compiler nicht verwendet. > >> Assembler ist _keine_ strukturierte Programmiersprache mit übersichtlichem Quell-Code. > > > Mittels Makros kann man durchaus übersichtlichen Assemblercode schreiben. > > Andererseits kann man in jeder höheren Programmiersprache auch > > unübersichtlichen und kaum wartbaren Code schreiben. > > Obwohl das prinzipiell so ist, liegt dadurch jedoch kein Grund vor, ab jetzt wieder > hauptsächlich in Assembler zu programmieren. > > Die Sprachmittel einer höheren Programmiersprache sind den Sprachmitteln des Assemblers > haushoch überlegen, so daÃY sehr viel schneller, viel sicherer und übersichtlicher > Code geschrieben werden kann. > Zum Beispiel mit der Multitasking-Sprache PEARL. "Process and experiment automation realtime language" Das ist eine Sprache fuer Computer die technische Prozesse in Echtzeit steuern und regeln. > > Warum gibt es denn eine groÃYe Anzahl höherer Programmiersprachen? Weil alle hoeheren Programmiersprachen Wuensche offen lassen, bis heute. Und so werden immer neue erfunden. > Und warum wird vielleicht nur zu 0,01% in Assembler programmiert? Weil man das nur dort tut wo es unbedingt noetig ist, z.B. weil es nicht anders geht, oder weil man irgenwo das letzte an Geschwindigkeit herausholen will.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <var@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2023-09-19 18:43 +0200 |
| Message-ID | <uecj2r$bs88$1@solani.org> |
| In reply to | #344166 |
Am 19.09.2023 um 13:06 schrieb Carla Schneider: > Helmut Schellong wrote: >> >> Am 14.09.2023 um 17:37 schrieb Peter Heitzer: >>> Helmut Schellong <var@schellong.biz> wrote: >>>> Am 14.09.2023 um 16:17 schrieb Leo Baumann: >>>>> Am 14.09.2023 um 16:10 schrieb Helmut Schellong: >>>>>> Jedoch noch viel ungeeigneter ist Assembler. >>>>> >>>>> Assembler ist für ALLES perfekt geeignet, wenn man es kann. >>> >>>> Assembler ist für ALLES geeignet, aber für fast nichts _perfekt_ geeignet. >>>> Man hat z.B. Zugang zu allen Instruktionen, die der Compiler nicht verwendet. >>>> Assembler ist _keine_ strukturierte Programmiersprache mit übersichtlichem Quell-Code. >> >>> Mittels Makros kann man durchaus übersichtlichen Assemblercode schreiben. >>> Andererseits kann man in jeder höheren Programmiersprache auch >>> unübersichtlichen und kaum wartbaren Code schreiben. >> >> Obwohl das prinzipiell so ist, liegt dadurch jedoch kein Grund vor, ab jetzt wieder >> hauptsächlich in Assembler zu programmieren. >> >> Die Sprachmittel einer höheren Programmiersprache sind den Sprachmitteln des Assemblers >> haushoch überlegen, so daÃY sehr viel schneller, viel sicherer und übersichtlicher >> Code geschrieben werden kann. >> Zum Beispiel mit der Multitasking-Sprache PEARL. > > "Process and experiment automation realtime language" > > Das ist eine Sprache fuer Computer die technische Prozesse in Echtzeit steuern > und regeln. Während meines Studiums programmierte ich ausschließlich mit PEARL. Der Rechner war von Krupp-Atlas, aus zwei Schränken bestand dessen Kern. Leider braucht man dazu ein BS RTOS-UH, auf dem ein PEARL-Compiler läuft. UH ist eine Abkürzung von Universität Hannover. RTOS-UH braucht eine Plattform Motorola 68xxx oder PowerPC. PEARL ist aber sehr interessant hinsichtlich Multitasking. Sie ersetzt vollkommen die in C notwendigen etwa 50 schrecklichen Thread-Funktionen. ==================================================================== Fortschritt: TASK PRIORITY 3; <Body> END; ACTIVATE Fortschritt; TERMINATE Kontrolle; SUSPEND Ausgabe; CONTINUE Register; AFTER 5 SEC RESUME; WHEN Komplett ACTIVATE Kontrolle; /*<Komplett> ist ein IRPT*/ AT 12:0:0 EVERY 30 MIN UNTIL 15:0:0 ACTIVATE Protokoll; SEMA BOLT /*Variablen-Typen zur Synchronisation von TASKs.*/ RKI: DIGOUT(3) * (2:9) -> WRITE Ausgabe TO RKI; ==================================================================== Vorstehend wird deutlich, wie übersichtlich und vielfältig Multitasking programmiert werden kann. Man sollte neben C, C++, C#, eine Multitasking-Sprache 'C&' kreieren. Da es die nicht gibt, betreibe ich ersatzweise Multiprocessing. >> Warum gibt es denn eine groÃYe Anzahl höherer Programmiersprachen? > > Weil alle hoeheren Programmiersprachen Wuensche offen lassen, bis heute. > Und so werden immer neue erfunden. > >> Und warum wird vielleicht nur zu 0,01% in Assembler programmiert? > > Weil man das nur dort tut wo es unbedingt noetig ist, z.B. weil > es nicht anders geht, oder weil man irgenwo das letzte an Geschwindigkeit > herausholen will. Oben schrieb ich: "Jedoch noch viel ungeeigneter ist Assembler." Die Antwort oben: "Assembler ist für ALLES perfekt geeignet, wenn man es kann." Nur _deshalb_ schrieb ich die vorstehenden beiden Sätze als Antwort darauf. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carla Schneider <carla_schn@proton.me> |
|---|---|
| Date | 2023-09-18 23:43 +0200 |
| Message-ID | <6508C484.23CCB621@proton.me> |
| In reply to | #344012 |
Peter Heitzer wrote: > > Helmut Schellong <var@schellong.biz> wrote: > >Am 14.09.2023 um 16:17 schrieb Leo Baumann: > >> Am 14.09.2023 um 16:10 schrieb Helmut Schellong: > >>> Jedoch noch viel ungeeigneter ist Assembler. > >> > >> Assembler ist für ALLES perfekt geeignet, wenn man es kann. > > >Assembler ist für ALLES geeignet, aber für fast nichts _perfekt_ geeignet. > >Man hat z.B. Zugang zu allen Instruktionen, die der Compiler nicht verwendet. > >Assembler ist _keine_ strukturierte Programmiersprache mit übersichtlichem Quell-Code. > Mittels Makros kann man durchaus übersichtlichen Assemblercode schreiben. > Andererseits kann man in jeder höheren Programmiersprache auch > unübersichtlichen und kaum wartbaren Code schreiben. Der Vorteil der hoeheren Programmiersprachen ist dass man die Programme beim Wechsel auf andere Hardware weiter verwenden kann.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> |
|---|---|
| Date | 2023-09-19 08:32 +0200 |
| Message-ID | <uebfah$27nkn$1@dont-email.me> |
| In reply to | #344147 |
Am 18.09.2023 um 23:43 schrieb Carla Schneider: > Der Vorteil der hoeheren Programmiersprachen ist > dass man die Programme beim Wechsel auf andere Hardware weiter verwenden kann. Habe ein paar Programme in VB6 (Visual Basic) geschrieben. Die Original CDs sind verschollen. Wie kriegt man nun die Programme mit möglichst wenig Aufwand in gängigere Hochsprachen? Auf Win10 kriege ich sie jedenfalls nur teilweise zum Laufen. Deshalb steht der alte Computer noch immer in meinem Büro. -- Servus Christoph Müller www.astrail.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2023-10-10 23:48 +0200 |
| Message-ID | <ug4gr4$1cirr$1@dont-email.me> |
| In reply to | #344158 |
Christoph Müller schrieb: > Am 18.09.2023 um 23:43 schrieb Carla Schneider: > >> Der Vorteil der hoeheren Programmiersprachen ist >> dass man die Programme beim Wechsel auf andere Hardware weiter verwenden kann. > > Habe ein paar Programme in VB6 (Visual Basic) geschrieben. Die Original CDs sind verschollen. Wie kriegt man nun die Programme mit möglichst wenig Aufwand in gängigere Hochsprachen? Auf Win10 kriege > ich sie jedenfalls nur teilweise zum Laufen. Deshalb steht der alte Computer noch immer in meinem Büro. VB6 installiert sich problemarm unter Win10 und Win11, jedenfalls besser als unter Win7. Die "alten" Programme sollten eigentlich laufen, ich hab da noch einige und sehe keine Probleme. Ich halte es allerdings eh für risky, auf so proprietären Sprachen was geplant langlebiges zu entwickeln. VisualStudio ist ja ganz nett, aber das Zeuch wird dermassen schnell umgestaltet, dass man da nicht vernünftig was langlebiges planen kann. Dazu kommt genereller bloat. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> |
|---|---|
| Date | 2023-10-11 08:31 +0200 |
| Message-ID | <ug5ffd$1mgpc$1@dont-email.me> |
| In reply to | #344872 |
Am 10.10.2023 um 23:48 schrieb Rolf Bombach: > Christoph Müller schrieb: >> Am 18.09.2023 um 23:43 schrieb Carla Schneider: >>> Der Vorteil der hoeheren Programmiersprachen ist dass man die >>> Programme beim Wechsel auf andere Hardware weiter verwenden >>> kann. >> >> Habe ein paar Programme in VB6 (Visual Basic) geschrieben. Die >> Original CDs sind verschollen. Wie kriegt man nun die Programme mit >> möglichst wenig Aufwand in gängigere Hochsprachen? Auf Win10 >> kriege ich sie jedenfalls nur teilweise zum Laufen. Deshalb steht >> der alte Computer noch immer in meinem Büro. > > VB6 installiert sich problemarm unter Win10 und Win11, Vorausgesetzt, die CDs sind noch auffindbar. Ist leider nicht der Fall. > jedenfalls besser als unter Win7. Die "alten" Programme sollten > eigentlich laufen, ich hab da noch einige und sehe keine Probleme. Laufen alleine reicht nicht. In einem Programm gibt es einen Bereich, der ganz bewusst zu editieren ist. Dort kommen bisher unbekannte physikalische Erkenntnisse und Bewertungen für konkrete Aufgabenstellungen rein. Also brauche ich auch einen Editor dazu. Auf Maschinenebene mag ich nicht programmieren. Ich bevorzuge Komfortableres. > Ich halte es allerdings eh für risky, auf so proprietären Sprachen > was geplant langlebiges zu entwickeln. Das hättest du mir in den 90er Jahren sagen müssen. Wenn ich mich recht entsinne, war's damals noch Quick-Basic oder was in der Art. > VisualStudio ist ja ganz nett, aber das Zeuch wird dermassen schnell > umgestaltet, dass man da nicht vernünftig was langlebiges planen > kann. Tja - hinterher ist man immer schlauer. Leider hilft mir diese Erkenntnis nicht weiter. > Dazu kommt genereller bloat. Damit lässt sich leben, wenn der Programmieraufwand nicht Tagesgeschäft ist. Meine selbst geschriebenen Programme benutze ich mehr als dass ich sie programmiere. So manche Fehler bleiben auch drin, weil die Gefahr besteht, dass man im Rahmen der Fehlerbeseitigung noch viel schlimmere Fehler einbaut und das erst spät bemerkt. So aber weiß ich um den Fehler und kann ihn manuell mit wenig Aufwand aus der produzierten Textdatei korrigieren. So lange ich der einzige Benutzer der Software bin - ich kann damit leben. -- Servus Christoph Müller www.astrail.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> |
|---|---|
| Date | 2023-10-11 11:15 +0200 |
| Message-ID | <kon8smF6klmU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #344877 |
On 10/11/23 8:31 AM, Christoph Müller wrote: > Am 10.10.2023 um 23:48 schrieb Rolf Bombach: >> VB6 installiert sich problemarm unter Win10 und Win11, > > Vorausgesetzt, die CDs sind noch auffindbar. Ist leider nicht der Fall. Das ist natürlich schlecht. Sonst hätte eine virtuelle Maschine mit einem passenden Windows gereicht, um VB6 in seiner gewohnten Umgebung weiter benutzen zu können. Notfalls könnte aus der Maschine, auf der VB6 noch läuft, eine virtuelle Maschine erzeugt werden. Hab's allerdings noch nie selbst gemacht... Ansonsten könnte VB6 auch noch von VB.NET verdaut werden. Auch noch nie probiert. DoDi (AKA VBDis)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> |
|---|---|
| Date | 2023-10-11 17:52 +0200 |
| Message-ID | <ug6gc8$1tjg8$1@dont-email.me> |
| In reply to | #344882 |
Am 11.10.2023 um 11:15 schrieb Hans-Peter Diettrich: > On 10/11/23 8:31 AM, Christoph Müller wrote: >> Am 10.10.2023 um 23:48 schrieb Rolf Bombach: >>> VB6 installiert sich problemarm unter Win10 und Win11, >> >> Vorausgesetzt, die CDs sind noch auffindbar. Ist leider nicht der Fall. > > Das ist natürlich schlecht. Sonst hätte eine virtuelle Maschine mit > einem passenden Windows gereicht, um VB6 in seiner gewohnten Umgebung > weiter benutzen zu können. > > Notfalls könnte aus der Maschine, auf der VB6 noch läuft, eine virtuelle > Maschine erzeugt werden. Hab's allerdings noch nie selbst gemacht... Hat nicht funktioniert. > Ansonsten könnte VB6 auch noch von VB.NET verdaut werden. Auch noch nie > probiert. Kann man damit auch editieren? -- Servus Christoph Müller www.astrail.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2023-10-11 23:26 +0200 |
| Message-ID | <ug73uq$2217a$1@dont-email.me> |
| In reply to | #344894 |
Christoph Müller schrieb: > Am 11.10.2023 um 11:15 schrieb Hans-Peter Diettrich: >> On 10/11/23 8:31 AM, Christoph Müller wrote: >>> Am 10.10.2023 um 23:48 schrieb Rolf Bombach: > >>>> VB6 installiert sich problemarm unter Win10 und Win11, >>> >>> Vorausgesetzt, die CDs sind noch auffindbar. Ist leider nicht der Fall. >> >> Das ist natürlich schlecht. Sonst hätte eine virtuelle Maschine mit einem passenden Windows gereicht, um VB6 in seiner gewohnten Umgebung weiter benutzen zu können. >> >> Notfalls könnte aus der Maschine, auf der VB6 noch läuft, eine virtuelle Maschine erzeugt werden. Hab's allerdings noch nie selbst gemacht... > > Hat nicht funktioniert. > >> Ansonsten könnte VB6 auch noch von VB.NET verdaut werden. Auch noch nie probiert. > > Kann man damit auch editieren? Ich verstehe die Frage nicht. VB6 ist doch eine Entwicklungsumgebung. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> |
|---|---|
| Date | 2023-10-13 09:00 +0200 |
| Message-ID | <ugapts$31hv7$1@dont-email.me> |
| In reply to | #344911 |
Am 11.10.2023 um 23:26 schrieb Rolf Bombach: > Christoph Müller schrieb: >> Am 11.10.2023 um 11:15 schrieb Hans-Peter Diettrich: >>> On 10/11/23 8:31 AM, Christoph Müller wrote: >>>> Am 10.10.2023 um 23:48 schrieb Rolf Bombach: >>>>> VB6 installiert sich problemarm unter Win10 und Win11, >>>> >>>> Vorausgesetzt, die CDs sind noch auffindbar. Ist leider nicht der Fall. >>> >>> Das ist natürlich schlecht. Sonst hätte eine virtuelle Maschine mit >>> einem passenden Windows gereicht, um VB6 in seiner gewohnten Umgebung >>> weiter benutzen zu können. >>> >>> Notfalls könnte aus der Maschine, auf der VB6 noch läuft, eine >>> virtuelle Maschine erzeugt werden. Hab's allerdings noch nie selbst >>> gemacht... >> >> Hat nicht funktioniert. >> >>> Ansonsten könnte VB6 auch noch von VB.NET verdaut werden. Auch noch >>> nie probiert. >> >> Kann man damit auch editieren? > > Ich verstehe die Frage nicht. VB6 ist doch eine Entwicklungsumgebung. Na ja - Werbefuzzies drücken sich oft etwas missverständlich aus, um das Beworbene möglichst als Lösung für alle Lebenslagen anzubieten. Deshalb meine Nachfrage. Wenn du VB6 als Entwicklungsumgebung bezeichnest, ist die Sache allerdings klar. Was VB.NET allerdings ist, weiß ich damit noch nicht. Ist das auch eine Entwicklungsumgebung? Wofür steht das ".NET"? Ist damit mit "VB" ebenfalls "Visual Basic" gemeint? -- Servus Christoph Müller www.astrail.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> |
|---|---|
| Date | 2023-10-13 15:30 +0200 |
| Message-ID | <kosv3iF8i5gU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #344933 |
On 10/13/23 9:00 AM, Christoph Müller wrote: > Was VB.NET allerdings ist, weiß ich damit > noch nicht. Ist das auch eine Entwicklungsumgebung? Wofür steht das > ".NET"? Ist damit mit "VB" ebenfalls "Visual Basic" gemeint? Alle .NET Sprachen können über Visual Studio genutzt werden, da gehört natürlich auch ein Editor dazu. Da Basic (und VBA) nicht so richtig in die .NET Sprachfamilie paßt, ist VB.NET ein Emulator für VB Programme. Wie weit VB.NET mit VB6 kompatibel ist, entzieht sich meiner Kenntnis. Immerhin kam dazwischen noch VB7 vor. DoDi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> |
|---|---|
| Date | 2023-10-13 20:51 +0200 |
| Message-ID | <ugc3kd$3bm4c$2@dont-email.me> |
| In reply to | #344941 |
Am 13.10.2023 um 15:30 schrieb Hans-Peter Diettrich: > On 10/13/23 9:00 AM, Christoph Müller wrote: >> Was VB.NET allerdings ist, weiß ich damit noch nicht. Ist das auch >> eine Entwicklungsumgebung? Wofür steht das ".NET"? Ist damit mit "VB" >> ebenfalls "Visual Basic" gemeint? > > Alle .NET Sprachen können über Visual Studio genutzt werden, da gehört > natürlich auch ein Editor dazu. Besten dank! > Da Basic (und VBA) nicht so richtig in die .NET Sprachfamilie paßt, ist > VB.NET ein Emulator für VB Programme. Das scheint dann doch brauchbar zu sein. Wahnsinns Rechenleistung brauche ich für meine antiken Programme nicht. > Wie weit VB.NET mit VB6 kompatibel > ist, entzieht sich meiner Kenntnis. Immerhin kam dazwischen noch VB7 vor. Was ist VB.NET für ein Ding? Ist das Bestandteil von Windows oder muss man das kaufen? Wenn ja, für welches Geld? -- Servus Christoph Müller www.astrail.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> |
|---|---|
| Date | 2023-10-14 12:43 +0200 |
| Message-ID | <kovc46FmnnbU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #344948 |
On 10/13/23 8:51 PM, Christoph Müller wrote: > Was ist VB.NET für ein Ding? Ist das Bestandteil von Windows oder muss > man das kaufen? Wenn ja, für welches Geld? Frag nicht mich, frag Microsoft. DoDi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2023-11-04 11:01 +0100 |
| Message-ID | <ui54qi$3al6v$1@dont-email.me> |
| In reply to | #344948 |
Christoph Müller schrieb: > Am 13.10.2023 um 15:30 schrieb Hans-Peter Diettrich: >> On 10/13/23 9:00 AM, Christoph Müller wrote: > >>> Was VB.NET allerdings ist, weiß ich damit noch nicht. Ist das auch eine Entwicklungsumgebung? Wofür steht das ".NET"? Ist damit mit "VB" ebenfalls "Visual Basic" gemeint? >> >> Alle .NET Sprachen können über Visual Studio genutzt werden, da gehört natürlich auch ein Editor dazu. > > Besten dank! > >> Da Basic (und VBA) nicht so richtig in die .NET Sprachfamilie paßt, ist VB.NET ein Emulator für VB Programme. > > Das scheint dann doch brauchbar zu sein. Wahnsinns Rechenleistung brauche ich für meine antiken Programme nicht. > >> Wie weit VB.NET mit VB6 kompatibel ist, entzieht sich meiner Kenntnis. Immerhin kam dazwischen noch VB7 vor. > Was ist VB.NET für ein Ding? Ist das Bestandteil von Windows oder muss man das kaufen? Wenn ja, für welches Geld? Heisst heute Visual Studio. Da kannst du zwischen verschiedenen Sprachen umschalten, AFAIK. Alte Versionen sind im Netz auffindbar und legal gratis nutzbar. Allerneuste Versionen gehen wohl nur mit Netzanbindung, was mir nicht gefällt. Am ähnlichsten zu VB6 ist noch Visual Studio 2008. VS 2010 ist auch stand-alone und auffindbar, interessante Neuerungen, aber irgendwie so durchoptimiert, dass die Effizienz bei bestimmten APIs katastrophal ist. Auch hat sich dort VB dem C in unangenehmer Weise angenähert und alle für Numeriker praktischen Sachen sind weg. 2010 war wohl eher ein Versuchsballon und vieles wurde später wieder "korrigiert". -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> |
|---|---|
| Date | 2023-11-06 08:10 +0100 |
| Message-ID | <uia3hg$cqsb$1@dont-email.me> |
| In reply to | #345810 |
Am 04.11.2023 um 11:01 schrieb Rolf Bombach: > Christoph Müller schrieb: >> Was ist VB.NET für ein Ding? Ist das Bestandteil von Windows oder muss >> man das kaufen? Wenn ja, für welches Geld? > > Heisst heute Visual Studio. Da kannst du zwischen verschiedenen Sprachen > umschalten, AFAIK. > Alte Versionen sind im Netz auffindbar und legal gratis nutzbar. > Allerneuste Versionen > gehen wohl nur mit Netzanbindung, was mir nicht gefällt. > Am ähnlichsten zu VB6 ist noch Visual Studio 2008. VS 2010 ist auch > stand-alone und > auffindbar, interessante Neuerungen, aber irgendwie so durchoptimiert, > dass die Effizienz > bei bestimmten APIs katastrophal ist. Auch hat sich dort VB dem C in > unangenehmer > Weise angenähert und alle für Numeriker praktischen Sachen sind weg. > 2010 war wohl > eher ein Versuchsballon und vieles wurde später wieder "korrigiert". Besten Dank für die Info. Muss mich bei Gelegenheit drum kümmern. -- Servus Christoph Müller www.astrail.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2023-11-04 11:14 +0100 |
| Message-ID | <ui55if$3ape9$1@dont-email.me> |
| In reply to | #344948 |
Christoph Müller schrieb: > Am 13.10.2023 um 15:30 schrieb Hans-Peter Diettrich: >> On 10/13/23 9:00 AM, Christoph Müller wrote: > >>> Was VB.NET allerdings ist, weiß ich damit noch nicht. Ist das auch eine Entwicklungsumgebung? Wofür steht das ".NET"? Ist damit mit "VB" ebenfalls "Visual Basic" gemeint? >> >> Alle .NET Sprachen können über Visual Studio genutzt werden, da gehört natürlich auch ein Editor dazu. > > Besten dank! > >> Da Basic (und VBA) nicht so richtig in die .NET Sprachfamilie paßt, ist VB.NET ein Emulator für VB Programme. > > Das scheint dann doch brauchbar zu sein. Wahnsinns Rechenleistung brauche ich für meine antiken Programme nicht. > >> Wie weit VB.NET mit VB6 kompatibel ist, entzieht sich meiner Kenntnis. Immerhin kam dazwischen noch VB7 vor. > Was ist VB.NET für ein Ding? Ist das Bestandteil von Windows oder muss man das kaufen? Wenn ja, für welches Geld? Heisst heute Visual Studio. Da kannst du zwischen verschiedenen Sprachen umschalten, AFAIK. Alte Versionen sind im Netz auffindbar und legal gratis nutzbar. Allerneuste Versionen gehen wohl nur mit Netzanbindung, was mir nicht gefällt. Am ähnlichsten zu VB6 ist noch Visual Studio 2008. VS 2010 ist auch stand-alone und auffindbar, interessante Neuerungen, aber irgendwie so durchoptimiert, dass die Effizienz bei bestimmten APIs katastrophal ist. Auch hat sich dort VB dem C in unangenehmer Weise angenähert und alle für Numeriker praktischen Sachen sind weg. 2010 war wohl eher ein Versuchsballon und vieles wurde später wieder "korrigiert". -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <var@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2023-10-11 11:54 +0200 |
| Message-ID | <ug5rc4$3s7v$1@solani.org> |
| In reply to | #344877 |
Am 11.10.2023 um 08:31 schrieb Christoph Müller: > Am 10.10.2023 um 23:48 schrieb Rolf Bombach: >> Christoph Müller schrieb: >>> Am 18.09.2023 um 23:43 schrieb Carla Schneider: > >>>> Der Vorteil der hoeheren Programmiersprachen ist dass man die >>>> Programme beim Wechsel auf andere Hardware weiter verwenden >>>> kann. >>> >>> Habe ein paar Programme in VB6 (Visual Basic) geschrieben. Die Original CDs sind verschollen. >>> Wie kriegt man nun die Programme mit >>> möglichst wenig Aufwand in gängigere Hochsprachen? Auf Win10 >>> kriege ich sie jedenfalls nur teilweise zum Laufen. Deshalb steht >>> der alte Computer noch immer in meinem Büro. >> >> VB6 installiert sich problemarm unter Win10 und Win11, > > Vorausgesetzt, die CDs sind noch auffindbar. Ist leider nicht der Fall. [...] >> Ich halte es allerdings eh für risky, auf so proprietären Sprachen was geplant langlebiges zu >> entwickeln. > > Das hättest du mir in den 90er Jahren sagen müssen. Wenn ich mich recht > entsinne, war's damals noch Quick-Basic oder was in der Art. Meine erste Hochsprache ist PEARL, an der Fachhochschule. Zu der Zeit wurde aber an der FHS schon positiv über C geredet. Deshalb kaufte ich 1982 das Buch K&R1, und später K&R2 (ANSI-C). So kam ich zu C, und wegen der diversen Unix-Systeme, die ja alle ein C-Entw.system haben. Ich hatte früh erkannt, daß ich mit PEARL in der privaten Praxis leider nichts machen kann. > Tja - hinterher ist man immer schlauer. Leider hilft mir diese > Erkenntnis nicht weiter. Mittlerweile beherrsche ich etwa 20 Programmiersprachen mehr oder weniger gut. Auch das Ur-Basic mit den Nummern links und VB. Dein Problem läßt sich nur lösen, indem ein Translator VB-->C programmiert wird. C eignet sich besonders gut für solche Aufgaben. C++ wurde in den ersten Jahren übrigens zu einer C-Quelle übersetzt, die dann einem C-Compiler übergeben wurde. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 11 of 14 — ← Prev page 1 … 9 10 [11] 12 13 14 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web