Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #343873 > unrolled thread
| Started by | Leo Baumann <ib@leobaumann.de> |
|---|---|
| First post | 2023-09-09 19:04 +0200 |
| Last post | 2023-09-15 20:23 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 261 — 23 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
Wirkungsgrad von 100 m RG213U Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2023-09-09 19:04 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2023-09-10 07:46 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2023-09-10 15:52 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2023-09-10 17:45 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-09-10 17:54 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2023-09-10 18:04 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2023-09-14 08:33 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2023-09-14 08:43 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2023-09-14 14:36 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2023-09-14 14:43 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2023-09-14 08:54 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2023-09-14 12:20 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2023-09-14 12:55 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2023-09-14 08:17 -0400
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2023-09-14 14:29 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-09-16 13:59 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2023-09-16 14:55 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hergen Lehmann <hlehmann.expires.12-22@snafu.de> - 2023-09-16 15:02 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-09-16 21:13 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2023-09-14 15:32 +0200
Computer-Steinzeit (was Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2023-09-14 17:57 -0400
Re: Computer-Steinzeit (was Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2023-09-15 08:59 +0200
Re: Computer-Steinzeit (was Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2023-09-15 05:29 -0400
Re: Computer-Steinzeit (was Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-09-16 23:24 +0200
Re: Computer-Steinzeit (was Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2023-09-17 18:18 -0400
Re: Computer-Steinzeit (was Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-09-18 11:26 +0200
Re: Computer-Steinzeit (was Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-09-19 16:43 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2023-09-15 19:05 +0000
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2023-09-14 17:27 -0400
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Volker Bartheld <news2023@bartheld.net> - 2023-09-15 17:46 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-09-16 14:00 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2023-09-16 07:48 -0400
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-09-16 20:50 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2023-09-16 22:10 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2023-09-16 22:41 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2023-09-17 00:18 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-09-19 00:00 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2023-09-19 10:14 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-09-19 21:13 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2023-09-20 11:56 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-20 16:27 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2023-09-20 21:55 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2023-09-21 08:03 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-21 14:51 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-22 11:29 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2023-09-22 23:29 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-23 12:54 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2023-09-23 21:54 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-23 23:00 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2023-09-23 23:26 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-24 00:04 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-10-11 23:17 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-10-11 23:40 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2023-09-21 09:57 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2023-09-21 10:16 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2023-09-21 10:18 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2023-09-21 10:48 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2023-09-21 06:12 -0400
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-09-21 14:10 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-21 16:30 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2023-09-21 18:11 -0400
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-09-22 08:20 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-22 14:56 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2023-09-22 19:35 -0400
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-23 14:05 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2023-09-23 22:05 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-23 23:05 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2023-09-24 18:30 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-24 20:40 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2023-09-25 22:32 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-26 17:30 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hergen Lehmann <hlehmann.expires.12-22@snafu.de> - 2023-09-21 14:44 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2023-09-21 16:53 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hergen Lehmann <hlehmann.expires.12-22@snafu.de> - 2023-09-21 17:24 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2023-09-22 00:45 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hergen Lehmann <hlehmann.expires.12-22@snafu.de> - 2023-09-22 10:31 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2023-09-23 00:50 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2023-09-23 09:25 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2023-09-23 11:11 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-23 13:39 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-09-23 20:41 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-23 22:46 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2023-09-23 23:30 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-24 00:07 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2023-09-23 22:11 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-23 23:28 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-09-28 20:49 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-28 22:48 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Volker Bartheld <news2023@bartheld.net> - 2023-09-29 14:52 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-10-01 23:21 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-09-23 21:11 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2023-09-23 23:14 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-09-24 21:03 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-24 22:49 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-09-25 21:35 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-26 12:28 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2023-09-25 23:13 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-21 18:18 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2023-09-22 00:20 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-22 08:56 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2023-09-22 09:01 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-22 09:43 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2023-09-22 09:58 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-22 11:12 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2023-09-23 00:50 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-23 13:29 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2023-09-23 22:19 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-23 23:36 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2023-09-26 12:31 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-26 14:21 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-09-22 13:50 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2023-09-22 15:10 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-09-22 15:21 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2023-09-22 15:25 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2023-09-22 15:39 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2023-09-22 15:41 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-09-22 16:08 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2023-09-22 16:07 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-09-22 16:20 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2023-09-22 16:32 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-22 16:03 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2023-09-23 01:09 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2023-09-23 01:36 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2023-09-27 01:51 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2023-09-21 18:23 -0400
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hergen Lehmann <hlehmann.expires.12-22@snafu.de> - 2023-09-22 10:49 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Volker Bartheld <news2023@bartheld.net> - 2023-09-22 14:19 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-22 15:28 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2023-09-23 01:30 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2023-09-23 09:28 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2023-09-22 19:55 -0400
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2023-09-23 09:30 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-22 11:33 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-09-28 20:32 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-21 11:51 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2023-09-21 14:57 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2023-09-21 13:18 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-09-21 14:18 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-22 11:16 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2023-09-22 23:29 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-23 12:49 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2023-09-23 22:08 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-23 23:27 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2023-09-24 00:10 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-24 01:19 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-24 09:27 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2023-09-24 19:51 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-24 21:37 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-25 00:30 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2023-09-25 22:59 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-26 14:09 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2023-09-27 01:39 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-27 09:39 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2023-09-27 11:54 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-27 16:51 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-09-27 21:23 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-28 08:51 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-09-28 20:55 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-28 23:57 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-09-29 20:17 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-10-02 02:05 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2023-10-03 14:55 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-10-03 18:50 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2023-10-04 10:52 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hergen Lehmann <hlehmann.expires.12-22@snafu.de> - 2023-10-04 12:48 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-10-04 16:33 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2023-09-28 11:45 +0000
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-28 16:17 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2023-09-28 17:07 +0000
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-28 23:09 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2023-09-28 03:02 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-21 14:42 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2023-09-21 16:42 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-21 17:21 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-10-05 21:10 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-10-06 02:03 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2023-10-06 07:49 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-09-19 00:57 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2023-09-19 01:43 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2023-09-19 08:05 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Volker Bartheld <news2023@bartheld.net> - 2023-09-19 18:48 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-14 14:12 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2023-09-14 14:16 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-14 15:04 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2023-09-14 15:11 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2023-09-14 13:24 +0000
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2023-09-14 15:39 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2023-09-14 18:09 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-14 18:21 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-09-15 11:36 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2023-09-14 18:03 -0400
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2023-09-15 04:12 +0000
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2023-09-15 04:49 -0400
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-14 16:10 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2023-09-14 16:17 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-14 16:34 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2023-09-14 15:37 +0000
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-14 18:07 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-09-16 14:07 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-16 17:41 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-09-18 11:56 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-18 15:39 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-18 21:10 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-09-19 13:06 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-19 18:43 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-09-18 23:43 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2023-09-19 08:32 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-10-10 23:48 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2023-10-11 08:31 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2023-10-11 11:15 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2023-10-11 17:52 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-10-11 23:26 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2023-10-13 09:00 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2023-10-13 15:30 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2023-10-13 20:51 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2023-10-14 12:43 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-11-04 11:01 +0100
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2023-11-06 08:10 +0100
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-11-04 11:14 +0100
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-10-11 11:54 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2023-10-11 17:56 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-10-11 20:40 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2023-10-12 01:14 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-10-12 11:39 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2023-10-13 02:07 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-10-13 19:39 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2023-10-14 12:47 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-10-14 16:52 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2023-10-14 17:00 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2023-10-14 17:20 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2023-10-14 17:26 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2023-10-15 06:40 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2023-10-15 12:32 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2023-10-14 17:51 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-10-14 21:04 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2023-10-12 01:09 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2023-10-12 08:28 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2023-09-19 07:14 +0000
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-09-19 14:44 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-19 16:53 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-09-19 00:50 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-19 01:42 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2023-09-19 08:08 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-09-19 08:33 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2023-09-15 10:54 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hergen Lehmann <hlehmann.expires.12-22@snafu.de> - 2023-09-15 11:34 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2023-09-15 12:32 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hergen Lehmann <hlehmann.expires.12-22@snafu.de> - 2023-09-15 13:52 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-09-16 23:40 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-18 12:57 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2023-09-20 15:48 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-10-11 23:54 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-10-12 12:18 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2023-09-15 04:04 +0000
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-09-16 20:57 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-16 22:05 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2023-09-15 08:54 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-09-15 11:19 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2023-09-15 05:45 -0400
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-09-10 18:04 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2023-09-15 20:23 +0200
Page 7 of 14 — ← Prev page 1 … 5 6 [7] 8 9 … 14 Next page →
| From | Helmut Schellong <var@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2023-09-22 16:03 +0200 |
| Message-ID | <uek6rv$ffkc$3@solani.org> |
| In reply to | #344337 |
Am 22.09.2023 um 15:25 schrieb Leo Baumann: > Am 22.09.2023 um 15:21 schrieb Carla Schneider: >> Alles was in Pascal nicht geht in Assembler schreiben - kann man natuerlich, >> ist aber keine Gute Idee das oft zu machen wenn das Programm laenger leben soll als >> die Hardware auf der es laeuft. > > Was interessiert mich die Portabilität - Wir haben den Weltcomputer PC, x86 u.s.w. http://www.schellong.de/htm/math87.htm Ich beschreibe dort, warum ich eine Assembler-Funktions-Library Jahrzehnte später noch einmal entwickeln mußte. Und zwar sind zwei Assembler-Kommandos miteinander nicht kompatibel, obwohl beide für x86-Instruktionen bestimmt sind. Ich schrieb die Library 1988 unter SCO-Unix386. Diesmal habe ich sie als inline-Assembler in eine C-Datei geschrieben. Somit ist sie auf Dauer innerhalb der x86-Welt portabel. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> |
|---|---|
| Date | 2023-09-23 01:09 +0200 |
| Message-ID | <kn6o23F139gU6@mid.individual.net> |
| In reply to | #344337 |
On 9/22/23 3:25 PM, Leo Baumann wrote: > Am 22.09.2023 um 15:21 schrieb Carla Schneider: >> Alles was in Pascal nicht geht in Assembler schreiben - kann man >> natuerlich, >> ist aber keine Gute Idee das oft zu machen wenn das Programm laenger >> leben soll als >> die Hardware auf der es laeuft. > > Was interessiert mich die Portabilität - Wir haben den Weltcomputer PC, > x86 u.s.w. Deshalb braucht man dafür auch keinen Assembler mehr und keine Interrupts, die laufen dort alle über das Betriebssystem. Womit die Sprachmittel von Delphi/OPL für solche Targets völlig ausreichend sind. Wer heute einen x86 in Assembler programmiert, der hat vielleicht noch nicht mitbekommen, wie effizient ein Compiler so eine Architektur ausnützen kann, mit Pipelines, register renaming usw. DoDi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> |
|---|---|
| Date | 2023-09-23 01:36 +0200 |
| Message-ID | <kn6o24F139gU8@mid.individual.net> |
| In reply to | #344327 |
On 9/22/23 1:50 PM, Carla Schneider wrote: > Alles was in Pascal geht, geht auch in C, aber man kann in C Dinge machen die > in Pascal nicht gehen. Alles was in C geht, geht auch in Assembler... Je schlabbriger eine Sprache wird, desto einfacher wird es, Fehler ins Programm einzubauen. Muß jeder selbst entscheiden, was er lieber haben möchte. DoDi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> |
|---|---|
| Date | 2023-09-27 01:51 +0200 |
| Message-ID | <knh9cmFn6thU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #344327 |
On 9/22/23 1:50 PM, Carla Schneider wrote: > Alles was in Pascal geht, geht auch in C, aber man kann in C Dinge machen die > in Pascal nicht gehen. In Delphi (OPL) ist ein Garbage-Collektor eingebaut, den es so für C/C++ nicht gibt und (wegen Kompatibilitätsproblemen) nicht geben wird. DoDi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> |
|---|---|
| Date | 2023-09-21 18:23 -0400 |
| Message-ID | <GPIaQQtUQoB@allinger-307049.user.uni-berlin> |
| In reply to | #344256 |
On 21 Sep 23 at group /de/sci/electronics in article 4eqttj-u7rc3.ln1@hergen.spdns.de <hlehmann.expires.12-22@snafu.de> (Hergen Lehmann) wrote: > Am 21.09.23 um 12:12 schrieb Wolfgang Allinger: >> C tut weh! (*) > K&R C war seinerzeit ein *TRAUM* gegenüber der für die > Systemprogrammierung einzig verfügbaren Alternative, dem Assembler. > Seitdem wurde die Sprache kontinuierlich weiter entwickelt, und in > aktuellen Versionen lässt sich sehr komfortabel gut lesbarer und > sicherer Code schreiben. >> Der C-Programmierer hat den Compiler im Kopf. > Ich arbeite heute zwar überwiegend mit C++, aber auch zu C-Zeiten habe > ich nie ein Programm von Hand compiliert. Damit war gemeint, dass der C-Programmierer im Kopf haben muss, was der Compiler veranstaltet. >> Der FORTH-Programmierer hat den Compiler im Target. > Wenn mich meine Erinnerung nicht täuscht, "compiliert" FORTH lediglich > in eine Art Zwischencode, welcher auf 99.9998% der verfügbaren Hardware > anschließend interpretiert wird. > Es gab zwar mal auf FORTH optimierte Hardware, aber das war eine Nische > in der Nische in der Nische. Nein, Du irrst. FORTH schaltet zwischen Interpreter und Compiler ständig hin und her. Kommt drauf an, was da gerade im Eingabestrom gefunden wird. >> Der schlechte C-Programmierer gibt auf und bezeichnet die Aufgabe als >> unlösbar. >> Der schlechte FORTH-Programmierer bringt sein Projekt zum laufen und >> veröffentlich das in der 'Vierten Dimension' > Der schlechte FORTH-Programmierer hat gar keine andere Wahl, als die > Nacht durch zu arbeiten und IRGEND ETWAS abzuliefern, weil er sonst für > seine Wahl einer obsoleten, obskuren Programmiersprache zu Recht vom > Management geköpft wird. :-P SCNR Aber er hat was vorzuweisen. Typischerweise ist ein Forth Programmierer 2-30! mal produktiver, als ein C-Programmierer. Da staunen dann die Jeffes :) There are always strange people, doing strange things! Watch them!!! Latürnich kann man auch sehr produktiv Scheisse bauen. Einfach mal "-1 EXECUTE <CR>" eintippern :) Ich hab etliche Projekte als Rapid-Prototyping gemacht, die dann anschließend in eine andere Programmiersprache umgesetzt worden >> (*) C ist zB: (*(void(*)())0)() >> >> Das hab ich vor Äonen mal in einem uC C-Projekt gefunden :] >> in FORTH umgeschrieben und binnen weniger Tage erfolgreich abgeschlossen. >> >> Der C-Programmierer war sogar stolz darauf und meinte, jeder Kommentar sei >> überflüssig. Aber nichts desto Trotz, sein gesamtes Proggie funzte nicht. >> Na denn! > In jeder Programmiersprache lässt sich unleserlicher, unkommentierter > Code schreiben. Was willst du hier beweisen? Ich nix, ist was, was ich gefunden habe, bei einem gecrashten Projekt! >> Wer weiss, für was der Obige Müll gut ist? > Auf den ersten Blick: Liest aus Speicheradresse 0 einen Zeiger auf eine > Funktion, welche dann aufgerufen wird. Klingt nach einer Knobelaufgabe > aus dem Programmierkurs und nicht nach realem Code. > Obwohl, ein Anwendungsfall fällt mir ein: Die verwendete CPU hat dort > ihren Reset-Vektor stehen und es soll so ein Soft-Reset ausgeführt werden. Jau, BINGO! Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig) Wolfgang -- Ich bin in Paraguay lebender Trollallergiker :) reply Adresse gesetzt! Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung! :p (lt. alter usenet Weisheit) iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hergen Lehmann <hlehmann.expires.12-22@snafu.de> |
|---|---|
| Date | 2023-09-22 10:49 +0200 |
| Message-ID | <f210uj-u7rc3.ln1@hergen.spdns.de> |
| In reply to | #344295 |
Am 22.09.23 um 00:23 schrieb Wolfgang Allinger: > On 21 Sep 23 at group /de/sci/electronics in article 4eqttj-u7rc3.ln1@hergen.spdns.de > <hlehmann.expires.12-22@snafu.de> (Hergen Lehmann) wrote >> Ich arbeite heute zwar überwiegend mit C++, aber auch zu C-Zeiten habe >> ich nie ein Programm von Hand compiliert. > > Damit war gemeint, dass der C-Programmierer im Kopf haben muss, was der > Compiler veranstaltet. Ein C-Programmierer sollte verstanden haben, was ein Zeiger ist, das ist aber auch alles. Mehr Lowlevel-Kenntnisse sind nur erforderlich, wenn man tatsächlich hardwarenah programmiert. Dann ist es aber gerade ein Vorteil, das der Zusammenhang zwischen Quellcode und Maschinencode nachvollziehbar bleibt. >> Wenn mich meine Erinnerung nicht täuscht, "compiliert" FORTH lediglich >> in eine Art Zwischencode, welcher auf 99.9998% der verfügbaren Hardware >> anschließend interpretiert wird. >> Es gab zwar mal auf FORTH optimierte Hardware, aber das war eine Nische >> in der Nische in der Nische. > > Nein, Du irrst. FORTH schaltet zwischen Interpreter und Compiler ständig > hin und her. Kommt drauf an, was da gerade im Eingabestrom gefunden wird. Und wenn er compiliert, compiliert er in echten Maschinencode? Wie soll das gehen, bei einer Stack-orientierten Spracharchitektur und Mikrocontrollern, deren Hardware-Stack teilweise auf eine handvoll Ebenen beschränkt ist? > Aber er hat was vorzuweisen. Typischerweise ist ein Forth Programmierer > 2-30! mal produktiver, als ein C-Programmierer. Ja, für Rapid Prototyping kleiner Sachen hat eine Interpreter- oder JIT-Sprache Vorteile. Nicht umsonst hat Python in den vergangenen Jahren einen Siegeszug hingelegt. Das ändert sich aber schnell, wenn die Projekte umfangreicher werden, wenn auf Performance optimiert werden soll, oder wenn in kommerziellen Projekten eine Weitergabe des Quellcode ausdrücklich unerwünscht ist. > Ich hab etliche Projekte als Rapid-Prototyping gemacht, die dann > anschließend in eine andere Programmiersprache umgesetzt worden Also scheinbar nicht so wirklich Produktions-tauglich?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Volker Bartheld <news2023@bartheld.net> |
|---|---|
| Date | 2023-09-22 14:19 +0200 |
| Message-ID | <5aeb2dc6091e8aa0424d676894d4bb6ab11a89c6.camel@bartheld.net> |
| In reply to | #344315 |
On Fri, 2023-09-22 at 10:49 +0200, Hergen Lehmann wrote: > Ein C-Programmierer sollte verstanden haben, was ein Zeiger ist, das ist > aber auch alles. Für denjenigen, der irgendwann in seinem Leben LD IX,1234 LD (IX+6),7 benutzt hat, wirklich keine allzu große Transferleistung. Volker
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <var@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2023-09-22 15:28 +0200 |
| Message-ID | <uek4qc$ffkc$2@solani.org> |
| In reply to | #344331 |
Am 22.09.2023 um 14:41 schrieb Stefan Ram: > Volker Bartheld <news2023@bartheld.net> writes: >> Für denjenigen, der irgendwann in seinem Leben >> LD IX,1234 >> LD (IX+6),7 >> benutzt hat, wirklich keine allzu große Transferleistung. > > Ein wichtiger Unterschied zwischen Maschinenadressen und Zeigern > besteht darin, daß ein Zeiger einen Typ hat, und die Addition einer 1 > zu einem Objektzeiger in C in Abhängigkeit vom Typ des Zeigers einer > Addition einer größeren Zahl in Maschinensprache entsprechen kann. > > Dann sind Zeiger in C stärker eingeschränkt als Maschinenadressen, > um bestimmte Fehler zu vermeiden und portabler zu sein. So > können in der Regel nur Zeiger auf "größer" verglichen werden, > welche in dieselbe Reihung zeigen, ein Zeiger darf nur auf > bestimmte Funktionen/Objekte oder Stellen in einer Reihung zeigen > und nur unter bestimmten Bedingungen dereferenziert werden. Zwei Zeiger dürfen miteinander nur verglichen (< > == !=) werden, wenn sie vom selben Objekt stammen. Ein Zeiger darf um _eine_ Position _hinter_ ein Array zeigen, darf dabei aber nicht dereferenziert werden. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> |
|---|---|
| Date | 2023-09-23 01:30 +0200 |
| Message-ID | <kn6o23F139gU7@mid.individual.net> |
| In reply to | #344315 |
On 9/22/23 10:49 AM, Hergen Lehmann wrote: > Am 22.09.23 um 00:23 schrieb Wolfgang Allinger: > Ein C-Programmierer sollte verstanden haben, was ein Zeiger ist, das ist > aber auch alles. Wer nicht weiß, daß Zugriffe über Pointer nicht überwachbar sind, hat die Konsequenzen nicht verstanden. Eine sichere Sprache kommt ohne Pointer aus, ohne an Effizienz zu verlieren. >> Nein, Du irrst. FORTH schaltet zwischen Interpreter und Compiler ständig >> hin und her. Kommt drauf an, was da gerade im Eingabestrom gefunden wird. > > Und wenn er compiliert, compiliert er in echten Maschinencode? Ein Compiler erzeugt oft auch nur Aufrufe von Bibliotheksfunktionen. Da kann threaded Code auch mal schneller sein. Und FORTH ist auch nicht mehr das, was es mal war. Siehe auch Wikipedia zu Forth: >> there are modern implementations that generate optimized machine code like other language compilers. << > Wie soll das gehen, bei einer Stack-orientierten Spracharchitektur und > Mikrocontrollern, deren Hardware-Stack teilweise auf eine handvoll > Ebenen beschränkt ist? In welcher Sprache läßt sich so ein Zwerg programmieren, außer in Assembler? DoDi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2023-09-23 09:28 +0200 |
| Message-ID | <uem437$gf6e$2@solani.org> |
| In reply to | #344361 |
Am 23.09.23 um 01:30 schrieb Hans-Peter Diettrich: > On 9/22/23 10:49 AM, Hergen Lehmann wrote: >> Am 22.09.23 um 00:23 schrieb Wolfgang Allinger: > >> Ein C-Programmierer sollte verstanden haben, was ein Zeiger ist, das ist aber auch alles. > > Wer nicht weiß, daß Zugriffe über Pointer nicht überwachbar sind, hat die Konsequenzen nicht verstanden. Eine sichere Sprache kommt ohne Pointer aus, ohne an Effizienz zu verlieren. > > >>> Nein, Du irrst. FORTH schaltet zwischen Interpreter und Compiler ständig >>> hin und her. Kommt drauf an, was da gerade im Eingabestrom gefunden wird. >> >> Und wenn er compiliert, compiliert er in echten Maschinencode? > > Ein Compiler erzeugt oft auch nur Aufrufe von Bibliotheksfunktionen. Da kann threaded Code auch mal schneller sein. Und FORTH ist auch nicht mehr das, was es mal war. Siehe auch Wikipedia zu Forth: > >> > there are modern implementations that generate optimized machine code like other language compilers. > << > >> Wie soll das gehen, bei einer Stack-orientierten Spracharchitektur und Mikrocontrollern, deren Hardware-Stack teilweise auf eine handvoll Ebenen beschränkt ist? > > In welcher Sprache läßt sich so ein Zwerg programmieren, außer in Assembler? Vielleicht in C? ;) -- "Man sollte keine Dummheit zweimal begehen, die Auswahl ist schließlich groß genug." (Jean-Paul Sartre) https://hkraus.eu/hk/Profil.pdf
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> |
|---|---|
| Date | 2023-09-22 19:55 -0400 |
| Message-ID | <GPMaqGGzQoB@allinger-307049.user.uni-berlin> |
| In reply to | #344315 |
On 22 Sep 23 at group /de/sci/electronics in article f210uj-u7rc3.ln1@hergen.spdns.de <hlehmann.expires.12-22@snafu.de> (Hergen Lehmann) wrote: > Am 22.09.23 um 00:23 schrieb Wolfgang Allinger: >> On 21 Sep 23 at group /de/sci/electronics in article >> 4eqttj-u7rc3.ln1@hergen.spdns.de <hlehmann.expires.12-22@snafu.de> (Hergen >> Lehmann) wrote >> Ich arbeite heute zwar überwiegend mit C++, aber auch zu >> C-Zeiten habe >>> ich nie ein Programm von Hand compiliert. >> >> Damit war gemeint, dass der C-Programmierer im Kopf haben muss, was der >> Compiler veranstaltet. > Ein C-Programmierer sollte verstanden haben, was ein Zeiger ist, das ist > aber auch alles. > Mehr Lowlevel-Kenntnisse sind nur erforderlich, wenn man tatsächlich > hardwarenah programmiert. Dann ist es aber gerade ein Vorteil, das der > Zusammenhang zwischen Quellcode und Maschinencode nachvollziehbar bleibt. >>> Wenn mich meine Erinnerung nicht täuscht, "compiliert" FORTH lediglich >>> in eine Art Zwischencode, welcher auf 99.9998% der verfügbaren Hardware >>> anschließend interpretiert wird. >>> Es gab zwar mal auf FORTH optimierte Hardware, aber das war eine Nische >>> in der Nische in der Nische. >> >> Nein, Du irrst. FORTH schaltet zwischen Interpreter und Compiler ständig >> hin und her. Kommt drauf an, was da gerade im Eingabestrom gefunden wird. > Und wenn er compiliert, compiliert er in echten Maschinencode? Jein, der Forth Compiler stellt gefädelte Wort-Listen auf, also eine Liste mit Adressen. Unter diesen Adressen sind dann wieder Listen von Listen, die Listen von Listen sind... bis irgendwann ein sog. Primitive dabei ist. Ein Primitive ist eine ASS routine, die auch in FORTH Assembler geschrieben sein kann... Also wie im wirklichen Leben, ein Befehl wird gegeben, FORTH sucht dann im Wörterbuch, ob es den Befehl kennt, wenn ja gehts dahin. Und diese Listen hangeln sich so durch... bis primitive... Wenn das Wort nicht im Wörterbuch steht, wird untersucht, ob es ein Zahl in der aktuell eingestellten Zahlenbasis ist (wg. mir 2, 3, 4, 8, 10, 16, 36 oder was auch immer ist) Wenn ja, wird die Zahl auf den (Parameter) Stack gelegt und da nächste Wort wird abgehampelt. Wenn nicht meckert FORTH: ...is undefined und löscht Parameter und Return Stack. wenn nix mehr anliegt, prompted FORTH 'ok' > Wie soll das gehen, bei einer Stack-orientierten Spracharchitektur und > Mikrocontrollern, deren Hardware-Stack teilweise auf eine handvoll > Ebenen beschränkt ist? Die Forth Engine (hat nur 6 Elemente!) besteht aus rund 30 Primitives, die im Maschinen Assembler geschrieben sind und dann eben die FORTH engine darstellen. Alles oberhalb ist in HLL definiert. >> Aber er hat was vorzuweisen. Typischerweise ist ein Forth Programmierer >> 2-30! mal produktiver, als ein C-Programmierer. > Ja, für Rapid Prototyping kleiner Sachen hat eine Interpreter- oder > JIT-Sprache Vorteile. Nicht umsonst hat Python in den vergangenen Jahren > einen Siegeszug hingelegt. > Das ändert sich aber schnell, wenn die Projekte umfangreicher werden, > wenn auf Performance optimiert werden soll, oder wenn in kommerziellen > Projekten eine Weitergabe des Quellcode ausdrücklich unerwünscht ist. Auch das kann man in FORTH einfach verriegeln: Outer Interpreter (der Eingabstrom Parser) abschalten. Wenn man dann noch das dictionary löscht, ist Ende im Gelände für Abkupferer, definitiv. >> Ich hab etliche Projekte als Rapid-Prototyping gemacht, die dann >> anschließend in eine andere Programmiersprache umgesetzt worden > Also scheinbar nicht so wirklich Produktions-tauglich? Doch, latürnich, wenn der Prototyp funzt, dann ist die Applikation fertig. Ich hab geschätzt 400 Projekte in meinem Leben gemacht, die letzten 300 alle in FORTH :) Bin von Haus aus HW-bitpopler, Hardcore-Assemblierer und Elektroniker. Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig) Wolfgang -- Ich bin in Paraguay lebender Trollallergiker :) reply Adresse gesetzt! Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung! :p (lt. alter usenet Weisheit) iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2023-09-23 09:30 +0200 |
| Message-ID | <uem47h$gf6e$3@solani.org> |
| In reply to | #344368 |
Am 23.09.23 um 01:55 schrieb Wolfgang Allinger: > Bin von Haus aus HW-bitpopler, Hardcore-Assemblierer und Elektroniker. Von der alten Garde, sozusagen. -- "Man sollte keine Dummheit zweimal begehen, die Auswahl ist schließlich groß genug." (Jean-Paul Sartre) https://hkraus.eu/hk/Profil.pdf
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <var@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2023-09-22 11:33 +0200 |
| Message-ID | <uejn0p$f6hn$6@solani.org> |
| In reply to | #344249 |
Am 22.09.2023 um 11:18 schrieb Stefan Ram: > "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> writes: >> (*) C ist zB: (*(void(*)())0)() > > Dort wird der Wert eines Ausdruck "(void(*)())0" dereferenziert > und aufgerufen. Dieser Wert ist 0 und der Typ des Ausdrucks > ist "Adresse einer Funktion, die keinen Wert liefert". > > Da in C praktisch nicht zwischen Funktionen und Funktionsadressen > unterschieden wird, ist die Dereferenzierung mit dem ersten > Sternchen unnötig, "((void(*)())0)()" wäre also dasselbe. > > Der Aufruf einer Funktion an der Adresse 0 (wo gar keine > Funktion ist) sollte allerdings undefiniertes Verhalten haben, > so daß es nicht ganz klar ist, wofür dieser Code gut sein soll. Ja, wie ich es in 21.09.2023 16:30 schrieb. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2023-09-28 20:32 +0200 |
| Message-ID | <uf4grg$3qba4$1@dont-email.me> |
| In reply to | #344238 |
Holger Schieferdecker schrieb: > Am 20.09.2023 um 21:55 schrieb Hartmut Kraus: >> Am 20.09.23 um 16:27 schrieb Helmut Schellong: >>> Es gibt schon lange den zutreffenden Ausspruch: "An C/C++ kommt man nicht vorbei!". >> >> Nö. >> >> "C ist ein offener Geländewagen. Du kommst durch jeden Dreck, aber siehst hinterher entsprechend aus." >> "Einem C-Compiler kann man Goethes 'Faust' vorsetzen, und er wird nichts weiter ausgeben als ein paar Warnungen." ;) >> >> Gab noch mehr solche Sprüche, finde sie aber nicht mehr. Schade, hätte ich aus meinem Weiterbildungslehrgang damals aufheben sollen. ;) > > Mir sind mal noch die folgenden begegnet: > > Das letzte Schöne, das in C geschrieben wurde, war Schuberts 9. Sinfonie. > > C is a language that combines all the elegance and power of > assembly language with all the readability and maintainability > of assembly language. Bjarne Stroustrups Ergänzung für C++: “In C++ it’s harder to shoot yourself in the foot, but when you do, you blow off your whole leg.” -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <var@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2023-09-21 11:51 +0200 |
| Message-ID | <ueh3n3$e3ns$1@solani.org> |
| In reply to | #344219 |
Am 20.09.2023 um 21:55 schrieb Hartmut Kraus:
> Am 20.09.23 um 16:27 schrieb Helmut Schellong:
>> Es gibt schon lange den zutreffenden Ausspruch: "An C/C++ kommt man nicht vorbei!".
>
> Nö.
Den Spruch habe ich sogar schon von Arbeitgebern gehört.
Von deren leitenden Angestellten (MdGL) erst recht.
> "C ist ein offener Geländewagen. Du kommst durch jeden Dreck, aber siehst hinterher entsprechend aus."
Das trifft nur auf diejenigen zu, die mit C undiszipliniert umgehen.
> "Einem C-Compiler kann man Goethes 'Faust' vorsetzen, und er wird nichts weiter ausgeben als ein
> paar Warnungen." ;)
Das ist gewollt, und sehr gut so.
> Gab noch mehr solche Sprüche, finde sie aber nicht mehr. Schade, hätte ich aus meinem
> Weiterbildungslehrgang damals aufheben sollen. ;)
>
>> Wer sich da herumdrückt, ist in den meisten Fällen beruflich nahezu völlig abgehängt.
>> Ganz schlecht für C-Hasser.
>
> Richtig, C muss man lieben. ;) Aber wenn ich das richtig sehe, gehört die "digitalisierte" Welt
> doch den Interpretersprachen - läuft denn z.B. irgendwas im Netz heute noch ohne PHP ...
Unter den vielen unixoiden Betriebssystemen liegen in den Verzeichnissen
/bin /sbin /usr/bin /usr/sbin /usr/local/bin
die ausführbaren Dateien (Executables).
Mindestens 99% davon sind compilierte binäre Exe, in C oder C++ geschrieben.
Der Kernel und alle Libraries sind ebenfalls in C/C++ und zu kleinen Teilen in Assembler.
Hinzu kommen (FreeBSD) fast 40000 fertig compilierte Packages - alle in C/C++ geschrieben.
Windows ist seit langer Zeit in C/C++/C# geschrieben (früher in Pascal).
Binäre Exe bilden folglich die übergroße Mehrheit.
Interpreter-Skripte sind selten, und fast immer sind sie Frontend- oder Service-Skripte.
PHP arbeitet weit überwiegend serverseitig und ist dazu in HTML eingemischt.
Die Webserver (z.B. Apache) sind - natürlich in C/C++ geschrieben.
Qt und MySQL sind in C/C++ geschrieben.
Weitere Datenbanken sind ebenfalls in C geschrieben.
Die verbreitete Code-Basis in C/C++ ist gigantisch groß.
Im uC-Bereich (embedded) gibt es nahezu ausschließlich C/C++.
Wobei der uC-Bereich größer ist, als alle anderen Bereiche.
--
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2023-09-21 14:57 +0200 |
| Message-ID | <uehejd$e8ag$1@solani.org> |
| In reply to | #344245 |
Am 21.09.23 um 11:51 schrieb Helmut Schellong: > Am 20.09.2023 um 21:55 schrieb Hartmut Kraus: >> Aber wenn ich das richtig sehe, gehört die "digitalisierte" Welt doch den Interpretersprachen - läuft denn z.B. irgendwas im Netz heute noch ohne PHP ... > > Unter den vielen unixoiden Betriebssystemen liegen in den Verzeichnissen > /bin /sbin /usr/bin /usr/sbin /usr/local/bin > die ausführbaren Dateien (Executables). > Mindestens 99% davon sind compilierte binäre Exe, in C oder C++ geschrieben. > > Der Kernel und alle Libraries sind ebenfalls in C/C++ und zu kleinen Teilen in Assembler. > Hinzu kommen (FreeBSD) fast 40000 fertig compilierte Packages - alle in C/C++ geschrieben. > > Windows ist seit langer Zeit in C/C++/C# geschrieben (früher in Pascal). > > Binäre Exe bilden folglich die übergroße Mehrheit. > Interpreter-Skripte sind selten, Hast du 'ne Ahnung. PHP ist nicht die einzige Interpretersprache. > und fast immer sind sie Frontend- oder Service-Skripte. > > PHP arbeitet weit überwiegend serverseitig und ist dazu in HTML eingemischt. Umgekehrt wird ein Schuh draus. Üblicherweise bastelt PHP auf dem Server die HTML-Seiten zusammen, die werden dann an den Client gesendet. Enthalten des öfteren allerdings auch noch JavaScript ... > Die Webserver (z.B. Apache) sind - natürlich in C/C++ geschrieben. > Qt und MySQL sind in C/C++ geschrieben. > Weitere Datenbanken sind ebenfalls in C geschrieben. > > Die verbreitete Code-Basis in C/C++ ist gigantisch groß. > Im uC-Bereich (embedded) gibt es nahezu ausschließlich C/C++. > Wobei der uC-Bereich größer ist, als alle anderen Bereiche. > > -- "Man sollte keine Dummheit zweimal begehen, die Auswahl ist schließlich groß genug." (Jean-Paul Sartre) https://hkraus.eu/hk/Profil.pdf
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> |
|---|---|
| Date | 2023-09-21 13:18 +0200 |
| Message-ID | <kn2nm5Fac0qU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #344218 |
On 9/20/23 4:27 PM, Helmut Schellong wrote: > Am 20.09.2023 um 11:56 schrieb Hans-Peter Diettrich: >> On 9/19/23 9:13 PM, Sieghard Schicktanz wrote: >> Ein High-Level Assembler aus einem Konglomerat von mehreren Sprachen. > > Daß C auch ein High-Level-Assembler ist, kann gesagt werden. > Als Konglomerat von mehreren Sprachen kann sie nicht bezeichnet werden, Ach, dann sind C, C-Preprozessor, Make und vielleicht heute noch M4 und Autobloat für Dich keine unterschiedlichen Programmiersprachen? DoDi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carla Schneider <carla_schn@proton.me> |
|---|---|
| Date | 2023-09-21 14:18 +0200 |
| Message-ID | <650C347A.89C6B889@proton.me> |
| In reply to | #344250 |
Hans-Peter Diettrich wrote: > > On 9/20/23 4:27 PM, Helmut Schellong wrote: > > Am 20.09.2023 um 11:56 schrieb Hans-Peter Diettrich: > >> On 9/19/23 9:13 PM, Sieghard Schicktanz wrote: > > >> Ein High-Level Assembler aus einem Konglomerat von mehreren Sprachen. > > > > Daß C auch ein High-Level-Assembler ist, kann gesagt werden. > > Als Konglomerat von mehreren Sprachen kann sie nicht bezeichnet werden, > > Ach, dann sind C, C-Preprozessor, Make und vielleicht heute noch M4 und > Autobloat für Dich keine unterschiedlichen Programmiersprachen? C geht auch ohne make, und make geht auch fuer andere Programmiersprachen. Der Preprozessor ist auch kein Teil von C er macht nur Textverarbeitung auf dem Quellcode und wird auch fuer andere Sprachen benutzt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <var@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2023-09-22 11:16 +0200 |
| Message-ID | <uejm1o$f6hn$4@solani.org> |
| In reply to | #344252 |
Am 22.09.2023 um 10:07 schrieb Stefan Ram: > Carla Schneider <carla_schn@proton.me> writes: >> Der Preprozessor ist auch kein Teil von C > > Die Programmiersprache C wird durch die ISO/IEC 9899 > beschrieben. Und diese Beschreibung umfaßt auch den > Präprozessor: > > |5.1 Conceptual models > | > |5.1.1 Translation environment > | > |5.1.1.1 Program structure > | > |A C program need not all be translated at the same time. > |The text of the program is kept in units called source files, > |(or preprocessing files) in this document. A source file > |together with all the headers and source files included via > |the preprocessing directive #include is known as a > |preprocessing translation unit. After preprocessing, a > |preprocessing translation unit is called a translation unit. > ... Ja, C ist eine Two-Pass-Angelegenheit, wie ich in 21.09.2023 17:21 schrieb. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> |
|---|---|
| Date | 2023-09-22 23:29 +0200 |
| Message-ID | <kn6o23F139gU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #344252 |
On 9/22/23 10:07 AM, Stefan Ram wrote: > Carla Schneider <carla_schn@proton.me> writes: >> Der Preprozessor ist auch kein Teil von C > > Die Programmiersprache C wird durch die ISO/IEC 9899 > beschrieben. Und diese Beschreibung umfaßt auch den > Präprozessor: Wobei man erkennen kann, daß C und Präprozessor eine andere Syntax haben, also unterschiedliche formale Sprachen darstellen. > > |5.1 Conceptual models > | > |5.1.1 Translation environment > | > |5.1.1.1 Program structure > | > |A C program need not all be translated at the same time. > |The text of the program is kept in units called source files, > |(or preprocessing files) in this document. A source file > |together with all the headers and source files included via > |the preprocessing directive #include is known as a > |preprocessing translation unit. After preprocessing, a > |preprocessing translation unit is called a translation unit. Wobei selbst das Einbinden der Standard-Header bereits die Benutzung der Präprozessor-Sprache voraussetzt. DoDi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 7 of 14 — ← Prev page 1 … 5 6 [7] 8 9 … 14 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web