Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #338342 > unrolled thread
| Started by | Helmut Schellong <rip@schellong.biz> |
|---|---|
| First post | 2023-06-15 11:21 +0200 |
| Last post | 2023-08-17 11:37 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 98 — 21 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
KI-Gezeter Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2023-06-15 11:21 +0200
Re: KI-Gezeter Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2023-06-15 17:10 +0200
Re: KI-Gezeter Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2023-06-15 20:31 +0200
Re: KI-Gezeter Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2023-06-16 20:01 +0200
Re: KI-Gezeter Wilhelm Ernst <newstrap@t-online.de> - 2023-06-15 19:01 +0200
Re: KI-Gezeter Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-06-19 10:41 +0200
Re: KI-Gezeter Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2023-06-19 12:23 +0200
Re: KI-Gezeter Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-06-19 16:39 +0200
Re: KI-Gezeter Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2023-06-19 18:33 +0200
Re: KI-Gezeter Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-06-24 20:31 +0200
Re: KI-Gezeter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-06-24 20:50 +0200
Re: KI-Gezeter Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-06-26 13:23 +0200
Re: KI-Gezeter Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2023-06-25 12:22 +0200
Re: KI-Gezeter Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-06-25 14:46 +0200
Re: KI-Gezeter Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2023-06-25 20:19 +0200
Re: KI-Gezeter Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-06-26 13:33 +0200
Re: KI-Gezeter Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2023-06-26 17:02 +0200
Re: KI-Gezeter Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-07-01 20:56 +0200
Re: KI-Gezeter Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2023-07-01 23:06 +0200
Re: KI-Gezeter Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-07-02 10:43 +0200
Re: KI-Gezeter Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2023-07-02 12:06 +0200
Re: KI-Gezeter Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-07-10 18:21 +0200
Re: KI-Gezeter Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2023-07-10 21:54 +0200
Re: KI-Gezeter Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-07-11 08:42 +0200
Re: KI-Gezeter Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2023-07-11 11:39 +0200
Re: KI-Gezeter Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-07-15 16:06 +0200
Re: KI-Gezeter Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-07-15 16:43 +0200
Re: KI-Gezeter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-07-15 20:53 +0200
Re: KI-Gezeter Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-07-25 22:26 +0200
Re: KI-Gezeter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-07-25 22:56 +0200
Re: KI-Gezeter Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-07-28 15:53 +0200
Re: KI-Gezeter Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-07-28 20:53 +0200
Re: KI-Gezeter Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2023-07-29 19:28 +0200
Re: KI-Gezeter Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-07-29 20:38 +0200
Re: KI-Gezeter Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2023-07-30 09:39 +0000
Re: KI-Gezeter Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-07-30 15:22 +0200
Re: KI-Gezeter Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-08-19 12:24 +0200
Re: KI-Gezeter Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2023-07-28 19:03 +0000
Re: KI-Gezeter Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-07-16 04:22 +0200
Re: KI-Gezeter Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2023-07-03 19:43 +0200
Re: KI-Gezeter Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-07-10 18:23 +0200
Re: KI-Gezeter Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-07-11 08:45 +0200
Re: KI-Gezeter Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2023-07-11 11:46 +0200
Re: KI-Gezeter Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-07-15 16:08 +0200
Re: KI-Gezeter Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-07-15 16:49 +0200
Re: KI-Gezeter Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-07-16 04:26 +0200
Re: KI-Gezeter Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-07-16 10:35 +0200
Re: KI-Gezeter Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-07-25 22:29 +0200
Re: KI-Gezeter Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2023-06-28 17:30 +0200
Re: KI-Gezeter Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-07-01 20:51 +0200
Re: KI-Gezeter Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2023-06-26 07:19 +0200
Re: KI-Gezeter Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2023-06-26 09:27 +0200
Re: KI-Gezeter Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2023-06-26 13:21 +0200
Re: KI-Gezeter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-06-26 10:59 +0200
Re: KI-Gezeter Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-06-26 13:39 +0200
Re: KI-Gezeter Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2023-06-26 12:45 +0200
Re: KI-Gezeter Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-07-01 21:01 +0200
Re: KI-Gezeter Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-07-02 10:49 +0200
Re: KI-Gezeter Wolfgang <wsc.allmail@web.de> - 2023-06-26 12:07 +0200
Re: KI-Gezeter Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-06-26 13:41 +0200
Re: KI-Gezeter Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2023-06-26 15:58 +0200
Re: KI-Gezeter Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-06-26 14:29 +0200
Re: KI-Gezeter Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-07-02 12:47 +0200
Re: KI-Gezeter Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2023-07-03 09:25 +0200
Re: KI-Gezeter Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-07-10 18:26 +0200
Re: KI-Gezeter Thorsten Böttcher <thorsten_nospam@gmx.net> - 2023-06-22 08:47 +0200
Re: KI-Gezeter Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2023-06-22 10:41 +0200
Re: KI-Gezeter Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2023-06-22 15:40 +0200
Re: KI-Gezeter Volker Bartheld <news2023@bartheld.net> - 2023-06-22 12:32 +0200
Re: KI-Gezeter Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2023-06-22 18:54 +0200
Re: KI-Gezeter Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-06-26 14:06 +0200
Re: KI-Gezeter Odin <manfred.glahe@web.de> - 2023-07-30 06:50 -0700
Re: KI-Gezeter Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-07-30 16:38 +0200
Re: KI-Gezeter Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-07-30 19:46 +0200
Re: KI-Gezeter Odin <manfred.glahe@web.de> - 2023-07-31 01:38 -0700
Re: KI-Gezeter Odin <manfred.glahe@web.de> - 2023-07-31 01:49 -0700
Re: KI-Gezeter Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-07-31 15:03 +0200
Re: KI-Gezeter Odin <manfred.glahe@web.de> - 2023-07-31 06:21 -0700
Re: KI-Gezeter Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2023-07-31 17:07 +0200
Re: KI-Gezeter Odin <manfred.glahe@web.de> - 2023-08-01 03:29 -0700
Re: KI-Gezeter Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-08-01 13:13 +0200
Re: KI-Gezeter Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-08-01 15:24 +0200
Re: KI-Gezeter Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-08-02 15:54 +0200
Re: KI-Gezeter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-08-02 16:08 +0200
Re: KI-Gezeter Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-08-02 16:27 +0200
Re: KI-Gezeter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-08-02 16:53 +0200
Re: KI-Gezeter Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-08-02 17:32 +0200
Re: KI-Gezeter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-08-02 17:59 +0200
Re: KI-Gezeter Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2023-08-02 18:50 +0200
Re: KI-Gezeter Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-08-02 22:19 +0200
Re: KI-Gezeter Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-08-16 13:34 +0200
Re: KI-Gezeter Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-08-16 14:01 +0200
Re: KI-Gezeter Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2023-08-16 14:08 +0200
Re: KI-Gezeter Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2023-08-03 06:13 +0200
Re: KI-Gezeter Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-08-16 09:09 +0200
Re: KI-Gezeter Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-08-16 13:14 +0200
Re: KI-Gezeter Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2023-08-17 10:56 +0200
Re: KI-Gezeter Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2023-08-17 11:37 +0200
Page 2 of 5 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 Next page →
| From | Helmut Schellong <rip@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2023-07-02 12:06 +0200 |
| Message-ID | <u7ri7e$2208c$1@solani.org> |
| In reply to | #339626 |
On 07/02/2023 10:43, Arno Welzel wrote: > Helmut Schellong, 2023-07-01 23:06: > >> On 07/01/2023 20:56, Arno Welzel wrote: > [...] >>> <https://www.computerweekly.com/de/meinung/LHC-CERN-Die-Datenmengen-mit-performanten-Disks-beherrschen> > [...] >> Im Mittel also etwa 4 GB pro Sekunde. Zur Runtime etwa 1 Petabyte pro Sekunde. >> Das ist gewaltig. >> >> Es fällt mir auf, daß die konsequent HDDs verwenden, so wie ich. > > Ja, ist billiger. SSDs sind immer noch um Faktor 2 teurer und in der > nötigen Größe vermutlich noch mehr. > >> Ich habe mir für meine Workstation überlegt, eine RAM-disk mit 25 GB >> und eine mit 5 GB für /tmp einzurichten. > > Die RAM-Disk muss aber erstmal befüllt werden beim Systemstart und /tmp > im RAM ist auch nur sinnvoll, wenn dort *viel* geschrieben wird. In der > Praxis dürfte man davon aber wenig merken. /tmp ist bei jedem Start leer und wird anschließend befüllt. Die RAM-disk 25 GB fülle ich, wenn ich Dateiinhalte (intensiv/mehrfach) bearbeiten will. Die WS ist meist etwa 50-fach schneller als mein alter PC. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong var@schellong.biz http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/c2x.htm http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm http://www.schellong.de/htm/tuner.htm http://www.schellong.de/htm/string.htm http://www.schellong.de/htm/string.c.html http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm http://www.schellong.de/htm/math87.htm http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2023-07-10 18:21 +0200 |
| Message-ID | <kh2pgmF4eapU19@mid.individual.net> |
| In reply to | #339632 |
Helmut Schellong, 2023-07-02 12:06: > On 07/02/2023 10:43, Arno Welzel wrote: >> Helmut Schellong, 2023-07-01 23:06: [...] >> Die RAM-Disk muss aber erstmal befüllt werden beim Systemstart und /tmp >> im RAM ist auch nur sinnvoll, wenn dort *viel* geschrieben wird. In der >> Praxis dürfte man davon aber wenig merken. > > /tmp ist bei jedem Start leer und wird anschließend befüllt. > Die RAM-disk 25 GB fülle ich, wenn ich Dateiinhalte (intensiv/mehrfach) bearbeiten will. > > Die WS ist meist etwa 50-fach schneller als mein alter PC. Ja, aber nicht wegen der RAM-Disk. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <rip@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2023-07-10 21:54 +0200 |
| Message-ID | <u8hnkq$2b0id$1@solani.org> |
| In reply to | #340166 |
On 07/10/2023 18:21, Arno Welzel wrote: > Helmut Schellong, 2023-07-02 12:06: > >> On 07/02/2023 10:43, Arno Welzel wrote: >>> Helmut Schellong, 2023-07-01 23:06: > [...] >>> Die RAM-Disk muss aber erstmal befüllt werden beim Systemstart und /tmp >>> im RAM ist auch nur sinnvoll, wenn dort *viel* geschrieben wird. In der >>> Praxis dürfte man davon aber wenig merken. >> >> /tmp ist bei jedem Start leer und wird anschließend befüllt. >> Die RAM-disk 25 GB fülle ich, wenn ich Dateiinhalte (intensiv/mehrfach) bearbeiten will. >> >> Die WS ist meist etwa 50-fach schneller als mein alter PC. > > Ja, aber nicht wegen der RAM-Disk. > Eine RAM-disk bringt keinerlei Mehrleistung gegenüber HDD? Glaube ich nicht. Auch, weil das RAM intensiv benutzt wird, und weil das RAM auf der WS superstark ist. 128 GB, DDR5 und 8 channels - das ist was. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong var@schellong.biz http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/c2x.htm http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm http://www.schellong.de/htm/tuner.htm http://www.schellong.de/htm/string.htm http://www.schellong.de/htm/string.c.html http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm http://www.schellong.de/htm/math87.htm http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2023-07-11 08:42 +0200 |
| Message-ID | <kh4bv6Fd2g1U2@mid.individual.net> |
| In reply to | #340176 |
Helmut Schellong, 2023-07-10 21:54: > On 07/10/2023 18:21, Arno Welzel wrote: >> Helmut Schellong, 2023-07-02 12:06: >> >>> On 07/02/2023 10:43, Arno Welzel wrote: >>>> Helmut Schellong, 2023-07-01 23:06: >> [...] >>>> Die RAM-Disk muss aber erstmal befüllt werden beim Systemstart und /tmp >>>> im RAM ist auch nur sinnvoll, wenn dort *viel* geschrieben wird. In der >>>> Praxis dürfte man davon aber wenig merken. >>> >>> /tmp ist bei jedem Start leer und wird anschließend befüllt. >>> Die RAM-disk 25 GB fülle ich, wenn ich Dateiinhalte (intensiv/mehrfach) bearbeiten will. >>> >>> Die WS ist meist etwa 50-fach schneller als mein alter PC. >> >> Ja, aber nicht wegen der RAM-Disk. >> > > Eine RAM-disk bringt keinerlei Mehrleistung gegenüber HDD? > Glaube ich nicht. Das sagte ich nicht! Ich sagte, dass die Leistungssteigerung um Faktor 50 nicht wegen der RAM-Disk erfolgt. Da spielen etliche weitere Faktoren eine Rolle. > Auch, weil das RAM intensiv benutzt wird, und weil das RAM auf der WS superstark ist. > 128 GB, DDR5 und 8 channels - das ist was. Eben! Und *das* ist der Punkt, nicht, dass das RAM als RAM-Disk genutzt wird. Die RAM-Disk bringt *nur* und *ausschliesslich* für Dateizugriffe etwas. Und die führt Software üblicherweise so *wenig* wie möglich aus. Wenn nicht, dann ist die Software schlecht entwickelt worden. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <rip@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2023-07-11 11:39 +0200 |
| Message-ID | <u8j80s$2bnni$1@solani.org> |
| In reply to | #340188 |
On 07/11/2023 08:42, Arno Welzel wrote: > Helmut Schellong, 2023-07-10 21:54: > >> On 07/10/2023 18:21, Arno Welzel wrote: >>> Helmut Schellong, 2023-07-02 12:06: >>> >>>> On 07/02/2023 10:43, Arno Welzel wrote: >>>>> Helmut Schellong, 2023-07-01 23:06: >>> [...] >>>>> Die RAM-Disk muss aber erstmal befüllt werden beim Systemstart und /tmp >>>>> im RAM ist auch nur sinnvoll, wenn dort *viel* geschrieben wird. In der >>>>> Praxis dürfte man davon aber wenig merken. >>>> >>>> /tmp ist bei jedem Start leer und wird anschließend befüllt. >>>> Die RAM-disk 25 GB fülle ich, wenn ich Dateiinhalte (intensiv/mehrfach) bearbeiten will. (1) >>>> >>>> Die WS ist meist etwa 50-fach schneller als mein alter PC. >>> >>> Ja, aber nicht wegen der RAM-Disk. >>> >> >> Eine RAM-disk bringt keinerlei Mehrleistung gegenüber HDD? >> Glaube ich nicht. > > Das sagte ich nicht! Richtig, aber von der Tendenz her klang das so. > Ich sagte, dass die Leistungssteigerung um Faktor 50 nicht wegen der > RAM-Disk erfolgt. Da spielen etliche weitere Faktoren eine Rolle. Ich sagte in anderen Postings zu diesem Thema, daß die bloße Benutzung von RAM bei Vergleichen durchschlagende Unterschiede hervorbringt. Wird kein RAM benutzt, sei der Unterschied lediglich Faktor 2. >> Auch, weil das RAM intensiv benutzt wird, und weil das RAM auf der WS superstark ist. >> 128 GB, DDR5 und 8 channels - das ist was. > > Eben! Und *das* ist der Punkt, nicht, dass das RAM als RAM-Disk genutzt > wird. Die RAM-Disk bringt *nur* und *ausschliesslich* für Dateizugriffe > etwas. Und die führt Software üblicherweise so *wenig* wie möglich aus. > Wenn nicht, dann ist die Software schlecht entwickelt worden. > Es gilt oben meine Aussage (1). Wenn ich nach einer einmaligen Befüllung einer RAM-Disk die Dateiinhalte dort 15-fach durch Kommandos bearbeite, so bewirkt das eine enorme Beschleunigung. Es sei denn, das BS hält die Inhalte ohnehin automatisch weitgehend im RAM. Bei genügend verfügbarer RAM-Menge ist das wahrscheinlich. Eine RAM-Disk hingegen garantiert das. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong var@schellong.biz http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/c2x.htm http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm http://www.schellong.de/htm/tuner.htm http://www.schellong.de/htm/string.htm http://www.schellong.de/htm/string.c.html http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm http://www.schellong.de/htm/math87.htm http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2023-07-15 16:06 +0200 |
| Message-ID | <khfnflF8vq8U5@mid.individual.net> |
| In reply to | #340191 |
Helmut Schellong, 2023-07-11 11:39: > On 07/11/2023 08:42, Arno Welzel wrote: [...] >> Eben! Und *das* ist der Punkt, nicht, dass das RAM als RAM-Disk genutzt >> wird. Die RAM-Disk bringt *nur* und *ausschliesslich* für Dateizugriffe >> etwas. Und die führt Software üblicherweise so *wenig* wie möglich aus. >> Wenn nicht, dann ist die Software schlecht entwickelt worden. >> > > Es gilt oben meine Aussage (1). > Wenn ich nach einer einmaligen Befüllung einer RAM-Disk die Dateiinhalte dort > 15-fach durch Kommandos bearbeite, so bewirkt das eine enorme Beschleunigung. Ja, wenn man primär Dateiinhalte bearbeiten will, dann ist das so. Dafür braucht's aber keine überteuerte Workstation. Viel RAM reicht. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <var@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2023-07-15 16:43 +0200 |
| Message-ID | <u8ub9r$2h3r6$3@solani.org> |
| In reply to | #340526 |
Am 15.07.2023 um 16:06 schrieb Arno Welzel: > Helmut Schellong, 2023-07-11 11:39: > >> On 07/11/2023 08:42, Arno Welzel wrote: > [...] >>> Eben! Und *das* ist der Punkt, nicht, dass das RAM als RAM-Disk genutzt >>> wird. Die RAM-Disk bringt *nur* und *ausschliesslich* für Dateizugriffe >>> etwas. Und die führt Software üblicherweise so *wenig* wie möglich aus. >>> Wenn nicht, dann ist die Software schlecht entwickelt worden. >>> >> >> Es gilt oben meine Aussage (1). >> Wenn ich nach einer einmaligen Befüllung einer RAM-Disk die Dateiinhalte dort >> 15-fach durch Kommandos bearbeite, so bewirkt das eine enorme Beschleunigung. > > Ja, wenn man primär Dateiinhalte bearbeiten will, dann ist das so. Dafür > braucht's aber keine überteuerte Workstation. Viel RAM reicht. Dafür allein habe ich die WS bei weitem nicht gekauft. Beispielsweise wollte ich ECC-Ram haben. Dazu gab es hier doch Postings. Also, daß ECC für normale PC praktisch nicht erhältlich ist. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2023-07-15 20:53 +0200 |
| Message-ID | <khg88gFbfibU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #340531 |
Am 15.07.23 um 16:43 schrieb Helmut Schellong: > Dafür allein habe ich die WS bei weitem nicht gekauft. > Beispielsweise wollte ich ECC-Ram haben. > Dazu gab es hier doch Postings. > Also, daß ECC für normale PC praktisch nicht erhältlich ist. Was ist denn ein "normaler PC"? Hier läuft ein AMD Ryzen 5 3600 auf einem Asus PRIME B450-PLUS, das finde ich nicht sonderlich unnormal. Und ECC RAM tut prima. Hanno -- The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification for selfishness. - John Kenneth Galbraith
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2023-07-25 22:26 +0200 |
| Message-ID | <u9pb5r$176gh$1@dont-email.me> |
| In reply to | #340572 |
Hanno Foest schrieb: > > Was ist denn ein "normaler PC"? Hier läuft ein AMD Ryzen 5 3600 auf einem Asus PRIME B450-PLUS, das finde ich nicht sonderlich unnormal. Und ECC RAM tut prima. > Bin ich im Katalog verrutscht oder kriegt man das Board tatsächlich für Zweistellig? Das _kann_ ja gar nicht funktionieren, kostnixtaugtnix, das ist nicht Ingenieur-Level. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2023-07-25 22:56 +0200 |
| Message-ID | <kiar83Fjo06U2@mid.individual.net> |
| In reply to | #341266 |
Am 25.07.23 um 22:26 schrieb Rolf Bombach: >> Was ist denn ein "normaler PC"? Hier läuft ein AMD Ryzen 5 3600 auf >> einem Asus PRIME B450-PLUS, das finde ich nicht sonderlich unnormal. >> Und ECC RAM tut prima. >> > Bin ich im Katalog verrutscht oder kriegt man das Board > tatsächlich für Zweistellig? Haut schon hin. Wobei mich wundert, daß man es noch regulär bekommt, in mein, ich hab das seit 2020. Bei Handys reicht das für 3 Produktgenerationen. > Das _kann_ ja gar nicht funktionieren, kostnixtaugtnix, > das ist nicht Ingenieur-Level. Die Mainboardbeleuchtung mit softwaremäßig wählbaren Leuchteffekten ist tatsächlich mehr gamermäßig als professionell. Glücklicherweise ist sie abschaltbar. Hanno -- The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification for selfishness. - John Kenneth Galbraith
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2023-07-28 15:53 +0200 |
| Message-ID | <kihvjhFq0suU7@mid.individual.net> |
| In reply to | #341266 |
Rolf Bombach, 2023-07-25 22:26: > Hanno Foest schrieb: >> >> Was ist denn ein "normaler PC"? Hier läuft ein AMD Ryzen 5 3600 auf einem Asus PRIME B450-PLUS, das finde ich nicht sonderlich unnormal. Und ECC RAM tut prima. >> > Bin ich im Katalog verrutscht oder kriegt man das Board > tatsächlich für Zweistellig? Ja. > Das _kann_ ja gar nicht funktionieren, kostnixtaugtnix, > das ist nicht Ingenieur-Level. ECC hängt bei aktuellen Prozessoren hauptsächlich von der CPU ab, nicht vom Board. Mitunter spielt die Firmware nicht mit, aber rein technisch ist das auch bei günstigeren Mainboards kein Problem. Bei meinem Asus B550 Plus, was nur geringfügig teurer ist, ist ECC auch kein Problem. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2023-07-28 20:53 +0200 |
| Message-ID | <ua12r8$2aci6$1@dont-email.me> |
| In reply to | #341468 |
Arno Welzel schrieb: > > ECC hängt bei aktuellen Prozessoren hauptsächlich von der CPU ab, nicht > vom Board. Mitunter spielt die Firmware nicht mit, aber rein technisch > ist das auch bei günstigeren Mainboards kein Problem. > > Bei meinem Asus B550 Plus, was nur geringfügig teurer ist, ist ECC auch > kein Problem. > Es geht die Legende um, dass AMD-Desktopprozessoren noch schnell mal ECC können, AMD-Mainboards eher seltenst. Muss sich AMD halt nicht wundern, dass die Leute dann Asus kaufen. Ich kenne ECC eigentlich nur zufällig von Supermicro-WS-Boards. Eine teutonische Firma, die da Hardware drandengelt, meint wohl, mit Luxus könnten sie ihre Softwareflaws irgendwie kompensieren. (Spoiler: It wörksn't). Daher liefern die Workstations aus mit dual-Xeon-irknwas, das sieht wirklich sehr chic aus, allerdings ist die Hardware von der vorletzten Generation und daher schnarchlangsam im Vergleich zu einem aktuellen Desktop "ohne alles". Dafür schön teuer. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> |
|---|---|
| Date | 2023-07-29 19:28 +0200 |
| Message-ID | <slrnucaj23.5g0t.als@mordor.angband.thangorodrim.de> |
| In reply to | #341484 |
Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> wrote:
> Arno Welzel schrieb:
>>
>> ECC hängt bei aktuellen Prozessoren hauptsächlich von der CPU ab, nicht
>> vom Board. Mitunter spielt die Firmware nicht mit, aber rein technisch
>> ist das auch bei günstigeren Mainboards kein Problem.
>>
>> Bei meinem Asus B550 Plus, was nur geringfügig teurer ist, ist ECC auch
>> kein Problem.
>>
> Es geht die Legende um, dass AMD-Desktopprozessoren noch schnell
> mal ECC können, AMD-Mainboards eher seltenst. Muss sich AMD
> halt nicht wundern, dass die Leute dann Asus kaufen.
AMD hat eigentlich auch im Desktopbereich ECC unterstützt, während
Intel das aus Gewinnoptimierungs^WMarktsegmentierungsgründen auf
Serverprozessoren beschränkt hat. Haben will man das eigentlich
bei _allen_ Maschinen.
Man liest sich,
Alex.
--
"Opportunity is missed by most people because it is dressed in overalls and
looks like work." -- Thomas A. Edison
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2023-07-29 20:38 +0200 |
| Message-ID | <ua3m35$sdt$3@news.bawue.net> |
| In reply to | #341568 |
On 7/29/23 19:28, Alexander Schreiber wrote: > Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> wrote: >> Arno Welzel schrieb: >>> >>> ECC hängt bei aktuellen Prozessoren hauptsächlich von der CPU ab, nicht >>> vom Board. Mitunter spielt die Firmware nicht mit, aber rein technisch >>> ist das auch bei günstigeren Mainboards kein Problem. >>> >>> Bei meinem Asus B550 Plus, was nur geringfügig teurer ist, ist ECC auch >>> kein Problem. >>> >> Es geht die Legende um, dass AMD-Desktopprozessoren noch schnell >> mal ECC können, AMD-Mainboards eher seltenst. Muss sich AMD >> halt nicht wundern, dass die Leute dann Asus kaufen. > > AMD hat eigentlich auch im Desktopbereich ECC unterstützt, während > Intel das aus Gewinnoptimierungs^WMarktsegmentierungsgründen auf > Serverprozessoren beschränkt hat. Einige i3 können auch ECC, also nicht nur Xeons. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> |
|---|---|
| Date | 2023-07-30 09:39 +0000 |
| Message-ID | <slrnuccbuc.3qsag.news-1513678000@a-tuin.ms.intern> |
| In reply to | #341570 |
On 2023-07-29, Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote: > > Einige i3 können auch ECC, also nicht nur Xeons. Ja, weil man für bestimmte Entry-Level Workstations eine günstige CPU-Option brauchte. Ich würde vermuten, daß *alle* Intel-CPUs prinzipiell ECC können und das nur vom BIOS nicht aktiviert wird/werden darf. cu Michael -- Some people have no respect of age unless it is bottled.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2023-07-30 15:22 +0200 |
| Message-ID | <ua5nus$9rk$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #341598 |
On 7/30/23 11:39, Michael Schwingen wrote: > On 2023-07-29, Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote: >> >> Einige i3 können auch ECC, also nicht nur Xeons. > > Ja, weil man für bestimmte Entry-Level Workstations eine günstige CPU-Option > brauchte. Ich denke da eher an CPUs für Fileserver. Zum Daten schieben ist ein i3 schnell genug, aber man will doch gerne, daß die Daten auch korrekt bleiben. > Ich würde vermuten, daß *alle* Intel-CPUs prinzipiell ECC können und das nur > vom BIOS nicht aktiviert wird/werden darf. Kann auch eine Maskenoption in der Produktion sein. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2023-08-19 12:24 +0200 |
| Message-ID | <kkbjj4F6jm6U5@mid.individual.net> |
| In reply to | #341484 |
Rolf Bombach, 2023-07-28 20:53: > Arno Welzel schrieb: >> >> ECC hängt bei aktuellen Prozessoren hauptsächlich von der CPU ab, nicht >> vom Board. Mitunter spielt die Firmware nicht mit, aber rein technisch >> ist das auch bei günstigeren Mainboards kein Problem. >> >> Bei meinem Asus B550 Plus, was nur geringfügig teurer ist, ist ECC auch >> kein Problem. >> > Es geht die Legende um, dass AMD-Desktopprozessoren noch schnell > mal ECC können, AMD-Mainboards eher seltenst. Muss sich AMD > halt nicht wundern, dass die Leute dann Asus kaufen. Welche Mainboards bietet AMD selber an? -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> |
|---|---|
| Date | 2023-07-28 19:03 +0000 |
| Message-ID | <slrnuc848f.2kv65.news-1513678000@a-tuin.ms.intern> |
| In reply to | #341468 |
On 2023-07-28, Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote: > ECC hängt bei aktuellen Prozessoren hauptsächlich von der CPU ab, nicht > vom Board. Mitunter spielt die Firmware nicht mit, aber rein technisch > ist das auch bei günstigeren Mainboards kein Problem. Jein: man kann beim Boardlayout die extra-Signale für ECC weglassen - angeblich machen einige der günstigen 4-Lagen-Designs das. cu Michael -- Some people have no respect of age unless it is bottled.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2023-07-16 04:22 +0200 |
| Message-ID | <khh2k0FfjtaU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #340531 |
Helmut Schellong, 2023-07-15 16:43: > Am 15.07.2023 um 16:06 schrieb Arno Welzel: >> Helmut Schellong, 2023-07-11 11:39: >> >>> On 07/11/2023 08:42, Arno Welzel wrote: >> [...] >>>> Eben! Und *das* ist der Punkt, nicht, dass das RAM als RAM-Disk genutzt >>>> wird. Die RAM-Disk bringt *nur* und *ausschliesslich* für Dateizugriffe >>>> etwas. Und die führt Software üblicherweise so *wenig* wie möglich aus. >>>> Wenn nicht, dann ist die Software schlecht entwickelt worden. >>>> >>> >>> Es gilt oben meine Aussage (1). >>> Wenn ich nach einer einmaligen Befüllung einer RAM-Disk die Dateiinhalte dort >>> 15-fach durch Kommandos bearbeite, so bewirkt das eine enorme Beschleunigung. >> >> Ja, wenn man primär Dateiinhalte bearbeiten will, dann ist das so. Dafür >> braucht's aber keine überteuerte Workstation. Viel RAM reicht. > > Dafür allein habe ich die WS bei weitem nicht gekauft. Dennoch stellst Du das als besonderes Merkmal heraus. Wozu überhaupt dieses Getue was Du für Hardware benutzt? Das ist doch komplett egal - benutze sie halt. > Beispielsweise wollte ich ECC-Ram haben. > Dazu gab es hier doch Postings. > Also, daß ECC für normale PC praktisch nicht erhältlich ist. Natürlich, man muss halt ein entsprechendes Board benutzen. Schon hat man auch im "normalen PC" ECC-RAM. Oder ist ein PC, in dem man ein Board für ECC-RAM einbaut, dann kein "normaler PC" mehr? -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <rip@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2023-07-03 19:43 +0200 |
| Message-ID | <u7v1b3$220s1$1@solani.org> |
| In reply to | #339626 |
On 07/02/2023 10:43, Arno Welzel wrote: > Helmut Schellong, 2023-07-01 23:06: > >> On 07/01/2023 20:56, Arno Welzel wrote: > [...] >>> <https://www.computerweekly.com/de/meinung/LHC-CERN-Die-Datenmengen-mit-performanten-Disks-beherrschen> > [...] >> Im Mittel also etwa 4 GB pro Sekunde. Zur Runtime etwa 1 Petabyte pro Sekunde. >> Das ist gewaltig. >> >> Es fällt mir auf, daß die konsequent HDDs verwenden, so wie ich. > > Ja, ist billiger. SSDs sind immer noch um Faktor 2 teurer und in der > nötigen Größe vermutlich noch mehr. > Es wundert mich dennoch, daß da nicht die 30-fache Geschwindigkeit der SSD genutzt wird. Man kann damit doch direkt vom Sensor weg sehr viel Daten superschnell absichern, um sie nachfolgend zu filtern und auf langsamere Speicher umzuschichten. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong var@schellong.biz http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/c2x.htm http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm http://www.schellong.de/htm/tuner.htm http://www.schellong.de/htm/string.htm http://www.schellong.de/htm/string.c.html http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm http://www.schellong.de/htm/math87.htm http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 2 of 5 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web