Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #340673 > unrolled thread

Re: -20°C

Back to article view | Back to de.sci.electronics

This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by below is the oldest one visible, not the original post.

Contents

  Re: -20°C Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-07-17 07:23 +0200
    Re: -20°C "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2023-07-17 07:49 +0200
      Re: -20°C Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-07-18 08:09 +0200
        Re: -20°C "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2023-07-18 08:25 +0200
          Re: -20°C Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-07-20 07:49 +0200
            Re: -20°C "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2023-07-20 08:14 +0200
              Re: -20°C Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-07-21 07:00 +0200
                Re: -20°C "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2023-07-21 07:43 +0200
            Re: -20°C Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2023-07-20 08:30 +0200
              Re: -20°C Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-07-21 07:02 +0200
                Re: -20°C "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2023-07-21 07:44 +0200
                Re: -20°C Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2023-07-21 08:08 +0200
                  Re: -20°C Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-07-22 09:37 +0200
                    Re: -20°C Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2023-07-22 11:29 +0200
                      Re: -20°C Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-07-22 12:24 +0200
                        Re: -20°C Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2023-07-22 14:41 +0200
                      Re: -20°C Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-07-23 08:39 +0200
                        Re: -20°C Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2023-07-23 09:11 +0200
                          Re: -20°C Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-07-28 07:05 +0200
                            Re: -20°C Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-07-28 10:54 +0200
                              Re: -20°C Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-09-17 08:13 +0200
                                Re: -20°C Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-09-19 15:05 +0200
                                  Re: -20°C Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-09-19 20:42 +0200
                                    Re: -20°C Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-09-20 00:31 +0200
                                      Re: -20°C Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-09-20 22:16 +0200
                                        Re: -20°C Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-09-22 08:29 +0200
                                          Re: -20°C Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-10-16 07:58 +0200
                                            Re: -20°C Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-10-18 01:09 +0200
                                              Re: -20°C Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-10-30 08:43 +0100
                                                Re: -20°C Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-11-02 08:29 +0100
                                            Re: -20°C Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2023-10-18 07:35 +0200
                                  Re: -20°C Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-10-18 07:45 +0200
                        Re: -20°C "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2023-07-23 11:12 +0200
                  Re: -20°C Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-07-28 11:19 +0200
                Re: -20°C Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2023-07-21 08:37 +0200
                  Re: -20°C Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-07-22 09:35 +0200
                    Re: -20°C Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-07-28 11:23 +0200
                      Re: -20°C Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-10-03 08:28 +0200
                        Re: -20°C Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-10-03 11:36 +0200
                          Re: -20°C "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2023-10-03 12:21 +0200
                            Re: -20°C (was: -20°C) Jörg Knebel <spamlockb@myemail.invalid> - 2023-10-03 12:17 +0000
                              Re: Re: -20°C (was: -20°C) Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2023-10-03 14:36 +0200
                                Re: Re: -20°C (was: Re: -20°C) Jörg Knebel <spamlockb@myemail.invalid> - 2023-10-03 12:48 +0000
                                  Re: -20°C Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2023-10-11 00:40 +0200
                Re: -20°C Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-07-28 11:00 +0200
                Re: -20°C Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2023-07-29 19:24 +0200
                  Re: -20°C Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-10-06 07:42 +0200
                    Re: -20°C Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2023-10-06 07:54 +0200
                      Re: -20°C Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-10-10 07:37 +0200
                        Re: -20°C Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2023-10-10 22:27 +0200
                          Re: -20°C Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2023-10-11 00:55 +0200
                            Re: -20°C Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-10-14 09:25 +0200
                    Re: -20°C Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2023-10-11 00:53 +0200
                      Re: -20°C Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-10-13 09:13 +0200
    Re: -20°C Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2023-07-17 09:46 +0200
      Re: -20°C Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-07-17 20:40 +0200
        Re: -20°C Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2023-07-18 07:56 +0200
          Re: -20°C Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-07-18 08:12 +0200
            Re: -20°C Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2023-07-18 08:24 +0200
              Re: -20°C Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-07-20 07:52 +0200

Page 1 of 3  [1] 2 3  Next page →

#340673 — Re: -20°C

Am 11.04.2023 um 12:54 schrieb Hanno Foest:
> Am 11.04.23 um 12:28 schrieb Ole Jansen:
>
>>>> Hmm, GuD Kraftwerk erreicht 60% Wirkungsgrad.
>>>
>>> Stimmt. Wie typisch und verbreitet sind die?
>>
>> Solche Kraftwerke sind nicht wirklich selten.
>
> Wer sich ein genaueres Bild machen möchte:
>
> https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_fossil-thermischer_Kraftwerke_in_Deutschland

https://de.wikipedia.org/wiki/Fossile_Energie

Quote:

"
Fossile Energie wird aus Brennstoffen gewonnen, die in geologischer 
Vorzeit aus Abbauprodukten von toten Pflanzen und Tieren entstanden 
sind. Dazu gehören Braunkohle, Steinkohle, Torf, Erdgas und Erdöl. Man 
nennt diese Energiequellen fossile Energieträger oder fossile 
Brennstoffe (siehe auch Fossil). "

Das stimmt aber nicht, da 'Abbauprodukte von toten Pflanzen und Tieren' 
ein niedrigeres chemisches Potential haben als langkettige 
Kohlenwasserstoffe und demnach niemals aus den Substanzen abgestorbener 
Organismen entstehen können oder entstanden sein können.


Darauf hat Mendelejev bereits in den späten 18-hunderten hingewisen und 
gefunden, dass die Kohlenwasserstoffe mit Ausnahme von Methan nicht 
organischen Ursprungs sein können.

Das ist logischweise auch schon so lange bekannt und war auch mal 'state 
of the art'.

Aber die Konsequenz 'abiogne Öltheorie' paßt anscheinend einigen 
Mächtigen nicht in ihr Businesskonzept, weswegen wir mit solchem 
Blödsinn wie 'fussil fuels' leben müssen.



...


TH

[toc] | [next] | [standalone]

#340677

Am 17.07.2023 um 07:23 schrieb Thomas Heger:
> Am 11.04.2023 um 12:54 schrieb Hanno Foest:
>> Am 11.04.23 um 12:28 schrieb Ole Jansen:
>>
>>>>> Hmm, GuD Kraftwerk erreicht 60% Wirkungsgrad.
>>>>
>>>> Stimmt. Wie typisch und verbreitet sind die?
>>>
>>> Solche Kraftwerke sind nicht wirklich selten.
>>
>> Wer sich ein genaueres Bild machen möchte:
>>
>> https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_fossil-thermischer_Kraftwerke_in_Deutschland
> 
> https://de.wikipedia.org/wiki/Fossile_Energie
> 
> Quote:
> 
> "
> Fossile Energie wird aus Brennstoffen gewonnen, die in geologischer 
> Vorzeit aus Abbauprodukten von toten Pflanzen und Tieren entstanden 
> sind. Dazu gehören Braunkohle, Steinkohle, Torf, Erdgas und Erdöl. Man 
> nennt diese Energiequellen fossile Energieträger oder fossile 
> Brennstoffe (siehe auch Fossil). "
> 
> Das stimmt aber nicht, da 'Abbauprodukte von toten Pflanzen und Tieren' 
> ein niedrigeres chemisches Potential haben als langkettige 
> Kohlenwasserstoffe und demnach niemals aus den Substanzen abgestorbener 
> Organismen entstehen können oder entstanden sein können.

Druck und Hitze im Erdinneren regeln das.
Stells dir wie einen beheizten Reagenzkolben vor.
> 
> 
> Darauf hat Mendelejev bereits in den späten 18-hunderten hingewisen und 
> gefunden, dass die Kohlenwasserstoffe mit Ausnahme von Methan nicht 
> organischen Ursprungs sein können.

Wie 'findet' man denn so was?  Und woher kam denn dann der kohlenstoff 
und Wasserstoff und das andere Zeugs drin (Schwefel, Stickstoff, 
Sauerstoff, Spurenelemente)
> 
> Das ist logischweise auch schon so lange bekannt und war auch mal 'state 
> of the art'.
> 
> Aber die Konsequenz 'abiogne Öltheorie' paßt anscheinend einigen 
> Mächtigen nicht in ihr Businesskonzept, weswegen wir mit solchem 
> Blödsinn wie 'fussil fuels' leben müssen.

Was wurde denn deiner Meinung nach aus den Pflanzen und Tieren in den 
Sümpfen an land und dem Meeresplankton in Küstennähe?

Verschwindibus?


-- 
*Ceterum censeo religionem Mohammedanicam esse coercendam!*

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#340730

Am 17.07.2023 um 07:49 schrieb Der Habakuk.:
  ..
>> Darauf hat Mendelejev bereits in den späten 18-hunderten hingewisen
>> und gefunden, dass die Kohlenwasserstoffe mit Ausnahme von Methan
>> nicht organischen Ursprungs sein können.
>
> Wie 'findet' man denn so was?  Und woher kam denn dann der kohlenstoff
> und Wasserstoff und das andere Zeugs drin (Schwefel, Stickstoff,
> Sauerstoff, Spurenelemente)

DAS ist die eigentlich spannende Frage, um welche es mir eigentlich ging.

>> Das ist logischweise auch schon so lange bekannt und war auch mal
>> 'state of the art'.
>>
>> Aber die Konsequenz 'abiogne Öltheorie' paßt anscheinend einigen
>> Mächtigen nicht in ihr Businesskonzept, weswegen wir mit solchem
>> Blödsinn wie 'fussil fuels' leben müssen.
>
> Was wurde denn deiner Meinung nach aus den Pflanzen und Tieren in den
> Sümpfen an land und dem Meeresplankton in Küstennähe?
>
> Verschwindibus?
>


Wenn man sich den Grund der Meere anschaut, dann findet man dort 
erstaunlich wenig Kadaver der marinen Flora und Fauna.

Skelette von Walen und Kieselalgen finden sich dort schon. Aber 
eigentlich wird alles organische ziemlich schnell verstoffwechselt von 
Bewohnern der Tiefsee.

In flachen Gewässern ist das noch einfacher.

Moore allerdings hinterlassen häufig organische Rückstände, bekannt als 
'Torf'.

TH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#340734

Am 18.07.2023 um 08:09 schrieb Thomas Heger:
> Am 17.07.2023 um 07:49 schrieb Der Habakuk.:
>   ..
>>> Darauf hat Mendelejev bereits in den späten 18-hunderten hingewisen
>>> und gefunden, dass die Kohlenwasserstoffe mit Ausnahme von Methan
>>> nicht organischen Ursprungs sein können.
>>
>> Wie 'findet' man denn so was?  Und woher kam denn dann der kohlenstoff
>> und Wasserstoff und das andere Zeugs drin (Schwefel, Stickstoff,
>> Sauerstoff, Spurenelemente)
> 
> DAS ist die eigentlich spannende Frage, um welche es mir eigentlich ging.
> 
>>> Das ist logischweise auch schon so lange bekannt und war auch mal
>>> 'state of the art'.
>>>
>>> Aber die Konsequenz 'abiogne Öltheorie' paßt anscheinend einigen
>>> Mächtigen nicht in ihr Businesskonzept, weswegen wir mit solchem
>>> Blödsinn wie 'fussil fuels' leben müssen.
>>
>> Was wurde denn deiner Meinung nach aus den Pflanzen und Tieren in den
>> Sümpfen an land und dem Meeresplankton in Küstennähe?
>>
>> Verschwindibus?
>>
> 
> 
> Wenn man sich den Grund der Meere anschaut, dann findet man dort 
> erstaunlich wenig Kadaver der marinen Flora und Fauna.
> 
> Skelette von Walen und Kieselalgen finden sich dort schon. Aber 
> eigentlich wird alles organische ziemlich schnell verstoffwechselt von 
> Bewohnern der Tiefsee.

Erdöl entstand aber afaik weniger aus Walen, Fischen, oder anderen 
Makroorganismen, sondern eher aus Phyto- und Zooplankton, also sehr sehr 
kleinen Lebewesen, die zu Boden sanken, dort unter Sauerstoffabschluß 
sedimentierten und dann Jahrmillionen unter Druck und Temperatur standen.
> 
> In flachen Gewässern ist das noch einfacher.
> 
> Moore allerdings hinterlassen häufig organische Rückstände, bekannt als 
> 'Torf'.

Ja, das sind abgestorbene Pflanzenteile, die an Land im Sumpf unter 
Sauerstoffabschluß nicht bis zur Unkenntlichkeit zersetzt wurden, 
sondern dort langsam verrotteten. Aus dem Torf wird dann Braunkohle, 
daraus dann nach noch längerer Zeit Steinkohle und evt. Graphit.


-- 
*Ceterum censeo religionem Mohammedanicam esse coercendam!*

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#340825

Am 18.07.2023 um 08:25 schrieb Der Habakuk.:
> Am 18.07.2023 um 08:09 schrieb Thomas Heger:
>> Am 17.07.2023 um 07:49 schrieb Der Habakuk.:
>>   ..
>>>> Darauf hat Mendelejev bereits in den späten 18-hunderten hingewisen
>>>> und gefunden, dass die Kohlenwasserstoffe mit Ausnahme von Methan
>>>> nicht organischen Ursprungs sein können.
>>>
>>> Wie 'findet' man denn so was?  Und woher kam denn dann der kohlenstoff
>>> und Wasserstoff und das andere Zeugs drin (Schwefel, Stickstoff,
>>> Sauerstoff, Spurenelemente)
>>
>> DAS ist die eigentlich spannende Frage, um welche es mir eigentlich ging.
>>
>>>> Das ist logischweise auch schon so lange bekannt und war auch mal
>>>> 'state of the art'.
>>>>
>>>> Aber die Konsequenz 'abiogne Öltheorie' paßt anscheinend einigen
>>>> Mächtigen nicht in ihr Businesskonzept, weswegen wir mit solchem
>>>> Blödsinn wie 'fussil fuels' leben müssen.
>>>
>>> Was wurde denn deiner Meinung nach aus den Pflanzen und Tieren in den
>>> Sümpfen an land und dem Meeresplankton in Küstennähe?
>>>
>>> Verschwindibus?
>>>
>>
>>
>> Wenn man sich den Grund der Meere anschaut, dann findet man dort
>> erstaunlich wenig Kadaver der marinen Flora und Fauna.
>>
>> Skelette von Walen und Kieselalgen finden sich dort schon. Aber
>> eigentlich wird alles organische ziemlich schnell verstoffwechselt von
>> Bewohnern der Tiefsee.
>
> Erdöl entstand aber afaik weniger aus Walen, Fischen, oder anderen
> Makroorganismen, sondern eher aus Phyto- und Zooplankton, also sehr sehr
> kleinen Lebewesen, die zu Boden sanken, dort unter Sauerstoffabschluß
> sedimentierten und dann Jahrmillionen unter Druck und Temperatur standen.


Afaik ist das überhaupt nicht möglich, da Erdöl sich unterhalb der 
Erdkruste findet und dort hin die Bakterien und Einzeller nicht 
abgesunken sein können.

Außerdem hat Erdöl ein höheres chemisches Potential als alle Stoffe, aus 
denen solche Lebewesen bestehen, weswegen Erdöl nicht aus deren 
Überbleibseln entstanden sein kann.


...


TH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#340831

Am 20.07.2023 um 07:49 schrieb Thomas Heger:
> Am 18.07.2023 um 08:25 schrieb Der Habakuk.:
>> Am 18.07.2023 um 08:09 schrieb Thomas Heger:
>>> Am 17.07.2023 um 07:49 schrieb Der Habakuk.:
>>>   ..
>>>>> Darauf hat Mendelejev bereits in den späten 18-hunderten hingewisen
>>>>> und gefunden, dass die Kohlenwasserstoffe mit Ausnahme von Methan
>>>>> nicht organischen Ursprungs sein können.
>>>>
>>>> Wie 'findet' man denn so was?  Und woher kam denn dann der kohlenstoff
>>>> und Wasserstoff und das andere Zeugs drin (Schwefel, Stickstoff,
>>>> Sauerstoff, Spurenelemente)
>>>
>>> DAS ist die eigentlich spannende Frage, um welche es mir eigentlich 
>>> ging.
>>>
>>>>> Das ist logischweise auch schon so lange bekannt und war auch mal
>>>>> 'state of the art'.
>>>>>
>>>>> Aber die Konsequenz 'abiogne Öltheorie' paßt anscheinend einigen
>>>>> Mächtigen nicht in ihr Businesskonzept, weswegen wir mit solchem
>>>>> Blödsinn wie 'fussil fuels' leben müssen.
>>>>
>>>> Was wurde denn deiner Meinung nach aus den Pflanzen und Tieren in den
>>>> Sümpfen an land und dem Meeresplankton in Küstennähe?
>>>>
>>>> Verschwindibus?
>>>>
>>>
>>>
>>> Wenn man sich den Grund der Meere anschaut, dann findet man dort
>>> erstaunlich wenig Kadaver der marinen Flora und Fauna.
>>>
>>> Skelette von Walen und Kieselalgen finden sich dort schon. Aber
>>> eigentlich wird alles organische ziemlich schnell verstoffwechselt von
>>> Bewohnern der Tiefsee.
>>
>> Erdöl entstand aber afaik weniger aus Walen, Fischen, oder anderen
>> Makroorganismen, sondern eher aus Phyto- und Zooplankton, also sehr sehr
>> kleinen Lebewesen, die zu Boden sanken, dort unter Sauerstoffabschluß
>> sedimentierten und dann Jahrmillionen unter Druck und Temperatur standen.
> 
> 
> Afaik ist das überhaupt nicht möglich, da Erdöl sich unterhalb der 
> Erdkruste findet und dort hin die Bakterien und Einzeller nicht 
> abgesunken sein können.

Klar geht das:

"Erdöl ist ein natürlich in der oberen Erdkruste vorkommendes, 
gelbliches bis schwarzes, hauptsächlich aus Kohlenwasserstoffen 
bestehendes Stoffgemisch, das durch Umwandlungsprozesse organischer 
Stoffe entstanden ist." (Wikipedia)
> 
> Außerdem hat Erdöl ein höheres chemisches Potential als alle Stoffe, aus 
> denen solche Lebewesen bestehen, weswegen Erdöl nicht aus deren 
> Überbleibseln entstanden sein kann.

Druck und Hitze, die Mithilfe von entsprechenden Bakterien  und die 
Jahrmillionen regeln das schon.
> 
> 
> ...
> 
> 
> TH

-- 
*Ceterum censeo religionem Mohammedanicam esse coercendam!*

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#340868

Am 20.07.2023 um 08:14 schrieb Der Habakuk.:
> Am 20.07.2023 um 07:49 schrieb Thomas Heger:
>> Am 18.07.2023 um 08:25 schrieb Der Habakuk.:
>>> Am 18.07.2023 um 08:09 schrieb Thomas Heger:
>>>> Am 17.07.2023 um 07:49 schrieb Der Habakuk.:
>>>>   ..
>>>>>> Darauf hat Mendelejev bereits in den späten 18-hunderten hingewisen
>>>>>> und gefunden, dass die Kohlenwasserstoffe mit Ausnahme von Methan
>>>>>> nicht organischen Ursprungs sein können.
>>>>>
>>>>> Wie 'findet' man denn so was?  Und woher kam denn dann der kohlenstoff
>>>>> und Wasserstoff und das andere Zeugs drin (Schwefel, Stickstoff,
>>>>> Sauerstoff, Spurenelemente)
>>>>
>>>> DAS ist die eigentlich spannende Frage, um welche es mir eigentlich
>>>> ging.
>>>>
>>>>>> Das ist logischweise auch schon so lange bekannt und war auch mal
>>>>>> 'state of the art'.
>>>>>>
>>>>>> Aber die Konsequenz 'abiogne Öltheorie' paßt anscheinend einigen
>>>>>> Mächtigen nicht in ihr Businesskonzept, weswegen wir mit solchem
>>>>>> Blödsinn wie 'fussil fuels' leben müssen.
>>>>>
>>>>> Was wurde denn deiner Meinung nach aus den Pflanzen und Tieren in den
>>>>> Sümpfen an land und dem Meeresplankton in Küstennähe?
>>>>>
>>>>> Verschwindibus?
>>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Wenn man sich den Grund der Meere anschaut, dann findet man dort
>>>> erstaunlich wenig Kadaver der marinen Flora und Fauna.
>>>>
>>>> Skelette von Walen und Kieselalgen finden sich dort schon. Aber
>>>> eigentlich wird alles organische ziemlich schnell verstoffwechselt von
>>>> Bewohnern der Tiefsee.
>>>
>>> Erdöl entstand aber afaik weniger aus Walen, Fischen, oder anderen
>>> Makroorganismen, sondern eher aus Phyto- und Zooplankton, also sehr sehr
>>> kleinen Lebewesen, die zu Boden sanken, dort unter Sauerstoffabschluß
>>> sedimentierten und dann Jahrmillionen unter Druck und Temperatur
>>> standen.
>>
>>
>> Afaik ist das überhaupt nicht möglich, da Erdöl sich unterhalb der
>> Erdkruste findet und dort hin die Bakterien und Einzeller nicht
>> abgesunken sein können.
>
> Klar geht das:
>
> "Erdöl ist ein natürlich in der oberen Erdkruste vorkommendes,
> gelbliches bis schwarzes, hauptsächlich aus Kohlenwasserstoffen
> bestehendes Stoffgemisch, das durch Umwandlungsprozesse organischer
> Stoffe entstanden ist." (Wikipedia)

Erdöl ist leichter als Wasser, d.h. es schwimmt auf Wasser.

Da man aber Erdöl unterhalb von wasserführenden Schichten findet, kann 
das Erdöl nur unterhalb entstanden und dann nach oben diffundiert sein. 
Die umgekehrte Richtung funktioniert nicht.

Außerdem findet sich Erdöl keineswegs nur in der oberen Erdkruste.

Tatsächlich sie die bekannten Ölquellen nur die Spitze riesiger 
Reservoirs, welche sich in großer Tiefe darunter befinden.

Sedimente jedweder Art können aber nicht nach unterhalb der Erdkruste 
gelangen.

Erdöl findet sich aber in großer Tiefe und muß daher aus der 
entgegengesetzen Richtung stammen (tief aus dem Innern der Erde).

Dies war zumindest die Theorie des Russen Mendelejev (aka: abiogene 
Öltheorie).

>> Außerdem hat Erdöl ein höheres chemisches Potential als alle Stoffe,
>> aus denen solche Lebewesen bestehen, weswegen Erdöl nicht aus deren
>> Überbleibseln entstanden sein kann.
>
> Druck und Hitze, die Mithilfe von entsprechenden Bakterien  und die
> Jahrmillionen regeln das schon.
>>


Druck und Hitze können auch nicht aus Fetten, Stärke und Zuckern 
langkettige Kohlenwasserstoffe machen.

Das geht nicht, da sich das chemische Potential nicht von selber erhöhen 
kann.

Menschlicher Eingriff in chemische Reaktionen ermöglicht sowas schon. 
Allerdings ist es nicht so, dass wir sowas ähnliches wie eine 
Chemiefabrik im Erdinnern vermuten können.


TH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#340873

Am 21.07.2023 um 07:00 schrieb Thomas Heger:
> Am 20.07.2023 um 08:14 schrieb Der Habakuk.:
>> Am 20.07.2023 um 07:49 schrieb Thomas Heger:
>>> Am 18.07.2023 um 08:25 schrieb Der Habakuk.:
>>>> Am 18.07.2023 um 08:09 schrieb Thomas Heger:
>>>>> Am 17.07.2023 um 07:49 schrieb Der Habakuk.:
>>>>>   ..
>>>>>>> Darauf hat Mendelejev bereits in den späten 18-hunderten hingewisen
>>>>>>> und gefunden, dass die Kohlenwasserstoffe mit Ausnahme von Methan
>>>>>>> nicht organischen Ursprungs sein können.
>>>>>>
>>>>>> Wie 'findet' man denn so was?  Und woher kam denn dann der 
>>>>>> kohlenstoff
>>>>>> und Wasserstoff und das andere Zeugs drin (Schwefel, Stickstoff,
>>>>>> Sauerstoff, Spurenelemente)
>>>>>
>>>>> DAS ist die eigentlich spannende Frage, um welche es mir eigentlich
>>>>> ging.
>>>>>
>>>>>>> Das ist logischweise auch schon so lange bekannt und war auch mal
>>>>>>> 'state of the art'.
>>>>>>>
>>>>>>> Aber die Konsequenz 'abiogne Öltheorie' paßt anscheinend einigen
>>>>>>> Mächtigen nicht in ihr Businesskonzept, weswegen wir mit solchem
>>>>>>> Blödsinn wie 'fussil fuels' leben müssen.
>>>>>>
>>>>>> Was wurde denn deiner Meinung nach aus den Pflanzen und Tieren in den
>>>>>> Sümpfen an land und dem Meeresplankton in Küstennähe?
>>>>>>
>>>>>> Verschwindibus?
>>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> Wenn man sich den Grund der Meere anschaut, dann findet man dort
>>>>> erstaunlich wenig Kadaver der marinen Flora und Fauna.
>>>>>
>>>>> Skelette von Walen und Kieselalgen finden sich dort schon. Aber
>>>>> eigentlich wird alles organische ziemlich schnell verstoffwechselt von
>>>>> Bewohnern der Tiefsee.
>>>>
>>>> Erdöl entstand aber afaik weniger aus Walen, Fischen, oder anderen
>>>> Makroorganismen, sondern eher aus Phyto- und Zooplankton, also sehr 
>>>> sehr
>>>> kleinen Lebewesen, die zu Boden sanken, dort unter Sauerstoffabschluß
>>>> sedimentierten und dann Jahrmillionen unter Druck und Temperatur
>>>> standen.
>>>
>>>
>>> Afaik ist das überhaupt nicht möglich, da Erdöl sich unterhalb der
>>> Erdkruste findet und dort hin die Bakterien und Einzeller nicht
>>> abgesunken sein können.
>>
>> Klar geht das:
>>
>> "Erdöl ist ein natürlich in der oberen Erdkruste vorkommendes,
>> gelbliches bis schwarzes, hauptsächlich aus Kohlenwasserstoffen
>> bestehendes Stoffgemisch, das durch Umwandlungsprozesse organischer
>> Stoffe entstanden ist." (Wikipedia)
> 
> Erdöl ist leichter als Wasser, d.h. es schwimmt auf Wasser.
> 
> Da man aber Erdöl unterhalb von wasserführenden Schichten findet, kann 
> das Erdöl nur unterhalb entstanden und dann nach oben diffundiert sein. 
> Die umgekehrte Richtung funktioniert nicht.
> 
> Außerdem findet sich Erdöl keineswegs nur in der oberen Erdkruste.
> 
> Tatsächlich sie die bekannten Ölquellen nur die Spitze riesiger 
> Reservoirs, welche sich in großer Tiefe darunter befinden.
> 
> Sedimente jedweder Art können aber nicht nach unterhalb der Erdkruste 
> gelangen.

Das Erdöl liegt ja auch nicht unterhalb der Erdkruste. Schon wieder 
vergessen? "Erdöl ist ein natürlich in der oberen Erdkruste vorkommendes 
..."

Außerdem: "Die Erdkruste oder Erdrinde ist die äußerste, feste Schale 
der Erde. Die Kruste ist im Durchschnitt 35 Kilometer mächtig und im 
inneren Aufbau der Erde die dünnste Schale."

So tief hat aber noch niemand je gebohrt und man hätte also auch noch 
nie Erdöl erbohren können, wenn du recht hättest.




> 
> Erdöl findet sich aber in großer Tiefe und muß daher aus der 
> entgegengesetzen Richtung stammen (tief aus dem Innern der Erde).

Biegs dir nur immer so zurecht, wie du es haben willst.
> 
> Dies war zumindest die Theorie des Russen Mendelejev (aka: abiogene 
> Öltheorie).
> 
>>> Außerdem hat Erdöl ein höheres chemisches Potential als alle Stoffe,
>>> aus denen solche Lebewesen bestehen, weswegen Erdöl nicht aus deren
>>> Überbleibseln entstanden sein kann.
>>
>> Druck und Hitze, die Mithilfe von entsprechenden Bakterien  und die
>> Jahrmillionen regeln das schon.
>>>
> 
> 
> Druck und Hitze können auch nicht aus Fetten, Stärke und Zuckern 
> langkettige Kohlenwasserstoffe machen.

Doch. Katalysiert etwa durch die Tonmineralien im Sediment.


"Ursprung

Das meiste heute geförderte Erdöl ist aus abgestorbenen 
Meereskleinstlebewesen entstanden, wobei Algen den mit Abstand größten 
Anteil an Biomasse gestellt haben. Die Erdölentstehung nimmt ihren 
Anfang überwiegend in den nährstoffreichen, verhältnismäßig tiefen 
Meeresbereichen der Schelfmeere. Dort sinken die Algen, die sich im 
lichtdurchfluteten Wasser nahe der Meeresoberfläche regelmäßig stark 
vermehren, nach ihrem Tod zusammen mit Tonpartikeln zum Meeresgrund ab. 
Wichtig ist hierbei, dass das Wasser nahe dem Meeresboden ruhig ist und 
sich nur sehr selten mit Wasser aus geringeren Meerestiefen mischt. 
Dadurch können sich in der betreffenden Meeresbodenregion leicht 
sauerstoffarme oder -freie Bedingungen einstellen. Diese verhindern die 
vollständige Zersetzung der Algenbiomasse – ein Faulschlamm entsteht. So 
bilden sich über einige Jahrmillionen hinweg mächtige Sedimentfolgen mit 
hohem Anteil an organischem Material. Als Vater dieser These zur 
„biotischen“ Entstehung von Erdöl gilt der russische Naturforscher 
Michail Wassiljewitsch Lomonossow. Er äußerte diese Idee erstmals im 
Jahre 1757 in einem Vortrag auf einer Konferenz der 
Kaiserlich-Russischen Akademie der Wissenschaften, der nachfolgend als 
Aufsatz veröffentlicht wurde.[25]
Umwandlung der Biomasse – Bildung unkonventioneller Lagerstätten
Tagesaufschluss mit bituminösen Tonsteinen der Marcellus-Formation in 
ihrer Typusregion im US-Bundesstaat New York. Solche Tonsteine sind – 
tief im Untergrund – potenzielle Muttergesteine für das Erdöl- und 
Erdgas konventioneller Lagerstätten sowie potenzielle Zielhorizonte der 
Schieferöl- und -gasförderung.

Im Laufe weiterer Jahrmillionen werden die biomassereichen Abfolgen, 
durch Überdeckung mit weiteren Sedimenten und der kontinuierlichen 
Absenkung der Sedimentstapel in etwas tiefere Bereiche der oberen 
Erdkruste (Subsidenz), erhöhten Drücken und erhöhten Temperaturen 
ausgesetzt. Unter diesen Bedingungen wird zunächst Wasser aus dem 
Sediment ausgetrieben und bei Temperaturen bis etwa 60 °C wird die in 
der Algenbiomasse enthaltene organische Substanz (neben Kohlenhydraten 
und Proteinen vor allem Lipide) in langkettige, feste, in organischen 
Lösungsmitteln unlösliche Kohlenstoffverbindungen, die sogenannten 
Kerogene umgewandelt (Diagenesestadium).[26] Kerogentyp I (Liptinit) 
bringt für die Entstehung von Erdöl durch seinen hohen Anteil an Lipiden 
die besten Voraussetzungen mit, ist jedoch relativ selten, da er 
vorwiegend der Ablagerung in Seen entstammt. Das meiste heute geförderte 
Erdöl ist stattdessen aus dem immer noch relativ lipidreichen Kerogentyp 
II (Exinit) hervorgegangen, der typisch für marine Ablagerungsräume ist.[27]

Ab etwa 60 °C (Katagenesestadium), werden dann die Kerogene in 
kurzkettigere gasförmige (vor allem Methan) und flüssige 
Kohlenwasserstoffe aufgespalten. Die Erdöl-Bildungsrate steigt bis zu 
Temperaturen von 120–130 °C weiter an und nimmt bei Temperaturen darüber 
wieder ab.[28] Zwischen 170 und 200 °C bildet sich vor allem Erdgas und 
kaum noch Erdöl. Bei Temperaturen von mehr als 200 °C beginnt die 
Metagenese. Es entsteht zwar weiter Gas, aber kein Öl mehr, sondern ein 
fester Kohlenstoffrückstand."  (Wikipedia)

Und biologisch geht so was allemal. Es gibt etwa Methanbildner, oder 
auch die:

https://www.forschung-und-wissen.de/nachrichten/biologie/meeresalge-produziert-biologisches-erdoel-13375245

"Meeresalgen im Arktischen Ozean erzeugen biologisches Erdöl

Nun haben Wissenschaftler der Japan Agency for Marine Earth Science and 
Technology (JAMSTEC) eine einzellige Meeresalge im Arktischen Ozean 
entdeckt, die ohne Veränderung ihre Gene biologisches Erdöl erzeugt. Die 
Alge der Art Dicrateria rotunda wurde in Wasserproben gefunden, die das 
Team um Naomi Harada in der Tschuktschensee vor der Nordküste Sibiriens 
entnahm. Dabei entdeckten die Forscher, dass das Phytoplankton in seinen 
Zellen Hohlräume besitzt, die es mit Öl füllt.

Eine Analyse mit der Gas-Chromatografie-Massenspektrometrie (GC-MS) 
belegt, dass das Öl aus unverzweigten gesättigten Kohlenwasserstoffen 
(Alkanen) besteht. „Das Bemerkenswerte daran war, dass alle 
geradkettigen Alkane mit Kettenlängen von zehn bis 38 Kohlenstoffatomen 
präsent waren“, erklärt Harada.
Kohlenwasserstoff-Mischung des Erdöls

Die Meeresalge erzeugt demnach alle Alkane, die auch in Erdöl vorhanden 
sind. Dabei sind alle Kettenlängen von Benzin (C10 bis C15) über Diesel 
(C16 bis C20) als auch Heiz- und Schweröl (über C21) vorhanden. Es 
handelt sich somit um den ersten bekannten Organismus, der die in Erdöls 
vorhandene Kohlenwasserstoff-Mischung produzieren kann.

Außerdem haben die Wissenschaftler laut ihrer Publikation im Fachmagazin 
Scientific Reports entdeckt, dass noch mindestens zehn weitere Arten der 
Gattung Dicrateria Erdöl erzeugen können. Diese Algen existieren im 
Atlantik und Pazifik bis in die mittleren Breiten. „In Bezug auf die 
Eignung ihrer Kohlenwasserstoffe für Kraftstoffe übertreffen die 
Dicrateria-Algen alle bisher bekannten Vertreter des Phytoplanktons“, 
erklärt Harada."

Unterschätz die Natur nicht!
> 
> Das geht nicht, da sich das chemische Potential nicht von selber erhöhen 
> kann.
> 
> Menschlicher Eingriff in chemische Reaktionen ermöglicht sowas schon. 

Ob nun im Reagenzkolben, oder in der Natur: Gleiche Bedingungen --> 
gleiche Ergebnisse.
> Allerdings ist es nicht so, dass wir sowas ähnliches wie eine 
> Chemiefabrik im Erdinnern vermuten können.

Wer hätte das gedacht.

-- 
*Ceterum censeo religionem Mohammedanicam esse coercendam!*

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#340833

Thomas Heger  wrote:

>> Erdöl entstand aber afaik weniger aus Walen, Fischen, oder anderen
>> Makroorganismen, sondern eher aus Phyto- und Zooplankton, also sehr sehr
>> kleinen Lebewesen, die zu Boden sanken, dort unter Sauerstoffabschluß
>> sedimentierten und dann Jahrmillionen unter Druck und Temperatur standen.

>Afaik ist das überhaupt nicht möglich, da Erdöl sich unterhalb der 
>Erdkruste findet und dort hin die Bakterien und Einzeller nicht 
>abgesunken sein können.

Wie ist Kohle dann auf unter 1000 Meter gelangt?
https://www.tagesschau.de/wirtschaft/meldung-ts-1892.html
	"28.01.2007 18:41
	 ... Die deutsche Steinkohle hat prinzipiell einen
	 gravierenden Nachteil: Sie muss aus Tiefen von über
	 1000 Metern unter schwierigen geologischen Bedingungen
	 ans Tageslicht befördert werden."

>Außerdem hat Erdöl ein höheres chemisches Potential als alle Stoffe, aus 
>denen solche Lebewesen bestehen, weswegen Erdöl nicht aus deren 
>Überbleibseln entstanden sein kann.

Lebewesen haben nicht das Potential Null, auch ihre Überreste nicht.

Grüße,
H.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#340869

Am 20.07.2023 um 08:30 schrieb Heinz Schmitz:
> Thomas Heger  wrote:
>
>>> Erdöl entstand aber afaik weniger aus Walen, Fischen, oder anderen
>>> Makroorganismen, sondern eher aus Phyto- und Zooplankton, also sehr sehr
>>> kleinen Lebewesen, die zu Boden sanken, dort unter Sauerstoffabschluß
>>> sedimentierten und dann Jahrmillionen unter Druck und Temperatur standen.
>
>> Afaik ist das überhaupt nicht möglich, da Erdöl sich unterhalb der
>> Erdkruste findet und dort hin die Bakterien und Einzeller nicht
>> abgesunken sein können.
>
> Wie ist Kohle dann auf unter 1000 Meter gelangt?

Kohle ist KEIN Erdöl!

Außerdem sind 1000 m Tiefe keineswegs besonders tief.

Erdöl findet man in Tiefen von etlichen zig Kilometern.


> https://www.tagesschau.de/wirtschaft/meldung-ts-1892.html
> 	"28.01.2007 18:41
> 	 ... Die deutsche Steinkohle hat prinzipiell einen
> 	 gravierenden Nachteil: Sie muss aus Tiefen von über
> 	 1000 Metern unter schwierigen geologischen Bedingungen
> 	 ans Tageslicht befördert werden."
>
>> Außerdem hat Erdöl ein höheres chemisches Potential als alle Stoffe, aus
>> denen solche Lebewesen bestehen, weswegen Erdöl nicht aus deren
>> Überbleibseln entstanden sein kann.
>
> Lebewesen haben nicht das Potential Null, auch ihre Überreste nicht.
>

Zeig mir doch mal ein Lebewesen, dass Petroleum auspupst.



TH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#340874

Am 21.07.2023 um 07:02 schrieb Thomas Heger:
> Am 20.07.2023 um 08:30 schrieb Heinz Schmitz:
>> Thomas Heger  wrote:
>>
>>>> Erdöl entstand aber afaik weniger aus Walen, Fischen, oder anderen
>>>> Makroorganismen, sondern eher aus Phyto- und Zooplankton, also sehr 
>>>> sehr
>>>> kleinen Lebewesen, die zu Boden sanken, dort unter Sauerstoffabschluß
>>>> sedimentierten und dann Jahrmillionen unter Druck und Temperatur 
>>>> standen.
>>
>>> Afaik ist das überhaupt nicht möglich, da Erdöl sich unterhalb der
>>> Erdkruste findet und dort hin die Bakterien und Einzeller nicht
>>> abgesunken sein können.
>>
>> Wie ist Kohle dann auf unter 1000 Meter gelangt?
> 
> Kohle ist KEIN Erdöl!
> 
> Außerdem sind 1000 m Tiefe keineswegs besonders tief.
> 
> Erdöl findet man in Tiefen von etlichen zig Kilometern.
> 
> 
>> https://www.tagesschau.de/wirtschaft/meldung-ts-1892.html
>>     "28.01.2007 18:41
>>      ... Die deutsche Steinkohle hat prinzipiell einen
>>      gravierenden Nachteil: Sie muss aus Tiefen von über
>>      1000 Metern unter schwierigen geologischen Bedingungen
>>      ans Tageslicht befördert werden."
>>
>>> Außerdem hat Erdöl ein höheres chemisches Potential als alle Stoffe, aus
>>> denen solche Lebewesen bestehen, weswegen Erdöl nicht aus deren
>>> Überbleibseln entstanden sein kann.
>>
>> Lebewesen haben nicht das Potential Null, auch ihre Überreste nicht.
>>
> 
> Zeig mir doch mal ein Lebewesen, dass Petroleum auspupst.

Siehe Parallelpost von mir.
> 
> 
> 
> TH
> 

-- 
*Ceterum censeo religionem Mohammedanicam esse coercendam!*

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#340876

On Fri, 21 Jul 2023 07:02:27 +0200, Thomas Heger <ttt_heg@web.de> wrote:

>Am 20.07.2023 um 08:30 schrieb Heinz Schmitz:
>> Thomas Heger  wrote:
>>
>>>> Erdöl entstand aber afaik weniger aus Walen, Fischen, oder anderen
>>>> Makroorganismen, sondern eher aus Phyto- und Zooplankton, also sehr sehr
>>>> kleinen Lebewesen, die zu Boden sanken, dort unter Sauerstoffabschluß
>>>> sedimentierten und dann Jahrmillionen unter Druck und Temperatur standen.
>>
>>> Afaik ist das überhaupt nicht möglich, da Erdöl sich unterhalb der
>>> Erdkruste findet und dort hin die Bakterien und Einzeller nicht
>>> abgesunken sein können.
>>
>> Wie ist Kohle dann auf unter 1000 Meter gelangt?
>
>Kohle ist KEIN Erdöl!
>
>Außerdem sind 1000 m Tiefe keineswegs besonders tief.
>
>Erdöl findet man in Tiefen von etlichen zig Kilometern.
>
>
>> https://www.tagesschau.de/wirtschaft/meldung-ts-1892.html
>> 	"28.01.2007 18:41
>> 	 ... Die deutsche Steinkohle hat prinzipiell einen
>> 	 gravierenden Nachteil: Sie muss aus Tiefen von über
>> 	 1000 Metern unter schwierigen geologischen Bedingungen
>> 	 ans Tageslicht befördert werden."
>>
>>> Außerdem hat Erdöl ein höheres chemisches Potential als alle Stoffe, aus
>>> denen solche Lebewesen bestehen, weswegen Erdöl nicht aus deren
>>> Überbleibseln entstanden sein kann.
>>
>> Lebewesen haben nicht das Potential Null, auch ihre Überreste nicht.
>>
>
>Zeig mir doch mal ein Lebewesen, dass Petroleum auspupst.
>

Die Formosa-Termite erzeugt Naphtalin... Bicyclo[4.4.0]deca-1,3,5,7,9-pentaen.


Thomas Prufer

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#340939

Am 21.07.2023 um 08:08 schrieb Thomas Prufer:
> On Fri, 21 Jul 2023 07:02:27 +0200, Thomas Heger <ttt_heg@web.de> wrote:
>
>> Am 20.07.2023 um 08:30 schrieb Heinz Schmitz:
>>> Thomas Heger  wrote:
>>>
>>>>> Erdöl entstand aber afaik weniger aus Walen, Fischen, oder anderen
>>>>> Makroorganismen, sondern eher aus Phyto- und Zooplankton, also sehr sehr
>>>>> kleinen Lebewesen, die zu Boden sanken, dort unter Sauerstoffabschluß
>>>>> sedimentierten und dann Jahrmillionen unter Druck und Temperatur standen.
>>>
>>>> Afaik ist das überhaupt nicht möglich, da Erdöl sich unterhalb der
>>>> Erdkruste findet und dort hin die Bakterien und Einzeller nicht
>>>> abgesunken sein können.
>>>
>>> Wie ist Kohle dann auf unter 1000 Meter gelangt?
>>
>> Kohle ist KEIN Erdöl!
>>
>> Außerdem sind 1000 m Tiefe keineswegs besonders tief.
>>
>> Erdöl findet man in Tiefen von etlichen zig Kilometern.
>>
>>
>>> https://www.tagesschau.de/wirtschaft/meldung-ts-1892.html
>>> 	"28.01.2007 18:41
>>> 	 ... Die deutsche Steinkohle hat prinzipiell einen
>>> 	 gravierenden Nachteil: Sie muss aus Tiefen von über
>>> 	 1000 Metern unter schwierigen geologischen Bedingungen
>>> 	 ans Tageslicht befördert werden."
>>>
>>>> Außerdem hat Erdöl ein höheres chemisches Potential als alle Stoffe, aus
>>>> denen solche Lebewesen bestehen, weswegen Erdöl nicht aus deren
>>>> Überbleibseln entstanden sein kann.
>>>
>>> Lebewesen haben nicht das Potential Null, auch ihre Überreste nicht.
>>>
>>
>> Zeig mir doch mal ein Lebewesen, dass Petroleum auspupst.
>>
>
> Die Formosa-Termite erzeugt Naphtalin... Bicyclo[4.4.0]deca-1,3,5,7,9-pentaen.

Schön, das ist aber auch kein langkettiger Kohlewasserstoff.


TH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#340950

On Sat, 22 Jul 2023 09:37:23 +0200, Thomas Heger <ttt_heg@web.de> wrote:

>Am 21.07.2023 um 08:08 schrieb Thomas Prufer:
>> On Fri, 21 Jul 2023 07:02:27 +0200, Thomas Heger <ttt_heg@web.de> wrote:
>>
>>> Am 20.07.2023 um 08:30 schrieb Heinz Schmitz:
>>>> Thomas Heger  wrote:
>>>>
>>>>>> Erdöl entstand aber afaik weniger aus Walen, Fischen, oder anderen
>>>>>> Makroorganismen, sondern eher aus Phyto- und Zooplankton, also sehr sehr
>>>>>> kleinen Lebewesen, die zu Boden sanken, dort unter Sauerstoffabschluß
>>>>>> sedimentierten und dann Jahrmillionen unter Druck und Temperatur standen.
>>>>
>>>>> Afaik ist das überhaupt nicht möglich, da Erdöl sich unterhalb der
>>>>> Erdkruste findet und dort hin die Bakterien und Einzeller nicht
>>>>> abgesunken sein können.
>>>>
>>>> Wie ist Kohle dann auf unter 1000 Meter gelangt?
>>>
>>> Kohle ist KEIN Erdöl!
>>>
>>> Außerdem sind 1000 m Tiefe keineswegs besonders tief.
>>>
>>> Erdöl findet man in Tiefen von etlichen zig Kilometern.
>>>
>>>
>>>> https://www.tagesschau.de/wirtschaft/meldung-ts-1892.html
>>>> 	"28.01.2007 18:41
>>>> 	 ... Die deutsche Steinkohle hat prinzipiell einen
>>>> 	 gravierenden Nachteil: Sie muss aus Tiefen von über
>>>> 	 1000 Metern unter schwierigen geologischen Bedingungen
>>>> 	 ans Tageslicht befördert werden."
>>>>
>>>>> Außerdem hat Erdöl ein höheres chemisches Potential als alle Stoffe, aus
>>>>> denen solche Lebewesen bestehen, weswegen Erdöl nicht aus deren
>>>>> Überbleibseln entstanden sein kann.
>>>>
>>>> Lebewesen haben nicht das Potential Null, auch ihre Überreste nicht.
>>>>
>>>
>>> Zeig mir doch mal ein Lebewesen, dass Petroleum auspupst.
>>>
>>
>> Die Formosa-Termite erzeugt Naphtalin... Bicyclo[4.4.0]deca-1,3,5,7,9-pentaen.
>
>Schön, das ist aber auch kein langkettiger Kohlewasserstoff.

Zwei Benzolringe reichen dir nicht? Zehn Kohlenwasserstoffe im Doppelring?

Napthalin kommt übrigens in Petroleum vor...


Thomas Prufer

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#340952

Am 22.07.23 um 11:29 schrieb Thomas Prufer:

>>>> Zeig mir doch mal ein Lebewesen, dass Petroleum auspupst.
>>>
>>> Die Formosa-Termite erzeugt Naphtalin... Bicyclo[4.4.0]deca-1,3,5,7,9-pentaen.
>>
>> Schön, das ist aber auch kein langkettiger Kohlewasserstoff.
> 
> Zwei Benzolringe reichen dir nicht? Zehn Kohlenwasserstoffe im Doppelring?

Bienenwachs wäre vielleicht das bessere Beispiel.

Hanno

-- 
The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#340963

On Sat, 22 Jul 2023 12:24:15 +0200, Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> wrote:

>Am 22.07.23 um 11:29 schrieb Thomas Prufer:
>
>>>>> Zeig mir doch mal ein Lebewesen, dass Petroleum auspupst.
>>>>
>>>> Die Formosa-Termite erzeugt Naphtalin... Bicyclo[4.4.0]deca-1,3,5,7,9-pentaen.
>>>
>>> Schön, das ist aber auch kein langkettiger Kohlewasserstoff.
>> 
>> Zwei Benzolringe reichen dir nicht? Zehn Kohlenwasserstoffe im Doppelring?
>
>Bienenwachs wäre vielleicht das bessere Beispiel.

Ja -- und eigentlich offensichtlich. 

Und mit dem Stichwort "Wachs" fällt mir ein: Carnaubawachs ist auch Wachs, kommt
von einer Pflanze (also "niederer" als ein Insekt) und enthält auch gesättigte
Kohlenwasserstoffen, direkt, einfach so. 

Na also. 


Thomas Prufer

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#341003

Am 22.07.2023 um 11:29 schrieb Thomas Prufer:
  ...
>>>>>> Außerdem hat Erdöl ein höheres chemisches Potential als alle Stoffe, aus
>>>>>> denen solche Lebewesen bestehen, weswegen Erdöl nicht aus deren
>>>>>> Überbleibseln entstanden sein kann.
>>>>>
>>>>> Lebewesen haben nicht das Potential Null, auch ihre Überreste nicht.
>>>>>
>>>>
>>>> Zeig mir doch mal ein Lebewesen, dass Petroleum auspupst.
>>>>
>>>
>>> Die Formosa-Termite erzeugt Naphtalin... Bicyclo[4.4.0]deca-1,3,5,7,9-pentaen.
>>
>> Schön, das ist aber auch kein langkettiger Kohlewasserstoff.
>
> Zwei Benzolringe reichen dir nicht? Zehn Kohlenwasserstoffe im Doppelring?

Schreibe ich so undeutlich?

Ich hatte von langkettigen Kohlenwasserstoffen gesprochen, was 'zwei 
Benzolringe' leider nicht sind.

TH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#341006

On Sun, 23 Jul 2023 08:39:09 +0200, Thomas Heger <ttt_heg@web.de> wrote:

>Am 22.07.2023 um 11:29 schrieb Thomas Prufer:
>  ...
>>>>>>> Außerdem hat Erdöl ein höheres chemisches Potential als alle Stoffe, aus
>>>>>>> denen solche Lebewesen bestehen, weswegen Erdöl nicht aus deren
>>>>>>> Überbleibseln entstanden sein kann.
>>>>>>
>>>>>> Lebewesen haben nicht das Potential Null, auch ihre Überreste nicht.
>>>>>>
>>>>>
>>>>> Zeig mir doch mal ein Lebewesen, dass Petroleum auspupst.
>>>>>
>>>>
>>>> Die Formosa-Termite erzeugt Naphtalin... Bicyclo[4.4.0]deca-1,3,5,7,9-pentaen.
>>>
>>> Schön, das ist aber auch kein langkettiger Kohlewasserstoff.
>>
>> Zwei Benzolringe reichen dir nicht? Zehn Kohlenwasserstoffe im Doppelring?
>
>Schreibe ich so undeutlich?
>
>Ich hatte von langkettigen Kohlenwasserstoffen gesprochen, was 'zwei 
>Benzolringe' leider nicht sind.
>
>TH

Carnaubawachs ist pflanzlich, und enthält langkettige Kohlenwasserstoffe.

Thomas Prufer

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#341418

Am 23.07.2023 um 09:11 schrieb Thomas Prufer:
> On Sun, 23 Jul 2023 08:39:09 +0200, Thomas Heger <ttt_heg@web.de> wrote:
>
>> Am 22.07.2023 um 11:29 schrieb Thomas Prufer:
>>   ...
>>>>>>>> Außerdem hat Erdöl ein höheres chemisches Potential als alle Stoffe, aus
>>>>>>>> denen solche Lebewesen bestehen, weswegen Erdöl nicht aus deren
>>>>>>>> Überbleibseln entstanden sein kann.
>>>>>>>
>>>>>>> Lebewesen haben nicht das Potential Null, auch ihre Überreste nicht.
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Zeig mir doch mal ein Lebewesen, dass Petroleum auspupst.
>>>>>>
>>>>>
>>>>> Die Formosa-Termite erzeugt Naphtalin... Bicyclo[4.4.0]deca-1,3,5,7,9-pentaen.
>>>>
>>>> Schön, das ist aber auch kein langkettiger Kohlewasserstoff.
>>>
>>> Zwei Benzolringe reichen dir nicht? Zehn Kohlenwasserstoffe im Doppelring?
>>
>> Schreibe ich so undeutlich?
>>
>> Ich hatte von langkettigen Kohlenwasserstoffen gesprochen, was 'zwei
>> Benzolringe' leider nicht sind.
>>
>> TH
>
> Carnaubawachs ist pflanzlich, und enthält langkettige Kohlenwasserstoffe.
>
Wie der Name schon sagt, ist das ein Wachs.

Kohlenwasserstoffe bestehen aber nur aus Kohlenstoff- und 
Wasserstoff-Atomen.

Und 'langkettig' meint, dass die Struktur linear in Ketten ist  und 
nicht etwa Benzolringe oder ähnliches enthält.

Besonders 'lang' muß die Kette übrigens nicht sein, da nur Methan (als 
kürzester Vertreter der 'langkettigen Kohlenwasserstoffe') aus 
organischen Substanzen entstehen kann.


TH
>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#341444

Thomas Heger schrieb:

[Carnaubawachs ist pflanzlich, und enthält langkettige Kohlenwasserstoffe.]

> Wie der Name schon sagt, ist das ein Wachs.
> 
> Kohlenwasserstoffe bestehen aber nur aus Kohlenstoff- und Wasserstoff-Atomen.
> 
Echt jetzt?

> Und 'langkettig' meint, dass die Struktur linear in Ketten ist  und nicht etwa Benzolringe oder ähnliches enthält.
> 
> Besonders 'lang' muß die Kette übrigens nicht sein, da nur Methan (als kürzester Vertreter der 'langkettigen Kohlenwasserstoffe') aus organischen Substanzen entstehen kann.
> 
Palmitinsäuremelissinester ist so ein Wachs. Zähl doch selber mal,
wieviele Kohlenstoffe da drin sind in der unverzweigten Kette.

https://de.wikipedia.org/wiki/Wachs#Nat%C3%BCrliche_Wachse

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 3  [1] 2 3  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web