Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #331448 > unrolled thread
| Started by | Andreas Oehler <andreas.oehler@gmx.de> |
|---|---|
| First post | 2023-01-05 14:15 +0100 |
| Last post | 2023-01-22 15:29 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 224 — 35 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
"Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Andreas Oehler <andreas.oehler@gmx.de> - 2023-01-05 14:15 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2023-01-05 14:29 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-01-06 02:20 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2023-01-11 23:35 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Andreas Oehler <andreas.oehler@gmx.de> - 2023-01-29 23:33 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2023-01-31 21:12 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Andreas Oehler <andreas.oehler@gmx.de> - 2023-02-02 11:32 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2023-02-02 17:04 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2023-02-03 13:53 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Winfried Bue <w-buechsenschuetz@web.de> - 2023-02-03 08:39 -0800
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2023-01-05 14:44 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-01-05 15:19 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Andreas Oehler <andreas.oehler@gmx.de> - 2023-01-07 00:40 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-01-07 03:18 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2023-01-07 12:42 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-01-07 15:21 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2023-01-07 19:05 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2023-01-07 18:41 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2023-01-07 19:11 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Christian Treffler <CTreffler.NG.Dev0@gmx.net> - 2023-01-07 16:26 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Alfred Gemsa <gemsa@gmx.de> - 2023-01-12 07:44 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2023-01-12 06:33 -0300
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Andreas Oehler <andreas.oehler@gmx.de> - 2023-01-12 19:07 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2023-01-05 17:16 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2023-01-05 17:18 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Christian Treffler <CTreffler.NG.Dev0@gmx.net> - 2023-01-05 19:56 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2023-01-11 23:35 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2023-01-12 06:52 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2023-01-12 06:37 -0300
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Christian Treffler <CTreffler.NG.Dev0@gmx.net> - 2023-01-12 19:51 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-01-14 09:58 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2023-01-14 06:41 -0300
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-01-16 22:16 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Olaf Schultz <o.schultz@enhydralutris.de> - 2023-01-17 15:32 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2023-01-17 16:10 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-01-17 16:14 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Christian Treffler <CTreffler.NG.Dev0@gmx.net> - 2023-01-12 19:50 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2023-01-13 11:20 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Christian Treffler <CTreffler.NG.Dev0@gmx.net> - 2023-01-13 20:02 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Olaf Schultz <o.schultz@enhydralutris.de> - 2023-01-13 21:22 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2023-01-14 13:50 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-01-14 14:23 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2023-01-14 15:30 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2023-01-14 16:52 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2023-01-14 17:32 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-01-15 09:29 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2023-01-15 14:12 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-01-16 13:49 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2023-01-14 17:58 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-01-15 09:32 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2023-01-16 00:16 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2023-01-16 01:32 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-01-16 13:52 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2023-01-16 14:35 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2023-01-16 14:57 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2023-01-19 17:05 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2023-01-19 18:37 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2023-01-19 21:18 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2023-01-19 18:38 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2023-01-19 18:47 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2023-01-19 18:52 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2023-01-19 21:18 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2023-01-20 08:06 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2023-01-20 08:10 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2023-01-20 23:55 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2023-01-20 16:45 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2023-01-22 01:52 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-01-22 03:02 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2023-01-22 12:29 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2023-01-22 18:20 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2023-01-22 18:37 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2023-01-23 01:28 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2023-01-24 13:57 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2023-01-24 17:41 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2023-01-22 18:40 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2023-01-24 14:01 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2023-01-24 14:56 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2023-01-24 17:44 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2023-01-24 18:24 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2023-01-25 09:36 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2023-01-25 10:02 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2023-01-25 14:03 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2023-01-27 09:35 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2023-01-27 11:39 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2023-01-27 12:04 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2023-01-27 14:59 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2023-01-25 16:45 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2023-01-25 17:39 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2023-01-25 21:23 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2023-01-25 21:40 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2023-01-25 22:15 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2023-01-25 23:17 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-01-24 19:15 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2023-01-24 19:23 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-01-24 19:33 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2023-01-24 19:52 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2023-01-24 21:17 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2023-01-24 23:03 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2023-01-25 06:26 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2023-01-25 09:16 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2023-01-25 09:24 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2023-01-25 10:03 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2023-01-25 10:05 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2023-01-25 10:09 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2023-01-25 13:06 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2023-01-25 12:00 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2023-01-25 13:25 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2023-01-25 09:43 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2023-01-25 09:46 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2023-01-25 10:05 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-01-24 23:14 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2023-01-25 09:42 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2023-01-25 10:08 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2023-01-25 16:52 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2023-01-25 17:44 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2023-01-23 00:59 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2023-01-23 01:38 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2023-01-23 14:13 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2023-01-24 18:40 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2023-01-24 20:56 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2023-01-24 23:28 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2023-01-25 09:50 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2023-01-25 10:11 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2023-01-25 14:09 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2023-01-25 14:38 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-01-16 15:18 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2023-01-16 15:30 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-01-16 21:21 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Andreas Oehler <andreas.oehler@gmx.de> - 2023-01-17 11:44 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Frank Schletz <frank.schletz@web.de> - 2023-01-17 15:16 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Andreas Oehler <andreas.oehler@gmx.de> - 2023-01-17 15:42 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Juergen <schreibsklave@web.de> - 2023-01-24 16:27 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Frank Schletz <frank.schletz@web.de> - 2023-01-24 17:30 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Hergen Lehmann <hlehmann.expires.12-22@snafu.de> - 2023-01-24 19:44 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Frank Schletz <frank.schletz@web.de> - 2023-01-25 08:29 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2023-01-17 15:19 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Andreas Oehler <andreas.oehler@gmx.de> - 2023-01-17 15:36 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-01-17 12:49 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2023-01-19 17:05 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2023-01-19 18:44 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2023-01-19 21:18 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2023-01-20 16:50 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-01-21 23:16 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2023-01-22 12:39 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2023-01-22 01:52 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2023-01-19 21:44 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2023-01-19 17:05 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-01-21 13:25 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2023-01-22 01:52 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Wolfgang <wsc.allmail@web.de> - 2023-01-20 17:06 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-01-21 13:26 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Wolfgang <wsc.allmail@web.de> - 2023-01-21 16:42 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2023-01-19 20:02 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2023-01-19 20:14 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2023-01-20 16:55 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2023-01-22 01:52 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2023-01-22 12:45 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2023-01-14 14:46 -0300
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-01-15 09:27 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2023-01-15 13:20 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-01-16 13:54 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-01-14 19:24 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2023-01-14 23:30 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-01-15 09:37 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2023-01-15 13:30 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-01-15 09:36 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-01-15 17:36 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-01-16 13:57 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-01-14 09:59 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Roland Krause <roland.krause9@freenet.de> - 2023-01-05 20:01 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2023-01-05 21:13 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-01-05 21:43 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2023-01-06 09:48 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2023-01-11 23:35 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2023-01-05 21:48 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2023-01-06 09:53 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-01-06 02:26 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2023-01-06 15:12 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2023-01-06 17:44 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-01-06 18:02 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2023-01-06 18:35 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2023-01-07 10:52 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2023-01-06 18:40 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2023-01-11 23:35 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2023-01-13 11:20 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2023-01-06 19:08 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2023-01-06 23:15 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Andreas Oehler <andreas.oehler@gmx.de> - 2023-01-07 00:23 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2023-01-07 01:14 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2023-01-07 11:00 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Philippe <devap@deepcore.eu> - 2023-01-07 08:36 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2023-01-07 11:39 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-01-08 03:51 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2023-01-08 10:59 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-01-08 16:28 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2023-01-08 19:20 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-01-08 22:42 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2023-01-09 17:50 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2023-01-09 18:23 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-01-21 23:09 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2023-01-22 12:21 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Christian Treffler <CTreffler.NG.Dev0@gmx.net> - 2023-01-07 10:53 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2023-01-08 00:59 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2023-01-07 19:00 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2023-01-07 19:36 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2023-01-07 21:33 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2023-01-07 22:32 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2023-01-08 01:04 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2023-01-11 23:35 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Andreas Oehler <andreas.oehler@gmx.de> - 2023-01-12 19:19 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2023-01-13 11:20 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2023-01-14 06:26 -0300
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2023-01-07 10:08 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2023-01-07 08:05 -0300
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2023-01-07 15:18 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2023-01-07 20:39 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2023-01-07 13:03 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Christian Treffler <CTreffler.NG.Dev0@gmx.net> - 2023-01-07 12:05 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2023-01-07 18:46 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Wolfgang <wsc.allmail@web.de> - 2023-01-07 10:19 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2023-01-21 15:47 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Andreas Oehler <andreas.oehler@gmx.de> - 2023-01-22 15:20 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2023-01-22 15:27 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2023-01-22 15:29 +0100
Page 4 of 12 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 … 12 Next page →
| From | Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> |
|---|---|
| Date | 2023-01-19 18:52 +0100 |
| Message-ID | <k2teb7F5t06U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #332504 |
Am 19.01.2023 um 18:47 schrieb Detlef Meißner: > Am 19.01.2023 um 18:38 schrieb Eric Bruecklmeier: >> Am 19.01.2023 um 17:05 schrieb Martin Gerdes: >>> Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> schrieb: >>> >>>> An meinem letzten Arbeitsplatz hatte ich ein Gespräch mit einem >>>> Kollegen über ein gesundheitliches Problem. Auf meine Frage, >>>> ob er $XYZ schonmal anschauen lassen hat: "Nein, das zahlt die >>>> Kasse ja nicht." >>> >>>> Jemand der > 100k€/a verdient, leidet lieber, als ein paar hundert € >>>> aus eigener Tasche zu bezahlen. >>> >>>> Alufelgen für 2k€ sind aber kein Problem. Da fällt mir echt nix mehr ein. >>> >>> :-) >>> >>>> Vermutlich liegt das aber auch an dem Vollkaskokonstruktionsfehler der KV. >>> >>> Da kommt einiges zusammen. Einmal die rechtliche Lage: Die KASSE ist >>> Vertragspartner des Arztes, nicht etwa der KassenPATIENT. Letzterer ist >>> rechtlich lediglich Objekt. >> >> Wohl war, diesen KV Wahnsinn hätte man längst abschaffen sollen - aber >> da traut sich natürlich niemand ran. >> >>> Und dann natürlich die Erstattungspraxis der gesetzlichen Kassen, aber >>> auch der Beihilfe: Sollte sich ein Untertan erdreisten, selbst etwas >>> Besseres haben zu wollen, pflegen die Staatsorgane regelmäßig die >>> Unterstützung komplett zu versagen, so daß der Untertan die Sache >>> komplett selbst bezahlen soll. >> >> Nach meiner Erfahrung ist die Beihilfe deutlich flexibler als die PKV. > > Nicht flexibler, Wenn ich *flexibler* schreibe, dann meine ich schon *flexibler*. > sondern sie hat andere Kriterien für die > Kostenerstattung, und das ist auch noch nach den diversen Beihilferegeln > von Bund und Ländern unterschiedlich geregelt. > >>> Viele Deutsche sind aber ganz gern Untertan. Am kritischsten >>> diesbezüglich sind übrigens Beihilfeberechtigte, die obstinat verlangen: >>> "Für mich nur das Allerbeste -- aber die Beihilfe muß es zahlen!" >> >> Das ergibt sich halt irgendwo aus der staatlichen Alimentierung. > > Aber die Beihilfe zahlt auch nicht alles, was mancher > Beihilfeberechtigte gern so hätte. Ja klar, selbstverständlich tut sie das nicht.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2023-01-19 21:18 +0100 |
| Message-ID | <589jshp7svgcjhm2vs4npjsiidrnka579p@4ax.com> |
| In reply to | #332501 |
Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> schrieb: >> Da kommt einiges zusammen. Einmal die rechtliche Lage: Die KASSE ist >> Vertragspartner des Arztes, nicht etwa der KassenPATIENT. Letzterer ist >> rechtlich lediglich Objekt. > Wohl wahr, diesen KV Wahnsinn hätte man längst abschaffen sollen - aber > da traut sich natürlich niemand ran. Die KV ist nochmal ein neues Faß. Ich hatte es vom System GKV, das "Versicherung" heißt, aber keine ist. >> Und dann natürlich die Erstattungspraxis der gesetzlichen Kassen, aber >> auch der Beihilfe: Sollte sich ein Untertan erdreisten, selbst etwas >> Besseres haben zu wollen, pflegen die Staatsorgane regelmäßig die >> Unterstützung komplett zu versagen, so daß der Untertan die Sache >> komplett selbst bezahlen soll. > Nach meiner Erfahrung ist die Beihilfe deutlich flexibler als die PKV. Die Beihilfe müht sich sehr (aus Kostengründen?) ihr Erstattungsniveau auf GKV-Niveau zu drücken. Verschiednene Beamte legen aber großen Wert darauf, "besser" behandelt zu werden als "ein Kassenpatient", sind aber im Zweifelsfall dann nicht bereit, eigenes Geld draufzulegen. Diese Kombination nervt bisweilen. >> "Für mich nur das Allerbeste -- aber die Beihilfe muß es zahlen!" > Das ergibt sich halt irgendwo aus der staatlichen Alimentierung. Nein. > Das ganze System ist völlig am Arsch - aber natürlich traut sich auch da > keiner ran ... Da traut sich ständig einer ran -- und hinterher ist es noch komplizierter, als es vorher war.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> |
|---|---|
| Date | 2023-01-20 08:06 +0100 |
| Message-ID | <k2uss5Fcnh0U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #332510 |
Am 19.01.2023 um 21:18 schrieb Martin Gerdes: > Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> schrieb: > >>> Da kommt einiges zusammen. Einmal die rechtliche Lage: Die KASSE ist >>> Vertragspartner des Arztes, nicht etwa der KassenPATIENT. Letzterer ist >>> rechtlich lediglich Objekt. > >> Wohl wahr, diesen KV Wahnsinn hätte man längst abschaffen sollen - aber >> da traut sich natürlich niemand ran. > > Die KV ist nochmal ein neues Faß. > > Ich hatte es vom System GKV, das "Versicherung" heißt, aber keine ist. Die KV gehört aber zu diesem seltsamen System und ist zudem unnötig wie ein Kropf. >>> Und dann natürlich die Erstattungspraxis der gesetzlichen Kassen, aber >>> auch der Beihilfe: Sollte sich ein Untertan erdreisten, selbst etwas >>> Besseres haben zu wollen, pflegen die Staatsorgane regelmäßig die >>> Unterstützung komplett zu versagen, so daß der Untertan die Sache >>> komplett selbst bezahlen soll. > >> Nach meiner Erfahrung ist die Beihilfe deutlich flexibler als die PKV. > > Die Beihilfe müht sich sehr (aus Kostengründen?) ihr Erstattungsniveau > auf GKV-Niveau zu drücken. Das kann ich definitiv nicht bestätigen. > Verschiednene Beamte legen aber großen Wert > darauf, "besser" behandelt zu werden als "ein Kassenpatient", sind aber > im Zweifelsfall dann nicht bereit, eigenes Geld draufzulegen. Diese > Kombination nervt bisweilen. > >>> "Für mich nur das Allerbeste -- aber die Beihilfe muß es zahlen!" > >> Das ergibt sich halt irgendwo aus der staatlichen Alimentierung. > > Nein. Ich meinte fühlt" aus Sicht der Leistungsempfänger - die Anspruchshaltung kommt daher. >> Das ganze System ist völlig am Arsch - aber natürlich traut sich auch da >> keiner ran ... > > Da traut sich ständig einer ran -- und hinterher ist es noch > komplizierter, als es vorher war. Nein, es traut sich niemand wirklich ran, es wird lediglich außen ein weiteres Teil angeschraubt - an den Kern geht man nicht ran. Und das wird sich wohl (z.T. auch wegen exzellenter Lobbyarbeit) auch nicht ändern.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> |
|---|---|
| Date | 2023-01-20 08:10 +0100 |
| Message-ID | <k2ut3jFcnh0U2@mid.individual.net> |
| In reply to | #332523 |
Am 20.01.2023 um 08:06 schrieb Eric Bruecklmeier: > Ich meinte fühlt" aus Sicht der Leistungsempfänger - die Die Batterien meiner Tastatur scheinen sich zu verabschieden: getippt hatte ich natürlich: "gefühlt"
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2023-01-20 23:55 +0100 |
| Message-ID | <qi1lshttqsp37lpjkbglvjd6bf102q83ms@4ax.com> |
| In reply to | #332523 |
Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> schrieb: >>> Wohl wahr, diesen KV Wahnsinn hätte man längst abschaffen sollen - aber >>> da traut sich natürlich niemand ran. >> Die KV ist nochmal ein neues Faß. >> Ich hatte es vom System GKV, das "Versicherung" heißt, aber keine ist. > Die KV gehört aber zu diesem seltsamen System und ist zudem unnötig wie > ein Kropf. Ansichtssache. >> Die Beihilfe müht sich sehr (aus Kostengründen?) ihr Erstattungsniveau >> auf GKV-Niveau zu drücken. > Das kann ich definitiv nicht bestätigen. <Achselzuck> Der Elektroniker mag diesbezüglich den Einblick haben. >>> Das ganze System ist völlig am Arsch - aber natürlich traut sich >>> auch da keiner ran ... >> Da traut sich ständig einer ran -- und hinterher ist es noch >> komplizierter, als es vorher war. > Nein, es traut sich niemand wirklich ran, es wird lediglich außen ein > weiteres Teil angeschraubt - an den Kern geht man nicht ran. Der Kern, der da wäre? > Und das wird sich wohl (z.T. auch wegen exzellenter Lobbyarbeit) > auch nicht ändern. Siehe oben: Der Elektroniker dürfte diesbezüglich den Einblick haben.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2023-01-20 16:45 +0100 |
| Message-ID | <tqecvb$q0e6$7@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #332510 |
Hi Martin, > Ich hatte es vom System GKV, das "Versicherung" heißt, aber keine ist. Was sonst? > Da traut sich ständig einer ran Das hätte ich übersehen. Ich warte auf die Bürgerversicherung, in die alle einbezahlen, ohne Obergrenze. Diese Beitragsbemessungsgrenze ist einfach asozial. Mir tun die 18 % doch kaum weh, aber meiner Haushaltshilfe sehr wohl. Wer dann jenseits der GKV-Leistungen was haben will, soll die Differenz selbst bezahlen oder meinetwegen auch per Zusatzversicherung aufstocken. Alles andere ist einfach schrecklich. Marte
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2023-01-22 01:52 +0100 |
| Message-ID | <o42psh9i0iv2sl1jhr3ffutq2eut6r83e7@4ax.com> |
| In reply to | #332548 |
Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> schrieb: >> Ich hatte es vom System GKV, das "Versicherung" heißt, aber keine ist. > Was sonst? Eine "Abgabe". > Ich warte auf die Bürgerversicherung, in die alle einbezahlen, ohne > Obergrenze. Sie wird so schnell nicht kommen, weil sie verfassungsrechtlich problematisch ist. > Diese Beitragsbemessungsgrenze ist einfach asozial. Ansichtssache. > Mir tun die 18 % doch kaum weh, Es sind aktuell etwa 16% (in Deinem Fall gemindert durch die Beitragsbemessungsgrenze). > aber meiner Haushaltshilfe sehr wohl. Je nachdem, wie sie beschäftigt ist. Wenn Du glaubst, der Staat verlangt Dir zu wenig ab, könntest Du ja Deiner Haushaltshilfe das Gehalt erhöhen. Dann muß sie zwar mehr Krankenkassenbeitrag zahlen, weil sie aber insgesamt mehr Geld hat, fällt ihr das dann leichter. > Wer dann jenseits der GKV-Leistungen was haben will, soll die Differenz > selbst bezahlen oder meinetwegen auch per Zusatzversicherung aufstocken. > Alles andere ist einfach schrecklich. Jetzt sind die Roten schon am Drücker, aber halt nicht genug. Vielleicht wird es bei der nächsten Wahl besser (aus Deiner Sicht)? Sind wir noch beim Thema?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2023-01-22 03:02 +0100 |
| Message-ID | <k33jpmF4ehoU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #332609 |
Am 22.01.23 um 01:52 schrieb Martin Gerdes: > Sind wir noch beim Thema? Seit wann spielt das hier eine Rolle? Hanno -- The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification for selfishness. - John Kenneth Galbraith
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2023-01-22 12:29 +0100 |
| Message-ID | <tqj6md$1e07p$8@solani.org> |
| In reply to | #332609 |
Am 22.01.23 um 01:52 schrieb Martin Gerdes: > Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> schrieb: > >>> Ich hatte es vom System GKV, das "Versicherung" heißt, aber keine ist. > >> Was sonst? > > Eine "Abgabe". Quatsch. Oder hast du schon mal von deinen /Abgaben/ (tipischerweise Steuern) was in Form von /Versicherungsleistungen/ zurückgekriegt? > Jetzt sind die Roten schon am Drücker, Wo denn? Habe ich was verpasst? > aber halt nicht genug. Das sehe ich allerdings auch so. > Vielleicht wird es bei der nächsten Wahl besser (aus Deiner Sicht)? Naja, diese Hoffnung habe ich spätestens nach der BTW begraben, nach der Deutschland nicht mehr von Turbo-Wendehals Merkel totregiert wird. -- "Man sollte keine Dummheit zweimal begehen, die Auswahl ist schließlich groß genug." (Jean-Paul Sartre) https://hkraus.eu/hk/Profil.pdf
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2023-01-22 18:20 +0100 |
| Message-ID | <tqjr96$1bkfa$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #332609 |
Hi Martin, >>> Ich hatte es vom System GKV, das "Versicherung" heißt, aber keine ist. >> Was sonst? > Eine "Abgabe". Das musst Du näher erklären, das verstehe ich so nicht. >> Ich warte auf die Bürgerversicherung, in die alle einbezahlen, ohne >> Obergrenze. > Sie wird so schnell nicht kommen, weil sie verfassungsrechtlich > problematisch ist. Was soll daran verfassungsrechtlich problematisch sein? >> Diese Beitragsbemessungsgrenze ist einfach asozial. > Ansichtssache. Was ist nicht alles Ansichtssache? Was rechtfertigt denn diese ominöse Beitragsbemessungsgrenze in Deinen Augen, außer dass sie die wohlhabenden zu Lasten der weniger wohlhabenden entlastet? >> Mir tun die 18 % doch kaum weh, > Es sind aktuell etwa 16% (in Deinem Fall gemindert durch die > Beitragsbemessungsgrenze). Dann schreib ich die 18 % eben in den Konjunktiv. > Wenn Du glaubst, der Staat verlangt Dir zu wenig ab, könntest Du ja > Deiner Haushaltshilfe das Gehalt erhöhen. Dann muß sie zwar mehr > Krankenkassenbeitrag zahlen, weil sie aber insgesamt mehr Geld hat, > fällt ihr das dann leichter. Dann nimm eine beliebige Person aus dem Niedriglohnsegment: Das ist zu billig, hier nur mit Fingerpointing zu arbeiten. Eines der Hauptprobleme dieses GKV-Systems ist hausgemacht und heisst Beitragsbemessungsgrenze und fehlende Versicherungspflicht für Gutverdiener. Dieses völlig intransparente, verknechtende und verfilzte PKV-System gehört abgeschafft, besser gestern als morgen. Man tut so, als ob das liberal und marktorientiert wäre. Davon ist das PKV-System aber sehr weit entfernt. Dass der Staat und die Länder (...) seine Beamten da geradezu hineindrängt, ist nicht nachzuvollziehen. >> Wer dann jenseits der GKV-Leistungen was haben will, soll die Differenz >> selbst bezahlen oder meinetwegen auch per Zusatzversicherung aufstocken. >> Alles andere ist einfach schrecklich. > > Jetzt sind die Roten schon am Drücker, aber halt nicht genug. > Vielleicht wird es bei der nächsten Wahl besser (aus Deiner Sicht)? ;-) Marte
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> |
|---|---|
| Date | 2023-01-22 18:37 +0100 |
| Message-ID | <63CD7448.518C3FE8@Berger-Odenthal.De> |
| In reply to | #332645 |
Marte Schwarz wrote: > Eines der Hauptprobleme dieses GKV-Systems ist hausgemacht und heisst > Beitragsbemessungsgrenze und fehlende Versicherungspflicht für > Gutverdiener. Ja, kann man so sehen. In der Arbeitslosen- und Rentenversicherung entspricht der Beitragsdeckel einer Obergrenze der Leistung und wer mehr einzahlt bekommt auch mehr. Die Idee ist der Krankenversicherung fremd, jeder bekommt, was er braucht, völlig unabhängig von dem, was er zahlt -- zumindest sollte es idealerweise so sein. Also handelt es sich um eine Steuer. Die Polizei, der Winterdienst der Straßen, die Schulen usw. arbeiten im Ideal auch für alle gleich und gezahlt wird nach Leistungsfähigkeit. Der allgemeine Steuertopf sollte es trotzdem nicht sein, warum sieht man in Großbritannien. Um ihre Lieblingsprojekte zu finanzieren kürzen Berufspolitiker woanders und beim NHS fällt es zunächst am wenigsten auf. Steuererhöhungen werden dann immer als so viel "pence in the pound" für den NHS verkauft und die Runde startet neu. Ein separater Topf mit eigener Kostendeckung sollte es also sein und mit klaren Regeln, wie für die bezahlt wird, die ohne je einen Pfennig eingezahlt zu haben in die Gruppe der Empfänger neu aufgenommen werden sollen. -- /¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067 \ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de / \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2023-01-23 01:28 +0100 |
| Message-ID | <tqkkbk$1ds40$7@solani.org> |
| In reply to | #332646 |
Am 22.01.23 um 18:37 schrieb Axel Berger: > Marte Schwarz wrote: >> Eines der Hauptprobleme dieses GKV-Systems ist hausgemacht und heisst >> Beitragsbemessungsgrenze und fehlende Versicherungspflicht für >> Gutverdiener. > > Ja, kann man so sehen. In der Arbeitslosen- und Rentenversicherung > entspricht der Beitragsdeckel einer Obergrenze der Leistung und wer mehr > einzahlt bekommt auch mehr. Die Idee ist der Krankenversicherung fremd, > jeder bekommt, was er braucht, völlig unabhängig von dem, was er zahlt > -- zumindest sollte es idealerweise so sein. > > Also handelt es sich um eine Steuer. Ich kann mich nicht erinnern, schon mal eine größeren Wirrwar von dir gelesen zu haben. -- "Man sollte keine Dummheit zweimal begehen, die Auswahl ist schließlich groß genug." (Jean-Paul Sartre) https://hkraus.eu/hk/Profil.pdf
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2023-01-24 13:57 +0100 |
| Message-ID | <tqokj3$v26$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #332646 |
Hallo Axel, > einzahlt bekommt auch mehr. Die Idee ist der Krankenversicherung fremd, > jeder bekommt, was er braucht, völlig unabhängig von dem, was er zahlt > -- zumindest sollte es idealerweise so sein. > > Also handelt es sich um eine Steuer. Ich würde es vermeiden wollen, Begrifflichkeiten, die schon definiert sind neu zu definieren. > Der allgemeine Steuertopf sollte > es trotzdem nicht sein, warum sieht man in Großbritannien. Nur weil es manche richtig vergeigen, bedeutet es nicht, dass der Ansatz dazu schon falsch ist. Sonst kannst Du das Konzept der Demokratie auch begraben. Marte
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> |
|---|---|
| Date | 2023-01-24 17:41 +0100 |
| Message-ID | <63D00A48.4621B9A7@Berger-Odenthal.De> |
| In reply to | #332719 |
Marte Schwarz wrote: > Ich würde es vermeiden wollen, Begrifflichkeiten, die schon definiert > sind neu zu definieren. Du hast recht. Gemeint war, welcher der vohandenen und definierten Begriffe trifft die Tatsachen am besten. Und "Steuer" kommt dem Istzustand mindestens deutlich näher als "Versicherung". > Nur weil es manche richtig vergeigen, bedeutet es nicht, Im Fall einer Ausnahme hättest Du recht. Es ist aber die ausnahmslose Regel, wenn Berufspolitiker Zugriff auf den Steuertopf erhalten. Die eigentlichen Staatsaufgaben wie innere Sichgerheit, Erhalt der Infrastruktur, Schulwesen, fallen hinten runter und alles fließt in Prestigeprojekte (ohne Erwähnung des neu entstehenden Erhaltungsaufwandes für die Zukunft) und Wahlgeschenke, die nach im Grunde gar nicht Aufgabe des Staates sind und sein sollen. Das Ergebnis ist dann dieses, das ich mir mal zur Seite gelegt habe. (Die technische Qualität ist leider aumäßig, der Inhalt um so weniger.) http://berger-odenthal.de/upload/Budget.flv > Sonst kannst Du das Konzept der Demokratie auch begraben. Das Konzept nicht, aber eine Umsetzung, die dem Ziel wenigstens halbwegs nahekommt, wäre wünschenswert. -- /¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067 \ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de / \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> |
|---|---|
| Date | 2023-01-22 18:40 +0100 |
| Message-ID | <k35ankFced8U3@mid.individual.net> |
| In reply to | #332645 |
Am 22.01.2023 um 18:20 schrieb Marte Schwarz: > Dann nimm eine beliebige Person aus dem Niedriglohnsegment: Das ist zu > billig, hier nur mit Fingerpointing zu arbeiten. > Eines der Hauptprobleme dieses GKV-Systems ist hausgemacht und heisst > Beitragsbemessungsgrenze und fehlende Versicherungspflicht für > Gutverdiener. Dieses völlig intransparente, verknechtende und verfilzte > PKV-System gehört abgeschafft, besser gestern als morgen. Man tut so, > als ob das liberal und marktorientiert wäre. Davon ist das PKV-System > aber sehr weit entfernt. Dass der Staat und die Länder (...) seine > Beamten da geradezu hineindrängt, ist nicht nachzuvollziehen. Hamburg macht das Gegenteil. Und wie werden die Beamten dort hineingedrängt? Die Beamten können/dürfen es sich aussuchen. Da muss jeder für sich selbst entscheiden/ausrechnen, wie er am besten wegkommt. Kann auch in die Hose gehen. Detlef -- Für objektiv wird man gehalten, wenn man den Leuten recht gibt. (Crignis)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2023-01-24 14:01 +0100 |
| Message-ID | <tqokrp$v26$2@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #332647 |
Hi Detlef, >> als ob das liberal und marktorientiert wäre. Davon ist das PKV-System >> aber sehr weit entfernt. Dass der Staat und die Länder (...) seine >> Beamten da geradezu hineindrängt, ist nicht nachzuvollziehen. > > Hamburg macht das Gegenteil. Hast Du einen griffigen Link, was Hamburg da macht? > Und wie werden die Beamten dort hineingedrängt? Indem man ihnen via Beihilfe indirekt kräftig Subventionen in die PKV schiebt, die man sich bei der Wahl auf GKV spart. Im Gegenzug dar man als freiwilliger den vollen Beitrag ohne Arbeitgeberzuschuss bezahlen und weil dies eine Vergünstigung ist, wird man bei der Rente auch noch zusätzlich belangt. > Die Beamten können/dürfen es sich aussuchen. Immerhin. Trotzdem werden klare Anreize gesetzt, bzw. prohibitorische Regeln eingeführt. Marte
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> |
|---|---|
| Date | 2023-01-24 14:56 +0100 |
| Message-ID | <k3a6daF51k7U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #332720 |
Am 24.01.2023 um 14:01 schrieb Marte Schwarz: > Hi Detlef, > >>> als ob das liberal und marktorientiert wäre. Davon ist das PKV-System >>> aber sehr weit entfernt. Dass der Staat und die Länder (...) seine >>> Beamten da geradezu hineindrängt, ist nicht nachzuvollziehen. >> >> Hamburg macht das Gegenteil. > > Hast Du einen griffigen Link, was Hamburg da macht? https://oeffentlicher-dienst-news.de/hamburg-beamte-gesetzliche-krankenversicherung-gkv-pkv-beihilfe-2018/ >> Und wie werden die Beamten dort hineingedrängt? > > Indem man ihnen via Beihilfe indirekt kräftig Subventionen in die PKV > schiebt, die man sich bei der Wahl auf GKV spart. Im Gegenzug dar man > als freiwilliger den vollen Beitrag ohne Arbeitgeberzuschuss bezahlen > und weil dies eine Vergünstigung ist, wird man bei der Rente auch noch > zusätzlich belangt. >> Die Beamten können/dürfen es sich aussuchen. > > Immerhin. Trotzdem werden klare Anreize gesetzt, bzw. prohibitorische > Regeln eingeführt. Das Problem bei diesen unterschiedlichen Beschäftigten (Angestellte/Beamte) und ihre Krankenversicherung: Das System war mal gut austariert, aber durch diverse Entwicklungen läuft es stark auseinander. Beispiel für fehlenden Versicherungszwang (Selbständige, Beamte, Bauern): Wenn ein Bauer krank wurde und ins Krankenhaus musste, verkaufte er halt eine Kuh. Für wie viel Tage Behandlung im Krankenhaus reicht heute der Erlös? Und was die Anreize angeht: Ein kleiner Beamter mit nichtverdienender Ehefrau und 4 Kindern kommt mit der GKV besser weg. Viele Personen kommen aufgrund von Vorerkrankungen gar nicht in die PKV rein. Detlef -- Für objektiv wird man gehalten, wenn man den Leuten recht gibt. (Crignis)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2023-01-24 17:44 +0100 |
| Message-ID | <tqp1ti$1okf$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #332721 |
Hi Detlef, >>> Hamburg macht das Gegenteil. >> Hast Du einen griffigen Link, was Hamburg da macht? > https://oeffentlicher-dienst-news.de/hamburg-beamte-gesetzliche-krankenversicherung-gkv-pkv-beihilfe-2018/ Das geht in die richtige Richtung. Dennoch sind freiwillig Versicherte im Alter schlechter gestellt als ganz normale GKV-Pflichtversicherte. Und dass die Beihilfe nicht selten 70% bezahlt, ist auch noch ungleich. Aber die Richtung stimmt. > Das System war mal gut austariert, aber durch diverse Entwicklungen > läuft es stark auseinander. Nicht wirklich. > Viele Personen kommen aufgrund von Vorerkrankungen gar nicht in die PKV > rein. Der nächste Skandal, was die PKV angeht. Die guten Risiken ins eigene Töpfchen und die anderen dürfen bitte von denen durchgetragen werden, die ohnehin nichts zu Beissen haben. Gehts noch asozialer? Marte
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> |
|---|---|
| Date | 2023-01-24 18:24 +0100 |
| Message-ID | <k3aihuF6nonU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #332733 |
Am 24.01.2023 um 17:44 schrieb Marte Schwarz: >>>> Hamburg macht das Gegenteil. >>> Hast Du einen griffigen Link, was Hamburg da macht? >> https://oeffentlicher-dienst-news.de/hamburg-beamte-gesetzliche-krankenversicherung-gkv-pkv-beihilfe-2018/ > > Das geht in die richtige Richtung. Dennoch sind freiwillig Versicherte > im Alter schlechter gestellt als ganz normale GKV-Pflichtversicherte. > Und dass die Beihilfe nicht selten 70% bezahlt, ist auch noch ungleich. Nun ja, aber da muss man schon ein paar Kinder und eine Ehefrau haben.Die kosten dann aber auch in der Privaten. > Aber die Richtung stimmt. > >> Das System war mal gut austariert, aber durch diverse Entwicklungen >> läuft es stark auseinander. > > Nicht wirklich. > >> Viele Personen kommen aufgrund von Vorerkrankungen gar nicht in die PKV >> rein. > > Der nächste Skandal, was die PKV angeht. Die guten Risiken ins eigene > Töpfchen und die anderen dürfen bitte von denen durchgetragen werden, > die ohnehin nichts zu Beissen haben. Gehts noch asozialer? > Es ist halt eine Versicherung. Und Versicherungen können gewisse Risiken ausschließen. Deshalb die berühmten Gesundheitsfragen. Viele Menschen versichern sich zusätzlich, weil ihnen die Leistungen der PKV nicht ausreichen. Auch dort werden Gesundheitsfragen gestellt. (Angeblich werben manche Versicherungen damit, dass sie keine stellen. Das möchte ich bezweifeln. Wäre ein schlechtes Geschäftsmodell.) Detlef -- Für objektiv wird man gehalten, wenn man den Leuten recht gibt. (Crignis)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2023-01-25 09:36 +0100 |
| Message-ID | <tqqpm8$8n1j$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #332740 |
Hi Detlef, > Es ist halt eine Versicherung. Und Versicherungen können gewisse Risiken > ausschließen. Deshalb die berühmten Gesundheitsfragen. Soweit bist Du schon konditioniert, dass die Risikoselektion (nach beliebig unsinnigen Kriterien) zum Wesensmerkmal einer Versicherung zählt :-( > (Angeblich werben manche Versicherungen damit, dass sie keine stellen. > Das möchte ich bezweifeln. Wäre ein schlechtes Geschäftsmodell.) Doch tatsächlich, solche Tarife gibt es, bei verschiedensten Versicherungssparten ist das sogar völlig normal. Marte
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 4 of 12 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 … 12 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web