Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #331012 > unrolled thread
| Started by | Juergen <schreibsklave@web.de> |
|---|---|
| First post | 2022-12-29 13:37 +0100 |
| Last post | 2023-01-13 10:39 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 384 — 36 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
Alte Rauchmelder Juergen <schreibsklave@web.de> - 2022-12-29 13:37 +0100
Re: Alte Rauchmelder Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-12-29 13:45 +0100
Re: Alte Rauchmelder Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2022-12-29 16:08 +0100
Re: Alte Rauchmelder Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-12-29 16:16 +0100
Re: Alte Rauchmelder Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2022-12-29 17:08 +0100
Re: Alte Rauchmelder Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-12-29 17:24 +0100
Re: Alte Rauchmelder Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-12-29 19:48 +0100
Re: Alte Rauchmelder Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-12-30 23:31 +0100
Re: Alte Rauchmelder Thorsten Böttcher <thorsten_nospam@gmx.net> - 2022-12-31 15:01 +0100
Re: Alte Rauchmelder Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-12-31 15:53 +0100
Re: Alte Rauchmelder Juergen <schreibsklave@web.de> - 2022-12-29 17:26 +0100
Re: Alte Rauchmelder Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-12-29 17:33 +0100
Re: Alte Rauchmelder Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-29 20:36 +0100
Re: Alte Rauchmelder Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-12-30 23:31 +0100
Re: Alte Rauchmelder Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-12-31 18:28 +0100
Re: Alte Rauchmelder Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-12-31 18:31 +0100
Re: Alte Rauchmelder Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2023-01-01 23:16 +0100
Re: Alte Rauchmelder olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2023-01-02 08:07 +0100
Re: Alte Rauchmelder Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2023-01-02 12:34 +0100
Re: Alte Rauchmelder Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-12-31 23:58 +0100
Re: Alte Rauchmelder Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2023-01-02 01:58 +0100
Re: Alte Rauchmelder Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-12-30 02:08 +0100
Re: Alte Rauchmelder Juergen <schreibsklave@web.de> - 2022-12-30 11:38 +0100
Re: Alte Rauchmelder Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2022-12-30 19:48 +0100
Re: Alte Rauchmelder "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2022-12-30 18:50 -0300
Re: Alte Rauchmelder Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-29 16:09 +0100
Re: Alte Rauchmelder Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-29 16:12 +0100
Re: Alte Rauchmelder Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-12-30 03:04 +0100
Re: Alte Rauchmelder Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-12-30 08:31 +0100
Re: Alte Rauchmelder Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-30 14:11 +0100
Re: Alte Rauchmelder Manuel Reimer <manuel.nulldevice@nurfuerspam.de> - 2022-12-29 17:37 +0100
Re: Alte Rauchmelder Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-29 20:38 +0100
Re: Alte Rauchmelder Thorsten Böttcher <thorsten_nospam@gmx.net> - 2022-12-30 14:48 +0100
Re: Alte Rauchmelder Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-30 16:09 +0100
Re: Alte Rauchmelder Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2022-12-30 17:08 +0100
Re: Alte Rauchmelder Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-12-30 19:40 +0100
Re: Alte Rauchmelder Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-30 21:50 +0100
Re: Alte Rauchmelder Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2023-01-01 22:28 +0100
Re: Alte Rauchmelder Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2023-01-01 22:55 +0000
Re: Alte Rauchmelder Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2023-01-03 19:19 +0100
Re: Alte Rauchmelder Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2023-01-05 18:01 +0100
Re: Alte Rauchmelder Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-12-30 23:30 +0100
Re: Alte Rauchmelder Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-12-30 23:48 +0100
Re: Alte Rauchmelder Thorsten Böttcher <thorsten_nospam@gmx.net> - 2022-12-31 14:46 +0100
Re: Alte Rauchmelder Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-12-31 16:58 +0000
Re: Alte Rauchmelder Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-01-01 20:28 +0100
Re: Alte Rauchmelder Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2023-01-01 22:34 +0100
Re: Alte Rauchmelder Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2023-01-02 16:22 +0000
Re: Alte Rauchmelder Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-02 18:01 +0100
Re: Alte Rauchmelder Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2023-01-02 17:47 +0000
Re: Alte Rauchmelder Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-01-03 20:06 +0100
Re: Alte Rauchmelder Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-01-04 15:17 +0100
Re: Alte Rauchmelder Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-01 15:40 +0100
Re: Alte Rauchmelder Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2023-01-01 20:17 +0000
Re: Alte Rauchmelder Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2023-01-02 00:02 +0100
Re: Alte Rauchmelder Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2023-01-02 00:22 +0100
Re: Alte Rauchmelder "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2023-01-02 04:44 -0300
Re: Alte Rauchmelder Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-12-31 18:47 +0100
Re: Alte Rauchmelder Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2023-01-01 22:39 +0100
Re: Alte Rauchmelder Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-01-22 12:21 +0100
Re: Alte Rauchmelder Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-22 12:31 +0100
Re: Alte Rauchmelder Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2023-01-22 15:59 +0100
Re: Alte Rauchmelder Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-01-28 13:51 +0100
Re: Alte Rauchmelder Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2023-01-29 20:25 +0100
Re: Alte Rauchmelder Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-29 20:42 +0100
Re: Alte Rauchmelder Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2023-01-29 20:46 +0100
Re: Alte Rauchmelder Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2023-02-01 07:30 +0100
Re: Alte Rauchmelder Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2023-02-01 08:22 +0100
Re: Alte Rauchmelder Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2023-02-01 19:34 +0100
Re: Alte Rauchmelder Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-03-14 21:54 +0100
Re: Alte Rauchmelder Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-03-15 06:53 +0100
Re: Alte Rauchmelder Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2023-03-15 10:50 +0100
Re: Alte Rauchmelder Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-04-15 22:55 +0200
Re: Alte Rauchmelder Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-01-22 15:54 +0100
Re: Alte Rauchmelder Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2023-01-22 18:48 +0100
Lebensdauer LED (was: Re: Alte Rauchmelder) Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-01-22 21:02 +0100
Re: Lebensdauer LED (was: Re: Alte Rauchmelder) Wolfgang Martens <na3506b2013@t-online.de> - 2023-01-22 21:48 +0100
Re: Lebensdauer LED Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-01-28 13:58 +0100
Re: Lebensdauer LED Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-01-28 14:35 +0100
Re: Lebensdauer LED Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2023-01-29 20:34 +0100
Re: Lebensdauer LED Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2023-01-29 20:45 +0100
Re: Lebensdauer LED (was: Re: Alte Rauchmelder) Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-22 21:58 +0100
Re: Lebensdauer LED (was: Re: Alte Rauchmelder) Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2023-01-24 20:09 +0100
Re: Lebensdauer LED (was: Re: Alte Rauchmelder) Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-24 20:13 +0100
Re: Lebensdauer LED Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2023-01-25 12:30 +0000
Re: Lebensdauer LED Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-01-25 17:12 +0100
Re: Lebensdauer LED Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-25 17:30 +0100
Re: Lebensdauer LED Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2023-01-25 17:33 +0100
Re: Lebensdauer LED Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-25 17:44 +0100
Re: Lebensdauer LED Thomas Einzel <usenet-2023@einzel.de> - 2023-01-25 19:25 +0100
Re: Lebensdauer LED Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-01-27 20:10 +0100
Re: Lebensdauer LED Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-28 18:35 +0100
Re: Lebensdauer LED (was: Re: Alte Rauchmelder) Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2023-01-24 19:14 +0000
Re: Lebensdauer LED (was: Re: Alte Rauchmelder) Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-24 20:18 +0100
Re: Lebensdauer LED (was: Re: Alte Rauchmelder) Frank Scheffski <usenet@alles-moppelkotze.de> - 2023-01-27 21:07 +0100
Re: Alte Rauchmelder Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2023-01-23 00:59 +0100
Re: Alte Rauchmelder Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2023-01-24 20:01 +0100
Re: Alte Rauchmelder Thomas Einzel <usenet-2023@einzel.de> - 2023-01-23 09:57 +0100
Re: Alte Rauchmelder Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-23 10:01 +0100
Re: Alte Rauchmelder Thomas Einzel <usenet-2023@einzel.de> - 2023-01-23 12:22 +0100
Re: Alte Rauchmelder Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-23 12:26 +0100
Re: Alte Rauchmelder Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2023-01-24 19:48 +0100
Re: Alte Rauchmelder Juergen <schreibsklave@web.de> - 2023-01-02 11:45 +0100
Re: Alte Rauchmelder Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2023-01-02 12:03 +0100
Re: Alte Rauchmelder Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-01-02 15:09 +0100
Re: Alte Rauchmelder Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2023-01-02 17:26 +0100
Re: Alte Rauchmelder Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2023-01-02 17:52 +0000
Re: Alte Rauchmelder Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2023-01-02 18:20 +0000
Re: Alte Rauchmelder Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2023-01-05 03:33 +0100
Re: Alte Rauchmelder Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2023-01-05 15:00 +0100
Re: Alte Rauchmelder Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2023-01-05 03:31 +0100
Re: Alte Rauchmelder Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2023-01-05 14:58 +0100
Re: Alte Rauchmelder Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2023-01-05 18:36 +0100
Re: Alte Rauchmelder Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2023-01-05 21:58 +0100
Re: Alte Rauchmelder Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2023-01-07 00:12 +0100
Re: Alte Rauchmelder Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2023-01-07 09:52 +0100
Re: Alte Rauchmelder Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2023-01-08 17:56 +0100
Re: Alte Rauchmelder Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-01-02 19:09 +0100
Re: Alte Rauchmelder Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2023-01-02 22:35 +0100
Re: Alte Rauchmelder Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2023-01-02 16:40 +0000
Re: Alte Rauchmelder Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2023-01-05 03:39 +0100
Re: Alte Rauchmelder Thorsten Böttcher <thorsten_nospam@gmx.net> - 2022-12-31 14:42 +0100
Re: Alte Rauchmelder Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-01-01 00:30 +0100
Re: Alte Rauchmelder Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2023-01-01 23:34 +0100
Re: Alte Rauchmelder Thorsten Böttcher <thorsten_nospam@gmx.net> - 2023-01-02 15:21 +0100
Re: Alte Rauchmelder Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-01-02 15:44 +0100
Re: Alte Rauchmelder Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2023-01-03 20:33 +0100
Re: Alte Rauchmelder Thorsten Böttcher <thorsten_nospam@gmx.net> - 2023-01-04 12:04 +0100
Re: Alte Rauchmelder Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-01-04 12:09 +0100
Re: Alte Rauchmelder Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2023-01-04 13:16 +0100
Re: Alte Rauchmelder Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-01-04 15:21 +0100
Re: Alte Rauchmelder Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2023-01-05 03:25 +0100
Re: Alte Rauchmelder Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-05 06:47 +0100
Re: Alte Rauchmelder Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-01-05 09:48 +0100
Re: Alte Rauchmelder Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-05 09:53 +0100
Re: Alte Rauchmelder Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2023-01-05 14:55 +0100
Re: Alte Rauchmelder Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2023-01-06 15:38 +0000
Re: Alte Rauchmelder Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-06 16:46 +0100
Re: Alte Rauchmelder olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2023-01-06 16:50 +0100
Re: Alte Rauchmelder Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2023-01-06 16:58 +0000
Re: Alte Rauchmelder olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2023-01-06 18:14 +0100
Re: Alte Rauchmelder Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2023-01-06 18:16 +0100
Re: Alte Rauchmelder Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-01-06 17:05 +0100
Re: Alte Rauchmelder Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2023-01-06 16:59 +0000
Re: Alte Rauchmelder Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2023-01-06 18:24 +0100
Re: Alte Rauchmelder Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-06 18:55 +0100
Re: Alte Rauchmelder olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2023-01-06 18:15 +0100
Re: Alte Rauchmelder Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-01-06 19:50 +0100
Re: Alte Rauchmelder Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-06 19:52 +0100
Re: Alte Rauchmelder Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-01-06 20:38 +0100
Re: Alte Rauchmelder Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-06 20:45 +0100
Re: Alte Rauchmelder olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2023-01-06 21:00 +0100
Re: Alte Rauchmelder Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2023-01-07 00:15 +0100
Re: Alte Rauchmelder Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2023-01-07 09:41 +0100
Re: Alte Rauchmelder Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2023-01-06 21:37 +0100
Re: Alte Rauchmelder Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2023-01-07 09:38 +0100
Re: Alte Rauchmelder "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2023-01-07 07:28 -0300
Re: Alte Rauchmelder Wolfgang <wsc.allmail@web.de> - 2023-01-05 14:19 +0100
Re: Alte Rauchmelder Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2023-01-05 15:11 +0100
Re: Alte Rauchmelder Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2023-01-05 18:59 +0100
Re: Alte Rauchmelder Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-01-05 19:28 +0100
Re: Alte Rauchmelder Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-01-08 03:38 +0100
Re: Alte Rauchmelder Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-01-08 04:48 +0100
Re: Alte Rauchmelder Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2023-01-08 09:15 +0100
Re: Alte Rauchmelder Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-01-08 16:16 +0100
Re: Alte Rauchmelder Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-01-08 17:05 +0100
Re: Alte Rauchmelder Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-01-08 22:26 +0100
Re: Alte Rauchmelder Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-01-09 04:20 +0100
Re: Alte Rauchmelder Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2023-01-08 23:41 +0100
Re: Alte Rauchmelder Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-01-09 04:51 +0100
Re: Alte Rauchmelder Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2023-01-08 23:41 +0100
Re: Alte Rauchmelder Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-01-09 05:28 +0100
Re: Alte Rauchmelder Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2023-01-09 21:50 +0100
Re: Alte Rauchmelder Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-01-10 00:02 +0100
Re: Alte Rauchmelder Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2023-01-10 04:03 +0100
Re: Alte Rauchmelder Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-01-10 10:36 +0100
Re: Alte Rauchmelder Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2023-01-10 01:31 +0100
Re: Alte Rauchmelder Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2023-01-10 04:08 +0100
Re: Alte Rauchmelder Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-01-10 10:47 +0100
Re: Alte Rauchmelder Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2023-01-10 12:06 +0100
Re: Alte Rauchmelder Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2023-01-10 09:12 +0100
Re: Alte Rauchmelder Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2023-01-10 08:58 +0100
Re: Alte Rauchmelder Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2023-01-10 12:15 +0100
Re: Alte Rauchmelder Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2023-01-10 20:55 +0100
Re: Alte Rauchmelder Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2023-01-11 15:21 +0100
Re: Alte Rauchmelder Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2023-01-12 01:47 +0100
Re: Alte Rauchmelder Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2023-01-12 11:15 +0100
Re: Alte Rauchmelder Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2023-01-12 19:49 +0100
Re: Alte Rauchmelder Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-01-12 20:38 +0100
Re: Alte Rauchmelder Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2023-01-12 20:50 +0100
Re: Alte Rauchmelder Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2023-01-13 09:26 +0100
Re: Alte Rauchmelder Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2023-01-13 22:38 +0100
Re: Alte Rauchmelder Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2023-01-13 09:12 +0100
Re: Alte Rauchmelder Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2023-01-14 13:51 +0100
Re: Alte Rauchmelder Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2023-01-14 14:01 +0100
Re: Alte Rauchmelder Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2023-01-14 16:27 +0100
Re: Alte Rauchmelder Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-01-14 18:48 +0100
Re: Alte Rauchmelder Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2023-01-15 08:20 +0100
Re: Alte Rauchmelder Juergen <schreibsklave@web.de> - 2023-01-16 11:54 +0100
Re: Alte Rauchmelder Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2023-01-09 16:04 +0100
Re: Alte Rauchmelder Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2023-01-05 22:11 +0100
Re: Alte Rauchmelder Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2023-01-05 22:19 +0100
Re: Alte Rauchmelder Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2023-01-07 00:17 +0100
Re: Alte Rauchmelder Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2023-01-07 10:05 +0100
Re: Alte Rauchmelder Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-01-07 15:14 +0100
Re: Alte Rauchmelder Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2023-01-08 20:57 +0100
Re: Alte Rauchmelder Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-01-08 22:30 +0100
Re: Alte Rauchmelder Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2023-01-08 22:34 +0000
Re: Alte Rauchmelder Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-01-09 00:54 +0100
Re: Alte Rauchmelder Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2023-01-09 16:52 +0000
Re: Alte Rauchmelder Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-01-09 18:18 +0100
Re: Alte Rauchmelder Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2023-01-09 17:41 +0000
Re: Alte Rauchmelder Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2023-01-09 20:35 +0100
Re: Alte Rauchmelder Juergen <schreibsklave@web.de> - 2023-01-10 17:40 +0100
Re: Alte Rauchmelder Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2023-01-10 18:18 +0000
Re: Alte Rauchmelder Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2023-01-08 23:57 +0100
Re: Alte Rauchmelder Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-01-09 01:05 +0100
Re: Alte Rauchmelder Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2023-01-09 01:23 +0100
Re: Alte Rauchmelder Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2023-01-09 15:54 +0100
Re: Alte Rauchmelder Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-01-08 03:36 +0100
Re: Alte Rauchmelder Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-01-08 04:43 +0100
Re: Alte Rauchmelder Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-01-08 16:25 +0100
Re: Alte Rauchmelder Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2023-01-08 23:41 +0100
Re: Alte Rauchmelder Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-01-09 05:29 +0100
Re: Alte Rauchmelder Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2023-01-10 02:59 +0100
Re: Alte Rauchmelder Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-01-10 10:24 +0100
Re: Alte Rauchmelder Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2023-01-10 21:46 +0100
Re: Alte Rauchmelder Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-01-10 23:13 +0100
Re: Alte Rauchmelder Juergen <schreibsklave@web.de> - 2023-01-11 00:10 +0100
Re: Alte Rauchmelder Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-11 08:27 +0100
Re: Alte Rauchmelder Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2023-01-11 09:15 +0100
Re: Alte Rauchmelder Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2023-01-11 10:57 +0100
Re: Alte Rauchmelder Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2023-01-11 11:13 +0100
Re: Alte Rauchmelder Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-11 11:23 +0100
Re: Alte Rauchmelder Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2023-01-11 11:37 +0100
Re: Alte Rauchmelder Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2023-01-11 17:22 +0100
Re: Alte Rauchmelder Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-11 17:50 +0100
Re: Alte Rauchmelder Juergen <schreibsklave@web.de> - 2023-01-12 00:59 +0100
Re: Alte Rauchmelder Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2023-01-12 01:56 +0100
Re: Alte Rauchmelder Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-01-11 21:46 +0100
Re: Alte Rauchmelder Juergen <schreibsklave@web.de> - 2023-01-12 00:59 +0100
Re: Alte Rauchmelder Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2023-01-11 17:15 +0100
Re: Alte Rauchmelder Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2023-01-12 12:05 +0100
Re: Alte Rauchmelder Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2023-01-10 11:53 +0100
Re: Alte Rauchmelder Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2023-01-10 21:25 +0100
Re: Alte Rauchmelder Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2023-01-11 17:04 +0100
Re: Alte Rauchmelder Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-01-11 22:04 +0100
Re: Alte Rauchmelder Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2023-01-12 11:55 +0100
Re: Alte Rauchmelder Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2023-01-12 11:56 +0100
Re: Alte Rauchmelder Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2023-01-12 12:14 +0100
Re: Alte Rauchmelder Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2023-01-13 20:35 +0100
Re: Alte Rauchmelder Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2023-01-05 19:07 +0100
Re: Alte Rauchmelder Juergen <schreibsklave@web.de> - 2022-12-30 17:43 +0100
Re: Alte Rauchmelder Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-12-30 18:00 +0100
Re: Alte Rauchmelder Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2022-12-31 09:25 +0100
Re: Alte Rauchmelder Thorsten Böttcher <thorsten_nospam@gmx.net> - 2022-12-31 14:51 +0100
Re: Alte Rauchmelder Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-12-30 18:58 +0100
Re: Alte Rauchmelder Thorsten Böttcher <thorsten_nospam@gmx.net> - 2022-12-31 14:55 +0100
Re: Alte Rauchmelder Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-12-30 23:31 +0100
Re: Alte Rauchmelder Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2023-01-01 23:32 +0100
Re: Alte Rauchmelder Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2023-01-02 16:33 +0000
Re: Alte Rauchmelder Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2023-01-03 20:55 +0100
Re: Alte Rauchmelder Wolfgang <wsc.allmail@web.de> - 2023-01-05 13:57 +0100
Re: Alte Rauchmelder Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2023-01-05 03:46 +0100
Re: Alte Rauchmelder Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2023-01-03 19:19 +0100
Re: Alte Rauchmelder Juergen <schreibsklave@web.de> - 2023-01-04 12:44 +0100
Re: Alte Rauchmelder Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2023-01-04 13:24 +0100
Re: Alte Rauchmelder Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2023-01-07 18:50 +0100
Re: Alte Rauchmelder Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2023-01-08 08:52 +0100
Re: Alte Rauchmelder Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2023-01-08 09:37 +0100
Re: Alte Rauchmelder Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2023-01-08 10:13 +0100
Re: Alte Rauchmelder Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2023-01-08 16:15 +0100
Re: Alte Rauchmelder Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2023-01-10 09:34 +0100
Re: Alte Rauchmelder Juergen <schreibsklave@web.de> - 2023-01-07 19:35 +0100
Re: Alte Rauchmelder Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2023-01-08 03:13 +0100
Re: Alte Rauchmelder Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2023-01-08 09:04 +0100
Re: Alte Rauchmelder Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2023-01-08 09:10 +0100
Re: Alte Rauchmelder Juergen <schreibsklave@web.de> - 2023-01-08 14:02 +0100
Re: Alte Rauchmelder Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2023-01-08 23:21 +0100
Re: Alte Rauchmelder Juergen <schreibsklave@web.de> - 2023-01-09 10:47 +0100
Re: Alte Rauchmelder Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2023-01-08 23:40 +0100
Re: Alte Rauchmelder Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2023-01-09 16:15 +0100
Re: Alte Rauchmelder Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2023-01-09 16:18 +0100
Re: Alte Rauchmelder Hergen Lehmann <hlehmann.expires.12-22@snafu.de> - 2023-01-09 17:49 +0100
Re: Alte Rauchmelder Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-01-09 18:46 +0100
Re: Alte Rauchmelder Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2023-01-09 18:59 +0000
Re: Alte Rauchmelder Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2023-01-09 20:40 +0100
Re: Alte Rauchmelder Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-01-09 21:09 +0100
Re: Alte Rauchmelder Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2023-01-10 01:19 +0100
Re: Alte Rauchmelder Juergen <schreibsklave@web.de> - 2023-01-11 14:14 +0100
Re: Alte Rauchmelder Hergen Lehmann <hlehmann.expires.12-22@snafu.de> - 2023-01-09 19:53 +0100
Re: Alte Rauchmelder Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2023-01-09 19:45 +0000
Re: Alte Rauchmelder Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-01-09 20:53 +0100
Re: Alte Rauchmelder Hergen Lehmann <hlehmann.expires.12-22@snafu.de> - 2023-01-09 21:22 +0100
Re: Alte Rauchmelder Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-01-09 22:20 +0100
Re: Alte Rauchmelder Hergen Lehmann <hlehmann.expires.12-22@snafu.de> - 2023-01-09 22:50 +0100
Re: Alte Rauchmelder Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-01-10 00:23 +0100
Re: Alte Rauchmelder Hergen Lehmann <hlehmann.expires.12-22@snafu.de> - 2023-01-10 21:14 +0100
Re: Alte Rauchmelder Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2023-01-10 22:04 +0100
Re: Alte Rauchmelder Hergen Lehmann <hlehmann.expires.12-22@snafu.de> - 2023-01-10 23:13 +0100
Re: Alte Rauchmelder Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2023-01-11 11:57 +0100
Re: Alte Rauchmelder Hergen Lehmann <hlehmann.expires.12-22@snafu.de> - 2023-01-11 13:38 +0100
Re: Alte Rauchmelder Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-11 14:10 +0100
Re: Alte Rauchmelder Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2023-01-11 17:38 +0100
Re: Alte Rauchmelder Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-11 17:54 +0100
Re: Alte Rauchmelder Hergen Lehmann <hlehmann.expires.12-22@snafu.de> - 2023-01-11 18:33 +0100
Re: Alte Rauchmelder Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-11 19:06 +0100
Re: Alte Rauchmelder Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2023-01-11 19:21 +0100
Re: Alte Rauchmelder Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2023-01-11 19:40 +0100
Re: Alte Rauchmelder Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2023-01-11 19:16 +0100
Re: Alte Rauchmelder Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-11 19:19 +0100
Re: Alte Rauchmelder Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2023-01-11 19:24 +0100
Re: Alte Rauchmelder Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2023-01-12 00:24 +0100
Re: Alte Rauchmelder Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-12 08:13 +0100
Re: Alte Rauchmelder Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2023-01-13 20:38 +0100
Re: Alte Rauchmelder Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-01-11 14:54 +0100
Re: Alte Rauchmelder Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2023-01-12 01:03 +0100
Re: Alte Rauchmelder Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2023-01-12 06:26 +0100
Re: Alte Rauchmelder Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2023-01-12 00:15 +0100
Re: Alte Rauchmelder Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-01-12 10:05 +0100
Re: Alte Rauchmelder Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2023-01-12 00:10 +0100
Re: Alte Rauchmelder Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2023-01-11 11:50 +0100
Re: Alte Rauchmelder Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-01-10 22:46 +0100
Re: Alte Rauchmelder Hergen Lehmann <hlehmann.expires.12-22@snafu.de> - 2023-01-10 23:33 +0100
Re: Alte Rauchmelder Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2023-01-11 12:06 +0100
Re: Alte Rauchmelder Hergen Lehmann <hlehmann.expires.12-22@snafu.de> - 2023-01-11 13:27 +0100
Re: Alte Rauchmelder Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2023-01-11 17:24 +0100
Re: Alte Rauchmelder Hergen Lehmann <hlehmann.expires.12-22@snafu.de> - 2023-01-11 18:22 +0100
Re: Alte Rauchmelder Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2023-01-11 17:53 +0100
Re: Alte Rauchmelder Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2023-01-11 21:36 +0100
Re: Alte Rauchmelder Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2023-01-12 10:48 +0100
Re: Alte Rauchmelder Hergen Lehmann <hlehmann.expires.12-22@snafu.de> - 2023-01-12 11:23 +0100
Re: Alte Rauchmelder Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2023-01-12 12:27 +0100
Re: Alte Rauchmelder Hergen Lehmann <hlehmann.expires.12-22@snafu.de> - 2023-01-12 15:19 +0100
Re: Alte Rauchmelder Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-12 16:07 +0100
Re: Alte Rauchmelder Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2023-01-12 17:05 +0100
Re: Alte Rauchmelder Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-01-12 18:03 +0100
Re: Alte Rauchmelder Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2023-01-12 16:22 +0100
Re: Alte Rauchmelder Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2023-01-13 21:04 +0100
Re: Alte Rauchmelder Jochen Pawletta <jochen@hin.de> - 2023-01-14 09:03 +0000
Re: Alte Rauchmelder Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2023-01-14 12:53 +0100
Re: Alte Rauchmelder Jochen Pawletta <jochen@hin.de> - 2023-01-14 12:39 +0000
Re: Alte Rauchmelder Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2023-01-12 13:16 +0000
Re: Alte Rauchmelder Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2023-01-12 19:43 +0100
Re: Alte Rauchmelder Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2023-01-11 18:15 +0000
Re: Alte Rauchmelder Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2023-01-12 06:31 +0100
Re: Alte Rauchmelder Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-01-11 13:14 +0100
Re: Alte Rauchmelder Hergen Lehmann <hlehmann.expires.12-22@snafu.de> - 2023-01-11 14:02 +0100
Re: Alte Rauchmelder Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-01-11 15:52 +0100
Re: Alte Rauchmelder Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2023-01-11 19:06 +0100
Re: Alte Rauchmelder Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2023-01-11 18:13 +0000
Re: Alte Rauchmelder "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2023-01-10 07:51 -0300
Re: Alte Rauchmelder Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2023-01-10 01:24 +0100
Re: Alte Rauchmelder Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2023-01-10 13:17 +0100
Re: Alte Rauchmelder Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2023-01-10 17:52 +0000
Re: Alte Rauchmelder Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2023-01-10 22:10 +0100
Re: Alte Rauchmelder Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-01-10 22:10 +0100
Re: Alte Rauchmelder Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2023-01-10 22:18 +0100
Re: Alte Rauchmelder Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-01-10 23:19 +0100
Re: Alte Rauchmelder Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2023-01-11 09:45 +0000
Re: Alte Rauchmelder Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2023-01-11 17:10 +0100
Re: Alte Rauchmelder Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2023-01-09 20:33 +0100
Re: Alte Rauchmelder Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2023-01-09 20:05 +0100
Re: Alte Rauchmelder Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2023-01-09 20:45 +0100
Re: Alte Rauchmelder Hergen Lehmann <hlehmann.expires.12-22@snafu.de> - 2023-01-09 21:03 +0100
Re: Alte Rauchmelder Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-01-09 23:30 +0100
Re: Alte Rauchmelder Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2023-01-10 01:10 +0100
Re: Alte Rauchmelder Hergen Lehmann <hlehmann.expires.12-22@snafu.de> - 2023-01-10 22:19 +0100
Re: Alte Rauchmelder Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2023-01-10 03:51 +0100
Re: Alte Rauchmelder Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2023-01-10 09:24 +0100
Re: Alte Rauchmelder Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2023-01-10 09:43 +0100
Re: Alte Rauchmelder Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-01-10 10:18 +0100
Re: Alte Rauchmelder Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2023-01-10 11:56 +0100
Re: Alte Rauchmelder Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2023-01-10 22:21 +0100
Re: Alte Rauchmelder Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2023-01-11 12:00 +0100
Re: Alte Rauchmelder Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2023-01-11 17:01 +0100
Re: Alte Rauchmelder Juergen <schreibsklave@web.de> - 2023-01-10 17:40 +0100
Re: Alte Rauchmelder Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2023-01-10 19:09 +0100
Re: Alte Rauchmelder Juergen <schreibsklave@web.de> - 2023-01-11 14:14 +0100
Re: Alte Rauchmelder Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2023-01-10 03:17 +0100
Re: Alte Rauchmelder Juergen <schreibsklave@web.de> - 2023-01-09 10:56 +0100
Re: Alte Rauchmelder Juergen <schreibsklave@web.de> - 2023-01-09 17:04 +0100
Re: Alte Rauchmelder Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2023-01-13 09:47 +0100
Re: Alte Rauchmelder Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2023-01-13 10:39 +0100
Page 19 of 20 — ← Prev page 1 … 17 18 [19] 20 Next page →
| From | Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> |
|---|---|
| Date | 2023-01-11 17:10 +0100 |
| Message-ID | <k285b8Fqk0hU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #331989 |
Am 11.01.23 um 10:45 schrieb Michael Schwingen: > On 2023-01-10, Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> wrote: >> >> Eichen lässt sich so ein Wärmemengenzähler schlecht. >> Im Gesamtsystem sind das grobe Schätzeisen die den relativen Verbrauch >> der Wohneinheiten untereinander aufteilen. > > Das gilt für die Wasserzähler auch - auch die dürfen nur für die Aufteilung > zwischen den Wohnungen verwendet werden, eine Differenzbildung (z.B. Hauptzähler > minus Wohnungszähler = Wassermenge Garten) ist z.B. nicht erlaubt. > > Dennoch müssen diese Zähler alle 6 Jahre geeicht werden - was in der Praxis > auf Austausch 'rausläuft, da billiger. Macht so auch Sinn, was macht man sonst mit der Rest-Differenz die man auch durch Eichen nicht weg bekommt. Bei der Wärmeverteilung ist durch den Wärmeübergang zwischen den Wohnungen eine ganz genaue Aufteilung nicht möglich wer jetzt für welchen Anteil verantwortlich ist. Wasserübergang zwischen den Wohnungen hat dagegen meist teure Folgen ;-) Gerald
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> |
|---|---|
| Date | 2023-01-09 20:33 +0100 |
| Message-ID | <bybzyyb7tp6r$.dlg@news.bartheld.net> |
| In reply to | #331858 |
On Mon, 9 Jan 2023 18:46:49 +0100, Hanno Foest wrote: > Am 09.01.23 um 17:49 schrieb Hergen Lehmann: >>> Auch wäre zu klären, was eine "Werksprüfung mit Werksinstandsetzung" >>> [eines RWM] denn genau ist. >> Der Satz ist doch recht eindeutig: Überprüfung und >> Instandsetzung im *Werk*, also nicht vor Ort, sondern beim Hersteller. > Der Satz mag zwar eindeutig sein, aber das macht ihn nicht weniger > sinnlos. [Im Werk] drückt man den Testknopf > (Überprüfung) und pustet einmal mit Druckluft durch (Instandsetzung). > [...] > Mal wieder ein Autovergleich: Man darf sein Auto nicht nur selber > warten, sondern sogar selber reparieren. Eine "Werkstattpflicht" oder > gar Pflicht zur "Instandsetzung nur im Werk" gibt es hier nicht Es scheint, Du kannst Gedanken lesen. Zumindest meine. Nennt mich einen besserwisserischen, dauernörgelnden Schwarzseher mit Verfolgungswahn - aber immer, wenn mir so ein maximalkomplizierter Alptraum deutschen Overengineerings oder deutscher Regelwust unterkommt, dann muß ich an die dranhängenden Lobbies denken, die wieder mal ganze Arbeit geleistet haben und sich angesichts der zu erwartenden Geldströme schon freudig die Hände reiben. Natürlich ist vollkommen geschissen drauf, daß ein paar Millionen Rauchmelder alle paar Jahre ausgetauscht werden und auf dem Müll landen. Angesichts von Milliarden an Personenkilometern im Verbrenner-KFZ. Oder von fossil erzeugtem Strom. Brennende chinesische Kohleflöze. Abholzung von Naturschutzgebieten zur Pelletproduktion. Ich darf es aber doch ein bisserl frivol finden, mit welchen Drohkulissen und trivialst falsifizierbarer Argumentation Menschen verarscht werden sollen. Ist übrigens auch kein Ruhmesblatt für die Menschen, die sich da verarschen lassen. > Entsprechend muß man sich fragen, was diese Vorschrift soll. Mir fallen recht wenig philantrophische Gründe ein. Und das löst immer diese merkwürdige, fast reflexartige Widerborstigkeit aus, die mich dazu zwingt, im Kern sinnvolle Sachen zu boykottieren. Muß ein Erziehungsdefizit sein, oder ich wurde zeitlebens irgendwie nicht gescheit sozialisiert. Volker
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> |
|---|---|
| Date | 2023-01-09 20:05 +0100 |
| Message-ID | <335xpzvi7qh8$.dlg@news.bartheld.net> |
| In reply to | #331850 |
On Mon, 9 Jan 2023 17:49:40 +0100, Hergen Lehmann wrote: > On 1/9/23 16:18, Volker Bartheld wrote: >> Auch wäre zu klären, was eine "Werksprüfung mit Werksinstandsetzung" >> denn genau ist. > Was ist da zu klären? Der Satz ist doch recht eindeutig: Überprüfung und > Instandsetzung im *Werk*, also nicht vor Ort, sondern beim Hersteller. Ich würde ja das Ergebnis bzw. den Umfang der Prüfung vorschreiben, nicht den Ort. Aber je nun. Man traut dem Vor-Ort-Prüfer also nicht die notwendige Kompetenz zu. >> Die kurze Antwort für Jürgen lautet: "Geräte entgegen der >> Herstellerempfehlung verwenden = Nix gut im Schadensfall.". > Im Schadensfall (für die Versicherung) sind diese "privaten" > Rauchwarnmelder meines Wissens komplett irrelevant. Sie dienen einzig > und allein zur Vorbeugung von Personenschäden. Dann hätte ich abschließend noch eine bescheidene Frage: Warum sind Rauchmelder vorgeschrieben, nicht aber Feuerlöscher? Geht man davon aus, daß ab Alarmauslösung der Brand sowieso schon so weit fortgeschritten ist, daß der Betroffene 112 wählt, den Ort des Geschehens verläßt und sich das Spektakel aus der Ferne ansieht? NB: Zwei Gloria-Feuerlöscher mit 6kg ABC Pulver kosten um die 80€. > Entsprechend schauen Feuerwehr und Versicherung sich das > Ding dann auch sehr genau an. Das willst du in deiner Wohnung nicht, > also bleib lieber bei der 14676. ^_- Wie anderswo berichtet, entschied eine WEG schon auf die Installation von Funkmeldern mit zentraler Alarmierung. Da können wir doch die Fremdbestimmung sicher noch ein bisserl weiter treiben und Rauchmelder mit Bluetooth-/WLAN-Interface verlangen, die sich im Alarmfall über die in jedem Haushalt natürlich verfügbare Internetverbindung nach draußen wählen. In Zeiten von ESP8266 & Co ist das doch wohl überhaupt kein Problem mehr. Schließlich geht es um MENSCHENLEBEN, darunter auch KINDER!!!111einself. Volker
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> |
|---|---|
| Date | 2023-01-09 20:45 +0100 |
| Message-ID | <13evxt3dt5pn6$.dlg@news.bartheld.net> |
| In reply to | #331872 |
On Mon, 9 Jan 2023 20:05:04 +0100, Volker Bartheld wrote: >> [Brandmeldeanlagen] Entsprechend schauen Feuerwehr und Versicherung sich das >> Ding dann auch sehr genau an. Das willst du in deiner Wohnung nicht, >> also bleib lieber bei der 14676. ^_- > Wie anderswo berichtet, entschied eine WEG schon auf die Installation > von Funkmeldern mit zentraler Alarmierung. Da können wir doch die > Fremdbestimmung sicher noch ein bisserl weiter treiben und Rauchmelder > mit Bluetooth-/WLAN-Interface verlangen, die sich im Alarmfall über die > in jedem Haushalt natürlich verfügbare Internetverbindung nach draußen > wählen. In Zeiten von ESP8266 & Co ist das doch wohl überhaupt kein > Problem mehr. > > Schließlich geht es um MENSCHENLEBEN, darunter auch KINDER!!!111einself. Oh Gott. Habe im Lektorat jetzt doch tatsächlich MenschenLEBER gelesen. Ich sollte wirklich nicht Alkohol trinken und Postings verfassen. Ein freudsches PROST auf den guten Doppio Passo Primitivo Puglia vom Edeka. Löscht ebenfalls den Brand. Volker
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hergen Lehmann <hlehmann.expires.12-22@snafu.de> |
|---|---|
| Date | 2023-01-09 21:03 +0100 |
| Message-ID | <bh8u8j-50aq2.ln1@hergen.spdns.de> |
| In reply to | #331872 |
On 1/9/23 20:05, Volker Bartheld wrote: > On Mon, 9 Jan 2023 17:49:40 +0100, Hergen Lehmann wrote: >> Was ist da zu klären? Der Satz ist doch recht eindeutig: Überprüfung und >> Instandsetzung im *Werk*, also nicht vor Ort, sondern beim Hersteller. > > Ich würde ja das Ergebnis bzw. den Umfang der Prüfung vorschreiben, > nicht den Ort. Aber je nun. Man traut dem Vor-Ort-Prüfer also nicht die > notwendige Kompetenz zu. Man ist eher realistisch - die handelsübliche Billigware ist schlicht nicht für eine Überprüfung vor Ort konzipiert. Es fehlen Testpunkte, es fehlen Prüfvorschriften, es fehlt an auf dieses Fabrikat trainierten Technikern. Der Hersteller hingen sollte wissen, wie er die Dinger schnell und effizient prüfen kann, schließlich prüft er sie nach Herstellung. Hoffentlich. > Dann hätte ich abschließend noch eine bescheidene Frage: Warum sind > Rauchmelder vorgeschrieben, nicht aber Feuerlöscher? Geht man davon aus, > daß ab Alarmauslösung der Brand sowieso schon so weit fortgeschritten Man geht davon aus, das es in Wohngebäuden vorrangig wichtig ist, erst mal die Bewohner zu warnen und in Sicherheit zu bringen und danach erst über Brandbekämpfung nachzudenken. > ist, daß der Betroffene 112 wählt, den Ort des Geschehens verläßt und > sich das Spektakel aus der Ferne ansieht? In deinem eigenen Interesse bitte in der umgekehrten Reihenfolge! Mitten in hochgiftigen Rauchgasen erst mal das Telefon zu suchen, kann sehr leicht tödlich enden. > NB: Zwei Gloria-Feuerlöscher > mit 6kg ABC Pulver kosten um die 80€. Plus regelmäßige Prüfung, plus Personenschäden durch unbeholfene Selbstlöschversuche, plus unnötige Verzögerung der Alarmierung durch diese Versuche. Und: Bei einem kleinen Brand macht das Pulver ggf. mehr Schaden als das Feuerchen selbst. > Wie anderswo berichtet, entschied eine WEG schon auf die Installation > von Funkmeldern mit zentraler Alarmierung. Hier entschied sie auf das Anmieten von konventionellen Meldern mit Wartungsvertrag. Das hat halt jede WEG in bester demokratischer Tradition selbst in der Hand. > Da können wir doch die Fremdbestimmung > sicher noch ein bisserl weiter treiben und Rauchmelder Gähhhnn. Heb' dir deine Wutbürger-Parolen für den AFD-Parteitag auf, hier geht es um mehr oder weniger sinnvolle Technik. > mit Bluetooth-/WLAN-Interface verlangen, die sich im Alarmfall über die > in jedem Haushalt natürlich verfügbare Internetverbindung nach draußen > wählen. In Zeiten von ESP8266 & Co ist das doch wohl überhaupt kein > Problem mehr. Zu unzuverlässig für diese Anwendung, zu hoher Stromverbrauch, zu hohe Zulassungshürden (die Feuerwehr ist EXTREM kleinkariert, wenn es um automatische Alarmierungen geht, das hat schon ganze Flughafenprojekte um Jahre verzögert). Aber kannst du für dich selbst gerne machen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2023-01-09 23:30 +0100 |
| Message-ID | <k23it1F5cmkU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #331893 |
Am 09.01.23 um 21:03 schrieb Hergen Lehmann: >> Da können wir doch die Fremdbestimmung > sicher noch ein bisserl >> weiter treiben und Rauchmelder > > Gähhhnn. Heb' dir deine Wutbürger-Parolen für den AFD-Parteitag auf, > hier geht es um mehr oder weniger sinnvolle Technik. Und exakt das ist falsch - natürlich ist die Technik mehr oder sinnvoll, und genau daher geht es NICHT darum. Ich halte die Technik sogar für so sinnvoll, daß ich hier zwei Rauchmelder nebeneinander hängen habe, einen radioaktiven und einen optischen, wegen 1. des unterschiedlichen Ansprechverhaltens und 2. weil es *extrem* unwahrscheinlich ist, daß beide gleichzeitig einen stillen Spontantod sterben. (Obendrein teste ich sie auch regelmäßig.) Nein, es geht hier um eine Wegwerfpflicht für funktionierende Technik mit überaus dürftiger Begründung. Es geht hier darum, nicht sofort das Denken abzuschalten, wenn irgendwo das Wort Sicherheit fällt. Nicht nur wegen des abnehmenden Grenznutzens, sondern auch, weil das an anderer Stelle langsam aber stetig die Bürgerrechte erodiert (Vorratsdatenspeicherung etc.) Und allgemein geht es darum, staatlichen Vorschriften nicht einfach blind zu vertrauen, sondern sie auch mal kritisch zu hinterfragen, nicht weil man Wutbürger ist, sondern weil es in der Spec zur Demokratie drinsteht, dem Staat kritisch auf die Finger zu gucken. Wenn da jetzt in irgendwelchen Vorschriften was drinsteht, was danach STINKT, daß ein Branchenlobbyist erfolgreich seinen Auftraggebern eine ständige Einnahmequelle verschafft hat, dann ist vermutlich letzteres nicht passiert. Und dann sollte man erst recht nicht versuchen, mit hanebüchenen und z.T. widersprüchlichen Pseudoargumenten diese Vorschrift zu rationalisieren. Ja, das mag ja vielleicht gegenüber den anderen Weltproblemen Killefitz sein, aber wenn man nicht im Kleinen hinguckt, dann sicher auch nicht im Großen. Mich wurmt gerade die Sache mit der Friesenbrücke aus meiner alten Heimat https://de.wikipedia.org/wiki/Friesenbr%C3%BCcke Schiff rammt Brücke, Reparatur hätte so 2 Mio. gekostet, aber aus irgendwelchen Gründen war man sich einig, daß das gaar keine gute Idee wäre und plant daher Neubau, noch vor Baubeginn ist man bei 200 Mio. Fertigstellung geplant 2024, ja haha 2028 und 300 Mio. ist wohl realistischer. - Wie dem auch sei - ich bin mir sicher, daß die Werft, für deren Schiffsüberführungen in der Vergangenheit die Brücke immer wieder teildemontiert werden mußte, und die nach Abriß und den Plänen für die größte Hubdrehbrücke Europas noch dickere Pötte die Ems runterschieben kann, da gaaaar nichts mit zu tun hat. Bestimmt! </rant> Hanno -- The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification for selfishness. - John Kenneth Galbraith
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> |
|---|---|
| Date | 2023-01-10 01:10 +0100 |
| Message-ID | <a9w2rc88x9gw.dlg@news.bartheld.net> |
| In reply to | #331893 |
On Mon, 9 Jan 2023 21:03:23 +0100, Hergen Lehmann wrote:
> On 1/9/23 20:05, Volker Bartheld wrote:
>> On Mon, 9 Jan 2023 17:49:40 +0100, Hergen Lehmann wrote:
>>> Was ist da zu klären? Der Satz ist doch recht eindeutig: Überprüfung und
>>> Instandsetzung im *Werk*, also nicht vor Ort, sondern beim Hersteller.
>> Ich würde ja das Ergebnis bzw. den Umfang der Prüfung vorschreiben,
>> nicht den Ort. Aber je nun. Man traut dem Vor-Ort-Prüfer also nicht die
>> notwendige Kompetenz zu.
> Man ist eher realistisch - die handelsübliche Billigware ist schlicht
> nicht für eine Überprüfung vor Ort konzipiert.
Kein Grund, mit dem inhaltsleeren Begriff der "Werksprüfung"
herumzuschwurbeln. Wenn man das Ding nicht prüfen kann (Worauf denn?),
dann muß es eben gem. Halbsatz 1 der unsäglichen DIN weggeworfen werden.
> Der Hersteller hingen sollte wissen, wie er die Dinger schnell und
> effizient prüfen kann, schließlich prüft er sie nach Herstellung.
Eine Prüfung ("Zertifizierung") durch den Hersteller hat im Fall der
Boeing 737 MAX ja auch schon hervorragend funktioniert. Im Bereich der
Medizintechnik nichts als Erfolgsstories. Und zur CE-Kennzeichnung gibt
es auch nur Positives zu berichten.
>> Dann hätte ich abschließend noch eine bescheidene Frage: Warum sind
>> Rauchmelder vorgeschrieben, nicht aber Feuerlöscher?
> Man geht davon aus, das es in Wohngebäuden vorrangig wichtig ist, erst
> mal die Bewohner zu warnen und in Sicherheit zu bringen
Verstehe. Wo wäre denn schon groß der Sicherheitsgewinn durch
Feuerlöscher bei den Bewohnern?
>> NB: Zwei Gloria-Feuerlöscher
>> mit 6kg ABC Pulver kosten um die 80€.
> Plus regelmäßige Prüfung, plus Personenschäden durch unbeholfene
> Selbstlöschversuche, plus unnötige Verzögerung der Alarmierung durch
> diese Versuche.
Wie bei der Herz-Lungen-Wiederbelebung. Lassen wir besser sein. Was da
potentiell alles kaputtgehen könnte.
>> Da können wir doch die Fremdbestimmung > sicher noch ein bisserl
>> weiter treiben und Rauchmelder
> Gähhhnn. Heb' dir deine Wutbürger-Parolen für den AFD-Parteitag auf
*LOL* Cool. Bei mir gibt es halt noch echtes Kontrastprogramm. Von
Ökospinnereien über den Arschlochnerd, den liberalen Hippie bis hin zum
AfD-Wutbürger (das 'f" wird kleingeschrieben). Dazu ein Gleichnis: Alle,
die langsamer fahren als Du, sind lahme Schleicher. Die schnellere
Fraktion hirnlose Raser.
> hier geht es um mehr oder weniger sinnvolle Technik.
Jup. Mir auch.
Volker
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hergen Lehmann <hlehmann.expires.12-22@snafu.de> |
|---|---|
| Date | 2023-01-10 22:19 +0100 |
| Message-ID | <0c119j-kjer2.ln1@hergen.spdns.de> |
| In reply to | #331910 |
On 1/10/23 01:10, Volker Bartheld wrote:
> On Mon, 9 Jan 2023 21:03:23 +0100, Hergen Lehmann wrote:
>> Man ist eher realistisch - die handelsübliche Billigware ist schlicht
>> nicht für eine Überprüfung vor Ort konzipiert.
>
> Kein Grund, mit dem inhaltsleeren Begriff der "Werksprüfung"
> herumzuschwurbeln. Wenn man das Ding nicht prüfen kann (Worauf denn?),
> dann muß es eben gem. Halbsatz 1 der unsäglichen DIN weggeworfen werden.
Ja, und genau so ist es doch auch!
Der Gesetzgeber will eine regelmäßige Prüfung. Die Berater empfahlen
offenbar ein Prüfintervall 10J, was mir als ETechnik-Ingenieur nicht
unsinnig erscheint. Prüfen im Feld geht bei der handelsüblichen
Billigware nicht, verbleiben ganz pragmatisch also die Alternativen
Werksprüfung oder Austausch.
Wüsstest du eine weitere, bessere Alternative?
>> Der Hersteller hingen sollte wissen, wie er die Dinger schnell und
>> effizient prüfen kann, schließlich prüft er sie nach Herstellung.
>
> Eine Prüfung ("Zertifizierung") durch den Hersteller hat im Fall der
> Boeing 737 MAX ja auch schon hervorragend funktioniert.
Können wir uns darauf einigen, das die Sicherheitsanforderungen an ein
Flugzeug und einen Rauchwarnmelder doch etwas unterschiedlich sind?
Und: Die enge Zusammenarbeit von FAA und Boeing hatte jahrzehntelang
ganz hervorragend funktioniert und zu einem enormen Sicherheitsgewinn
geführt. Aus einem Nervenkitzel für lebensmüde Abenteurer wurde eines
der sichersten Verkehrsmittel überhaupt.
Bis der Sparwahn auf *beiden* Seiten zu groß wurde. Die FAA hatte in den
letzten Jahren zunehmend auf die Einstellung eigener Prüfingenieure
verzichtet und Boeing immer mehr auf den Berufsethos der
Flugzeugindustrie, Sicherheit an erste Stelle zu setzen. Versagt hat am
Ende nicht das Prinzip der Zusammenarbeit, sondern die Pfennigfuchser im
Management.
>> Man geht davon aus, das es in Wohngebäuden vorrangig wichtig ist, erst
>> mal die Bewohner zu warnen und in Sicherheit zu bringen
>
> Verstehe. Wo wäre denn schon groß der Sicherheitsgewinn durch
> Feuerlöscher bei den Bewohnern?
Er wäre hochgradig negativ!
Der normale Bürger ist nicht in der Bedienung der Geräte ausgebildet. Er
kann diese nicht effizient einsetzen, er weiß nicht einmal, bei welchen
Brandarten ein Pulverlöscher überhaupt zielführend ist. Er hält sich
ohne Schutzausrüstung unnötig lange im Gefahrenbereich auf und atmet in
unnötigem (ggf. tödlichem) Umfang giftige Gase ein. Die Alarmierung der
Feuerwehr und die Warnung der Nachbarn erfolgen unnötig verspätet.
Ergo schreibt man dies bewusst *NICHT* vor, empfiehlt es *NICHT*, bietet
im Handel auch eher selten für den Haushalt taugliche Löscher an.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> |
|---|---|
| Date | 2023-01-10 03:51 +0100 |
| Message-ID | <k2426bF772dU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #331872 |
Am 09.01.23 um 20:05 schrieb Volker Bartheld: > Dann hätte ich abschließend noch eine bescheidene Frage: Warum sind > Rauchmelder vorgeschrieben, nicht aber Feuerlöscher? Geht man davon aus, > daß ab Alarmauslösung der Brand sowieso schon so weit fortgeschritten > ist, daß der Betroffene 112 wählt, den Ort des Geschehens verläßt und > sich das Spektakel aus der Ferne ansieht? NB: Zwei Gloria-Feuerlöscher > mit 6kg ABC Pulver kosten um die 80€. Es gibt genau einen Grund warum die Rauchmelder verpflichtend eingeführt wurden: Rauchmelder sind wichtig, da man besonders nachts bei einem Brandfall schutzlos ausgeliefert ist. Durch die Tiefschlafphasen, von denen jeder Mensch nachts mehrere erlebt, ist der Geruchssinn ausgeschaltet und kann einen Schlafenden nachts nicht aufgrund des Brandgeruchs wecken. Wobei "nachts" überflüssig ist, es geht um Schlaf. Feuerlöscher würden sich bei vielen wahrscheinlich ehr negativ auf die Überlebenschancen auswirken: Wo steht das Ding nochmal? Wie ist das zu bedienen? Gerald
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> |
|---|---|
| Date | 2023-01-10 09:24 +0100 |
| Message-ID | <qs7qrhljhfurni0uu5f64j7jsnsl7ufrmo@4ax.com> |
| In reply to | #331872 |
On Mon, 9 Jan 2023 20:05:04 +0100, Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> wrote: >Dann hätte ich abschließend noch eine bescheidene Frage: Warum sind >Rauchmelder vorgeschrieben, nicht aber Feuerlöscher? Geht man davon aus, >daß ab Alarmauslösung der Brand sowieso schon so weit fortgeschritten >ist, daß der Betroffene 112 wählt, den Ort des Geschehens verläßt und >sich das Spektakel aus der Ferne ansieht? NB: Zwei Gloria-Feuerlöscher >mit 6kg ABC Pulver kosten um die 80€. O-Ton Feuerwehrmann, Berufsfeuerwehr: Mit einem Pulverlöscher können sie eine Wohnung sehr, sehr gründlich ruinieren. Und ca. 1/3 der Löscher im privaten Umfeld gehen nicht, wenn sie gebraucht werden -- sei sein Erfahrungswert. "Und? was soll ich dann machen?" "Wasserlöscher, besser Löschdecke." Thomas Prufer
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> |
|---|---|
| Date | 2023-01-10 09:43 +0100 |
| Message-ID | <k24mosFa6cpU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #331925 |
Am 10.01.2023 um 09:24 schrieb Thomas Prufer: > On Mon, 9 Jan 2023 20:05:04 +0100, Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> > wrote: > >> Dann hätte ich abschließend noch eine bescheidene Frage: Warum sind >> Rauchmelder vorgeschrieben, nicht aber Feuerlöscher? Geht man davon aus, >> daß ab Alarmauslösung der Brand sowieso schon so weit fortgeschritten >> ist, daß der Betroffene 112 wählt, den Ort des Geschehens verläßt und >> sich das Spektakel aus der Ferne ansieht? NB: Zwei Gloria-Feuerlöscher >> mit 6kg ABC Pulver kosten um die 80€. > > O-Ton Feuerwehrmann, Berufsfeuerwehr: Mit einem Pulverlöscher können sie eine > Wohnung sehr, sehr gründlich ruinieren. Zumal man Feststoffbrände damit fast nicht aus bekommt. Bereits ein wenig brennendes Holz ist damit nicht zu löschen - diese Erfahrung während meiner Brandschutzausbildung beim EAZS M *) in Neustadt war wirklich eindrucksvoll... *) https://www.bundeswehr.de/de/organisation/marine/organisation/einsatzausbildungszentrum-schadensabwehr
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2023-01-10 10:18 +0100 |
| Message-ID | <k24oquFal0kU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #331925 |
Am 10.01.23 um 09:24 schrieb Thomas Prufer: > O-Ton Feuerwehrmann, Berufsfeuerwehr: Mit einem Pulverlöscher können sie eine > Wohnung sehr, sehr gründlich ruinieren. Und ca. 1/3 der Löscher im privaten > Umfeld gehen nicht, wenn sie gebraucht werden -- sei sein Erfahrungswert. > "Und? was soll ich dann machen?" > "Wasserlöscher, besser Löschdecke." Ich hab hier einen CO2 Löscher. Lange abgelaufen, aber im Bedarfsfall einfach eine Option zusätzlich, vielleicht geht er ja. Wobei, eigentlich müßte man dich durch regelmäßiges wiegen herausfinden können, ob sich der Inhalt verkrümelt hat... daß das Ventil nicht aufgeht halte ich für vergleichsweise unwahrscheinlich. *grübel* Löschdecke ist ein guter Tip, da schau ich mal. Hanno -- The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification for selfishness. - John Kenneth Galbraith
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> |
|---|---|
| Date | 2023-01-10 11:56 +0100 |
| Message-ID | <7jnieaxv2vew$.dlg@news.bartheld.net> |
| In reply to | #331925 |
On Tue, 10 Jan 2023 09:24:33 +0100, Thomas Prufer wrote: > On Mon, 9 Jan 2023 20:05:04 +0100, Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> > wrote: >> Dann hätte ich abschließend noch eine bescheidene Frage: Warum sind >> Rauchmelder vorgeschrieben, nicht aber Feuerlöscher? > O-Ton Feuerwehrmann, Berufsfeuerwehr: Mit einem Pulverlöscher können sie eine > Wohnung sehr, sehr gründlich ruinieren. Und ca. 1/3 der Löscher im privaten > Umfeld gehen nicht, wenn sie gebraucht werden -- sei sein Erfahrungswert. > "Und? was soll ich dann machen?" > "Wasserlöscher, besser Löschdecke." Na bitte. Wenn dem so ist, dann bitte diese Löschmittel verpflichtend einführen und einen regelmäßigen Austausch vorschreiben. Warum auch nicht? Am besten auch im Auto, denn Brände kommen gar nicht so selten vor, wie man meint. Ursachen übrigens sehr ähnlich im Vergleich zu Wohnungsbränden. Volker
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> |
|---|---|
| Date | 2023-01-10 22:21 +0100 |
| Message-ID | <k26378FgaviU7@mid.individual.net> |
| In reply to | #331934 |
Am 10.01.23 um 11:56 schrieb Volker Bartheld: > Na bitte. Wenn dem so ist, dann bitte diese Löschmittel verpflichtend > einführen und einen regelmäßigen Austausch vorschreiben. Warum auch > nicht? Am besten auch im Auto, denn Brände kommen gar nicht so selten > vor, wie man meint. Ursachen übrigens sehr ähnlich im Vergleich zu > Wohnungsbränden. Klasse Idee - Löschdecke auf die Motorhaube legen, da geht bestimmt das Feuer aus... Gerald
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> |
|---|---|
| Date | 2023-01-11 12:00 +0100 |
| Message-ID | <vdg8pb1moxlb.dlg@news.bartheld.net> |
| In reply to | #331978 |
On Tue, 10 Jan 2023 22:21:44 +0100, Gerald Oppen wrote: > Am 10.01.23 um 11:56 schrieb Volker Bartheld: >> Na bitte. Wenn dem so ist, dann bitte diese Löschmittel verpflichtend >> einführen und einen regelmäßigen Austausch vorschreiben. Warum auch >> nicht? Am besten auch im Auto, denn Brände kommen gar nicht so selten >> vor, wie man meint. Ursachen übrigens sehr ähnlich im Vergleich zu >> Wohnungsbränden. > Klasse Idee - Löschdecke auf die Motorhaube legen, da geht bestimmt das > Feuer aus... Hältst Du mich für dämlich, bist Du dämlich oder tust Du nur so - z. B. für einen billigen Witz auf meine Kosten? Volker
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> |
|---|---|
| Date | 2023-01-11 17:01 +0100 |
| Message-ID | <k284qfFqk0hU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #331997 |
Am 11.01.23 um 12:00 schrieb Volker Bartheld: > On Tue, 10 Jan 2023 22:21:44 +0100, Gerald Oppen wrote: >> Am 10.01.23 um 11:56 schrieb Volker Bartheld: >>> Na bitte. Wenn dem so ist, dann bitte diese Löschmittel verpflichtend >>> einführen und einen regelmäßigen Austausch vorschreiben. Warum auch >>> nicht? Am besten auch im Auto, denn Brände kommen gar nicht so selten >>> vor, wie man meint. Ursachen übrigens sehr ähnlich im Vergleich zu >>> Wohnungsbränden. >> Klasse Idee - Löschdecke auf die Motorhaube legen, da geht bestimmt das >> Feuer aus... > > Hältst Du mich für dämlich, bist Du dämlich oder tust Du nur so - z. B. > für einen billigen Witz auf meine Kosten? Tut mit Leid, mit Deiner Art zu schreiben tue ich mich schwer Einzuordnen ob Du es Dein ernst ist oder versuchst witzig zu sein. Früher gab es dafür mal Ironiezeichen um Missverständnisse vorzubeugen... Gerald
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Juergen <schreibsklave@web.de> |
|---|---|
| Date | 2023-01-10 17:40 +0100 |
| Message-ID | <k25iodFen5sU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #331872 |
Am Mon, 9 Jan 2023 20:05:04 +0100 schrieb Volker Bartheld
<news2022@bartheld.net> zum Thema "Re: Alte Rauchmelder":
>On Mon, 9 Jan 2023 17:49:40 +0100, Hergen Lehmann wrote:
>> On 1/9/23 16:18, Volker Bartheld wrote:
>>> Auch wäre zu klären, was eine "Werksprüfung mit Werksinstandsetzung"
>>> denn genau ist.
>> Was ist da zu klären? Der Satz ist doch recht eindeutig: Überprüfung und
>> Instandsetzung im *Werk*, also nicht vor Ort, sondern beim Hersteller.
>
>Ich würde ja das Ergebnis bzw. den Umfang der Prüfung vorschreiben,
>nicht den Ort. Aber je nun. Man traut dem Vor-Ort-Prüfer also nicht die
>notwendige Kompetenz zu.
>
>>> Die kurze Antwort für Jürgen lautet: "Geräte entgegen der
>>> Herstellerempfehlung verwenden = Nix gut im Schadensfall.".
>> Im Schadensfall (für die Versicherung) sind diese "privaten"
>> Rauchwarnmelder meines Wissens komplett irrelevant. Sie dienen einzig
>> und allein zur Vorbeugung von Personenschäden.
>Dann hätte ich abschließend noch eine bescheidene Frage: Warum sind
>Rauchmelder vorgeschrieben, nicht aber Feuerlöscher? Geht man davon aus,
>daß ab Alarmauslösung der Brand sowieso schon so weit fortgeschritten
>ist, daß der Betroffene 112 wählt, den Ort des Geschehens verläßt und
>sich das Spektakel aus der Ferne ansieht? NB: Zwei Gloria-Feuerlöscher
>mit 6kg ABC Pulver kosten um die 80¤.
Die nächsten Arbeits- und Umsatzbringgeräte. In üblichen Häusern gibt es
keinerlei Rechtfertigung für Pulverlöscher, die kontaminierte Räume und
Wohnungen hinterlassen. Schaumlöscher tun es da auch, da Spannungen über
1000 V in normalen Häusern und erst recht Wohnungen nicht vorkommen.
cu.
Juergen
--
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
\ Freie Bits für freie Buerger \
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> |
|---|---|
| Date | 2023-01-10 19:09 +0100 |
| Message-ID | <1100w5j5rj6dj.dlg@news.bartheld.net> |
| In reply to | #331951 |
On Tue, 10 Jan 2023 17:40:42 +0100, Juergen wrote: > Am Mon, 9 Jan 2023 20:05:04 +0100 schrieb Volker Bartheld > <news2022@bartheld.net> zum Thema "Re: Alte Rauchmelder": >> Warum sind Rauchmelder vorgeschrieben, nicht aber Feuerlöscher? [...] >> NB: Zwei Gloria-Feuerlöscher mit 6kg ABC Pulver kosten um die 80¤. > Die nächsten Arbeits- und Umsatzbringgeräte. In üblichen Häusern gibt es > keinerlei Rechtfertigung für Pulverlöscher, die kontaminierte Räume und > Wohnungen hinterlassen. Häng Dich nicht so am erstbesten Beispiel auf, das ich mir aus der Nase gezogen habe um darzustellen, wie lächerlich billig Feuerlöscher sind - speziell angesichts zahlloser geretteter Menschenleben, um die es bei solchen Dingen immer zu gehen scheint. 6L Wasser und 6L Schaum kosten auch nur um die 35€ Straßenpreis, Jacke wie Hose. Natürlich geht es auch teurer, das nimmt sich nichts mit den Rauchmeldern, die gerne als allein seligmachendes, unverzichtbares Requisit jeglicher Behausung beworben werden. Volker
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Juergen <schreibsklave@web.de> |
|---|---|
| Date | 2023-01-11 14:14 +0100 |
| Message-ID | <k27r2fFpcbrU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #331960 |
Am Tue, 10 Jan 2023 19:09:16 +0100 schrieb Volker Bartheld
<news2022@bartheld.net> zum Thema "Re: Alte Rauchmelder":
>On Tue, 10 Jan 2023 17:40:42 +0100, Juergen wrote:
>> Am Mon, 9 Jan 2023 20:05:04 +0100 schrieb Volker Bartheld
>> <news2022@bartheld.net> zum Thema "Re: Alte Rauchmelder":
>>> Warum sind Rauchmelder vorgeschrieben, nicht aber Feuerlöscher? [...]
>>> NB: Zwei Gloria-Feuerlöscher mit 6kg ABC Pulver kosten um die 80¤.
>> Die nächsten Arbeits- und Umsatzbringgeräte. In üblichen Häusern gibt es
>> keinerlei Rechtfertigung für Pulverlöscher, die kontaminierte Räume und
>> Wohnungen hinterlassen.
>Häng Dich nicht so am erstbesten Beispiel auf, das ich mir aus der Nase
>gezogen habe um darzustellen, wie lächerlich billig Feuerlöscher sind -
>speziell angesichts zahlloser geretteter Menschenleben, um die es bei
>solchen Dingen immer zu gehen scheint. 6L Wasser und 6L Schaum kosten
>auch nur um die 35€ Straßenpreis, Jacke wie Hose.
Sorry, das triggert mich irgendwie. Nachdem der örtliche
Gloria-Vertriebler meiner Mutter noch vor wenigen Jahren einen neuen
Pulverlöscher aufgeschwatzt hat. Als schon längst Schaumlöscher
verfügbar waren.
Er würde die insgesamt 3 Pulverlöscher die wir im Haus haben ja gerne
mal wieder warten. Leider sind wir für ihn nicht mehr erreichbar. Lieber
kauf ich alle paar Jahre neue Schaumlöscher auf Amazon.
cu.
Juergen
--
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
\ Freie Bits für freie Buerger \
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> |
|---|---|
| Date | 2023-01-10 03:17 +0100 |
| Message-ID | <k24051F772dU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #331841 |
Am 09.01.23 um 16:18 schrieb Volker Bartheld: > On Sun, 8 Jan 2023 23:40:55 +0100, Gerald Oppen wrote: >> Am 08.01.23 um 09:10 schrieb Volker Bartheld: >>>> Bleibt noch die rechtliche Frage: Kann einem jemand einen Strick daraus >>>> drehen wenn man das ignoriert und die Dinger 10 Jahre verwendet? >>> Nach der DIN 14675? Nein. S. Message-ID: >>> <16u6h3qtucjj8$.dlg@news.bartheld.net>: >> Wir sind hier bei den Rauchmeldern - dafür gibt es die DIN 14676. Nicht >> bei den Brandmeldeanlagen nach DIN 14675 die hier gar nicht zum tragen >> kommt. > > Danke für die Korrektur. Ich habe die Normen nicht im Original und muß > mir das aus Sekundärliteratur zusammenreimen. Rauchmelder in > Privathaushalten sind also nach DIN 14676 genormt, weil aus > unerfindlichen Gründen "Rauchwarnmelder" keine "punktförmigen > automatischen Brandmelder" sind und eine Extrawurst verdienen. Also > gut. > >> Nach DIN 14676 implizit eben schon: >> - DIN 14676 beinhaltet: Ein Rauchwarnmelder muss spätestens nach 10 >> Jahren und 6 Monaten nach dem Datum der Inbetriebnahme ausgetauscht >> werden oder einer Werksprüfung mit Werksinstandsetzung unterzogen werden >> Werksinstandsetzung kommt in der Regel wohl aus Kostengründen nicht in >> Betracht. > > Kostengründe sind kein Argument gegen die längere Verwendung. Auch wäre Aber zumindest für den Hersteller eine Werksinstandsetzung überhaupt erst anzubieten. Welcher Kunde lässt so eine Instandsetzung durchführen wenn sie das vielfache vom Neupreis kostet? Allein der Versand liegt schnell in der Höhe des Neupreises. > zu klären, was eine "Werksprüfung mit Werksinstandsetzung" denn genau > ist. Die kurze Antwort für Jürgen lautet: "Geräte entgegen der Ausseinandernehmen, reinigen, optisches Prüfen, zusammenbauen, erneutes Durchlaufen des Endtestes wäre das mindeste was zu machen wäre. Viel zu teuer für den Hersteller in dem Preissegment. Gerald
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 19 of 20 — ← Prev page 1 … 17 18 [19] 20 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web