Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #330263 > unrolled thread

Re: Frequenzteiler durch 100000?

Back to article view | Back to de.sci.electronics

This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by below is the oldest one visible, not the original post.

Contents

  Re: Frequenzteiler durch 100000? Reinhard Zwirner <reinhard.zwirner@t-online.de> - 2022-12-15 21:37 +0100
    Re: Frequenzteiler durch 100000? Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-12-15 22:11 +0100
      Re: Frequenzteiler durch 100000? Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-12-15 22:27 +0100
    Re: Frequenzteiler durch 100000? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-12-16 08:08 +0100
      Re: Frequenzteiler durch 100000? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-12-16 08:34 +0100
        Re: Frequenzteiler durch 100000? Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-12-16 12:43 +0100
          Re: Frequenzteiler durch 100000? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-12-16 14:37 +0100
            Re: Frequenzteiler durch 100000? Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-12-16 14:46 +0100
              Re: Frequenzteiler durch 100000? Stefan Wiens <s.wi@gmx.net> - 2022-12-16 16:12 +0100
                Re: Frequenzteiler durch 100000? Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-12-16 16:25 +0100
                Re: Frequenzteiler durch 100000? Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-12-16 17:30 +0100
                Re: Frequenzteiler durch 100000? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-12-17 13:25 +0100
                Re: Frequenzteiler durch 100000? Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-12-17 14:25 +0100
      Re: Frequenzteiler durch 100000? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-12-16 10:24 +0100
        Re: Frequenzteiler durch 100000? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-12-17 23:39 +0100
          Re: Frequenzteiler durch 100000? Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-12-18 01:13 +0100
          Re: Frequenzteiler durch 100000? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-12-18 05:58 +0100
            Re: Frequenzteiler durch 100000? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-12-18 20:58 +0100
              Re: Frequenzteiler durch 100000? "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2022-12-19 08:07 -0300
                Re: Frequenzteiler durch 100000? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-12-19 20:16 +0100
            Re: Frequenzteiler durch 100000? "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2022-12-18 16:04 -0300
              Re: Frequenzteiler durch 100000? Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2022-12-19 16:36 +0100
              Re: Frequenzteiler durch 100000? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-12-20 00:04 +0100
                Re: Frequenzteiler durch 100000? "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2022-12-20 04:43 -0300
                  Re: Frequenzteiler durch 100000? Matthias Czech <matthias.czech@t-online.de> - 2022-12-20 14:10 +0100
                Re: Frequenzteiler durch 100000? Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2022-12-20 22:34 +0100
                  Re: Frequenzteiler durch 100000? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-12-27 12:28 +0100
        Re: Frequenzteiler durch 100000? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-12-18 23:58 +0100
          Re: Frequenzteiler durch 100000? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-12-19 09:13 +0100
            Re: Frequenzteiler durch 100000? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-12-19 09:27 +0100
            Re: Frequenzteiler durch 100000? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-12-19 16:01 +0100
              Re: Frequenzteiler durch 100000? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2022-12-19 15:19 +0000
              Re: Frequenzteiler durch 100000? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-12-19 18:34 +0100
                Re: Frequenzteiler durch 100000? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-12-21 09:21 +0100
                  Re: Frequenzteiler durch 100000? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2022-12-21 09:06 +0000
                  Re: Frequenzteiler durch 100000? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-12-21 23:15 +0100
                    Re: Frequenzteiler durch 100000? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-12-23 08:31 +0100
            Re: Frequenzteiler durch 100000? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-12-19 20:18 +0100
        Re: Frequenzteiler durch 100000? Andreas Graebe <andreasgraebe@arcor.de> - 2022-12-21 17:18 +0000
          Re: Frequenzteiler durch 100000? Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2022-12-21 19:01 +0100
            Re: Frequenzteiler durch 100000? Andreas Graebe <andreasgraebe@arcor.de> - 2022-12-21 18:26 +0000
          Re: Frequenzteiler durch 100000? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-12-21 23:22 +0100
            Re: Frequenzteiler durch 100000? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-12-22 21:09 +0100
              Re: Frequenzteiler durch 100000? "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2022-12-23 06:44 -0300
              Re: Frequenzteiler durch 100000? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-12-23 17:23 +0100
                Re: Frequenzteiler durch 100000? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-12-23 21:34 +0100

Page 1 of 3  [1] 2 3  Next page →

#330263 — Re: Frequenzteiler durch 100000?

Leo Baumann schrieb:
> ... wie bastel ich denn den am besten?
> 
> Ich will von 10 MHz auf 100 Hz.

Ich weiß, ich weiß, das Thema ist nicht mehr besonders aktuell, aber
vielleicht ist es für den einen oder anderen doch interessant. Mir
ist nämlich aktuell mit dem RDD104 ein CMOS-Teiler im DIL8-Gehäuse
übern Weg gelaufen:

Vdd +4,5...15 V
Vss
Clock Input
Clock Output
Output
Divider Select1
Divider Select2
Reset
Fin max. = 6 MHz bei 15 V

Teilerverhältnisse :10/:100/:1000/:10000 sind mittels der
Select-Eingänge einstellbar. Durch Quarz-Rückkopplung von
Clock-Output auf Clock-Input ist das Teil auch zusätzlich als
Quarzoszillator nutzbar.

HTH

Reinhard

[toc] | [next] | [standalone]

#330266

Am 15.12.2022 um 21:37 schrieb Reinhard Zwirner:
> Leo Baumann schrieb:
>> ... wie bastel ich denn den am besten?
>>
>> Ich will von 10 MHz auf 100 Hz.
> 
> Ich weiß, ich weiß, das Thema ist nicht mehr besonders aktuell, aber
> vielleicht ist es für den einen oder anderen doch interessant. Mir
> ist nämlich aktuell mit dem RDD104 ein CMOS-Teiler im DIL8-Gehäuse
> übern Weg gelaufen:
> 
> Vdd +4,5...15 V
> Vss
> Clock Input
> Clock Output
> Output
> Divider Select1
> Divider Select2
> Reset
> Fin max. = 6 MHz bei 15 V
> 
> Teilerverhältnisse :10/:100/:1000/:10000 sind mittels der
> Select-Eingänge einstellbar. Durch Quarz-Rückkopplung von
> Clock-Output auf Clock-Input ist das Teil auch zusätzlich als
> Quarzoszillator nutzbar.

Nicht schlecht der RDD104. Muss man sich merken! - danke

Grüße

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#330271

Am 15.12.2022 um 22:11 schrieb Leo Baumann:
>> Ich weiß, ich weiß, das Thema ist nicht mehr besonders aktuell, aber
>> vielleicht ist es für den einen oder anderen doch interessant. Mir
>> ist nämlich aktuell mit dem RDD104 ein CMOS-Teiler im DIL8-Gehäuse
>> übern Weg gelaufen:
>>
>> Vdd +4,5...15 V
>> Vss
>> Clock Input
>> Clock Output
>> Output
>> Divider Select1
>> Divider Select2
>> Reset
>> Fin max. = 6 MHz bei 15 V
>>
>> Teilerverhältnisse :10/:100/:1000/:10000 sind mittels der
>> Select-Eingänge einstellbar. Durch Quarz-Rückkopplung von
>> Clock-Output auf Clock-Input ist das Teil auch zusätzlich als
>> Quarzoszillator nutzbar.
> 
> Nicht schlecht der RDD104. Muss man sich merken! - danke

Aber man achte auf Clock Input Frequenz - bei 5V Ucc max 1.5 MHz - :(

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#330286

Hi Leo & Reinhard,
>> ... wie bastel ich denn den am besten?
>> Ich will von 10 MHz auf 100 Hz.
> ist nämlich aktuell mit dem RDD104 ein CMOS-Teiler im DIL8-Gehäuse
> übern Weg gelaufen:

Warum auch immer ... ich hab die früheren Beiträge verpasst.

10 MHz auf 100 Hz oder sonst wohin, würde ich mit einem AVR-Prozessor 
machen, der möglichst nahe herumliegt. Da würde ich kein spezielles IC 
dafür suchen. im nächsten Schritt fällt Leo noch auf, dass es doch nicht 
genau 10.000.000 Hz sind und er doch lieber 10.000.012 Hz auf 100 Hz 
herunterteilen möchte. Dann sind das beim µC ein paar Bytes, die 
anzupassen sind, zur Not während des Betriebs.

Marte

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#330289

On 12/16/22 08:08, Marte Schwarz wrote:
> Hi Leo & Reinhard,
>>> ... wie bastel ich denn den am besten?
>>> Ich will von 10 MHz auf 100 Hz.
>> ist nämlich aktuell mit dem RDD104 ein CMOS-Teiler im DIL8-Gehäuse
>> übern Weg gelaufen:
> 
> Warum auch immer ... ich hab die früheren Beiträge verpasst.
> 
> 10 MHz auf 100 Hz oder sonst wohin, würde ich mit einem AVR-Prozessor 
> machen, der möglichst nahe herumliegt.

Ob das eine gute Idee ist ergibt sich aus dem Rest der Anforderungen. 
Ein Hardwareteiler läuft gleich los wenn er Strom bekommt, der µC nicht, 
der muss erst durch seinen Reset.

Auch leidet die Reparierbarkeit der Schaltung wenn sie für längeren 
Betrieb (Jahrzehnte) gedacht ist. Im Fehlerfalle musst du nicht nur 
einen passenden µC auftreiben sondern auch die Software wieder finden 
und in den µC programmieren anstatt einfach den defekten Teiler-IC zu 
tauschen.

Als Teilerchip würde ich mir den 74HC4059 genauer anschauen, notfalls 
kaskadiert.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#330300

Am 16.12.2022 um 08:34 schrieb Gerrit Heitsch:
> Ob das eine gute Idee ist ergibt sich aus dem Rest der Anforderungen. 
> Ein Hardwareteiler läuft gleich los wenn er Strom bekommt, der µC nicht, 
> der muss erst durch seinen Reset.
> 
> Auch leidet die Reparierbarkeit der Schaltung wenn sie für längeren 
> Betrieb (Jahrzehnte) gedacht ist. Im Fehlerfalle musst du nicht nur 
> einen passenden µC auftreiben sondern auch die Software wieder finden 
> und in den µC programmieren anstatt einfach den defekten Teiler-IC zu 
> tauschen.
> 
> Als Teilerchip würde ich mir den 74HC4059 genauer anschauen, notfalls 
> kaskadiert.

Einen Prozessor würde ich ablehnen. Hinreichend Gründe wurden bereits 
weiter oben genannt.-

Wenn ich das richtig verstehe, muss beim 74HC4059 der LE-Eingang LOW 
sein und ansonsten ist Duty Cycle im Ausgang 50%. - Fein ...

Grüße

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#330304

On 12/16/22 12:43, Leo Baumann wrote:
> Am 16.12.2022 um 08:34 schrieb Gerrit Heitsch:
>> Ob das eine gute Idee ist ergibt sich aus dem Rest der Anforderungen. 
>> Ein Hardwareteiler läuft gleich los wenn er Strom bekommt, der µC 
>> nicht, der muss erst durch seinen Reset.
>>
>> Auch leidet die Reparierbarkeit der Schaltung wenn sie für längeren 
>> Betrieb (Jahrzehnte) gedacht ist. Im Fehlerfalle musst du nicht nur 
>> einen passenden µC auftreiben sondern auch die Software wieder finden 
>> und in den µC programmieren anstatt einfach den defekten Teiler-IC zu 
>> tauschen.
>>
>> Als Teilerchip würde ich mir den 74HC4059 genauer anschauen, notfalls 
>> kaskadiert.
> 
> Einen Prozessor würde ich ablehnen. Hinreichend Gründe wurden bereits 
> weiter oben genannt.-
> 
> Wenn ich das richtig verstehe, muss beim 74HC4059 der LE-Eingang LOW 
> sein und ansonsten ist Duty Cycle im Ausgang 50%. - Fein ...

Das ist etwas unklar geschrieben, aber selbst wenn nicht, so einstellen, 
daß die genetierte Frequenz doppelt so hoch ist wie gewünscht und ein 
D-Flipflop nachschalten und schon hat man 50% Duty Cycle.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#330306

Am 16.12.2022 um 14:37 schrieb Gerrit Heitsch:
>> Wenn ich das richtig verstehe, muss beim 74HC4059 der LE-Eingang LOW 
>> sein und ansonsten ist Duty Cycle im Ausgang 50%. - Fein ...
> 
> Das ist etwas unklar geschrieben, aber selbst wenn nicht, so einstellen, 
> daß die genetierte Frequenz doppelt so hoch ist wie gewünscht und ein 
> D-Flipflop nachschalten und schon hat man 50% Duty Cycle.

Da steht nur im Datenblatt, dass für fmax input duty cycle 50% sein soll.-

Über output duty cycle steht da gar nichts.

https://www.ti.com/lit/ds/symlink/cd74hc4059.pdf?ts=1671175846072&ref_url=https%253A%252F%252Fwww.google.com%252F

Grüße

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#330308

Leo Baumann <ib@leobaumann.de> writes:

> Am 16.12.2022 um 14:37 schrieb Gerrit Heitsch:
>>> Wenn ich das richtig verstehe, muss beim 74HC4059 der LE-Eingang
>>> LOW sein und ansonsten ist Duty Cycle im Ausgang 50%. - Fein ...
>>
>> Das ist etwas unklar geschrieben, aber selbst wenn nicht, so
>> einstellen, daß die genetierte Frequenz doppelt so hoch ist wie
>> gewünscht und ein D-Flipflop nachschalten und schon hat man 50% Duty
>> Cycle.
>
> Da steht nur im Datenblatt, dass für fmax input duty cycle 50% sein soll.-
>
> Über output duty cycle steht da gar nichts.
>
> https://www.ti.com/lit/ds/symlink/cd74hc4059.pdf?ts=1671175846072&ref_url=https%253A%252F%252Fwww.google.com%252F

| The output signal is a pulse one clock cycle wide
                               ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
| occurring at a rate equal to the input frequency divide by N.

-- 
Stefan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#330311

Am 16.12.2022 um 16:12 schrieb Stefan Wiens:
> The output signal is a pulse one clock cycle wide
>                                 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> | occurring at a rate equal to the input frequency divide by N.

ah - ok - danke

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#330312

Am 16.12.2022 um 16:12 schrieb Stefan Wiens:
>> https://www.ti.com/lit/ds/symlink/cd74hc4059.pdf?ts=1671175846072&ref_url=https%253A%252F%252Fwww.google.com%252F
> | The output signal is a pulse one clock cycle wide
>                                 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> | occurring at a rate equal to the input frequency divide by N.

Also doch die doppelte Frequenz generieren und einen 74HC74 nachschalten :(

:)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#330328

On 12/16/22 16:12, Stefan Wiens wrote:
> Leo Baumann <ib@leobaumann.de> writes:
> 
>> Am 16.12.2022 um 14:37 schrieb Gerrit Heitsch:
>>>> Wenn ich das richtig verstehe, muss beim 74HC4059 der LE-Eingang
>>>> LOW sein und ansonsten ist Duty Cycle im Ausgang 50%. - Fein ...
>>>
>>> Das ist etwas unklar geschrieben, aber selbst wenn nicht, so
>>> einstellen, daß die genetierte Frequenz doppelt so hoch ist wie
>>> gewünscht und ein D-Flipflop nachschalten und schon hat man 50% Duty
>>> Cycle.
>>
>> Da steht nur im Datenblatt, dass für fmax input duty cycle 50% sein soll.-
>>
>> Über output duty cycle steht da gar nichts.
>>
>> https://www.ti.com/lit/ds/symlink/cd74hc4059.pdf?ts=1671175846072&ref_url=https%253A%252F%252Fwww.google.com%252F
> 
> | The output signal is a pulse one clock cycle wide
>                                 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Ja, aber das kann man mittels dem LE-Eingang ändern. So liest es sich 
zumindest im Datenblatt.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#330329

Am 16.12.2022 um 16:12 schrieb Stefan Wiens:

https://www.ti.com/lit/ds/symlink/cd74hc4059.pdf?ts=1671175846072&ref_url=https%253A%252F%252Fwww.google.com%252F
> 
> | The output signal is a pulse one clock cycle wide
>                                 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> | occurring at a rate equal to the input frequency divide by N.
> 

kompliziert einzustellen, will man durch 10000 teilen bei 50% duty cycle 
am Ausgang wird gefordert:

Latch Enable = L

Ka = H
Kb = L
Kc = H
Kc = L by power on, 3 cycles of input clock
das ergibt Mode 5 mit Master Preset

Preset = 5000/5 = 1000
N=5*(1000*1 + 100*0 + 10*0 + 1*0)+0

J1 J2 J3 J4   J5 J6 J7 J8   J9 J10 J11 J11  J12 J13 J14 J15 J16
L  L  L  H    L  L  L  L    L  L   L   L    L   L   L   L   L

und anschließend ein D-FF, damit sich 50% duty cycle einstellt


komplikaziert!!! :)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#330293

On 12/16/22 8:08 AM, Marte Schwarz wrote:

> 10 MHz auf 100 Hz oder sonst wohin, würde ich mit einem AVR-Prozessor 
> machen, der möglichst nahe herumliegt.

Du meinst den mit den 10 MHz betreiben?

DoDi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#330334

Hans-Peter Diettrich schrieb:
> On 12/16/22 8:08 AM, Marte Schwarz wrote:
> 
>> 10 MHz auf 100 Hz oder sonst wohin, würde ich mit einem AVR-Prozessor machen, der möglichst nahe herumliegt.
> 
> Du meinst den mit den 10 MHz betreiben?

Ach watt. Mit heute üblichen Prozzis kannste auch 100 MHz per
Interrupt abarbeiten oder den Eingang gelegentlich pollen.
Bei 10 MHz ist der zu 99% im deep sleep.
*duck*

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#330338

Am 17.12.2022 um 23:39 schrieb Rolf Bombach:
> Hans-Peter Diettrich schrieb:
>> On 12/16/22 8:08 AM, Marte Schwarz wrote:
>>
>>> 10 MHz auf 100 Hz oder sonst wohin, würde ich mit einem AVR-Prozessor 
>>> machen, der möglichst nahe herumliegt.
>>
>> Du meinst den mit den 10 MHz betreiben?
> 
> Ach watt. Mit heute üblichen Prozzis kannste auch 100 MHz per
> Interrupt abarbeiten oder den Eingang gelegentlich pollen.
> Bei 10 MHz ist der zu 99% im deep sleep.
> *duck*

Erst 1, dann 2, dann 3, dann 4, dann ist der 5. Prozessortaktzyklus auf 
dem Papier :)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#330370

On 12/17/22 11:39 PM, Rolf Bombach wrote:
> Hans-Peter Diettrich schrieb:
>> On 12/16/22 8:08 AM, Marte Schwarz wrote:
>>
>>> 10 MHz auf 100 Hz oder sonst wohin, würde ich mit einem AVR-Prozessor 
>>> machen, der möglichst nahe herumliegt.
>>
>> Du meinst den mit den 10 MHz betreiben?
> 
> Ach watt. Mit heute üblichen Prozzis

Die liegen dann aber kaum nahe herum.

> kannste auch 100 MHz per
> Interrupt abarbeiten oder den Eingang gelegentlich pollen.
> Bei 10 MHz ist der zu 99% im deep sleep.

Bei den eher herumliegenden 16MHz Versionen spuckt oft schon die 
Hardware dazwischen mit Synchronisation etc. und erlaubt damit kein 10 
MHz Eingangssignal.

> *duck*

Luftfahrt Prof.: Mit genügend Power bekommt man auch einen Amboss zum 
Fliegen.

DoDi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#330378

Hallo Hans-Peter,

Du schriebst am Sun, 18 Dec 2022 05:58:35 +0100:

> >>> AVR-Prozessor machen, der möglichst nahe herumliegt.
> >>
> >> Du meinst den mit den 10 MHz betreiben?
> > 
> > Ach watt. Mit heute üblichen Prozzis
> 
> Die liegen dann aber kaum nahe herum.

Keinen RaspberryPi zur Hand?

...
> Luftfahrt Prof.: Mit genügend Power bekommt man auch einen Amboss
> zum Fliegen.

Aber nur als eine Art Hubschrauber.

Aber da geht das auch mit genügend leichtem Hohlraum.

-- 
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#330397

On 18 Dec 22 at group /de/sci/electronics in article 20221218205804.9ac73a87259008de5a8cc0d5@SchS.de
<Sieghard.Schicktanz@SchS.de>  (Sieghard Schicktanz)  wrote:

>> Luftfahrt Prof.: Mit genügend Power bekommt man auch einen Amboss
>> zum Fliegen.

> Aber nur als eine Art Hubschrauber.

> Aber da geht das auch mit genügend leichtem Hohlraum.

Ne F-4 Phantom II widerlegt Dich :)


Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig)
Wolfgang

-- 
Ich bin in Paraguay lebender Trollallergiker :) reply Adresse gesetzt!
Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf
ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung! :p
(lt. alter usenet Weisheit)      iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#330440

Hallo Wolfgang,

Du schriebst am Mon, 19 Dec 2022 08:07:00 -0300:

> >> Luftfahrt Prof.: Mit genügend Power bekommt man auch einen Amboss
> >> zum Fliegen.
> 
> > Aber nur als eine Art Hubschrauber.
> 
> > Aber da geht das auch mit genügend leichtem Hohlraum.
> 
> Ne F-4 Phantom II widerlegt Dich :)

Nee, wieso? Die hat doch Trittbretter für den Piloten.

-- 
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 3  [1] 2 3  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web