Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #328081 > unrolled thread

Shahed-136

Started byHeinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org>
First post2022-10-20 14:13 +0200
Last post2022-11-09 14:36 +0100
Articles 20 on this page of 115 — 27 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  Shahed-136 Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-10-20 14:13 +0200
    Re: Shahed-136 Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-10-20 17:45 +0200
      Re: Shahed-136 Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-10-21 10:47 +0200
        Re: Shahed-136 R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2022-10-21 16:00 +0200
          Re: Shahed-136 Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-10-21 16:26 +0200
          Re: Shahed-136 stefan <adresse@ist.invalid> - 2022-10-21 17:25 +0200
            Re: Shahed-136 Hergen Lehmann <hlehmann.expires.12-22@snafu.de> - 2022-10-21 18:07 +0200
              Re: Shahed-136 stefan <adresse@ist.invalid> - 2022-10-21 18:56 +0200
                Re: Shahed-136 Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2022-10-25 21:39 +0200
                  Re: Shahed-136 Hergen Lehmann <hlehmann.expires.12-22@snafu.de> - 2022-10-26 04:40 +0200
                    Re: Shahed-136 stefan <adresse@ist.invalid> - 2022-10-26 06:58 +0200
                      Re: Shahed-136 Hergen Lehmann <hlehmann.expires.12-22@snafu.de> - 2022-10-26 09:05 +0200
                        Re: Shahed-136 stefan <adresse@ist.invalid> - 2022-10-26 17:51 +0200
                          Re: Shahed-136 Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-10-27 12:56 +0200
                            Re: Shahed-136 Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-10-27 15:09 +0200
                              Re: Shahed-136 stefan <adresse@ist.invalid> - 2022-10-27 16:50 +0200
                                Re: Shahed-136 Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-10-27 20:03 +0200
                                  Re: Shahed-136 stefan <adresse@ist.invalid> - 2022-10-27 20:47 +0200
                                    Re: Shahed-136 Hergen Lehmann <hlehmann.expires.12-22@snafu.de> - 2022-10-27 22:14 +0200
                                    Re: Shahed-136 Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-10-29 07:59 +0200
                                      Re: Shahed-136 stefan <adresse@ist.invalid> - 2022-10-29 08:15 +0200
                                      Re: Shahed-136 Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2022-10-29 08:19 +0200
                                        Re: Shahed-136 Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-10-29 08:50 +0200
                                        Re: Shahed-136 Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-10-29 11:20 +0200
                                          Re: Shahed-136 Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2022-10-29 12:27 +0200
                                            Re: Shahed-136 Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-10-29 12:46 +0200
                                              Re: Shahed-136 Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2022-10-29 13:26 +0200
                                                Re: Shahed-136 Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-10-29 13:50 +0200
                                                  Re: Shahed-136 Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-11-05 13:46 +0100
                                        Re: Shahed-136 R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2022-10-29 14:17 +0200
                                        Re: Shahed-136 Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2022-10-29 22:05 +0200
                                          Re: Shahed-136 Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-11-05 13:50 +0100
                                  Re: Shahed-136 Hergen Lehmann <hlehmann.expires.12-22@snafu.de> - 2022-10-27 21:10 +0200
                                    Re: Shahed-136 Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-10-27 22:29 +0200
                                      Re: Shahed-136 stefan <adresse@ist.invalid> - 2022-10-28 06:53 +0200
                                        Re: Shahed-136 Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-10-28 07:15 +0200
                                        Re: Shahed-136 Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-10-28 12:52 +0200
                                          Re: Shahed-136 stefan <adresse@ist.invalid> - 2022-10-28 18:28 +0200
                                            Re: Shahed-136 Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-10-28 22:43 +0200
                                          Re: Shahed-136 Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2022-11-07 14:32 +0000
                                      Re: Shahed-136 Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-10-29 08:05 +0200
                                        Re: Shahed-136 Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-10-29 16:18 +0200
                                        Re: Shahed-136 Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-11-05 18:00 +0100
                                          Re: Shahed-136 Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2022-11-08 21:39 +0100
                                    Re: Shahed-136 Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-10-28 11:00 +0200
                                      Re: Shahed-136 Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-10-29 08:22 +0200
                                        Re: Shahed-136 Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-10-29 10:40 +0200
                                        Re: Shahed-136 Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-10-29 10:44 +0200
                                          Re: Shahed-136 Peter Heirich <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2022-10-29 23:33 +0000
                                        Re: Shahed-136 Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-10-30 01:27 +0200
                                      Re: Shahed-136 Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-11-05 18:19 +0100
                                        Re: Shahed-136 Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2022-11-08 21:42 +0100
                                        Re: Shahed-136 Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-09 17:17 +0100
                                          Re: Shahed-136 Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-11-09 18:48 +0100
                                            Re: Shahed-136 Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-01-03 19:10 +0100
                                              Re: Shahed-136 Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-01-03 21:03 +0100
                                    Re: Shahed-136 Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-10-30 01:15 +0200
                                      Re: Shahed-136 Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-10-30 08:54 +0100
                                      Re: Shahed-136 Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-10-30 08:56 +0100
                                        Re: Shahed-136 Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-10-30 12:31 +0100
                                          Re: Shahed-136 Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-10-31 10:57 +0100
                                            Re: Shahed-136 Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2022-10-31 12:25 +0100
                                              Re: Shahed-136 R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2022-10-31 15:06 +0100
                                              Re: Shahed-136 Hergen Lehmann <hlehmann.expires.12-22@snafu.de> - 2022-10-31 19:09 +0100
                                                Re: Shahed-136 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-10-31 19:44 +0100
                                                  Re: Shahed-136 Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-10-31 20:33 +0100
                                                    Re: Shahed-136 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-10-31 20:49 +0100
                                                Re: Shahed-136 Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-10-31 20:03 +0100
                                                  Re: Shahed-136 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-10-31 20:06 +0100
                                                    Re: Shahed-136 Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-01 08:44 +0100
                                                Re: Shahed-136 Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-10-31 20:04 +0100
                                                  Re: Shahed-136 R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2022-10-31 20:46 +0100
                                                  Re: Shahed-136 Hergen Lehmann <hlehmann.expires.12-22@snafu.de> - 2022-11-01 08:43 +0100
                                                    Re: Shahed-136 Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2022-11-01 10:22 +0100
                                                    Re: Shahed-136 Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-11-01 20:55 +0100
                                                      Re: Shahed-136 Hergen Lehmann <hlehmann.expires.12-22@snafu.de> - 2022-11-01 23:02 +0100
                                                  Re: Shahed-136 Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2022-11-01 09:32 +0100
                                                    Re: Shahed-136 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-01 09:41 +0100
                                                      Re: Shahed-136 Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-01 10:16 +0100
                                                Re: Shahed-136 Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-10-31 20:05 +0100
                                                  Re: Shahed-136 Hergen Lehmann <hlehmann.expires.12-22@snafu.de> - 2022-11-01 08:43 +0100
                                                    Re: Shahed-136 Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-11-01 09:26 +0000
                                            Re: Shahed-136 Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-10-31 13:09 +0100
                                              Re: Shahed-136 Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-11-01 10:43 +0100
                                    Re: Shahed-136 Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-11-05 17:56 +0100
                                      Re: Shahed-136 Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2022-11-08 21:38 +0100
                                  Re: Shahed-136 Peter Heirich <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2022-10-27 22:23 +0000
                                  Re: Shahed-136 Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-11-05 13:32 +0100
                                    Re: Shahed-136 stefan <adresse@ist.invalid> - 2022-11-05 15:34 +0100
                                      Re: Shahed-136 Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-11-05 19:15 +0100
                                        Re: Shahed-136 Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2022-11-08 21:18 +0100
                  Re: Shahed-136 Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-10-26 08:20 +0200
              Re: Shahed-136 Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2022-10-21 20:28 +0000
          Re: Shahed-136 Peter Heirich <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2022-10-22 04:03 +0000
            Re: Shahed-136 Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-10-24 12:03 +0200
              Re: Shahed-136 Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2022-10-24 13:51 +0200
                Re: Shahed-136 Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-10-24 22:44 +0200
              Re: Shahed-136 Peter Heirich <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2022-10-26 18:49 +0000
        Re: Shahed-136 Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2022-10-25 21:30 +0200
        Re: Shahed-136 Michael Strauss <mailms@mszet.de> - 2022-11-01 15:29 +0100
      Re: Shahed-136 Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2022-10-26 07:52 +0200
        Re: Shahed-136 Bernd <bnacht@web.de> - 2022-10-26 08:39 +0200
          Re: Shahed-136 stefan <adresse@ist.invalid> - 2022-10-26 17:53 +0200
            Re: Shahed-136 Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-11-09 11:34 +0100
        Re: Shahed-136 Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-10-26 16:41 +0200
          Re: Shahed-136 R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2022-10-26 19:14 +0200
          Re: Shahed-136 Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2022-10-26 19:35 +0200
            Re: Shahed-136 Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-10-26 20:47 +0200
              Re: Shahed-136 Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2022-10-28 20:00 +0200
                Re: Shahed-136 Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-10-28 20:45 +0200
                Re: Shahed-136 Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2022-10-28 22:59 +0000
                  Re: Shahed-136 Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-10-29 08:22 +0200
                    Re: Shahed-136 Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-11-09 11:39 +0100
                      Re: Shahed-136 Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-11-09 12:49 +0100
                        Re: Shahed-136 Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-11-09 14:36 +0100

Page 2 of 6 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 6  Next page →

#328299

Fromstefan <adresse@ist.invalid>
Date2022-10-29 08:15 +0200
Message-ID<tjigej$5f74$1@solani.org>
In reply to#328297
Am 29.10.2022 um 07:59 schrieb Marte Schwarz:
> Hi Stefan,
>>>>>> Stimmt es nur mich befremdlich, auf welcher Seite hier die 
>>>>>> Entwicklungsvorschläge losgehen?
> 
>> Es geht in diesem Teilthread ja auch darum, wie man Billigdrohnen 
>> bauen könnte die gegen GPS Störungen immun sind.
> 
> Viel sinnvoller wären Gedanken, wie man die Dinger möglichst billig und 
> effektiv unschädlich vom Himmel bekommt, statt den Aggressoren auch noch 
> gedankliche Unterstützung zu liefern, wie man solche Waffensysteme 
> optimieren könnte.
> Das ist es, was mich hier sehr befremdet.
> 
> Marte
> 
> 

Das ist eine durchaus interessante, aber völlig andere Aufgabenstellung.

Dazu fallen mir aber kaum billige elektronische Möglichkeiten ein. Was 
mir spontan einfällt wären großkalibrige breit streuende Waffen, ähnlich 
einer Schrotflinte. Das könnte z.B. eine große Schrotpatrone sein, aus 
der ein kompaktes Projektil abgefeuert wird das erst nach einer gewissen 
Strecke die eigentliche Schotladung abfeuert. Also eine zweistufige 
Patrone. Die könnte man dann aus Maschinengewehren in langsam fliegenden 
Jagdflugzeuge oder in Hubschraubern abfeuern.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#328300

FromGerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de>
Date2022-10-29 08:19 +0200
Message-ID<tjiglb$2o6v$2@solani.org>
In reply to#328297
Am 29.10.22 um 07:59 schrieb Marte Schwarz:
> Hi Stefan,
>>>>>> Stimmt es nur mich befremdlich, auf welcher Seite hier die 
>>>>>> Entwicklungsvorschläge losgehen?
> 
>> Es geht in diesem Teilthread ja auch darum, wie man Billigdrohnen 
>> bauen könnte die gegen GPS Störungen immun sind.
> 
> Viel sinnvoller wären Gedanken, wie man die Dinger möglichst billig und 
> effektiv unschädlich vom Himmel bekommt, statt den Aggressoren auch noch 
> gedankliche Unterstützung zu liefern, wie man solche Waffensysteme 
> optimieren könnte.
> Das ist es, was mich hier sehr befremdet.

Es gibt eine Maximalgeschwindigkeit für zivile GPS-Empfänger.
Wenn sie schneller bewegt werden als +- 300 Km/h, dann dürften
eigentlich keine Daten mehr herauskommen.
Das wär's mal wert zu überprüfen für die billigen uBlox u.ä.,
die jeder für fast nix kaufen kann.

Gerhard

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#328303

FromMarte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de>
Date2022-10-29 08:50 +0200
Message-ID<tjiiep$1js2g$1@gwaiyur.mb-net.net>
In reply to#328300
Hi Gerhard,

> Es gibt eine Maximalgeschwindigkeit für zivile GPS-Empfänger.
> Wenn sie schneller bewegt werden als +- 300 Km/h, dann dürften
> eigentlich keine Daten mehr herauskommen.

Die genannten Flugkörper seien mit "nur" 180 km/h unterwegs.

Ich könnte mir schon vorstellen, dass man die Teile mit Helikopter 
runterblasen könnte. Aber ich wollte auch nicht in dem Heli sitzen :-(

Marte

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#328306

FromEric Bruecklmeier <u@5i7.de>
Date2022-10-29 11:20 +0200
Message-ID<js49jcF4smbU1@mid.individual.net>
In reply to#328300
Am 29.10.2022 um 08:19 schrieb Gerhard Hoffmann:

[...]

> Es gibt eine Maximalgeschwindigkeit für zivile GPS-Empfänger.
> Wenn sie schneller bewegt werden als +- 300 Km/h, dann dürften
> eigentlich keine Daten mehr herauskommen.

Mein Telephon zeigt auch bei 450kt noch vernünftige Werte an - so ganz 
kann das also nicht stimmen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#328307

FromGerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de>
Date2022-10-29 12:27 +0200
Message-ID<tjiv68$2o6v$3@solani.org>
In reply to#328306
Am 29.10.22 um 11:20 schrieb Eric Bruecklmeier:
> Am 29.10.2022 um 08:19 schrieb Gerhard Hoffmann:
> 
> [...]
> 
>> Es gibt eine Maximalgeschwindigkeit für zivile GPS-Empfänger.
>> Wenn sie schneller bewegt werden als +- 300 Km/h, dann dürften
>> eigentlich keine Daten mehr herauskommen.
> 
> Mein Telephon zeigt auch bei 450kt noch vernünftige Werte an - so ganz 
> kann das also nicht stimmen.

Ja, die Zahlen. Die Zahlen, die im Netz am häufigsten genannt
werden sind jetzt 1000 Knoten und 18000 Fuß Höhe, also eher
gegen ICBMs als gegen Eric. :-)

Als Glonass hier benutzbar und GPS halbwegs zivil wurde, habe
ich für einen Kunden die Hardware für einen gemischten GPS/
Glonass-Empfänger gebaut. Ich glaube, da waren die Limits noch niedriger.

Die Software, und das ist >90% des Aufwandes, sollte
von extra abgeworbenen Glonass-Leuten in Moskau geschrieben
werden. Die Spezialisten haben aber schnell rausgefunden,
dass man die neue West-Connection benutzen konnte um Büro-
material zu importieren und die Westfirmen im Umkreis zu
beliefern. Gegen Westknete, versteht sich.

Die Software hat keinerlei Fortschritt gemacht und Schutzgeld-
erpressung gab's auch bald. Der Kunde hat dann die Reißleine
gezogen. Russland wie aus dem Bilderbuch.
Ein gutes Jahr später gab's GPS+Glonass von Ashtech.

Wenn man ein russisches Reverse-Engineering-Unterfangen stoppen
will, dann reicht es anscheinend, das Team mit Buntstiften
zuzuwerfen.

Gerhard.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#328308

FromEric Bruecklmeier <u@5i7.de>
Date2022-10-29 12:46 +0200
Message-ID<js4ekqF5ck9U1@mid.individual.net>
In reply to#328307
Am 29.10.2022 um 12:27 schrieb Gerhard Hoffmann:
> Am 29.10.22 um 11:20 schrieb Eric Bruecklmeier:
>> Am 29.10.2022 um 08:19 schrieb Gerhard Hoffmann:
>>
>> [...]
>>
>>> Es gibt eine Maximalgeschwindigkeit für zivile GPS-Empfänger.
>>> Wenn sie schneller bewegt werden als +- 300 Km/h, dann dürften
>>> eigentlich keine Daten mehr herauskommen.
>>
>> Mein Telephon zeigt auch bei 450kt noch vernünftige Werte an - so ganz 
>> kann das also nicht stimmen.
> 
> Ja, die Zahlen. Die Zahlen, die im Netz am häufigsten genannt
> werden sind jetzt 1000 Knoten und 18000 Fuß Höhe, also eher
> gegen ICBMs als gegen Eric. :-)
> 
> Als Glonass hier benutzbar und GPS halbwegs zivil wurde, habe
> ich für einen Kunden die Hardware für einen gemischten GPS/
> Glonass-Empfänger gebaut. Ich glaube, da waren die Limits noch niedriger.
> 
> Die Software, und das ist >90% des Aufwandes, sollte
> von extra abgeworbenen Glonass-Leuten in Moskau geschrieben
> werden. Die Spezialisten haben aber schnell rausgefunden,
> dass man die neue West-Connection benutzen konnte um Büro-
> material zu importieren und die Westfirmen im Umkreis zu
> beliefern. Gegen Westknete, versteht sich.
> 
> Die Software hat keinerlei Fortschritt gemacht und Schutzgeld-
> erpressung gab's auch bald. Der Kunde hat dann die Reißleine
> gezogen. Russland wie aus dem Bilderbuch.
> Ein gutes Jahr später gab's GPS+Glonass von Ashtech.
> 
> Wenn man ein russisches Reverse-Engineering-Unterfangen stoppen
> will, dann reicht es anscheinend, das Team mit Buntstiften
> zuzuwerfen.

Was auch immer Du damit jetzt sagen willst. Die 300km/h für zivile 
Empfänger scheinen also nicht mehr ganz aktuell zu sein...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#328309

FromGerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de>
Date2022-10-29 13:26 +0200
Message-ID<tjj2ld$2o6u$5@solani.org>
In reply to#328308
Am 29.10.22 um 12:46 schrieb Eric Bruecklmeier:

> 
> Was auch immer Du damit jetzt sagen willst. Die 300km/h für zivile 
> Empfänger scheinen also nicht mehr ganz aktuell zu sein...

Kann das sein, dass ich oben geschrieben habe, dass 1000 KT und
18 TFuß am häufigsten genannt werden?

Das könnte von mir aus gerne auf 100 Km/h reduziert werden.
Wenn man nicht weiß wo man hin will, braucht es auch nicht
schnell zu gehen.

Für 'nen Flieger gerne mehr, aber mit Endverbleibnachweis.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#328310

FromRupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de>
Date2022-10-29 13:50 +0200
Message-ID<l5gv2j-2ib.ln1@nntp.haselbeck-net.de>
In reply to#328309
Gerhard Hoffmann schrieb:
> Eric Bruecklmeier:
>> Was auch immer Du damit jetzt sagen willst. Die 300km/h für zivile 
>> Empfänger scheinen also nicht mehr ganz aktuell zu sein...
> 
> Kann das sein, dass ich oben geschrieben habe, dass 1000 KT und
> 18 TFuß am häufigsten genannt werden?

Das schriebst du, aber das weiß mein derzeitiges Handy (und auch das 
vorige) nicht. Selbiges funktioniert auch in 33.000Fuß bei gut 900km/h 
noch einwandfrei (wenn man einen Fensterplatz hat). Mehrfach erprobt...

> Das könnte von mir aus gerne auf 100 Km/h reduziert werden.
> Wenn man nicht weiß wo man hin will, braucht es auch nicht
> schnell zu gehen.
> 
> Für 'nen Flieger gerne mehr, aber mit Endverbleibnachweis.

Nach dieser Logik müsste man sehr viele Dinge verbieten, weil sie ja für 
gute wie für schlechte Zwecke nutzbar sind

MfG
Rupert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#328584

FromRolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date2022-11-05 13:46 +0100
Message-ID<tk5m01$2f3rl$1@dont-email.me>
In reply to#328310
Rupert Haselbeck schrieb:
> Gerhard Hoffmann schrieb:
>> Eric Bruecklmeier:
>>> Was auch immer Du damit jetzt sagen willst. Die 300km/h für zivile Empfänger scheinen also nicht mehr ganz aktuell zu sein...
>>
>> Kann das sein, dass ich oben geschrieben habe, dass 1000 KT und
>> 18 TFuß am häufigsten genannt werden?
> 
> Das schriebst du, aber das weiß mein derzeitiges Handy (und auch das vorige) nicht. Selbiges funktioniert auch in 33.000Fuß bei gut 900km/h noch einwandfrei (wenn man einen Fensterplatz hat). 
> Mehrfach erprobt...

Gerhard schrieb: (ich zitiere, da hier wieder mal auf was Bezug genommen
wird, was nicht direkt da steht. Ist das ein Juristentrick?)

¦ Ja, die Zahlen. Die Zahlen, die im Netz am häufigsten genannt
¦ werden sind jetzt 1000 Knoten und 18000 Fuß Höhe, also eher
¦ gegen ICBMs als gegen Eric. :-)

Es geht um "Nennungen im Netz". Das muss genau gar nichts mit Sachverhalten
an sich zu tun haben. Flat Earth wird auch 615’000’000 mal genannt.

Ausserdem sind 900 km/h auch nur etwa 500 kt.

> Nach dieser Logik müsste man sehr viele Dinge verbieten, weil sie ja für gute wie für schlechte Zwecke nutzbar sind

Wir nähern uns den Ausreden von Waffenhändlern und Crackdealern.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#328311

FromR.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer)
Date2022-10-29 14:17 +0200
Message-ID<1q0lb3t.1e5t023czhch2N%R.Kiefer.SPAEM@gmx.de>
In reply to#328300
Gerhard Hoffmann wrote:

> Es gibt eine Maximalgeschwindigkeit für zivile GPS-Empfänger.
> Wenn sie schneller bewegt werden als +- 300 Km/h, dann dürften
> eigentlich keine Daten mehr herauskommen.

Da muß ich Dich leider enttäuschen, daß dem nicht so ist. Ich habe
Aufzeichnungen aus ganz normalen Linienflügen, bei denen ich als
Passagier "hinten" drin saß. Das einzige Problem ist in solch einer Dose
Empfang zu bekommen. D.h. in den Mittelreihen wird's schwierig, an den
Fensterreihen problemlos. Die Werte waren jeweils plausibel, stetig, und
von der Startbahn auf Reiseflughöhe und zurück auf eine Landebahn gab's
runde Kurven ohne Ausreißer. 

AFAIR: über 10.000m und >900km/h, also typische Werte für die Kandidaten
mittlerer Größe von Boing und Airbus.

Einer meiner GPS-Empfänger war ein Navin MiniHomer, d.h.
Streichholzschachtelgröße.

Gruß, Ralf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#328315

FromBernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de>
Date2022-10-29 22:05 +0200
Message-ID<js5fbfFabl6U1@mid.individual.net>
In reply to#328300
Am 29.10.2022 um 08:19 schrieb Gerhard Hoffmann:

> Es gibt eine Maximalgeschwindigkeit für zivile GPS-Empfänger.
> Wenn sie schneller bewegt werden als +- 300 Km/h, dann dürften
> eigentlich keine Daten mehr herauskommen.

Also bei gut 900km/h hat mir das Pömpel-Navi erzählt, ich sei zu schnell 
unterwegs und müsse jetzt rechts abbiegen.

Bernd

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#328585

FromRolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date2022-11-05 13:50 +0100
Message-ID<tk5m6d$2f5dc$1@dont-email.me>
In reply to#328315
Bernd Laengerich schrieb:
> Am 29.10.2022 um 08:19 schrieb Gerhard Hoffmann:
> 
>> Es gibt eine Maximalgeschwindigkeit für zivile GPS-Empfänger.
>> Wenn sie schneller bewegt werden als +- 300 Km/h, dann dürften
>> eigentlich keine Daten mehr herauskommen.
> 
> Also bei gut 900km/h hat mir das Pömpel-Navi erzählt, ich sei zu schnell unterwegs und müsse jetzt rechts abbiegen.

Der Klassiker war ein Bildschirmfoto von Jorgen Lund-Nielsen,
"zuschnell.jpg" oder so. Finde es leider nicht mehr.

Sie befinden sich zwischen Lügde und Bad Pyrmont. 827 km/h
Tempo 50 Zone!


-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#328267

FromHergen Lehmann <hlehmann.expires.12-22@snafu.de>
Date2022-10-27 21:10 +0200
Message-ID<kl1r2j-o9op1.ln1@hergen.spdns.de>
In reply to#328263
Am 27.10.22 um 20:03 schrieb Helmut Schellong:

> On 10/27/2022 16:50, stefan wrote:
>> Nur ist das ganze heute viel billiger zu realisieren. Im Prinzip 
>> könnte eine solche Drohne von einem Android Handy ins Ziel gesteuert 
>> werden. Da ist so ziemlich alles drin was man braucht, GPS, Kamera und 
>> genügend Speicher für die Karten.

Vor allem ist eine Cloud-Anbindung drin, welche viele Funktionen lahm 
legt, sobald das Netz weg ist. Manche Smartphones kann man ohne 
eingelegte und gültige(!) SIM nicht mal erfolgreich booten.


> haben Smartphones eigentlich auch einen Kompass?

Manche ja. Dieser ist allerdings sehr ungenau und kann lediglich grob 
die Blickrichtung ermitteln, um z.B. eine angezeigte Karte richtig 
auszurichten.
Ein Navigations-tauglicher Kurs lässt sich damit nicht ermitteln, das 
geht nur via GNSS.


> Ein Marschflugkörper wird jedoch niemals so konzipiert werden, wie Du es 
> skizziert hast.
> Diese kosten heute immer noch bis zu mehrere $Mio. pro Stück.
> Marschflugkörper müssen nämlich vollkommen autark sein - und auch nachts 
> funktionieren!

GERADE Nachts, denn zu dieser Zeit ist die generische Flugabwehr stark 
eingeschränkt. Sie kann ihre Ziele nur mehr mittels Radar orten, welches 
sie aber nicht dauerhaft einschalten will, um dessen Standort nicht zu 
verraten.

Marschflugkörper müssen robust sein. Ein modernes Smartphone mit seinem 
eleganten Vollglasgehäuse wäre wahrscheinlich spätestens beim Abschuss 
defekt.

Marschflugkörper müssen mit einem praktikablen Wartungsaufwand und 
garantierter Ersatzteilversorgung über mehrere Jahrzehnte einsatzfähig 
bleiben. Akku nach vier Jahren platt, Ersatzakkus nur mit hohem Aufwand 
in der Werkstatt wechselbar bzw. sowieso nicht lieferbar (wie beim 
Smartphone üblich) ist nicht praktikabel.

... und wahrscheinlich noch vieles mehr, an das wir als militärische 
Laien nicht einmal im Traum denken.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#328269

FromHelmut Schellong <rip@schellong.biz>
Date2022-10-27 22:29 +0200
Message-ID<tjepnb$41be$1@solani.org>
In reply to#328267
On 10/27/2022 21:10, Hergen Lehmann wrote:
> Am 27.10.22 um 20:03 schrieb Helmut Schellong:
> 
>> On 10/27/2022 16:50, stefan wrote:
>>> Nur ist das ganze heute viel billiger zu realisieren. Im Prinzip könnte eine solche Drohne von einem Android Handy ins Ziel gesteuert werden. Da ist so ziemlich alles drin was man braucht, GPS, Kamera und genügend Speicher für die Karten.
> 
> Vor allem ist eine Cloud-Anbindung drin, welche viele Funktionen lahm legt, sobald das Netz weg ist. Manche Smartphones kann man ohne eingelegte und gültige(!) SIM nicht mal erfolgreich booten.
> 
> 
>> haben Smartphones eigentlich auch einen Kompass?
> 
> Manche ja. Dieser ist allerdings sehr ungenau und kann lediglich grob die Blickrichtung ermitteln, um z.B. eine angezeigte Karte richtig auszurichten.
> Ein Navigations-tauglicher Kurs lässt sich damit nicht ermitteln, das geht nur via GNSS.
> 
> 
>> Ein Marschflugkörper wird jedoch niemals so konzipiert werden, wie Du es skizziert hast.
>> Diese kosten heute immer noch bis zu mehrere $Mio. pro Stück.
>> Marschflugkörper müssen nämlich vollkommen autark sein - und auch nachts funktionieren!
> 
> GERADE Nachts, denn zu dieser Zeit ist die generische Flugabwehr stark eingeschränkt. Sie kann ihre Ziele nur mehr mittels Radar orten, welches sie aber nicht dauerhaft einschalten will, um dessen Standort nicht zu verraten.
> 
> Marschflugkörper müssen robust sein. Ein modernes Smartphone mit seinem eleganten Vollglasgehäuse wäre wahrscheinlich spätestens beim Abschuss defekt.
> 
> Marschflugkörper müssen mit einem praktikablen Wartungsaufwand und garantierter Ersatzteilversorgung über mehrere Jahrzehnte einsatzfähig bleiben. Akku nach vier Jahren platt, Ersatzakkus nur mit hohem Aufwand in der Werkstatt wechselbar bzw. sowieso nicht lieferbar (wie beim Smartphone üblich) ist nicht praktikabel.
> 
> ... und wahrscheinlich noch vieles mehr, an das wir als militärische Laien nicht einmal im Traum denken.

Ich bin kein militärischer Laie - ein Experte aber auch nicht.

Militärisches Elektronik-Gerät muß im Temperaturbereich -55°C..+125°C funktionieren.
Es werden nur Premium-Materialien verwendet.
Beispielsweise habe ich nur Bauelemente-Gehäuse aus Metall (vergoldet) und Keramik gesehen.
Starr-flexible Leiterplatten mit bis zu 21 Lagen waren 1972 Standard.
Später gab es _flexible_ PCB mit z.B. 8 Layern.
Meßgeräte überwiegend von HP.
Oszilloskope waren intern auf allen Leiterbahnen vergoldet.
Elektronik-Boxen hatten Gehäuse aus Magnesium.
Litzen wurden nicht gelötet, sondern gespleißt.
Klebeband gab es nicht, sondern selbstverschweißende Silikonzugbänder.
Etc.


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong   var@schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm  http://www.schellong.de/c2x.htm  http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm
http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm  http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html  http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm  http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm  http://www.schellong.de/htm/tuner.htm
http://www.schellong.de/htm/string.htm  http://www.schellong.de/htm/string.c.html  http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm
http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm  http://www.schellong.de/htm/math87.htm  http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#328274

Fromstefan <adresse@ist.invalid>
Date2022-10-28 06:53 +0200
Message-ID<tjfn7e$45j8$1@solani.org>
In reply to#328269
Am 27.10.2022 um 22:29 schrieb Helmut Schellong:
> On 10/27/2022 21:10, Hergen Lehmann wrote:
>> Am 27.10.22 um 20:03 schrieb Helmut Schellong:
>>
>>> On 10/27/2022 16:50, stefan wrote:
>>>> Nur ist das ganze heute viel billiger zu realisieren. Im Prinzip 
>>>> könnte eine solche Drohne von einem Android Handy ins Ziel gesteuert 
>>>> werden. Da ist so ziemlich alles drin was man braucht, GPS, Kamera 
>>>> und genügend Speicher für die Karten.
>>
>> Vor allem ist eine Cloud-Anbindung drin, welche viele Funktionen lahm 
>> legt, sobald das Netz weg ist. Manche Smartphones kann man ohne 
>> eingelegte und gültige(!) SIM nicht mal erfolgreich booten.

Das ist so nicht richtig. Viele Funktionen sind unabhängig von einem 
Netz. Sonst gäbe es auch keine Android Tablets ohne Sim-Karte.

>>> haben Smartphones eigentlich auch einen Kompass?
>>
>> Manche ja. Dieser ist allerdings sehr ungenau und kann lediglich grob 
>> die Blickrichtung ermitteln, um z.B. eine angezeigte Karte richtig 
>> auszurichten.

Ich hatte vor einiger Zeit mal ein Kompass-Modul auf dem Tisch das in 
einem Rasenmäherroboter eingesetzt wurde. Die Auflösung betrug 0,1 Grad. 
Genauigkeit war sicher schlechter, aber immerhin.

...

>>> Diese kosten heute immer noch bis zu mehrere $Mio. pro Stück.
>>> Marschflugkörper müssen nämlich vollkommen autark sein - und auch 
>>> nachts funktionieren!
>>
>> GERADE Nachts, denn zu dieser Zeit ist die generische Flugabwehr stark 
>> eingeschränkt. Sie kann ihre Ziele nur mehr mittels Radar orten, 
>> welches sie aber nicht dauerhaft einschalten will, um dessen Standort 
>> nicht zu verraten.
>>
>> Marschflugkörper müssen robust sein. Ein modernes Smartphone mit 
>> seinem eleganten Vollglasgehäuse wäre wahrscheinlich spätestens beim 
>> Abschuss defekt.

Wir diskutieren hier über Billigdrohnen die man in großen Stückzahlen 
herstellen und gleichzeitig starten kann um die Flugabwehr des Gegners 
zu überlasten. Da sind Verluste einzelner Drohnen selbst wenn es mehr 
als 50% sein sollten akzeptabel.

>> Marschflugkörper müssen mit einem praktikablen Wartungsaufwand und 
>> garantierter Ersatzteilversorgung über mehrere Jahrzehnte einsatzfähig 
>> bleiben. Akku nach vier Jahren platt, Ersatzakkus nur mit hohem 
>> Aufwand in der Werkstatt wechselbar bzw. sowieso nicht lieferbar (wie 
>> beim Smartphone üblich) ist nicht praktikabel.
>>
>> ... und wahrscheinlich noch vieles mehr, an das wir als militärische 
>> Laien nicht einmal im Traum denken.

Dann schau dir mal an, was es an Infos zu den im Topic genannten 
Shahed-136 gibt. Da sitzen z.B. Nachbauten von zivilen 
Kleinflugzeugmotoren drin.

> 
> Ich bin kein militärischer Laie - ein Experte aber auch nicht.
> 
> Militärisches Elektronik-Gerät muß im Temperaturbereich -55°C..+125°C 
> funktionieren.
> Es werden nur Premium-Materialien verwendet.
> Beispielsweise habe ich nur Bauelemente-Gehäuse aus Metall (vergoldet) 
> und Keramik gesehen.
> Starr-flexible Leiterplatten mit bis zu 21 Lagen waren 1972 Standard.
> Später gab es _flexible_ PCB mit z.B. 8 Layern.
> Meßgeräte überwiegend von HP.
> Oszilloskope waren intern auf allen Leiterbahnen vergoldet.
> Elektronik-Boxen hatten Gehäuse aus Magnesium.
> Litzen wurden nicht gelötet, sondern gespleißt.
> Klebeband gab es nicht, sondern selbstverschweißende Silikonzugbänder.
> Etc.

Alles richtig, aber wenn man Drohnen für < 10.000 Euro das Stück bauen 
will muss man auf billigere Komponenten ausweichen.

Es gab da übrigens mal die Geschichte von den Kreiselkompassen in 
amerikanischen Cruise Missiles. Die Dinger waren unheimlich teuer und 
gleichzeitig ziemlich unzuverlässig.
Die Japaner bauten zu der Zeit Marschflugkörper, wo der Kreiselkompass 
wesentlich besser funktionierte.

Man hat dann festgestellt, dass die Japaner da Teile aus Viderekordern 
verbaut hatten (ich glaube, es waren die Lager) wohingehend die Amis 
Lager eingesetzt hatten die ganz speziell für den Einsatz in den Cruise 
Missiles entwickelt worden waren.




> 
>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#328275

FromHans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com>
Date2022-10-28 07:15 +0200
Message-ID<js173tFkqgsU1@mid.individual.net>
In reply to#328274
On 10/28/22 6:53 AM, stefan wrote:

> Es gab da übrigens mal die Geschichte von den Kreiselkompassen in 
> amerikanischen Cruise Missiles. Die Dinger waren unheimlich teuer und 
> gleichzeitig ziemlich unzuverlässig.
> Die Japaner bauten zu der Zeit Marschflugkörper, wo der Kreiselkompass 
> wesentlich besser funktionierte.
> 
> Man hat dann festgestellt, dass die Japaner da Teile aus Viderekordern 
> verbaut hatten (ich glaube, es waren die Lager) wohingehend die Amis 
> Lager eingesetzt hatten die ganz speziell für den Einsatz in den Cruise 
> Missiles entwickelt worden waren.

AFAIR wurde extra eine Maschine gebaut, mit der die "Rundheit" von 
Kugeln für Kugellager gemessen werden konnte. Und da stellte sich 
heraus, daß die Kugeln der Lager im japanischen Recorder deutlich 
"runder" waren als die amerikanischen Spezialkugeln.

DoDi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#328280

FromAxel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De>
Date2022-10-28 12:52 +0200
Message-ID<635BB465.EB6074F1@Berger-Odenthal.De>
In reply to#328274
stefan wrote:
> Die Auflösung betrug 0,1 Grad.
> Genauigkeit war sicher schlechter, aber immerhin.

Man kann das sehr schön in Google Maps beobachten. In der Praxis ist der
eingebaute Kompaß nicht viel besser als +/- 90°. Sowie man sich bewegt
wird die Ausrichtung in Software sehr genau korrigiert, auch dann wenn
man in der Straßenbahn rückwärts zur Fahrtrichtung sitzt. Aber der
Rohwert im Stillstand ist ziemlich schlecht.


-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#328283

Fromstefan <adresse@ist.invalid>
Date2022-10-28 18:28 +0200
Message-ID<tjgvuq$4q3q$1@solani.org>
In reply to#328280
Am 28.10.2022 um 12:52 schrieb Axel Berger:
> stefan wrote:
>> Die Auflösung betrug 0,1 Grad.
>> Genauigkeit war sicher schlechter, aber immerhin.
> 
> Man kann das sehr schön in Google Maps beobachten. In der Praxis ist der
> eingebaute Kompaß nicht viel besser als +/- 90°. Sowie man sich bewegt
> wird die Ausrichtung in Software sehr genau korrigiert, auch dann wenn
> man in der Straßenbahn rückwärts zur Fahrtrichtung sitzt. Aber der
> Rohwert im Stillstand ist ziemlich schlecht.
> 


Keine Ahnung, was da in Google Maps passiert, aber das Kompassmodul, das 
ich hier auf dem Tisch hatte, war definitiv deutlich besser als +-90°.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#328291

FromAxel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De>
Date2022-10-28 22:43 +0200
Message-ID<635C3EE2.FF6C5772@Berger-Odenthal.De>
In reply to#328283
stefan wrote:
> Keine Ahnung, was da in Google Maps passiert, aber das Kompassmodul, das
> ich hier auf dem Tisch hatte, war definitiv deutlich besser als +-90°.

Keine Ahnung und nicht ausprobiert wohin andere Kompasse in der
städtischen Umgebung voller Metall zeigen. Wenn ich auf einer Straße
stehe, liegen die möglichen Richtungen zum Losgehen um 180° auseinander.
Dafür reicht's immer.


-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#328637

FromReinhardt Behm <rbehm@hushmail.com>
Date2022-11-07 14:32 +0000
Message-ID<tkb4tf$3jdql$1@dont-email.me>
In reply to#328280
On Fri, 28 Oct 2022 12:52:21 +0200, Axel Berger wrote:

> stefan wrote:
>> Die Auflösung betrug 0,1 Grad.
>> Genauigkeit war sicher schlechter, aber immerhin.
> 
> Man kann das sehr schön in Google Maps beobachten. In der Praxis ist der
> eingebaute Kompaß nicht viel besser als +/- 90°. Sowie man sich bewegt
> wird die Ausrichtung in Software sehr genau korrigiert, auch dann wenn
> man in der Straßenbahn rückwärts zur Fahrtrichtung sitzt. Aber der
> Rohwert im Stillstand ist ziemlich schlecht.

Google Maps benutzt keinen Kompass sondern macht seine Richtung eher nach 
Zufall. Der in meinem Mobile eingebaute Kompass ist typisch gut für 
+/-10°. Aber nur, wenn kein Fremdfeld da ist. Versuch mal deinen Kompass 
in der Bahn zu benutzen.
Ich hab so einiges für U-Boote entwickelt. Da achtet man sehr auf 
Magnetfelder, nicht nur wegen des Kompasses, aber auch. In der Fliegerei 
gibt es auch extra in der DO-160 eine Section über erzeugte Magnetfelder. 
Da wegen des Kompasses. Etwas hohe Ströme können da schon das Aus 
bedeuten. Bei Billig-Drohnen kann die Eigenstörung auch heftig sein.


-- 
Reinhardt

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 6 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 6  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web