Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #328081 > unrolled thread

Shahed-136

Started byHeinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org>
First post2022-10-20 14:13 +0200
Last post2022-11-09 14:36 +0100
Articles 15 on this page of 115 — 27 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  Shahed-136 Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-10-20 14:13 +0200
    Re: Shahed-136 Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-10-20 17:45 +0200
      Re: Shahed-136 Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-10-21 10:47 +0200
        Re: Shahed-136 R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2022-10-21 16:00 +0200
          Re: Shahed-136 Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-10-21 16:26 +0200
          Re: Shahed-136 stefan <adresse@ist.invalid> - 2022-10-21 17:25 +0200
            Re: Shahed-136 Hergen Lehmann <hlehmann.expires.12-22@snafu.de> - 2022-10-21 18:07 +0200
              Re: Shahed-136 stefan <adresse@ist.invalid> - 2022-10-21 18:56 +0200
                Re: Shahed-136 Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2022-10-25 21:39 +0200
                  Re: Shahed-136 Hergen Lehmann <hlehmann.expires.12-22@snafu.de> - 2022-10-26 04:40 +0200
                    Re: Shahed-136 stefan <adresse@ist.invalid> - 2022-10-26 06:58 +0200
                      Re: Shahed-136 Hergen Lehmann <hlehmann.expires.12-22@snafu.de> - 2022-10-26 09:05 +0200
                        Re: Shahed-136 stefan <adresse@ist.invalid> - 2022-10-26 17:51 +0200
                          Re: Shahed-136 Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-10-27 12:56 +0200
                            Re: Shahed-136 Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-10-27 15:09 +0200
                              Re: Shahed-136 stefan <adresse@ist.invalid> - 2022-10-27 16:50 +0200
                                Re: Shahed-136 Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-10-27 20:03 +0200
                                  Re: Shahed-136 stefan <adresse@ist.invalid> - 2022-10-27 20:47 +0200
                                    Re: Shahed-136 Hergen Lehmann <hlehmann.expires.12-22@snafu.de> - 2022-10-27 22:14 +0200
                                    Re: Shahed-136 Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-10-29 07:59 +0200
                                      Re: Shahed-136 stefan <adresse@ist.invalid> - 2022-10-29 08:15 +0200
                                      Re: Shahed-136 Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2022-10-29 08:19 +0200
                                        Re: Shahed-136 Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-10-29 08:50 +0200
                                        Re: Shahed-136 Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-10-29 11:20 +0200
                                          Re: Shahed-136 Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2022-10-29 12:27 +0200
                                            Re: Shahed-136 Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-10-29 12:46 +0200
                                              Re: Shahed-136 Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2022-10-29 13:26 +0200
                                                Re: Shahed-136 Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-10-29 13:50 +0200
                                                  Re: Shahed-136 Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-11-05 13:46 +0100
                                        Re: Shahed-136 R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2022-10-29 14:17 +0200
                                        Re: Shahed-136 Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2022-10-29 22:05 +0200
                                          Re: Shahed-136 Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-11-05 13:50 +0100
                                  Re: Shahed-136 Hergen Lehmann <hlehmann.expires.12-22@snafu.de> - 2022-10-27 21:10 +0200
                                    Re: Shahed-136 Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-10-27 22:29 +0200
                                      Re: Shahed-136 stefan <adresse@ist.invalid> - 2022-10-28 06:53 +0200
                                        Re: Shahed-136 Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-10-28 07:15 +0200
                                        Re: Shahed-136 Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-10-28 12:52 +0200
                                          Re: Shahed-136 stefan <adresse@ist.invalid> - 2022-10-28 18:28 +0200
                                            Re: Shahed-136 Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-10-28 22:43 +0200
                                          Re: Shahed-136 Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2022-11-07 14:32 +0000
                                      Re: Shahed-136 Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-10-29 08:05 +0200
                                        Re: Shahed-136 Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-10-29 16:18 +0200
                                        Re: Shahed-136 Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-11-05 18:00 +0100
                                          Re: Shahed-136 Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2022-11-08 21:39 +0100
                                    Re: Shahed-136 Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-10-28 11:00 +0200
                                      Re: Shahed-136 Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-10-29 08:22 +0200
                                        Re: Shahed-136 Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-10-29 10:40 +0200
                                        Re: Shahed-136 Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-10-29 10:44 +0200
                                          Re: Shahed-136 Peter Heirich <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2022-10-29 23:33 +0000
                                        Re: Shahed-136 Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-10-30 01:27 +0200
                                      Re: Shahed-136 Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-11-05 18:19 +0100
                                        Re: Shahed-136 Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2022-11-08 21:42 +0100
                                        Re: Shahed-136 Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-09 17:17 +0100
                                          Re: Shahed-136 Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-11-09 18:48 +0100
                                            Re: Shahed-136 Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-01-03 19:10 +0100
                                              Re: Shahed-136 Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-01-03 21:03 +0100
                                    Re: Shahed-136 Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-10-30 01:15 +0200
                                      Re: Shahed-136 Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-10-30 08:54 +0100
                                      Re: Shahed-136 Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-10-30 08:56 +0100
                                        Re: Shahed-136 Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-10-30 12:31 +0100
                                          Re: Shahed-136 Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-10-31 10:57 +0100
                                            Re: Shahed-136 Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2022-10-31 12:25 +0100
                                              Re: Shahed-136 R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2022-10-31 15:06 +0100
                                              Re: Shahed-136 Hergen Lehmann <hlehmann.expires.12-22@snafu.de> - 2022-10-31 19:09 +0100
                                                Re: Shahed-136 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-10-31 19:44 +0100
                                                  Re: Shahed-136 Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-10-31 20:33 +0100
                                                    Re: Shahed-136 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-10-31 20:49 +0100
                                                Re: Shahed-136 Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-10-31 20:03 +0100
                                                  Re: Shahed-136 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-10-31 20:06 +0100
                                                    Re: Shahed-136 Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-01 08:44 +0100
                                                Re: Shahed-136 Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-10-31 20:04 +0100
                                                  Re: Shahed-136 R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2022-10-31 20:46 +0100
                                                  Re: Shahed-136 Hergen Lehmann <hlehmann.expires.12-22@snafu.de> - 2022-11-01 08:43 +0100
                                                    Re: Shahed-136 Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2022-11-01 10:22 +0100
                                                    Re: Shahed-136 Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-11-01 20:55 +0100
                                                      Re: Shahed-136 Hergen Lehmann <hlehmann.expires.12-22@snafu.de> - 2022-11-01 23:02 +0100
                                                  Re: Shahed-136 Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2022-11-01 09:32 +0100
                                                    Re: Shahed-136 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-01 09:41 +0100
                                                      Re: Shahed-136 Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-01 10:16 +0100
                                                Re: Shahed-136 Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-10-31 20:05 +0100
                                                  Re: Shahed-136 Hergen Lehmann <hlehmann.expires.12-22@snafu.de> - 2022-11-01 08:43 +0100
                                                    Re: Shahed-136 Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-11-01 09:26 +0000
                                            Re: Shahed-136 Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-10-31 13:09 +0100
                                              Re: Shahed-136 Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-11-01 10:43 +0100
                                    Re: Shahed-136 Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-11-05 17:56 +0100
                                      Re: Shahed-136 Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2022-11-08 21:38 +0100
                                  Re: Shahed-136 Peter Heirich <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2022-10-27 22:23 +0000
                                  Re: Shahed-136 Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-11-05 13:32 +0100
                                    Re: Shahed-136 stefan <adresse@ist.invalid> - 2022-11-05 15:34 +0100
                                      Re: Shahed-136 Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-11-05 19:15 +0100
                                        Re: Shahed-136 Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2022-11-08 21:18 +0100
                  Re: Shahed-136 Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-10-26 08:20 +0200
              Re: Shahed-136 Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2022-10-21 20:28 +0000
          Re: Shahed-136 Peter Heirich <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2022-10-22 04:03 +0000
            Re: Shahed-136 Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-10-24 12:03 +0200
              Re: Shahed-136 Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2022-10-24 13:51 +0200
                Re: Shahed-136 Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-10-24 22:44 +0200
              Re: Shahed-136 Peter Heirich <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2022-10-26 18:49 +0000
        Re: Shahed-136 Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2022-10-25 21:30 +0200
        Re: Shahed-136 Michael Strauss <mailms@mszet.de> - 2022-11-01 15:29 +0100
      Re: Shahed-136 Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2022-10-26 07:52 +0200
        Re: Shahed-136 Bernd <bnacht@web.de> - 2022-10-26 08:39 +0200
          Re: Shahed-136 stefan <adresse@ist.invalid> - 2022-10-26 17:53 +0200
            Re: Shahed-136 Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-11-09 11:34 +0100
        Re: Shahed-136 Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-10-26 16:41 +0200
          Re: Shahed-136 R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2022-10-26 19:14 +0200
          Re: Shahed-136 Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2022-10-26 19:35 +0200
            Re: Shahed-136 Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-10-26 20:47 +0200
              Re: Shahed-136 Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2022-10-28 20:00 +0200
                Re: Shahed-136 Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-10-28 20:45 +0200
                Re: Shahed-136 Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2022-10-28 22:59 +0000
                  Re: Shahed-136 Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-10-29 08:22 +0200
                    Re: Shahed-136 Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-11-09 11:39 +0100
                      Re: Shahed-136 Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-11-09 12:49 +0100
                        Re: Shahed-136 Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-11-09 14:36 +0100

Page 6 of 6 — ← Prev page 1 2 3 4 5 [6]

#328223

FromMarcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org>
Date2022-10-26 07:52 +0200
Message-ID<tjahup$pcbf$1@gwaiyur.mb-net.net>
In reply to#328098
Am 20.10.22 um 17:45 schrieb Marte Schwarz:
> Hallo Heinz,
>> https://news.ekumkum.com/de/nach-angriffen-auf-kiew-was-die-shahed-drohnen-ausmacht/
> 
>> Wie kriegen die Dinger ihre Info, wo sie einschlagen sollen?
> 
> So wie jede GPS-Drohne mit Rotorblätter auch. Die Teile sind mehr oder 
> weniger GPS-gesteuerte-Modellflugzeuge mit ganz konventionellen 
> GPS-Steuerungen. Die bekommen ein bisschen Sprit, ein billiges Motörchen 
> und eine Sprengstoffladung. Das ist im wahrsten Sinne der Worte keine 
> Raketentechnik. Die Dinger sind weder besonders schnell, noch besonders 
> intelligent, sondern besonders billig und deswegen in Schwärmen 
> unterwegs. Die Raketenabwehr ist viel teurer und deswegen meist nicht 
> breit genug aufgestellt, um den ganzen Schwarm abzufangen.

Könnte man die Dinger eigentlich auf den letzten paar hundert Metern mit 
einem Mikrowellen-Magnetron vom Himmel holen?

Also, größere "Blechdose" als Richtantenne ans Magnetron und drauf 
halten. Das könnte der Elektronik, wenn sie nicht gut geschirmt ist, 
erheblich schaden. Die Frage ist halt, auf welche Entfernung das klappt.
Wenn ja, wäre das Ding mit einer Kamera auf einem 2-Achsen ModellServo 
montiert, eine ebenso billige Abwehr, um einzelne, kritische Objekte zu 
schützen. Die Kamera scannt bei Luftalarm den Himmel und hält auf alles 
drauf, was sich in der Nähe bewegt. Klappt natürlich nur, solange noch 
2kW Strom da sind.


Marcel

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#328225

FromBernd <bnacht@web.de>
Date2022-10-26 08:39 +0200
Message-ID<tjaknb$1ue8$1@solani.org>
In reply to#328223
Am 26.10.22 um 07:52 schrieb Marcel Mueller:

> Könnte man die Dinger eigentlich auf den letzten paar hundert Metern mit 
> einem Mikrowellen-Magnetron vom Himmel holen?
(...)

Äh, war da nicht was mit Radius und vierter Potenz ... ?

Bernd

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#328230

Fromstefan <adresse@ist.invalid>
Date2022-10-26 17:53 +0200
Message-ID<tjbl6a$2aiv$2@solani.org>
In reply to#328225
Am 26.10.2022 um 08:39 schrieb Bernd:
> Am 26.10.22 um 07:52 schrieb Marcel Mueller:
> 
>> Könnte man die Dinger eigentlich auf den letzten paar hundert Metern 
>> mit einem Mikrowellen-Magnetron vom Himmel holen?
> (...)
> 
> Äh, war da nicht was mit Radius und vierter Potenz ... ?
> 
> Bernd
> 
> 

Zweite Potenz, vierte Potenz für das, was vom Ziel reflektiert wird. Das 
ist aber uninteressant wenn es darum geht, das Ziel zu zerstören.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#328665

FromRolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date2022-11-09 11:34 +0100
Message-ID<tkfvno$6tr7$1@dont-email.me>
In reply to#328230
stefan schrieb:
> Am 26.10.2022 um 08:39 schrieb Bernd:
>> Am 26.10.22 um 07:52 schrieb Marcel Mueller:
>>
>>> Könnte man die Dinger eigentlich auf den letzten paar hundert Metern mit einem Mikrowellen-Magnetron vom Himmel holen?
>> (...)
>>
>> Äh, war da nicht was mit Radius und vierter Potenz ... ?
>>
> 
> Zweite Potenz, vierte Potenz für das, was vom Ziel reflektiert wird. Das ist aber uninteressant wenn es darum geht, das Ziel zu zerstören.

Richtig. Und auch das nur, wenn der Strahl am Zielort grösser ist
als das Ziel. Bei Laser-Entfernungsmessern daher eben nicht.
Gilt auch für Radar-Höhenmesser, aus "naheliegenden" Gründen.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#328228

FromHelmut Schellong <rip@schellong.biz>
Date2022-10-26 16:41 +0200
Message-ID<tjbgtf$2dpk$1@solani.org>
In reply to#328223
On 10/26/2022 07:52, Marcel Mueller wrote:
> Am 20.10.22 um 17:45 schrieb Marte Schwarz:
>> Hallo Heinz,
>>> https://news.ekumkum.com/de/nach-angriffen-auf-kiew-was-die-shahed-drohnen-ausmacht/
>>
>>> Wie kriegen die Dinger ihre Info, wo sie einschlagen sollen?
>>
>> So wie jede GPS-Drohne mit Rotorblätter auch. Die Teile sind mehr oder weniger GPS-gesteuerte-Modellflugzeuge mit ganz konventionellen GPS-Steuerungen. Die bekommen ein bisschen Sprit, ein billiges Motörchen und eine Sprengstoffladung. Das ist im wahrsten Sinne der Worte keine Raketentechnik. Die Dinger sind weder besonders schnell, noch besonders intelligent, sondern besonders billig und deswegen in Schwärmen unterwegs. Die Raketenabwehr ist viel teurer und deswegen meist nicht breit genug aufgestellt, um den ganzen Schwarm abzufangen.
> 
> Könnte man die Dinger eigentlich auf den letzten paar hundert Metern mit einem Mikrowellen-Magnetron vom Himmel holen?
> 
> Also, größere "Blechdose" als Richtantenne ans Magnetron und drauf halten. Das könnte der Elektronik, wenn sie nicht gut geschirmt ist, erheblich schaden. Die Frage ist halt, auf welche Entfernung das klappt.
> Wenn ja, wäre das Ding mit einer Kamera auf einem 2-Achsen ModellServo montiert, eine ebenso billige Abwehr, um einzelne, kritische Objekte zu schützen. Die Kamera scannt bei Luftalarm den Himmel und hält auf alles drauf, was sich in der Nähe bewegt. Klappt natürlich nur, solange noch 2kW Strom da sind.

Ich war bei der Bundeswehr in der Fachgruppe 'Elektronische Kampfführung' Eloka
'Electronic Counter Measures' ECM, mit 1,5 Jahren Ausbildung dafür an der TSLW1.
Ich habe Daten erfahren mit Einstufung 'VS - Vertraulich' und 'Geheim'.

Die Entfernung, ab der ↓ solch eine Zerstörung klappen könnte, liegt sicher unterhalb von 10m.

Insgesamt fallen die Beiträge in diesem Thread in die Kategorie 'Ratespiel für Hobby-Experten'.


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong   var@schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm  http://www.schellong.de/c2x.htm  http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm
http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm  http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html  http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm  http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm  http://www.schellong.de/htm/tuner.htm
http://www.schellong.de/htm/string.htm  http://www.schellong.de/htm/string.c.html  http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm
http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm  http://www.schellong.de/htm/math87.htm  http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#328231

FromR.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer)
Date2022-10-26 19:14 +0200
Message-ID<1q0g5ce.szzdqq1011pmpN%R.Kiefer.SPAEM@gmx.de>
In reply to#328228
Helmut Schellong wrote:

> Insgesamt fallen die Beiträge in diesem Thread in die Kategorie 'Ratespiel
>für Hobby-Experten'.

In diesem Land gab es schon immer 84 Millionen Fußballtrainer. Seit
2,5Jahren gibt es 85 Millionen Seuchenexperten, und jetzt kommen 86
Millionen Feldherren und ein paar Ex-Pazifisten dazu.

SCNR, Ralf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#328233

FromMarcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org>
Date2022-10-26 19:35 +0200
Message-ID<tjbr4c$roen$1@gwaiyur.mb-net.net>
In reply to#328228
Am 26.10.22 um 16:41 schrieb Helmut Schellong:
> Ich war bei der Bundeswehr in der Fachgruppe 'Elektronische 
> Kampfführung' Eloka
> 'Electronic Counter Measures' ECM, mit 1,5 Jahren Ausbildung dafür an 
> der TSLW1.
> Ich habe Daten erfahren mit Einstufung 'VS - Vertraulich' und 'Geheim'.
> 
> Die Entfernung, ab der ↓ solch eine Zerstörung klappen könnte, liegt 
> sicher unterhalb von 10m.

Ich erinnere mich, dass es solche Geräte mal für Autos gab, aber an 
nichts Genaues. Aber 10m wären selbst für den Anwendungsfall zu wenig.

> Insgesamt fallen die Beiträge in diesem Thread in die Kategorie 
> 'Ratespiel für Hobby-Experten'.

Natürlich. Aber man kann nie wissen, ob irgendwann zwischen all dem 
Unsinn auch mal etwas sinnvolles geboren wird.


Marcel

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#328235

FromHelmut Schellong <rip@schellong.biz>
Date2022-10-26 20:47 +0200
Message-ID<tjbvbn$2l4o$1@solani.org>
In reply to#328233
On 10/26/2022 19:35, Marcel Mueller wrote:
> Am 26.10.22 um 16:41 schrieb Helmut Schellong:
>> Ich war bei der Bundeswehr in der Fachgruppe 'Elektronische Kampfführung' Eloka
>> 'Electronic Counter Measures' ECM, mit 1,5 Jahren Ausbildung dafür an der TSLW1.
>> Ich habe Daten erfahren mit Einstufung 'VS - Vertraulich' und 'Geheim'.
>>
>> Die Entfernung, ab der ↓ solch eine Zerstörung klappen könnte, liegt sicher unterhalb von 10m.
> 
> Ich erinnere mich, dass es solche Geräte mal für Autos gab, aber an nichts Genaues. Aber 10m wären selbst für den Anwendungsfall zu wenig.

Es wurde hier von einer _Beschädigung_ der Elektronik durch ein Magnetron geschrieben.
Ich habe _nur dazu_ eine Antwort geschrieben.

Jedoch bestehen zwischen Zerstörung, Stören und Täuschen gigantische Unterschiede!

Die Geräte für Autos damals sollten/konnten garantiert nichts zerstören, sondern höchstens 'Stören'.

Als _probate_ Waffen zur Zerstörung beim Militär sind mir nur Laser bekannt.
Ich meine damit standard-mäßig eingebaute oder angebaute Laser-Waffen.

>> Insgesamt fallen die Beiträge in diesem Thread in die Kategorie 'Ratespiel für Hobby-Experten'.
> 
> Natürlich. Aber man kann nie wissen, ob irgendwann zwischen all dem Unsinn auch mal etwas sinnvolles geboren wird.
> 

Mein Arbeitsprinzip ist _das_ jedenfalls nicht.


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong   var@schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm  http://www.schellong.de/c2x.htm  http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm
http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm  http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html  http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm  http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm  http://www.schellong.de/htm/tuner.htm
http://www.schellong.de/htm/string.htm  http://www.schellong.de/htm/string.c.html  http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm
http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm  http://www.schellong.de/htm/math87.htm  http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#328287

FromMarcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org>
Date2022-10-28 20:00 +0200
Message-ID<tjh5bp$1dhba$2@gwaiyur.mb-net.net>
In reply to#328235
Am 26.10.22 um 20:47 schrieb Helmut Schellong:
>> Ich erinnere mich, dass es solche Geräte mal für Autos gab, aber an 
>> nichts Genaues. Aber 10m wären selbst für den Anwendungsfall zu wenig.
> 
> Es wurde hier von einer _Beschädigung_ der Elektronik durch ein 
> Magnetron geschrieben.
> Ich habe _nur dazu_ eine Antwort geschrieben.
> 
> Jedoch bestehen zwischen Zerstörung, Stören und Täuschen gigantische 
> Unterschiede!
> 
> Die Geräte für Autos damals sollten/konnten garantiert nichts zerstören, 
> sondern höchstens 'Stören'.

Doch, klar. Bord-Elektronik außer Gefecht setzen, Auto bleibt sofort 
stehen. Es würde mich wundern, wenn das geht, /ohne/ Schäden anzurichten.

Aber selbst wenn nur die Steuerung gestört ist, geht das bei einem 
Flieger nicht lange gut.

> Als _probate_ Waffen zur Zerstörung beim Militär sind mir nur Laser 
> bekannt.

Und gänzlich ungeeignet. Das war der Traum von Ronald Reagan.
Dumm nur dass das keinen Meter funktioniert, wenn sich die Ziele drehen, 
was auch der Stabilisierung der Flugbahn dienen kann.


Marcel

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#328290

FromHelmut Schellong <rip@schellong.biz>
Date2022-10-28 20:45 +0200
Message-ID<tjh7vm$58b3$1@solani.org>
In reply to#328287
On 10/28/2022 20:00, Marcel Mueller wrote:
> Am 26.10.22 um 20:47 schrieb Helmut Schellong:
>>> Ich erinnere mich, dass es solche Geräte mal für Autos gab, aber an nichts Genaues. Aber 10m wären selbst für den Anwendungsfall zu wenig.
>>
>> Es wurde hier von einer _Beschädigung_ der Elektronik durch ein Magnetron geschrieben.
>> Ich habe _nur dazu_ eine Antwort geschrieben.
>>
>> Jedoch bestehen zwischen Zerstörung, Stören und Täuschen gigantische Unterschiede!
>>
>> Die Geräte für Autos damals sollten/konnten garantiert nichts zerstören, sondern höchstens 'Stören'.
> 
> Doch, klar. Bord-Elektronik außer Gefecht setzen, Auto bleibt sofort stehen. Es würde mich wundern, wenn das geht, /ohne/ Schäden anzurichten.

Selbstverständlich wird durch Stören (auf Signalebene) die Elektronik nicht beschädigt.
Für ein Beschädigen bräuchte man vielleicht 1000-fach mehr Energie.

> Aber selbst wenn nur die Steuerung gestört ist, geht das bei einem Flieger nicht lange gut.

Ja, genau.

>> Als _probate_ Waffen zur Zerstörung beim Militär sind mir nur Laser bekannt.
> 
> Und gänzlich ungeeignet. Das war der Traum von Ronald Reagan.

SDI wurde wegen der irre hohen Kosten und Komplexität für komplette Realisierung eingestellt.
Keineswegs wegen der heute standard-mäßig genutzten Zerstörungs-Laser.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/06/THEL-ACTD.jpg

> Dumm nur dass das keinen Meter funktioniert, wenn sich die Ziele drehen, was auch der Stabilisierung der Flugbahn dienen kann.

Ich schrieb doch vorstehend '_probate_'.
Ich hatte doch Links angegeben.
Solche Laser funktionieren vorzüglich.
Die werden nun bei der Bundeswehr eingeführt.
Ich sah eine Dokumentation zum neuesten US-Flugzeugträger, wo solche Laser
eingebaut sind, mit konkreten erfolgreichen Schießübungen damit.
Ich rede NICHT von der Abwehr von anfliegenden Raketen!


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong   var@schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm  http://www.schellong.de/c2x.htm  http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm
http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm  http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html  http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm  http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm  http://www.schellong.de/htm/tuner.htm
http://www.schellong.de/htm/string.htm  http://www.schellong.de/htm/string.c.html  http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm
http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm  http://www.schellong.de/htm/math87.htm  http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#328294

FromChristian Weisgerber <naddy@mips.inka.de>
Date2022-10-28 22:59 +0000
Message-ID<slrntlonmb.2ihq.naddy@lorvorc.mips.inka.de>
In reply to#328287
On 2022-10-28, Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> wrote:

>> Als _probate_ Waffen zur Zerstörung beim Militär sind mir nur Laser 
>> bekannt.
>
> Und gänzlich ungeeignet.

Vorgestern in den Nachrichten:

| Auf der Ostsee wurde von der Fregatte "Sachsen" eine Drohne per
| Laserwaffe abgeschossen. Das Militär und die beteiligten Unternehmen
| waren zufrieden mit dem Test.
https://www.zdf.de/nachrichten/politik/marine-bundeswehr-laser-drohne-abschuss-100.html

-- 
Christian "naddy" Weisgerber                          naddy@mips.inka.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#328302

FromHans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com>
Date2022-10-29 08:22 +0200
Message-ID<js3vf8F3fbpU1@mid.individual.net>
In reply to#328294
On 10/29/22 12:59 AM, Christian Weisgerber wrote:
> On 2022-10-28, Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> wrote:
> 
>>> Als _probate_ Waffen zur Zerstörung beim Militär sind mir nur Laser
>>> bekannt.
>>
>> Und gänzlich ungeeignet.
> 
> Vorgestern in den Nachrichten:
> 
> | Auf der Ostsee wurde von der Fregatte "Sachsen" eine Drohne per
> | Laserwaffe abgeschossen. Das Militär und die beteiligten Unternehmen
> | waren zufrieden mit dem Test.
> https://www.zdf.de/nachrichten/politik/marine-bundeswehr-laser-drohne-abschuss-100.html

Ich denke, daß zwischen dem dort gezeigten Quadrocopter und einer 
militärischen Kamikazedrohne ein gewisser Unterschied besteht, schon mal 
rein von der Masse her. Zudem sind Quadrocopter fernsteuerbar, reagieren 
also möglicherweise schon empfindlich auf Störungen ihrer sehr 
empfindlichen Empfangseinrichtung, meist mit der Rückkehr zu ihrem 
Herrchen am Startpunkt. Ach wäre das schön, wenn man militärische 
Drohnen ebenso einfach zum Absender zurückschicken könnte!

DoDi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#328666

FromRolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date2022-11-09 11:39 +0100
Message-ID<tkg006$6uel$1@dont-email.me>
In reply to#328302
Hans-Peter Diettrich schrieb:
> On 10/29/22 12:59 AM, Christian Weisgerber wrote:
>> On 2022-10-28, Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> wrote:
>>
>>>> Als _probate_ Waffen zur Zerstörung beim Militär sind mir nur Laser
>>>> bekannt.
>>>
>>> Und gänzlich ungeeignet.
>>
>> Vorgestern in den Nachrichten:
>>
>> | Auf der Ostsee wurde von der Fregatte "Sachsen" eine Drohne per
>> | Laserwaffe abgeschossen. Das Militär und die beteiligten Unternehmen
>> | waren zufrieden mit dem Test.
>> https://www.zdf.de/nachrichten/politik/marine-bundeswehr-laser-drohne-abschuss-100.html
> 
> Ich denke, daß zwischen dem dort gezeigten Quadrocopter und einer militärischen Kamikazedrohne ein gewisser Unterschied besteht, schon mal rein von der Masse her. Zudem sind Quadrocopter 
> fernsteuerbar, reagieren also möglicherweise schon empfindlich auf Störungen ihrer sehr empfindlichen Empfangseinrichtung, meist mit der Rückkehr zu ihrem Herrchen am Startpunkt. Ach wäre das schön, 
> wenn man militärische Drohnen ebenso einfach zum Absender zurückschicken könnte!

Nunja, bei einem der neueren "Laser-Abschüsse" einer anfliegenden Rakete der Amis
triggerte ein Sensor in der Rakete, welcher eine Selbstzerlegungsladung zündete.
Wahrscheinlich wurde da sogar ein Code übermittelt ;-]

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#328669

FromMarte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de>
Date2022-11-09 12:49 +0100
Message-ID<tkg43t$8rsq$1@gwaiyur.mb-net.net>
In reply to#328666
Hi Rolf,
> Nunja, bei einem der neueren "Laser-Abschüsse" einer anfliegenden Rakete 
> der Amis
> triggerte ein Sensor in der Rakete, welcher eine Selbstzerlegungsladung 
> zündete.
> Wahrscheinlich wurde da sogar ein Code übermittelt ;-]

Gibt es dafür verlässliche Quellen?

Marte

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#328673

FromRolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date2022-11-09 14:36 +0100
Message-ID<tkgadl$7s9u$1@dont-email.me>
In reply to#328669
Marte Schwarz schrieb:
> Hi Rolf,
>> Nunja, bei einem der neueren "Laser-Abschüsse" einer anfliegenden Rakete der Amis
>> triggerte ein Sensor in der Rakete, welcher eine Selbstzerlegungsladung zündete.
>> Wahrscheinlich wurde da sogar ein Code übermittelt ;-]
> 
> Gibt es dafür verlässliche Quellen?

Ich hatte das aus der Tagespresse. Daraus war ersichtlich, dass das
Teil dieser Demonstration war. Video sollte auffindbar sein.
Bei andern Demos wurde doch längere Zeit "geheizt".
https://www.youtube.com/watch?v=kgUnDeED9MM

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [standalone]

Page 6 of 6 — ← Prev page 1 2 3 4 5 [6]

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web