Groups > de.sci.electronics > #327702 > unrolled thread

CAN-USB-Interface und galvanische Trennung

Started by	Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us>
First post	2022-10-11 13:17 +0200
Last post	2022-10-18 00:45 +0200
Articles	14 on this page of 114 — 21 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics

  CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-10-11 13:17 +0200
    Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-10-11 17:14 +0200
      Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-10-11 18:09 +0200
    Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Bernd Mayer <beambamboom@yahoo.com> - 2022-10-11 18:10 +0200
      Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2022-10-12 13:16 +0000
        Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2022-10-12 16:46 +0200
          Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2022-10-12 17:47 +0200
            Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2022-10-12 10:19 -0700
              Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2022-10-12 21:06 +0200
                Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2022-10-12 21:25 +0200
                  Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2022-10-12 12:55 -0700
                    Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2022-10-13 06:15 +0200
                      Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2022-10-14 13:20 -0700
                  Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-10-12 22:40 +0200
                Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung [OT, Optokopler] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2022-10-12 12:45 -0700
                  Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung [OT, Optokopler] Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-10-12 22:47 +0200
                    Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung [OT, Optokopler] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2022-10-12 13:57 -0700
                  Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung [OT, Optokopler] olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2022-10-13 06:20 +0200
                  Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung [OT, Optokopler] Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-10-13 20:35 +0200
                    Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung [OT, Optokopler] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2022-10-14 13:26 -0700
                      Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung [OT, Optokopler] Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-10-14 23:11 +0200
                        Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung [OT, Optokopler] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2022-10-14 14:31 -0700
                      Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung [OT, Optokopler] Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-10-15 22:00 +0200
                        Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung [OT, Optokopler] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2022-10-17 09:37 -0700
                          Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung [OT, Optokopler] Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-10-17 21:18 +0200
                            Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung [OT, Optokopler] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2022-10-17 14:49 -0700
                              Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung [OT, Optokopler] Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-10-20 10:12 +0200
                  Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung [OT, Optokopler] Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-10-14 07:59 +0200
                    Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung [OT, Optokopler] Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-10-17 22:17 +0200
                      Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung [OT, Optokopler] Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-10-18 08:03 +0200
    Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-10-11 19:04 +0000
      Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Gerald Eіscher <Dein-Hamster@liebt-dich.info> - 2022-10-18 00:31 +0200
      Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-10-18 00:49 +0200
        Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2022-10-18 11:55 +0000
          Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Gerald Eіscher <Dein-Hamster@liebt-dich.info> - 2022-10-18 20:37 +0200
          Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-10-18 21:28 +0200
          Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-10-18 19:28 +0000
            Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-10-19 19:04 +0200
              Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-10-19 18:23 +0000
                Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-10-20 17:52 +0200
                  Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-10-20 18:00 +0000
          Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Gerald Eіscher <Dein-Hamster@liebt-dich.info> - 2022-11-01 00:40 +0100
            Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-11-01 09:00 +0000
    Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2022-10-11 12:33 -0700
      Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-10-12 17:23 +0200
        Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2022-10-12 10:05 -0700
          Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Bernd Mayer <beambamboom@yahoo.com> - 2022-10-12 19:27 +0200
            Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2022-10-12 12:22 -0700
              Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2022-10-12 21:31 +0200
                Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2022-10-12 12:46 -0700
                Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2022-10-12 21:53 +0200
            Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-10-12 20:07 +0000
              Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-10-13 06:46 +0200
                Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-10-13 20:48 +0200
                  Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-10-14 11:02 +0200
                Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-10-13 21:40 +0000
                  Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-10-14 02:38 +0200
                  Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-10-14 07:49 +0200
                    Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-10-15 10:19 +0000
                      Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-10-15 12:40 +0200
                        Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2022-10-15 13:29 +0200
                          Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-10-15 13:47 +0200
                          Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-10-17 17:26 +0200
                            Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-10-17 21:23 +0200
                              Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2022-10-18 11:50 +0000
                                Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2022-10-25 21:51 +0200
                              Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-10-19 13:08 +0200
                                Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-10-19 21:06 +0200
                            Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-10-17 20:33 +0000
                            Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2022-10-18 22:54 -0300
                              Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-10-19 21:22 +0200
                            Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2022-10-22 02:09 +0200
                              Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-10-22 20:32 +0200
                                Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2022-10-23 10:19 +0000
                                  Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Enrik Berkhan <Enrik.Berkhan@inka.de> - 2022-10-23 15:03 +0000
                                    Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2022-10-24 22:07 +0200
                                Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2022-10-24 22:01 +0200
                                  Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-10-25 21:21 +0200
                                    Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2022-10-25 22:35 +0200
                        Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-10-15 12:42 +0000
                        Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2022-10-15 14:45 +0000
                          Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2022-10-22 02:18 +0200
                            Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2022-10-23 10:16 +0000
                              Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-10-24 11:22 +0200
                                Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2022-10-24 22:10 +0200
                                  Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-11-02 14:08 +0100
                Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-10-14 11:00 +0200
                  Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-10-14 21:23 +0200
                    Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2022-10-15 13:34 +0200
                      Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-10-17 03:52 +0200
                        Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Bernd Mayer <beambamboom@yahoo.com> - 2022-10-17 08:09 +0200
                          Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-10-17 08:25 +0200
                            Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-10-17 09:09 +0200
                            Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Bernd Mayer <beambamboom@yahoo.com> - 2022-10-17 14:16 +0200
                              Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-10-17 16:31 +0200
                                Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Bernd Mayer <beambamboom@yahoo.com> - 2022-10-17 18:59 +0200
                                  Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-10-17 22:36 +0200
                                Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-10-17 23:45 +0200
                                  Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-11-01 17:21 +0100
                              Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-10-17 22:27 +0200
          Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-10-12 22:50 +0200
            Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2022-10-12 14:06 -0700
          Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Holger <invalid@invalid.invalid> - 2022-10-13 17:13 +0200
            Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-10-14 11:09 +0200
              Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2022-10-14 13:44 -0700
    Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Enrik Berkhan <Enrik.Berkhan@inka.de> - 2022-10-11 21:07 +0000
      Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung stefan <adresse@ist.invalid> - 2022-10-12 07:09 +0200
      Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-10-12 17:24 +0200
        Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2022-10-15 13:44 +0200
      Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2022-10-15 13:58 +0200
        Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-10-15 18:05 +0200
    Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-10-12 11:44 +0200
      Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2022-10-15 13:50 +0200
    Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-10-18 00:45 +0200

Page 6 of 6 — ← Prev page 1 2 3 4 5 [6]

#327783

From	Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date	2022-10-12 22:50 +0200
Message-ID	<ti79b2$1issd$2@dont-email.me>
In reply to	#327761

Joerg schrieb:

> Nur mal als Anekdote, was passieren kann: Einer meiner Kunden rief aus Vietnam an, Anlageninstallation. Es gab ein Datenkabel zwischen zwei Maschinen, die in einer Werkshalle etwas voneinander 
> entfernt standen. An beiden Seiten alles vorschriftsgemaess geerdet, inklusive Datenkabel. Der Schirm dieses Datenkabels wurde heiss ...

Ja, Achtung. In der Industrieelektrik wird oft PEN verwendet,
d.h. Erde und Neutral in einem. Obwohl N 'eigentlich' so
gut wie nie belastet wird, sind einige Volt Unterschied
zwischen verschiedenen Stellen nicht wirklich selten.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#327786 — Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung [OT]

From	Joerg <news@analogconsultants.com>
Date	2022-10-12 14:06 -0700
Subject	Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung [OT]
Message-ID	<jqoojiF4ak2U1@mid.individual.net>
In reply to	#327783

On 10/12/22 1:50 PM, Rolf Bombach wrote:
> Joerg schrieb:
> 
>> Nur mal als Anekdote, was passieren kann: Einer meiner Kunden rief aus 
>> Vietnam an, Anlageninstallation. Es gab ein Datenkabel zwischen zwei 
>> Maschinen, die in einer Werkshalle etwas voneinander entfernt standen. 
>> An beiden Seiten alles vorschriftsgemaess geerdet, inklusive 
>> Datenkabel. Der Schirm dieses Datenkabels wurde heiss ...
> 
> Ja, Achtung. In der Industrieelektrik wird oft PEN verwendet,
> d.h. Erde und Neutral in einem. Obwohl N 'eigentlich' so
> gut wie nie belastet wird, sind einige Volt Unterschied
> zwischen verschiedenen Stellen nicht wirklich selten.
> 

Die Verdrahtung ist dort oft etwas unkonventionell:

http://tungkhanh.com.vn/upload/images/sus-304-stainless-steel-wire-sinkware-vietnam.jpg

https://www.mazevietnam.com/wp-content/uploads/2017/06/DSC7606-768x512.jpg

PE? Cai gi vay? :-)

-- 
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#327802

From	Holger <invalid@invalid.invalid>
Date	2022-10-13 17:13 +0200
Message-ID	<ti99vl$14lg$1@gioia.aioe.org>
In reply to	#327761

Am 12.10.22 um 19:05 schrieb Joerg:

> Nur mal als Anekdote, was passieren kann: Einer meiner Kunden rief aus
> Vietnam an, Anlageninstallation. Es gab ein Datenkabel zwischen zwei
> Maschinen, die in einer Werkshalle etwas voneinander entfernt standen.
> An beiden Seiten alles vorschriftsgemaess geerdet, inklusive Datenkabel.
> Der Schirm dieses Datenkabels wurde heiss ...

Auf zumindest einer Seite das Datenkabel lösen, um die Spannung zwischen
den Erdungen der beiden Maschinen und den Strom durch den Schirm des
Datenkabels messen. Was sein kann, wäre das folgende Szenario:
Erdungswiderstand erstens zu hoch, und bei mindestens einer der
Maschinen liegt zweitens ein Gehäuseschluß vor, ohne das Schutzmittel
abschalten. Also fließt ein Strom über dieses Datenkabel, und dessen
Schirm wird dann heiß.

Holger

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#327823

From	Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date	2022-10-14 11:09 +0200
Message-ID	<tib8vv$224nk$1@dont-email.me>
In reply to	#327802

Holger schrieb:
> Am 12.10.22 um 19:05 schrieb Joerg:
> 
>> Nur mal als Anekdote, was passieren kann: Einer meiner Kunden rief aus
>> Vietnam an, Anlageninstallation. Es gab ein Datenkabel zwischen zwei
>> Maschinen, die in einer Werkshalle etwas voneinander entfernt standen.
>> An beiden Seiten alles vorschriftsgemaess geerdet, inklusive Datenkabel.
>> Der Schirm dieses Datenkabels wurde heiss ...
> 
> Auf zumindest einer Seite das Datenkabel lösen, um die Spannung zwischen
> den Erdungen der beiden Maschinen und den Strom durch den Schirm des
> Datenkabels messen. Was sein kann, wäre das folgende Szenario:
> Erdungswiderstand erstens zu hoch, und bei mindestens einer der
> Maschinen liegt zweitens ein Gehäuseschluß vor, ohne das Schutzmittel
> abschalten. Also fließt ein Strom über dieses Datenkabel, und dessen
> Schirm wird dann heiß.

Ist der Erdwiderstand zu hoch, fliesst kein hoher Strom.

Gehäuseschluss ist nicht mal nötig. Ist industrietypische
PEN-Verdrahtung da, reicht ein starker einphasiger Verbraucher,
um den Mittelpunkt wegzuziehen. Das ist dann blöd, wenn der
Rechner an einem andern Anschluss hängt.

Spannung kann auch da sein, wenn kein Strom fliesst. Da reicht
es, wenn die Erdschiene "ungünstig" um den Ortstrafo verlegt ist
oder so was. Wo du natürlich Recht hast, irgendwelche Kurzschlüsse
und Verschaltungsfehler können jahrelang unentdeckt bleiben.
Kann ich mir zwar auch nicht wirklich erklären, habe aber schon
zu viel zu seltsames beobachtet.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#327842

From	Joerg <news@analogconsultants.com>
Date	2022-10-14 13:44 -0700
Message-ID	<jqu00hFt058U1@mid.individual.net>
In reply to	#327823

On 10/14/22 2:09 AM, Rolf Bombach wrote:
> Holger schrieb:
>> Am 12.10.22 um 19:05 schrieb Joerg:
>>
>>> Nur mal als Anekdote, was passieren kann: Einer meiner Kunden rief aus
>>> Vietnam an, Anlageninstallation. Es gab ein Datenkabel zwischen zwei
>>> Maschinen, die in einer Werkshalle etwas voneinander entfernt standen.
>>> An beiden Seiten alles vorschriftsgemaess geerdet, inklusive Datenkabel.
>>> Der Schirm dieses Datenkabels wurde heiss ...
>>
>> Auf zumindest einer Seite das Datenkabel lösen, um die Spannung zwischen
>> den Erdungen der beiden Maschinen und den Strom durch den Schirm des
>> Datenkabels messen. Was sein kann, wäre das folgende Szenario:
>> Erdungswiderstand erstens zu hoch, und bei mindestens einer der
>> Maschinen liegt zweitens ein Gehäuseschluß vor, ohne das Schutzmittel
>> abschalten. Also fließt ein Strom über dieses Datenkabel, und dessen
>> Schirm wird dann heiß.
> 
> Ist der Erdwiderstand zu hoch, fliesst kein hoher Strom.
> 
> Gehäuseschluss ist nicht mal nötig. Ist industrietypische
> PEN-Verdrahtung da, reicht ein starker einphasiger Verbraucher,
> um den Mittelpunkt wegzuziehen. Das ist dann blöd, wenn der
> Rechner an einem andern Anschluss hängt.
> 
> Spannung kann auch da sein, wenn kein Strom fliesst. Da reicht
> es, wenn die Erdschiene "ungünstig" um den Ortstrafo verlegt ist
> oder so was. Wo du natürlich Recht hast, irgendwelche Kurzschlüsse
> und Verschaltungsfehler können jahrelang unentdeckt bleiben.
> Kann ich mir zwar auch nicht wirklich erklären, habe aber schon
> zu viel zu seltsames beobachtet.
> 

Oder wenn hierzu akut die Dokumentation abhanden gekommen ist:

https://d2z8ufzpcqvblm.cloudfront.net/sites/www.voltimum.co.uk/files/styles/image_630/public/fields/main_image/1_5_0.jpg

Das Problem ist, dass es manchmal scheppert, wenn man den Schirm an 
einer Seite nicht auflegt. Oder die Datensignale kommen nicht mehr 
stoerungsfrei durch.

Oft findet man das in kurzen Gespraechen heraus. Etwa dass das jedesmal 
passiert, wenn jemand den Lastenaufzug benutzt.

-- 
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#327732

From	Enrik Berkhan <Enrik.Berkhan@inka.de>
Date	2022-10-11 21:07 +0000
Message-ID	<ti4lu6$36bk0$1@starfleet.inka.de>
In reply to	#327702

Hi,

Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> wrote:
> Der Hersteller der Wärmepumpe bietet ein abgesetztes Bedienteil für
> sein Produkt an, das maximal 50 Meter von der Wärmepumpe entfernt
> montiert werden darf und auch direkt auf den CAN-Bus kommt. Kann man
> daraus schließen, dass der CAN-Bus in der Wärmpeumpe irgendwie
> "geschützt" ausgelegt ist?

Eher nicht, zumindest nicht wenn das Bedienteil auch über diese Leitung
versorgt wird.

> Wie ist da so Eure Meinung dazu? Wäre es eine bessere Lösung, den
> USBtin und den Raspberry Pi in die Wärmepumpe einzubauen und auf
> Ethernet-Seite stumpf ein nicht geschirmtes Patchkabel zu verwenden,
> so dass der Raspberry Pi auf dem Potenzial der Wärmepumpe hängt? Und
> wo bekomme ich den Strom für den Pi her?

Vielleicht geht ein ESP32 als CAN <-> WLAN Umsetzer, den man so wie das
Bedienteil versorgen kann? Der zieht nicht so viel wie ein Pi. (Es gibt
ESP32 Boards mit CAN-Transceiver, von Olimex sogar eins mit Ethernet.
Nur halt nicht für EUR 2.50.)

Gruß,
Enrik

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#327739

From	stefan <adresse@ist.invalid>
Date	2022-10-12 07:09 +0200
Message-ID	<ti5i65$6e24$1@solani.org>
In reply to	#327732

Am 11.10.2022 um 23:07 schrieb Enrik Berkhan:
> Hi,
> 
> Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> wrote:
>> Der Hersteller der Wärmepumpe bietet ein abgesetztes Bedienteil für
>> sein Produkt an, das maximal 50 Meter von der Wärmepumpe entfernt
>> montiert werden darf und auch direkt auf den CAN-Bus kommt. Kann man
>> daraus schließen, dass der CAN-Bus in der Wärmpeumpe irgendwie
>> "geschützt" ausgelegt ist?
> 
> Eher nicht, zumindest nicht wenn das Bedienteil auch über diese Leitung
> versorgt wird.

Wenn das Bedienteil über diese Leitung (oder ein potentialfreies 
Netzteil) versorgt wird und auch keine sonstige Verbindung zur Masse 
besteht, ist das unkritsch. Problematisch kann es werden, wenn die 
beiden Geräte eine Verbindung zu unterschliedlichen Massepotentialen haben.

>> Wie ist da so Eure Meinung dazu? Wäre es eine bessere Lösung, den
>> USBtin und den Raspberry Pi in die Wärmepumpe einzubauen und auf
>> Ethernet-Seite stumpf ein nicht geschirmtes Patchkabel zu verwenden,
>> so dass der Raspberry Pi auf dem Potenzial der Wärmepumpe hängt? Und
>> wo bekomme ich den Strom für den Pi her?

Kann man machen wenn das sonst keine Nachteile hat. Für die 
Stromversorgung des PIs müsste man dann sehen, ob man da am Schaltkasten 
der Wärmepumpe irgendwo 230V abzapfen kann um da dann ein Netzteil 
anzuschließen.

Die Schirmung des Ethernet-Kabels muss man im Normalfall nicht 
entfernen. Das macht normalerweise nur Probleme wenn grundsätzliche 
Schaltungsfehler vorliegen. Ich hatte man ein Gerät, wo ein Kurzschluss 
zwischen +24V DC und dem Gerätegehäuse und damit der Abschirmung des 
Ethernet-Anschlusses vorlag. Das Gehäuse war außerdem mit dem 
Schutzleiter, nicht aber mit 0V der DC Versorgung verbunden. Das 
abgeschirmte Ethernetkabel verursachte dann über den Schutzleiter einen 
Kurzschluss.

> Vielleicht geht ein ESP32 als CAN <-> WLAN Umsetzer, den man so wie das
> Bedienteil versorgen kann? Der zieht nicht so viel wie ein Pi. (Es gibt
> ESP32 Boards mit CAN-Transceiver, von Olimex sogar eins mit Ethernet.
> Nur halt nicht für EUR 2.50.)

Wenn es mit Kabel geht, dann mit Kabel. Wenn man glaubt, es geht nur mit 
WLan, dann nochmal nachdenken, ob es nicht doch mit Kabel geht...

> 
> Gruß,
> Enrik

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#327759

From	Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us>
Date	2022-10-12 17:24 +0200
Message-ID	<ti6m8b$25uh$1@news1.tnib.de>
In reply to	#327732

Enrik Berkhan <Enrik.Berkhan@inka.de> wrote:
>Vielleicht geht ein ESP32 als CAN <-> WLAN Umsetzer, den man so wie das
>Bedienteil versorgen kann? Der zieht nicht so viel wie ein Pi. (Es gibt
>ESP32 Boards mit CAN-Transceiver, von Olimex sogar eins mit Ethernet.
>Nur halt nicht für EUR 2.50.)

Das Geld wäre mir egal. Wichtig wäre mir aber dass die ergooglebaren
Lösungen funktionieren, weil ich mich mit der CAN-Seite so wenig
auskenne, dass ich nicht mit Sicherheit davon ausgehen kann, dass ein
eventuelles Problem Software- oder CAN-bedingt ist.

Grüße
Marc
-- 
-------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! -----
Marc Haber         |   " Questions are the         | Mailadresse im Header
Mannheim, Germany  |     Beginning of Wisdom "     | 
Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#327855

From	Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de>
Date	2022-10-15 13:44 +0200
Message-ID	<jqvkpaF5ankU4@mid.individual.net>
In reply to	#327759

Am 12.10.22 um 17:24 schrieb Marc Haber:
> Enrik Berkhan <Enrik.Berkhan@inka.de> wrote:
>> Vielleicht geht ein ESP32 als CAN <-> WLAN Umsetzer, den man so wie das
>> Bedienteil versorgen kann? Der zieht nicht so viel wie ein Pi. (Es gibt
>> ESP32 Boards mit CAN-Transceiver, von Olimex sogar eins mit Ethernet.
>> Nur halt nicht für EUR 2.50.)
> 
> Das Geld wäre mir egal. Wichtig wäre mir aber dass die ergooglebaren
> Lösungen funktionieren, weil ich mich mit der CAN-Seite so wenig
> auskenne, dass ich nicht mit Sicherheit davon ausgehen kann, dass ein
> eventuelles Problem Software- oder CAN-bedingt ist.

Wenn das Geld eine untergeordnete Rolle spielt, warum dann nicht z.b.:
https://www.peak-system.com/PCAN-Optoadapter.215.0.html

(ist dort mit 85Euro bepreist).

Ein Schaden in der Heizung kommt Dir sehr wahrscheinlich teurer.


Gruß
Gerald

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#327858

From	Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de>
Date	2022-10-15 13:58 +0200
Message-ID	<jqvlk2F5ankU6@mid.individual.net>
In reply to	#327732

Am 11.10.22 um 23:07 schrieb Enrik Berkhan:
> Hi,
> 
> Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> wrote:
>> Der Hersteller der Wärmepumpe bietet ein abgesetztes Bedienteil für
>> sein Produkt an, das maximal 50 Meter von der Wärmepumpe entfernt
>> montiert werden darf und auch direkt auf den CAN-Bus kommt. Kann man
>> daraus schließen, dass der CAN-Bus in der Wärmpeumpe irgendwie
>> "geschützt" ausgelegt ist?
> 
> Eher nicht, zumindest nicht wenn das Bedienteil auch über diese Leitung
> versorgt wird.
> 
>> Wie ist da so Eure Meinung dazu? Wäre es eine bessere Lösung, den
>> USBtin und den Raspberry Pi in die Wärmepumpe einzubauen und auf
>> Ethernet-Seite stumpf ein nicht geschirmtes Patchkabel zu verwenden,
>> so dass der Raspberry Pi auf dem Potenzial der Wärmepumpe hängt? Und
>> wo bekomme ich den Strom für den Pi her?
> 
> Vielleicht geht ein ESP32 als CAN <-> WLAN Umsetzer, den man so wie das
> Bedienteil versorgen kann? Der zieht nicht so viel wie ein Pi. (Es gibt
> ESP32 Boards mit CAN-Transceiver, von Olimex sogar eins mit Ethernet.
> Nur halt nicht für EUR 2.50.)

CAN-Rohdaten direkt auf WLAN umzusetzen ist eine größere 
Herausforderung. D.h. man sollte hier besser einen Gateway einsetzen der 
die Rohdaten interpretiert und in einer WLAN-geeigneten Form 
weiterreicht. Das bedeutet aber, dass man am anderen Ende auch wieder 
etwas braucht um die Daten in eine gewünschte Form umzusetzen.
Machbar, aber wenn man nicht auf vorhandene Lösungen zurückgreifen kann 
eine sportliche Programmieraufgabe.

Gerald

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#327869

From	Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com>
Date	2022-10-15 18:05 +0200
Message-ID	<jr0422F8chcU1@mid.individual.net>
In reply to	#327858

On 15.10.22 13:58, Gerald Oppen wrote:

> CAN-Rohdaten direkt auf WLAN umzusetzen ist eine größere 
> Herausforderung. D.h. man sollte hier besser einen Gateway einsetzen der 
> die Rohdaten interpretiert und in einer WLAN-geeigneten Form 
> weiterreicht. Das bedeutet aber, dass man am anderen Ende auch wieder 
> etwas braucht um die Daten in eine gewünschte Form umzusetzen.
> Machbar, aber wenn man nicht auf vorhandene Lösungen zurückgreifen kann 
> eine sportliche Programmieraufgabe.

Außerdem: "Wer Funk kennt, will Kabel."

Hanno

-- 
The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#327747

From	Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de>
Date	2022-10-12 11:44 +0200
Message-ID	<ti62af$ch3o$4@gwaiyur.mb-net.net>
In reply to	#327702

Hallo Marc,

> um der Steuerung meiner Wärmepumpe auf den Grund zu gehen, wird in den
> einschlägigen Webforen empfohlen, den USBtin
> (https://www.fischl.de/usbtin/) zu verwenden. Regelmäßig wird aber
> auch darauf hingewiesen, dass man aufpassen soll, denn der USBtin wäre
> nicht galvanisch getrennt.

Keine Ahnung, wie spezifisch die ELM327 auf Autos getrimmt sind, aber da 
verbindet man typischerweise ja auch Schlepptop oder Smartphone via BT 
oder WLAN.

Marte

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#327857

From	Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de>
Date	2022-10-15 13:50 +0200
Message-ID	<jqvl4qF5ankU5@mid.individual.net>
In reply to	#327747

Am 12.10.22 um 11:44 schrieb Marte Schwarz:
> Hallo Marc,
> 
>> um der Steuerung meiner Wärmepumpe auf den Grund zu gehen, wird in den
>> einschlägigen Webforen empfohlen, den USBtin
>> (https://www.fischl.de/usbtin/) zu verwenden. Regelmäßig wird aber
>> auch darauf hingewiesen, dass man aufpassen soll, denn der USBtin wäre
>> nicht galvanisch getrennt.
> 
> Keine Ahnung, wie spezifisch die ELM327 auf Autos getrimmt sind, aber da 
> verbindet man typischerweise ja auch Schlepptop oder Smartphone via BT 
> oder WLAN.

Der CAN-Bus im Auto ist in der Regel recht gut gegen elektrische 
Störungen geschützt.
So weit ich weiss werden hier über die BT/WLAN-Verbindung keine 
CAN-Rohdaten übertragen sondern bestenfalls die CAN-Nachrichteninhalte.

Gerald

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#327960

From	Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org>
Date	2022-10-18 00:45 +0200
Message-ID	<551cf4cd-56b9-e755-051a-3868999e4755@ID-37099.user.uni-berlin.de>
In reply to	#327702

Am 11.10.22 um 13:17 schrieb Marc Haber:
> 
> Wo genau ist denn da das Problem, wenn auf der einen Seite vom USBtin
> die Wärmepumpe ist, und auf der anderen Seite ein Computer, der aus
> derselben Unterverteilung mit Strom versorgt wird? Kann ich auf den 5
> Metern in die eine Richtung (von der UV zur Wärmepumpe) und 10 Metern
> in die andere Richtung (von der UV zum Serverschrank) so einen
> Potenzialunterschied haben, dass da irgendwas kaputt geht? Falls es
> eine Rolle spielt, der Serverschrank hängt an einer Online-USV, und
> wenn ich einen Raspberry Pi als Auslesecomputer nehme, wird dieser
> über PoE aus dem Ethernet-Switch im selben Serverschrank versorgt.
> 
> Wieviel Aufwand muss ich hier praktischerweise treiben, damit mir die
> Wärmepumpe nicht kaputtgeht?

Der geringste Aufwand wäre mMn ein USB-Isolator zwischen Pi und USBtin.

> Wie ist da so Eure Meinung dazu? Wäre es eine bessere Lösung, den
> USBtin und den Raspberry Pi in die Wärmepumpe einzubauen und auf
> Ethernet-Seite stumpf ein nicht geschirmtes Patchkabel zu verwenden,
> so dass der Raspberry Pi auf dem Potenzial der Wärmepumpe hängt? Und
> wo bekomme ich den Strom für den Pi her?

Steckernetzteile sind potentialgetrennt und seriös gebaute, wie ich es
für die originalen Steckernetzteilen für Raspberrys annehme, halten
auch die erforderlichen Abstände auf der Platine zwischen Netzspannung
und Kleinspannung ein und verwenden Spulen ("Trafo") mit Isolierlagen
zwischen den Wicklungen.
Anschließen solltest du das Steckernetzteil möglichst an die selbe Phase
wie die Elektronik der Wärmepumpe. Da eine solche Steckdose nicht
existieren wird, siehe USB-Isolator.

-- 
Gerald

[toc] | [prev] | [standalone]

Page 6 of 6 — ← Prev page 1 2 3 4 5 [6]

csiph-web

CAN-USB-Interface und galvanische Trennung

Contents

#327783

#327786 — Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung [OT]

#327802

#327823

#327842

#327732

#327739

#327759

#327855

#327858

#327869

#327747

#327857

#327960