Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #325468 > unrolled thread
| Started by | Helmut Schellong <rip@schellong.biz> |
|---|---|
| First post | 2022-08-25 17:28 +0200 |
| Last post | 2022-09-08 17:46 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 170 — 30 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
iTAN vs Elektronik Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-08-25 17:28 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Wolfgang Martens <na3506b2013@t-online.de> - 2022-08-25 18:17 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-08-25 18:25 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-08-26 22:40 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-08-26 23:38 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-08-31 15:48 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-08-31 16:08 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-01 02:27 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-09-01 12:23 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-09-01 20:40 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-09-02 09:04 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-09-02 09:09 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2022-09-02 12:43 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-09-03 00:22 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-10 17:22 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-10 17:20 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-10 17:19 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2022-08-25 20:41 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Thomas Einzel <usenet-2022@einzel.de> - 2022-08-25 22:49 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-08-25 23:02 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-08-25 23:04 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Thomas Einzel <usenet-2022@einzel.de> - 2022-08-26 00:09 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2022-08-26 10:08 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-08-26 11:39 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Thomas Einzel <usenet-2022@einzel.de> - 2022-08-26 14:36 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-08-26 16:49 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-08-26 18:10 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-08-28 22:28 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-08-29 09:03 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-08-31 01:38 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-08-26 15:09 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Jürgen Jänicke <post@j-jaenicke.de> - 2022-08-26 16:48 +0200
Re: iTAN vs Elektronik "Bernd W." <lesichnicht@gmx.com> - 2022-08-28 17:53 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-08-30 14:57 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2022-08-30 18:23 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-08-30 19:36 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-08-30 21:18 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2022-08-30 23:38 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-08-31 09:17 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-08-31 13:16 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-08-31 14:02 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-08-31 19:31 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-09-01 01:18 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-01 02:33 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-09-01 10:13 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-09-01 10:59 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-09-01 11:54 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-09-01 13:02 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2022-09-09 15:27 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-09-10 07:17 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Juergen <schreibsklave@web.de> - 2022-09-10 12:23 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-10 17:26 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-09-10 23:57 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-09-11 02:21 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-09-11 08:48 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-09-11 11:32 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-09-11 12:50 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-12 00:09 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-09-12 08:09 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-09-12 08:54 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-12 09:21 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-09-12 09:51 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-09-12 10:18 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-09-12 14:49 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-09-12 20:30 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-09-12 21:05 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-09-12 22:06 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-09-12 22:30 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-09-12 23:56 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-09-13 01:00 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-09-13 09:43 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-09-13 13:07 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-09-13 14:20 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2022-09-13 14:35 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-09-13 15:32 +0200
Internationale Bestellungen (was Re: iTAN vs Elektronik "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2022-09-13 19:32 -0400
Re: Internationale Bestellungen (was Re: iTAN vs Elektronik Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2022-09-14 08:14 +0200
Re: Internationale Bestellungen (was Re: iTAN vs Elektronik Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-09-14 09:52 +0200
Re: Internationale Bestellungen (was Re: iTAN vs Elektronik Frank Scheffski <usenet@alles-moppelkotze.de> - 2022-09-14 19:47 +0200
Re: Internationale Bestellungen (was Re: iTAN vs Elektronik "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2022-09-15 07:20 -0400
Re: Internationale Bestellungen (was Re: iTAN vs Elektronik Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-09-15 14:16 +0200
Re: Internationale Bestellungen (was Re: iTAN vs Elektronik Frank Scheffski <usenet@alles-moppelkotze.de> - 2022-09-15 21:46 +0200
Re: Internationale Bestellungen (was Re: iTAN vs Elektronik Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-09-15 23:50 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-09-13 16:20 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-09-13 17:42 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-09-13 17:54 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-09-14 09:34 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-09-14 09:18 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2022-09-13 18:39 +0200
Re: iTAN vs Elektronik "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2022-09-13 19:35 -0400
Re: iTAN vs Elektronik Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-09-12 22:52 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-09-12 14:35 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-09-01 10:59 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-09-02 08:39 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2022-09-22 10:04 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-09-01 12:13 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-09-01 13:03 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-08-31 14:17 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-08-31 15:51 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-08-31 19:36 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-09-01 01:16 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-09-01 01:19 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-01 02:38 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-09-01 11:07 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-10 18:54 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-09-11 10:57 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-11 11:27 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2022-08-27 17:42 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-08-27 19:24 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-08-27 20:56 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-08-27 23:01 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-08-28 20:45 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-08-28 09:39 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2022-08-28 11:59 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-08-28 12:41 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-08-27 19:54 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Karl Schippe <Karl.Schippe@mail.invalid> - 2022-08-30 09:19 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Thomas Einzel <usenet-2022@einzel.de> - 2022-08-27 22:20 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-08-27 23:12 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Thomas Einzel <usenet-2022@einzel.de> - 2022-08-28 00:11 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-08-28 11:54 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-08-28 13:00 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2022-08-28 12:03 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-08-28 10:23 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2022-08-28 12:30 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-08-28 13:02 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-08-28 13:19 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-08-28 13:20 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-08-28 14:15 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2022-08-28 15:23 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-08-28 18:06 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-08-28 18:07 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-08-28 15:38 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-08-28 20:20 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-08-28 20:53 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-28 21:28 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-08-29 08:53 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-08-29 09:47 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-08-29 13:32 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Volker Bartheld <volker.bartheld@3ds.com> - 2022-08-29 08:30 -0700
Re: iTAN vs Elektronik Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-28 21:12 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-08-28 22:28 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-08-31 15:56 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-08-31 17:54 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-01 02:40 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-08-25 23:01 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-08-25 23:14 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-08-25 23:33 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2022-08-26 07:37 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-08-26 16:55 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2022-08-27 09:27 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-08-27 09:47 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2022-08-27 09:51 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-08-27 11:44 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-28 21:39 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-08-25 23:11 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-08-26 22:48 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-08-26 23:53 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Mirko Siederik <ui3748-559@online.de> - 2022-08-26 11:49 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-08-26 22:40 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-08-26 23:33 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-08-28 22:28 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-08-29 13:03 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-08-28 22:28 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-08-29 12:36 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-08-31 01:38 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-09-04 00:00 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Juergen <schreibsklave@web.de> - 2022-09-08 13:05 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-09-08 14:56 +0200
Re: iTAN vs Elektronik Juergen <schreibsklave@web.de> - 2022-09-08 17:46 +0200
Page 4 of 9 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 Next page →
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2022-09-12 09:21 +0200 |
| Message-ID | <jo84v1Fo48dU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #326185 |
Marc Haber, 2022-09-12 08:54: > Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> wrote: >> Arno Welzel schrieb: >>> Helmut Schellong: >>>> Gestern war ein Identitätsprüfer bei mir (Perso). >> >> Was ist denn ein "Identitätsprüfer"? Und zu welchem Zweck macht der >> Hausbesuche und verlangt gar den Perso? > > Kurierdienste wie DHL Express bieten an, Sendungen nur an den > gezielten Empfänger auszuliefern und dessen Identität zu prüfen. Das > wird z.B. von Mobilfunkprovidern gemacht, um die ausgelieferte > SIM-Karte direkt aktivieren zu können, ohne den Kunden nochmal zu > Post- oder Videoident quälen zu müssen. Du siehst es als "Qual" an, zu einer Postfiliale zu gehen um dort den Personalausweis für Postident zu zeigen? Und bei Videoident muss man ja auch nicht aus dem Haus. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> |
|---|---|
| Date | 2022-09-12 09:51 +0200 |
| Message-ID | <tfmodg$2rpos$1@news1.tnib.de> |
| In reply to | #326187 |
Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote: >Marc Haber, 2022-09-12 08:54: > >> Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> wrote: >>> Arno Welzel schrieb: >>>> Helmut Schellong: >>>>> Gestern war ein Identitätsprüfer bei mir (Perso). >>> >>> Was ist denn ein "Identitätsprüfer"? Und zu welchem Zweck macht der >>> Hausbesuche und verlangt gar den Perso? >> >> Kurierdienste wie DHL Express bieten an, Sendungen nur an den >> gezielten Empfänger auszuliefern und dessen Identität zu prüfen. Das >> wird z.B. von Mobilfunkprovidern gemacht, um die ausgelieferte >> SIM-Karte direkt aktivieren zu können, ohne den Kunden nochmal zu >> Post- oder Videoident quälen zu müssen. > >Du siehst es als "Qual" an, zu einer Postfiliale zu gehen um dort den >Personalausweis für Postident zu zeigen? Und bei Videoident muss man ja >auch nicht aus dem Haus. Es ist jedenfalls deutlich unbequemer als das durch einen Menschen an der Haustür machen zu lassen. Insbesondere, wenn ich weiß, dass es eigentlich reichen sollte, den Perso ans Mobiltelefon zu halten und bis zum *pieps* zu warten. Grüße Marc -- -------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! ----- Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header Mannheim, Germany | Beginning of Wisdom " | Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> |
|---|---|
| Date | 2022-09-12 10:18 +0200 |
| Message-ID | <jo91hvFsi65U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #326187 |
On 9/12/22 9:21 AM, Arno Welzel wrote: > Du siehst es als "Qual" an, zu einer Postfiliale zu gehen um dort den > Personalausweis für Postident zu zeigen? Ja, das kostet mich 25€ Taxi und viele qualvolle Schritte. > Und bei Videoident muss man ja > auch nicht aus dem Haus. Sofern man die Gerätschaften dafür hat :-] DoDi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <rip@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2022-09-12 14:49 +0200 |
| Message-ID | <tfn9sv$1s97$1@solani.org> |
| In reply to | #326185 |
On 09/12/2022 08:54, Marc Haber wrote: > Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> wrote: >> Arno Welzel schrieb: >>> Helmut Schellong: >>>> Gestern war ein Identitätsprüfer bei mir (Perso). >> >> Was ist denn ein "Identitätsprüfer"? Und zu welchem Zweck macht der >> Hausbesuche und verlangt gar den Perso? > > Kurierdienste wie DHL Express bieten an, Sendungen nur an den > gezielten Empfänger auszuliefern und dessen Identität zu prüfen. Das > wird z.B. von Mobilfunkprovidern gemacht, um die ausgelieferte > SIM-Karte direkt aktivieren zu können, ohne den Kunden nochmal zu > Post- oder Videoident quälen zu müssen. > > Bei De-Mail ist es notwendig, die Identität per Perso zu prüfen. Bei der Telekom gab es zwei Möglichkeiten: In einem Telekom-Shop oder per Identifizierer, der in die Wohnung kommt. Nachdem die Datensendung des Shop 3-mal nicht anerkannt wurde, bestellte ich einen Identifizierer in meine Wohnung. Das sind eigenständige Firmen, die wohl nur diese Tätigkeit ausüben. Da die Telekom De-Mail gekündigt hat, habe ich bei einem neuen De-Mail-Provider, der keine Shops hat, einen Identifizierer bestellt. Dieser war vorgestern bei mir, nach 7 Wochen Wartezeit. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong var@schellong.biz http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/c2x.htm http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm http://www.schellong.de/htm/tuner.htm http://www.schellong.de/htm/string.htm http://www.schellong.de/htm/string.c.html http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm http://www.schellong.de/htm/math87.htm http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> |
|---|---|
| Date | 2022-09-12 20:30 +0200 |
| Message-ID | <un06sg103cjp$.dlg@news.bartheld.net> |
| In reply to | #326179 |
On Mon, 12 Sep 2022 08:09:16 +0200, Rupert Haselbeck wrote: > Arno Welzel schrieb: >> Helmut Schellong: >>> Gestern war ein Identitätsprüfer bei mir (Perso). > Was ist denn ein "Identitätsprüfer"? Und zu welchem Zweck macht der > Hausbesuche und verlangt gar den Perso? Zu mir wollte auch mal eine Mitarbeiterin kommen, als ich de-Mail beantragte. Ich hab mich dann vor Lachen fast verschluckt und das Projekt aufgegeben. Das wird nix mehr mit sicherer E-Mail, in 1'000 Jahren nicht. Schon gar nicht in der deutschen Digitaldefensive, wo es "draußen am Land" immer noch DSL mit unter 10MBit/s und keinerlei Pläne gibt, das zu ändern. Jeder indische Callcenterbetrüger und jeder nigeriansche Nachlaßganove hängt an einer dickeren Leitung. Volker
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <rip@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2022-09-12 21:05 +0200 |
| Message-ID | <tfnvu3$29rr$1@solani.org> |
| In reply to | #326208 |
On 09/12/2022 20:30, Volker Bartheld wrote: > On Mon, 12 Sep 2022 08:09:16 +0200, Rupert Haselbeck wrote: >> Arno Welzel schrieb: >>> Helmut Schellong: >>>> Gestern war ein Identitätsprüfer bei mir (Perso). >> Was ist denn ein "Identitätsprüfer"? Und zu welchem Zweck macht der >> Hausbesuche und verlangt gar den Perso? > > Zu mir wollte auch mal eine Mitarbeiterin kommen, als ich de-Mail > beantragte. Ich hab mich dann vor Lachen fast verschluckt und das > Projekt aufgegeben. Das wird nix mehr mit sicherer E-Mail, in 1'000 > Jahren nicht. Schon gar nicht in der deutschen Digitaldefensive, wo es > "draußen am Land" immer noch DSL mit unter 10MBit/s und keinerlei Pläne > gibt, das zu ändern. Jeder indische Callcenterbetrüger und jeder > nigeriansche Nachlaßganove hängt an einer dickeren Leitung. > > Für mich war dieser Dienst bisher recht nützlich! Angesichts der Kosten, die Null waren und nun vernachlässigbar sein werden. Eine De-Mail wird mich 29¢ kosten. Die Alternative ist ein Postbrief. Was kostet mehr? Ich bin nun mal pragmatisch. Eine Monatsgebühr würde ich dafür allerdings nicht zahlen wollen. Warum? Weil es sein kann, daß ich den Dienst immer mal wieder einige Monate nicht brauchen werde. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong var@schellong.biz http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/c2x.htm http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm http://www.schellong.de/htm/tuner.htm http://www.schellong.de/htm/string.htm http://www.schellong.de/htm/string.c.html http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm http://www.schellong.de/htm/math87.htm http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> |
|---|---|
| Date | 2022-09-12 22:06 +0200 |
| Message-ID | <tfo3gk$2ufug$1@news1.tnib.de> |
| In reply to | #326211 |
Helmut Schellong <rip@schellong.biz> wrote: >Eine Monatsgebühr würde ich dafür allerdings nicht zahlen wollen. >Warum? Weil es sein kann, daß ich den Dienst immer mal wieder >einige Monate nicht brauchen werde. Du hast Dich sowieso dazu verpflichtet, eingehende De-Mail "unverzüglich" zur Kenntnis zu nehmen, die Fristen beginnen mit Zustellung in das De-Mail-Postfach zu laufen -- -------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! ----- Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header Mannheim, Germany | Beginning of Wisdom " | Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <rip@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2022-09-12 22:30 +0200 |
| Message-ID | <tfo4sr$2cq4$1@solani.org> |
| In reply to | #326215 |
On 09/12/2022 22:06, Marc Haber wrote: > Helmut Schellong <rip@schellong.biz> wrote: >> Eine Monatsgebühr würde ich dafür allerdings nicht zahlen wollen. >> Warum? Weil es sein kann, daß ich den Dienst immer mal wieder >> einige Monate nicht brauchen werde. > > Du hast Dich sowieso dazu verpflichtet, eingehende De-Mail > "unverzüglich" zur Kenntnis zu nehmen, die Fristen beginnen mit > Zustellung in das De-Mail-Postfach zu laufen > Bei der Telekom hatte ich deren kostenlosen Benachrichtigungsdienst gewählt. Eingehende De-Mails kosten mich nichts. Für eine absendende Behörde beginnen die Fristen natürlich sofort abzulaufen. Eine De-Mail wird wie ein zugestellter Brief (eventuell mit Zustellungsurkunde) oder eine persönliche Übergabe/Niederschrift betrachtet. Aber auch bei Postbrief beginnen die Fristen sofort abzulaufen. Egal, ob ich im Urlaub in Italien bin oder nicht. Insofern sehe ich da keinen Unterschied. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong var@schellong.biz http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/c2x.htm http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm http://www.schellong.de/htm/tuner.htm http://www.schellong.de/htm/string.htm http://www.schellong.de/htm/string.c.html http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm http://www.schellong.de/htm/math87.htm http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2022-09-12 23:56 +0200 |
| Message-ID | <2hm4vi-g9s.ln1@nntp.haselbeck-net.de> |
| In reply to | #326215 |
Marc Haber schrieb: > Helmut Schellong wrote: >> Eine Monatsgebühr würde ich dafür allerdings nicht zahlen wollen. >> Warum? Weil es sein kann, daß ich den Dienst immer mal wieder >> einige Monate nicht brauchen werde. > > Du hast Dich sowieso dazu verpflichtet, eingehende De-Mail > "unverzüglich" zur Kenntnis zu nehmen, die Fristen beginnen mit > Zustellung in das De-Mail-Postfach zu laufen Das allerdings ist ein schwaches Argument, alldieweil das bei anderen Zustellungsarten nicht sonderlich abweicht. Wenn du die Briefe in deinem Hausbriefkasten oder die Emails in deinem Email-Postfach ignorierst, so gelten sie dennoch, und zwar als zugestellt und auch gegen dich. Und natürlich können auch evtl. Fristen laufen. Wie so oft, geht es auch bei De-Mail im Wesentlichen nur um ein Beweisproblem, welches im Falle der Email mindestens so einfach zu lösen ist, wie beim papierenen Brief MfG Rupert
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2022-09-13 01:00 +0200 |
| Message-ID | <jo9s0uF22m7U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #326219 |
On 12.09.22 23:56, Rupert Haselbeck wrote: >> Du hast Dich sowieso dazu verpflichtet, eingehende De-Mail >> "unverzüglich" zur Kenntnis zu nehmen, die Fristen beginnen mit >> Zustellung in das De-Mail-Postfach zu laufen > > Das allerdings ist ein schwaches Argument, alldieweil das bei anderen > Zustellungsarten nicht sonderlich abweicht. > Wenn du die Briefe in deinem Hausbriefkasten oder die Emails in deinem > Email-Postfach ignorierst, so gelten sie dennoch, und zwar als > zugestellt und auch gegen dich. Und natürlich können auch evtl. Fristen > laufen. Eventuell. "Man kann es auch so erklären: So oft man den eigenen Briefkasten leert, so oft muss man im Prinzip auch De-Mails abrufen. Hier stellt sich die Frage, ob man letzteres auch wirklich machen kann. Dazu muss jedem De-Mail-Nutzer klar sein, dass er fast jeden Tag sein De-Mail-Postfach abrufen muss, ganz egal, ob man etwas erwartet oder nicht. Hierbei muss man berücksichtigen, dass man auch mal krank ist oder Urlaub macht. Während das Bundesverfassungsgericht bestätigt hat, dass man vom Briefkasten Urlaub hat (BVerfG, 06.10.1992 - 2 BvR 805/91), ist das bei De-Mail nicht der Fall." https://www.elektronik-kompendium.de/sites/net/1811081.htm Hanno -- The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification for selfishness. - John Kenneth Galbraith
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> |
|---|---|
| Date | 2022-09-13 09:43 +0200 |
| Message-ID | <1ulduohwk1oe4$.dlg@news.bartheld.net> |
| In reply to | #326220 |
On Tue, 13 Sep 2022 01:00:45 +0200, Hanno Foest wrote: > On 12.09.22 23:56, Rupert Haselbeck wrote: >>> Du hast Dich sowieso dazu verpflichtet, eingehende De-Mail >>> "unverzüglich" zur Kenntnis zu nehmen, die Fristen beginnen mit >>> Zustellung in das De-Mail-Postfach zu laufen >> Das allerdings ist ein schwaches Argument, alldieweil das bei anderen >> Zustellungsarten nicht sonderlich abweicht. >> Wenn du die Briefe in deinem Hausbriefkasten oder die Emails in deinem >> Email-Postfach ignorierst, so gelten sie dennoch, und zwar als >> zugestellt und auch gegen dich. Und natürlich können auch evtl. Fristen >> laufen. Oiso, bei "Briefen" gilt zunächst mal genau gar nichts als zugestellt. Briefe - sogar Einschreiben - und natürlich auch Päckchen erfreuen sich nämlich nicht einer Sendungsverfolgung. Und selbst bei Einschreiben-Rückschein (zumindest, wenn es sich um Einwurf-Einschreiben und nicht Einschreiben-Eigenhändig handelt) erklärt der Postzusteller, daß er seiner Meinung nach die Sendung im richtigen Briefkasten deponiert hat. Zum "Urlaub vom Briefkasten" wurde ja bereits BVerfG, 06.10.1992 - 2 BvR 805/91 zitiert. Ob die Behauptung des Zustellers dann obendrein stimmt und wer wann einen solchen Briefkasten leert, steht nochmals auf einem vollkommen anderen Blatt. S. auch https://www.deutschepost.de/de/e/einschreiben.html Die Deutsche Post behauptet, Einschreiben-Eigenhändig eigne sich für Zahlungsaufforderungen, ich bezweifle das. Denn weder muß ich mich dem Zusteller gegenüber ausweisen, noch muß ich die Sendung überhaupt annehmen. Auf dem Zustellvermerk steht dann "Annahme verweigert" und Letzteren bekommst Du nur zu Gesicht, wenn Du auch die Option "Rückschein" bestellst. Eine erfolgte Zustellung ist damit also logischerweise nicht nachzuweisen. Wenn das Kind bereits derart in den Brunnen gefallen ist, daß es einer verbindlichen, rechtswirksamen Zahlungsaufforderung bedarf, dann sind jegliche Formen des Einschreibens leider das vollkommen falsche Tool. Gesucht ist die sogenannte "Postzustellungsurkunde" bzw. der "Postzustellungsauftrag", mit dem eine förmliche Zustellung nach der Zivilprozessordnung möglich ist: https://www.deutschepost.de/de/p/pza_postzustellungsauftrag.html Aber leider: Der doofe Privatkunde ist (wieder mal) außen vor: https://shop.deutschepost.de/briefversand/spezielle-versandformen/produktmarke-postzustellungsauftrag , Zitat: "[...] Der Postzustellungsauftrag darf nur von Gerichten, Behörden und sonstigen Institutionen in Auftrag gegeben werden, die nach Gesetzen hierzu berechtigt sind. [...]", muß sich also an den Rechtsanwalt des geringsten Mißtrauens wenden oder gleich Klage erheben, bspw. wegen säumiger Zahlung. Bis 5k€ Streitwert übrigens auch ohne Anwalt, darüber ist das Landgericht zuständig, es besteht dort Anwaltszwang. So, und jetzt suchen wir mal als Fleißaufgabe, wo bei https://www.de-mail.info/privat.html und https://de.wikipedia.org/wiki/De-Mail der Passus mit der förmlichen (aka. rechtsverbindlichen) Zustellung steht, insbesondere dann, wenn der Empfänger kein de-Mail-Konto hat. Vielleicht habe ich auch bei... https://www.gesetze-im-internet.de/de-mail-g/BJNR066610011.html ... was überlesen, kann bei all dem Behördendeutsch ja schonmal passieren. > "Man kann es auch so erklären: So oft man den eigenen Briefkasten leert, > so oft muss man im Prinzip auch De-Mails abrufen. Hier stellt sich die > Frage, ob man letzteres auch wirklich machen kann. Dazu muss jedem > De-Mail-Nutzer klar sein, dass er fast jeden Tag sein De-Mail-Postfach > abrufen muss, ganz egal, ob man etwas erwartet oder nicht. Ich würde ja gerne einen Fall aus der Praxis sehen, wo jemand im Idealfall daß Absender _und_ Empfänger ein De-Mail-Konto haben, eine rechtsverbindliche Zustellung erfolgt ist und damit bspw. eine zeitkritische Klage erhoben oder einen Mietvertrag gekündigt wurde, wo das mit einer regulären E-Mail, einer Nachricht auf irgendeinem SSL-Webportal oder einem schnöden Postbrief und den guten Willen des Empfängers nicht auch Aussicht auf Erfolg hatte. Kurz: De-Mail nimmst/willst Du, wenn Du mit Arschgeigen und Betrügern zu tun hast und wie es das Wesen von Arschgeigen und Betrügern nunmal ist, versuchen die jedes Schlupfloch zu nutzen, um sich aus der Pflicht zu stehlen. Die Preisfrage: "Kann De-Mail das leisten?" habe ich für mich mit "Nein" beantwortet. > Hierbei muss man berücksichtigen, dass man auch mal krank ist oder > Urlaub macht. Während das Bundesverfassungsgericht bestätigt hat, > dass man vom Briefkasten Urlaub hat (BVerfG, 06.10.1992 - 2 BvR > 805/91), ist das bei De-Mail nicht der Fall." > https://www.elektronik-kompendium.de/sites/net/1811081.htm Fehlen Belege. Ist außerdem weder Ende-zu-Ende-Zustellung "Einfacher geht es über einen Webmailer des De-Mail-Providers" noch Ende-zu-Ende-Verschlüsselung "das Gesetz zu De-Mail zwingt die beteiligten De-Mail-Provider die Inhalte im Klartext auf dem Server zu speichern". Recht wenig überzeugend, m. b. M. n. Volker
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> |
|---|---|
| Date | 2022-09-13 13:07 +0200 |
| Message-ID | <tfpoa4$31sj7$1@news1.tnib.de> |
| In reply to | #326223 |
Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> wrote: >Die Deutsche Post behauptet, Einschreiben-Eigenhändig eigne sich für >Zahlungsaufforderungen, ich bezweifle das. Denn weder muß ich mich dem >Zusteller gegenüber ausweisen, noch muß ich die Sendung überhaupt >annehmen. Auf dem Zustellvermerk steht dann "Annahme verweigert" und >Letzteren bekommst Du nur zu Gesicht, wenn Du auch die Option >"Rückschein" bestellst. Ist das so? Bei zugestellten Einschreiben kann man sich die Bestätigung auch ohne Rückschein online angucken. Der Rückschein bringt nur die Original-Unterschrift in Deine Hände. Ist das bei Annahmeverweigerung anders? Grüße Marc -- -------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! ----- Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header Mannheim, Germany | Beginning of Wisdom " | Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> |
|---|---|
| Date | 2022-09-13 14:20 +0200 |
| Message-ID | <63207596.60719887@Berger-Odenthal.De> |
| In reply to | #326230 |
Marc Haber wrote: > Bei zugestellten Einschreiben kann man sich die > Bestätigung auch ohne Rückschein online angucken. Ist das so? Bei einem kürzlichen Einschreiben in die USA wird mir nur angezeigt "Hat Deutschland verlassen". Dazu der Hinweis, der Dienstleister im Zielland wisse vielleicht mehr, ohne Link. Wurde aber nicht ohne Grund mit Rückschein versandt. N.B: Wer weiß ohne Wörterbuch, was "escheat" bedeutet, Muttersprachler eingeschlossen? -- /¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067 \ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de / \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> |
|---|---|
| Date | 2022-09-13 14:35 +0200 |
| Message-ID | <97u0ihhmegcsrfqf8rq6r28t48eb8j3qhd@4ax.com> |
| In reply to | #326234 |
On Tue, 13 Sep 2022 14:20:38 +0200, Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> wrote: >N.B: Wer weiß ohne Wörterbuch, was "escheat" bedeutet, Muttersprachler >eingeschlossen? ... enfeoffment ... Thomas Prufer
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> |
|---|---|
| Date | 2022-09-13 15:32 +0200 |
| Message-ID | <tfq0pv$32e59$1@news1.tnib.de> |
| In reply to | #326234 |
Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> wrote: >Marc Haber wrote: >> Bei zugestellten Einschreiben kann man sich die >> Bestätigung auch ohne Rückschein online angucken. > >Ist das so? Bei einem kürzlichen Einschreiben in die USA wird mir nur >angezeigt "Hat Deutschland verlassen". Dazu der Hinweis, der >Dienstleister im Zielland wisse vielleicht mehr, ohne Link. >Wurde aber nicht ohne Grund mit Rückschein versandt. Wichtige Auslandspost bringt man besser selbst hin. Grüße Marc -- -------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! ----- Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header Mannheim, Germany | Beginning of Wisdom " | Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> |
|---|---|
| Date | 2022-09-13 19:32 -0400 |
| Subject | Internationale Bestellungen (was Re: iTAN vs Elektronik |
| Message-ID | <G0liqgdjQoB@allinger-307049.user.uni-berlin> |
| In reply to | #326234 |
On 13 Sep 22 at group /de/sci/electronics in article 63207596.60719887@Berger-Odenthal.De <Spam@Berger-Odenthal.De> (Axel Berger) wrote: > Marc Haber wrote: >> Bei zugestellten Einschreiben kann man sich die >> Best??tigung auch ohne R?¼ckschein online angucken. > Ist das so? Bei einem kürzlichen Einschreiben in die USA wird mir nur > angezeigt "Hat Deutschland verlassen". Dazu der Hinweis, der > Dienstleister im Zielland wisse vielleicht mehr, ohne Link. > Wurde aber nicht ohne Grund mit Rückschein versandt. Macht DHL auch bei Paketen. Du zahlst extra für die Verfolgung samt toll zu bewundernde (Um)Wege in D, aber dann landet es irgenwie in Rodgau und nix weiter zu sehen, ausser ...Zielland... und still ruht der See. Hab dann das Paket hier nach schon 8 Wochen ausgefasst, der Rückschein war abmontiert und im Nirvana verschwunden. DHL hat hoch und heilig gelogen, dass das Paket innerhalb 10 Tage in PY sei! Ich hatte einen schmerzvollen Lachkrampf, als mir meine Schwester die tolle DHL Aussage meldete. Die haben alleine 5-6 Tage das Paket durch D Kutschiert! DHL Das Heißt Langsam muss ich jetzt auch noch erweitern auf DHL Das Heißt Lügen. BTW Ein Paket aus Dubai wurde (ohne mein vorheriges Wissen) mit DHL verschickt und war in 6 Tagen hier. Exakte Verfolgung über nen halbes Dutzend Umschlagpunkte und das war ein einfaches Paket ohne Sondermätzchen. Ist dann im Zoll festgehalten worden. Die gierigen Idioten wollten dann bei einem Warenwert von 9,xx USD (+ 3,00 USD Fracht ab Dubai) einen Zoll von 65 USD haben und ich sollte einen Zollagenten und 4 Gutachten von Behörden beibringen. War 3kg Spülmaschinensalz von Benkiser. Spülmaschinensalz ist hier in SA aktuell weder in PY, ARG, Bras, Chile, Bolivien zu bekommen. Überall 'ausverkauft'. Keine Ahnung, was das wieder soll! Ich hab dann beschlossen, dass ich das nicht machen werden. Sollen sie auf ewig das Salz bewachen! Der Händler 'desertcart' in Dubai hat die Sachen mit dem Zoll bedauert. Durch die arabische Blume: manche Länder haben Riesenarschlöcher beim Zoll, PY dann auf die schwarze Liste gesetzt und mir anstandslos meine Kosten erstattet. Superservice! Ihr solltet in D mal bei desertcart.com was bestellen. Nur die Anmeldung ist etwas zickig. Genau drauf achten wie und wo ihr euch anmeldet und welche Tel# ihr hinterlegt. Aus PY ging die Anmeldung nicht, hatte aber mein PY# schon angegeben. Dann über D angemeldet, ging nicht 'Tel# schon benutzt!' Grrr Hab dann alles über Gastzugang abgewicklet. desertcart ist nach eigenen Angaben der größte Versandhändler der Welt. Angeblich 80 Mio Artikel! Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig) Wolfgang -- Ich bin in Paraguay lebender Trollallergiker :) reply Adresse gesetzt! Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung! :p (lt. alter usenet Weisheit) iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> |
|---|---|
| Date | 2022-09-14 08:14 +0200 |
| Subject | Re: Internationale Bestellungen (was Re: iTAN vs Elektronik |
| Message-ID | <e3r2ihdhfejslgu9ims12m52u09jq4dn77@4ax.com> |
| In reply to | #326246 |
On Tue, 13 Sep 2022 19:32:00 -0400, "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> wrote: >Macht DHL auch bei Paketen. Du zahlst extra für die Verfolgung samt toll >zu bewundernde (Um)Wege in D, aber dann landet es irgenwie in Rodgau und >nix weiter zu sehen, ausser ...Zielland... und still ruht der See. >Hab dann das Paket hier nach schon 8 Wochen ausgefasst, der Rückschein war >abmontiert und im Nirvana verschwunden. DHL hat hoch und heilig gelogen, >dass das Paket innerhalb 10 Tage in PY sei! Ich hatte einen schmerzvollen >Lachkrampf, als mir meine Schwester die tolle DHL Aussage meldete. Die >haben alleine 5-6 Tage das Paket durch D Kutschiert! eBay-Bestellung aus UK nach D, Royal Mail an GLS... Unser örtlicher GLS-Zusteller ist/war eine Null (ich bestell nix mehr was über GLS kommt...). Die Sendung landet beim örtlichen Shop, ohne Benachrichtigung weder als SMS, Anruf, Mail, oder Zettel. Deshalb geht das Paket zurück, eil nicht abgeholt. Reklamation beim Versender, weil: nicht erhalten. Die Reklamation lehn der ab, weil Royal Mail das Paket als ausgeliefert gekennzeichnet hat -- an GLS. Das GLS dieses nicht an mich ausgeliefert hat interessierte weder den Versender noch eBay. Die Rücksendung von an den Versender hätte ich bis zum Versender tracken können, inklusive Unterschrift des Annehmenden -- hätte ich den Postcode der Sendung gehabt. Der war aber anders als der des Shops des Verkäufers, und so sah ich bloß: GLS hat an Royal Mail ausgeliefert. Ich hatte einen Satz Screenshots vom Tracking, und der Verkäufer hat dann "aus Kulanz" Rückerstattet. Für eBay wär das mit der "Auslieferung an GLS" zugestellt und damit abgeschlossen gewesen... Thomas Prufer
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> |
|---|---|
| Date | 2022-09-14 09:52 +0200 |
| Subject | Re: Internationale Bestellungen (was Re: iTAN vs Elektronik |
| Message-ID | <1ncmofaim8qwr.dlg@news.bartheld.net> |
| In reply to | #326251 |
On Wed, 14 Sep 2022 08:14:53 +0200, Thomas Prufer wrote: > On Tue, 13 Sep 2022 19:32:00 -0400, "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> > wrote: >> Macht DHL auch bei Paketen. Du zahlst extra für die Verfolgung samt toll >> zu bewundernde (Um)Wege in D, aber dann landet es irgenwie in Rodgau und >> nix weiter zu sehen, ausser ...Zielland... und still ruht der See. > eBay-Bestellung aus UK nach D, Royal Mail an GLS... Unser örtlicher > GLS-Zusteller ist/war eine Null [...]. Die Sendung landet beim > örtlichen Shop, ohne Benachrichtigung weder als SMS, Anruf, Mail, > oder Zettel. Deshalb geht das Paket zurück, weil nicht abgeholt. > > Reklamation beim Versender, weil: nicht erhalten. Die Reklamation lehn > der ab, weil Royal Mail das Paket als ausgeliefert gekennzeichnet hat > -- an GLS. Das GLS dieses nicht an mich ausgeliefert hat > interessierte weder den Versender noch eBay. Und jetzt kommt Rupert mit seinen "rechtlichen Implikationen". Viel Spaß, Deine Kohle wiederzubekommen. Bei mir aktuell eine Bestellung bei lott.de. Diverse Bremsenteile und Verbrauchsmaterial für die Inspektion eines BMW E91. Kam alles lose im XXL-Karton, incl. Pollenfilter, Luftfilter, Öl, Ölfilter, Zündkerzen, Bremsflüssigkeit. Bremsscheiben mit deutlichen Korrosions-, Finger- und Gebrauchsspuren, Produktverpackungen beschädigt, Kratzer, usw. ATE/Conti meint angesichts der Bilder: "Finger weg!". Bin gespannt, wie sich die Rückabwicklung gestaltet. Auf meine E-Mail bis dato keine Antwort. Ich habe es dieses Mal etwas bodenständiger und weniger förmlich versucht. War wohl ein Fehler. Nächste Baustelle: https://www.amazon.de/12-15-18-Serverschrank-Wandschr%C3%A4nke/dp/B017M0CH1A ist jetzt etwa drei Wochen unterwegs, für 77.35€ Porto eher mau. Mein Vorteil: Amazon ist ebenfalls der Meinung "Ihr Paket ist möglicherweise verloren gegangen." und ich kann in Kürze eine Erstattung anfordern. Man stelle sich vor, ich hätte direkt bei https://www.serverschrank24.de/ gekauft, Vorkasse. Bevor jemand fragt, bitte einfach zur Verfügbarkeit und Qualität von anderen 19"-12HE-Serverschränken recherchieren. > Ich hatte einen Satz Screenshots vom Tracking, und der Verkäufer hat dann "aus > Kulanz" Rückerstattet. *LOL* Ja, ausnahmsweise. Das finde ich immer niedlich, man kommt sich dabei irgendwie wie ein lästiger Bittgänger vor, dem man gnädigerweise ein Zuckerl hinwirft, obwohl man es gar nicht nötig hätte. Volker
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Frank Scheffski <usenet@alles-moppelkotze.de> |
|---|---|
| Date | 2022-09-14 19:47 +0200 |
| Subject | Re: Internationale Bestellungen (was Re: iTAN vs Elektronik |
| Message-ID | <2g34ih53u74qa54k1j5q6us9fi1o6ctj84@4ax.com> |
| In reply to | #326246 |
Wolfgang Allinger schrieb am Tue, 13 Sep 2022 19:32:00 -0400: >BTW Ein Paket aus Dubai wurde (ohne mein vorheriges Wissen) mit DHL >verschickt und war in 6 Tagen hier. Exakte Verfolgung über nen halbes >Dutzend Umschlagpunkte und das war ein einfaches Paket ohne >Sondermätzchen. Ist dann im Zoll festgehalten worden. Wir hatten letztens was bei JLCPCB bestellt und weil es etwas eilig war, den teureren Versand gewählt. Das Tracking vermeldete eine Abholung im Werk am Fr um 14:30 sowie Ankunft am Hub Bahrain am Sa um 13:00. Und dann behauptete man doch im oberen Bereich der Seite: "Zustellung heute bis 22:00". Kurzer Blick auf die DHL-Flugnummer DHK555 und Google ergab Landung in Leipzig gegen 20:00. Hätte also irgendwie klappen können. Der Kollege, der den Versand gebucht hatte, ist erstmal etwas blaß geworden und hat zur Sicherheit nochmal nachgeschaut, ob er nicht versehentlich einen ultrateuren Expressversand angeklickt hatte, dem war aber nicht so. Das Ende vom Lied kann man sich denken, mit der Zustellung am Samstag war wohl nur die DHL-interne Übergabe an den DHL-Hub Radefeld gemeint und da das Ganze nochmal (nach angeblicher Verzollung in Bahrain) über den Zoll mußte und JLC in Krefeld einen eigenen "Hub" hat, dauerte es noch bis zur übernächsten Woche Dienstag, bis ich die Platinen dann endlich in der Hand hielt. Das erste DHL-Tracking endet dann am Donnerstag mit Ablieferung im "Service-Bereich Düsseldorf". "Verzollt" wurde übrigens in Leipzig von Montag 09:18 bis Mittwoch 23:16. Dann gibt es eine neue Sendungsnummer ab Krefeld und dieses Tracking endet dann mit Abgabe des Pakets in der Filiale. Das ist hier ein kleiner Trick, da die Pakete dort schon gegen 10 abgeholt werden können, während die Zustellung an der Haustür erst ca. 4h später erfolgt. Die Flugroute von DHK555 führt in etwa 10km Entfernung (horizontal) an meinem Kontor vorbei. Man hätte es quasi abwerfen können... MfG Frank -- Kann Spuren von Sonnenblumenöl enthalten!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> |
|---|---|
| Date | 2022-09-15 07:20 -0400 |
| Subject | Re: Internationale Bestellungen (was Re: iTAN vs Elektronik |
| Message-ID | <G0tjXFHUQoB@allinger-307049.user.uni-berlin> |
| In reply to | #326298 |
On 14 Sep 22 at group /de/sci/electronics in article 2g34ih53u74qa54k1j5q6us9fi1o6ctj84@4ax.com <usenet@alles-moppelkotze.de> (Frank Scheffski) wrote: > Die Flugroute von DHK555 führt in etwa 10km Entfernung (horizontal) an > meinem Kontor vorbei. Man hätte es quasi abwerfen können... Stinger? :o Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig) Wolfgang -- Ich bin in Paraguay lebender Trollallergiker :) reply Adresse gesetzt! Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung! :p (lt. alter usenet Weisheit) iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 4 of 9 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web