Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #325468 > unrolled thread

iTAN vs Elektronik

Started byHelmut Schellong <rip@schellong.biz>
First post2022-08-25 17:28 +0200
Last post2022-09-08 17:46 +0200
Articles 20 on this page of 170 — 30 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  iTAN vs Elektronik Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-08-25 17:28 +0200
    Re: iTAN vs Elektronik Wolfgang Martens <na3506b2013@t-online.de> - 2022-08-25 18:17 +0200
      Re: iTAN vs Elektronik Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-08-25 18:25 +0200
        Re: iTAN vs Elektronik Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-08-26 22:40 +0200
          Re: iTAN vs Elektronik Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-08-26 23:38 +0200
            Re: iTAN vs Elektronik Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-08-31 15:48 +0200
              Re: iTAN vs Elektronik Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-08-31 16:08 +0200
                Re: iTAN vs Elektronik Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-01 02:27 +0200
                  Re: iTAN vs Elektronik Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-09-01 12:23 +0200
                  Re: iTAN vs Elektronik Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-09-01 20:40 +0200
                    Re: iTAN vs Elektronik Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-09-02 09:04 +0200
                    Re: iTAN vs Elektronik Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-09-02 09:09 +0200
                      Re: iTAN vs Elektronik Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2022-09-02 12:43 +0200
                      Re: iTAN vs Elektronik Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-09-03 00:22 +0200
                        Re: iTAN vs Elektronik Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-10 17:22 +0200
                      Re: iTAN vs Elektronik Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-10 17:20 +0200
                    Re: iTAN vs Elektronik Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-10 17:19 +0200
    Re: iTAN vs Elektronik Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2022-08-25 20:41 +0200
      Re: iTAN vs Elektronik Thomas Einzel <usenet-2022@einzel.de> - 2022-08-25 22:49 +0200
        Re: iTAN vs Elektronik Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-08-25 23:02 +0200
        Re: iTAN vs Elektronik Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-08-25 23:04 +0200
          Re: iTAN vs Elektronik Thomas Einzel <usenet-2022@einzel.de> - 2022-08-26 00:09 +0200
        Re: iTAN vs Elektronik Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2022-08-26 10:08 +0200
          Re: iTAN vs Elektronik Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-08-26 11:39 +0200
          Re: iTAN vs Elektronik Thomas Einzel <usenet-2022@einzel.de> - 2022-08-26 14:36 +0200
            Re: iTAN vs Elektronik Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-08-26 16:49 +0200
          Re: iTAN vs Elektronik Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-08-26 18:10 +0200
            Re: iTAN vs Elektronik Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-08-28 22:28 +0200
              Re: iTAN vs Elektronik Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-08-29 09:03 +0200
                Re: iTAN vs Elektronik Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-08-31 01:38 +0200
        Re: iTAN vs Elektronik Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-08-26 15:09 +0200
          Re: iTAN vs Elektronik Jürgen Jänicke <post@j-jaenicke.de> - 2022-08-26 16:48 +0200
          Re: iTAN vs Elektronik "Bernd W." <lesichnicht@gmx.com> - 2022-08-28 17:53 +0200
            Re: iTAN vs Elektronik Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-08-30 14:57 +0200
              Re: iTAN vs Elektronik Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2022-08-30 18:23 +0200
                Re: iTAN vs Elektronik Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-08-30 19:36 +0200
                Re: iTAN vs Elektronik Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-08-30 21:18 +0200
                  Re: iTAN vs Elektronik Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2022-08-30 23:38 +0200
                    Re: iTAN vs Elektronik Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-08-31 09:17 +0200
                Re: iTAN vs Elektronik Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-08-31 13:16 +0200
                  Re: iTAN vs Elektronik Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-08-31 14:02 +0200
                    Re: iTAN vs Elektronik Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-08-31 19:31 +0200
                      Re: iTAN vs Elektronik Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-09-01 01:18 +0200
                        Re: iTAN vs Elektronik Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-01 02:33 +0200
                        Re: iTAN vs Elektronik Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-09-01 10:13 +0200
                          Re: iTAN vs Elektronik Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-09-01 10:59 +0200
                            Re: iTAN vs Elektronik Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-09-01 11:54 +0200
                              Re: iTAN vs Elektronik Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-09-01 13:02 +0200
                                Re: iTAN vs Elektronik Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2022-09-09 15:27 +0200
                                  Re: iTAN vs Elektronik Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-09-10 07:17 +0200
                                    Re: iTAN vs Elektronik Juergen <schreibsklave@web.de> - 2022-09-10 12:23 +0200
                          Re: iTAN vs Elektronik Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-10 17:26 +0200
                            Re: iTAN vs Elektronik Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-09-10 23:57 +0200
                              Re: iTAN vs Elektronik Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-09-11 02:21 +0200
                                Re: iTAN vs Elektronik Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-09-11 08:48 +0200
                                  Re: iTAN vs Elektronik Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-09-11 11:32 +0200
                                Re: iTAN vs Elektronik Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-09-11 12:50 +0200
                                  Re: iTAN vs Elektronik Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-12 00:09 +0200
                                    Re: iTAN vs Elektronik Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-09-12 08:09 +0200
                                      Re: iTAN vs Elektronik Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-09-12 08:54 +0200
                                        Re: iTAN vs Elektronik Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-12 09:21 +0200
                                          Re: iTAN vs Elektronik Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-09-12 09:51 +0200
                                          Re: iTAN vs Elektronik Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-09-12 10:18 +0200
                                        Re: iTAN vs Elektronik Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-09-12 14:49 +0200
                                      Re: iTAN vs Elektronik Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-09-12 20:30 +0200
                                        Re: iTAN vs Elektronik Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-09-12 21:05 +0200
                                          Re: iTAN vs Elektronik Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-09-12 22:06 +0200
                                            Re: iTAN vs Elektronik Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-09-12 22:30 +0200
                                            Re: iTAN vs Elektronik Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-09-12 23:56 +0200
                                              Re: iTAN vs Elektronik Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-09-13 01:00 +0200
                                                Re: iTAN vs Elektronik Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-09-13 09:43 +0200
                                                  Re: iTAN vs Elektronik Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-09-13 13:07 +0200
                                                    Re: iTAN vs Elektronik Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-09-13 14:20 +0200
                                                      Re: iTAN vs Elektronik Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2022-09-13 14:35 +0200
                                                      Re: iTAN vs Elektronik Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-09-13 15:32 +0200
                                                      Internationale Bestellungen (was Re: iTAN vs Elektronik "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2022-09-13 19:32 -0400
                                                        Re: Internationale Bestellungen (was Re: iTAN vs Elektronik Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2022-09-14 08:14 +0200
                                                          Re: Internationale Bestellungen (was Re: iTAN vs Elektronik Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-09-14 09:52 +0200
                                                        Re: Internationale Bestellungen (was Re: iTAN vs Elektronik Frank Scheffski <usenet@alles-moppelkotze.de> - 2022-09-14 19:47 +0200
                                                          Re: Internationale Bestellungen (was Re: iTAN vs Elektronik "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2022-09-15 07:20 -0400
                                                            Re: Internationale Bestellungen (was Re: iTAN vs Elektronik Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-09-15 14:16 +0200
                                                              Re: Internationale Bestellungen (was Re: iTAN vs Elektronik Frank Scheffski <usenet@alles-moppelkotze.de> - 2022-09-15 21:46 +0200
                                                                Re: Internationale Bestellungen (was Re: iTAN vs Elektronik Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-09-15 23:50 +0200
                                                    Re: iTAN vs Elektronik Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-09-13 16:20 +0200
                                                      Re: iTAN vs Elektronik Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-09-13 17:42 +0200
                                                      Re: iTAN vs Elektronik Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-09-13 17:54 +0200
                                                      Re: iTAN vs Elektronik Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-09-14 09:34 +0200
                                                    Re: iTAN vs Elektronik Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-09-14 09:18 +0200
                                                  Re: iTAN vs Elektronik Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2022-09-13 18:39 +0200
                                                    Re: iTAN vs Elektronik "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2022-09-13 19:35 -0400
                                        Re: iTAN vs Elektronik Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-09-12 22:52 +0200
                                    Re: iTAN vs Elektronik Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-09-12 14:35 +0200
                        Re: iTAN vs Elektronik Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-09-01 10:59 +0200
                          Re: iTAN vs Elektronik Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-09-02 08:39 +0200
                            Re: iTAN vs Elektronik Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2022-09-22 10:04 +0200
                        Re: iTAN vs Elektronik Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-09-01 12:13 +0200
                          Re: iTAN vs Elektronik Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-09-01 13:03 +0200
                  Re: iTAN vs Elektronik Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-08-31 14:17 +0200
              Re: iTAN vs Elektronik Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-08-31 15:51 +0200
                Re: iTAN vs Elektronik Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-08-31 19:36 +0200
                  Re: iTAN vs Elektronik Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-09-01 01:16 +0200
                  Re: iTAN vs Elektronik Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-09-01 01:19 +0200
                    Re: iTAN vs Elektronik Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-01 02:38 +0200
                    Re: iTAN vs Elektronik Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-09-01 11:07 +0200
                      Re: iTAN vs Elektronik Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-10 18:54 +0200
                        Re: iTAN vs Elektronik Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-09-11 10:57 +0200
                          Re: iTAN vs Elektronik Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-11 11:27 +0200
        Re: iTAN vs Elektronik Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2022-08-27 17:42 +0200
          Re: iTAN vs Elektronik Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-08-27 19:24 +0200
            Re: iTAN vs Elektronik Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-08-27 20:56 +0200
              Re: iTAN vs Elektronik Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-08-27 23:01 +0200
                Re: iTAN vs Elektronik Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-08-28 20:45 +0200
              Re: iTAN vs Elektronik Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-08-28 09:39 +0200
              Re: iTAN vs Elektronik Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2022-08-28 11:59 +0200
                Re: iTAN vs Elektronik Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-08-28 12:41 +0200
          Re: iTAN vs Elektronik Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-08-27 19:54 +0200
            Re: iTAN vs Elektronik Karl Schippe <Karl.Schippe@mail.invalid> - 2022-08-30 09:19 +0200
          Re: iTAN vs Elektronik Thomas Einzel <usenet-2022@einzel.de> - 2022-08-27 22:20 +0200
            Re: iTAN vs Elektronik Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-08-27 23:12 +0200
              Re: iTAN vs Elektronik Thomas Einzel <usenet-2022@einzel.de> - 2022-08-28 00:11 +0200
                Re: iTAN vs Elektronik Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-08-28 11:54 +0200
                  Re: iTAN vs Elektronik Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-08-28 13:00 +0200
              Re: iTAN vs Elektronik Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2022-08-28 12:03 +0200
            Re: iTAN vs Elektronik Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-08-28 10:23 +0200
              Re: iTAN vs Elektronik Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2022-08-28 12:30 +0200
                Re: iTAN vs Elektronik Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-08-28 13:02 +0200
                Re: iTAN vs Elektronik Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-08-28 13:19 +0200
                Re: iTAN vs Elektronik Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-08-28 13:20 +0200
                  Re: iTAN vs Elektronik Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-08-28 14:15 +0200
                    Re: iTAN vs Elektronik Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2022-08-28 15:23 +0200
                      Re: iTAN vs Elektronik Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-08-28 18:06 +0200
                      Re: iTAN vs Elektronik Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-08-28 18:07 +0200
                    Re: iTAN vs Elektronik Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-08-28 15:38 +0200
                      Re: iTAN vs Elektronik Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-08-28 20:20 +0200
                        Re: iTAN vs Elektronik Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-08-28 20:53 +0200
                          Re: iTAN vs Elektronik Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-28 21:28 +0200
                        Re: iTAN vs Elektronik Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-08-29 08:53 +0200
                          Re: iTAN vs Elektronik Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-08-29 09:47 +0200
                            Re: iTAN vs Elektronik Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-08-29 13:32 +0200
                            Re: iTAN vs Elektronik Volker Bartheld <volker.bartheld@3ds.com> - 2022-08-29 08:30 -0700
            Re: iTAN vs Elektronik Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-28 21:12 +0200
          Re: iTAN vs Elektronik Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-08-28 22:28 +0200
          Re: iTAN vs Elektronik Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-08-31 15:56 +0200
            Re: iTAN vs Elektronik Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-08-31 17:54 +0200
              Re: iTAN vs Elektronik Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-01 02:40 +0200
      Re: iTAN vs Elektronik Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-08-25 23:01 +0200
        Re: iTAN vs Elektronik Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-08-25 23:14 +0200
        Re: iTAN vs Elektronik Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-08-25 23:33 +0200
        Re: iTAN vs Elektronik Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2022-08-26 07:37 +0200
          Re: iTAN vs Elektronik Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-08-26 16:55 +0200
            Re: iTAN vs Elektronik Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2022-08-27 09:27 +0200
              Re: iTAN vs Elektronik Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-08-27 09:47 +0200
              Re: iTAN vs Elektronik Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2022-08-27 09:51 +0200
              Re: iTAN vs Elektronik Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-08-27 11:44 +0200
                Re: iTAN vs Elektronik Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-28 21:39 +0200
      Re: iTAN vs Elektronik Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-08-25 23:11 +0200
        Re: iTAN vs Elektronik Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-08-26 22:48 +0200
          Re: iTAN vs Elektronik Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-08-26 23:53 +0200
      Re: iTAN vs Elektronik Mirko Siederik <ui3748-559@online.de> - 2022-08-26 11:49 +0200
    Re: iTAN vs Elektronik Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-08-26 22:40 +0200
      Re: iTAN vs Elektronik Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-08-26 23:33 +0200
        Re: iTAN vs Elektronik Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-08-28 22:28 +0200
          Re: iTAN vs Elektronik Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-08-29 13:03 +0200
    Re: iTAN vs Elektronik Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-08-28 22:28 +0200
      Re: iTAN vs Elektronik Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-08-29 12:36 +0200
        Re: iTAN vs Elektronik Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-08-31 01:38 +0200
    Re: iTAN vs Elektronik Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-09-04 00:00 +0200
      Re: iTAN vs Elektronik Juergen <schreibsklave@web.de> - 2022-09-08 13:05 +0200
        Re: iTAN vs Elektronik Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-09-08 14:56 +0200
          Re: iTAN vs Elektronik Juergen <schreibsklave@web.de> - 2022-09-08 17:46 +0200

Page 3 of 9 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6 7 8 9  Next page →

#325714

FromVolker Bartheld <news2022@bartheld.net>
Date2022-08-31 14:02 +0200
Message-ID<16m5d9nsn6fx8$.dlg@news.bartheld.net>
In reply to#325713
On Wed, 31 Aug 2022 13:16:30 +0200, Marc Haber wrote:
> Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> wrote:
>>Am 30.08.22 um 14:57 schrieb Marc Haber:
>>> That being said, die Security, die Apple auf dem iPhone realisiert
>>> hat, ist insbesondere im Vergleich zu einem handelsübliche Windows-PC
>>> _richtig_ gut. Im Gegensatz dazu stinkt Android aus jeder
>>> Gehäuseöffnung.
>>Halbwegs aktuelle Android-Versionen (10+) arbeiten mit exakt dem selben 
>>Sicherheitskonzept wie Apple, d.h.
>>- jede App läuft streng isoliert in einer Sandbox.
>>- jede App hat ihr eigenes, streng isoliertes Datenverzeichnis im Flash, 
>>auf das nur diese App Zugriff hat.
>>- Datenaustausch ist für normale Apps nur über Medienobjekte (Bilder, 
>>Videos, Musik, Dokumente) möglich. Nur Apps mit Sondergenehmigung von 
>>Google dürfen noch auf das Dateisystem zugreifen, in welchem diese 
>>Objekte liegen.
> Zeig mir bitte ein Android-Telefon, bei dem man herausfindet, ob ein
> Secure Enclave wie bei Apple vorhanden ist oder ob das nur in Software
> simuliert wird, damit die Apps zufrieden sind.

Da hätte ich eine Frage: Wie sichert man eigentlich seine Daten aus so
einem Fort Knox heraus? Ist ja auch bestimmt alles verschlüsselt und
deswegen außerhalb ebendieses Smartphones unlesbar. Gibts da dann eine
Backup-App, die doch wieder mit Sondergenehmigung Zugriff erhält? Oder
schiebt einfach jede App ihre eigenen Daten in die große,
halbdurchsichtige Wolke, weil Datensicherung auf vom User
bereitsgestellte Speichersystem ja sowas von oldschool ist?

Volker

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#325725

FromMarc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us>
Date2022-08-31 19:31 +0200
Message-ID<teo5t0$t46i$1@news1.tnib.de>
In reply to#325714
Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> wrote:
>On Wed, 31 Aug 2022 13:16:30 +0200, Marc Haber wrote:
>> Zeig mir bitte ein Android-Telefon, bei dem man herausfindet, ob ein
>> Secure Enclave wie bei Apple vorhanden ist oder ob das nur in Software
>> simuliert wird, damit die Apps zufrieden sind.
>
>Da hätte ich eine Frage: Wie sichert man eigentlich seine Daten aus so
>einem Fort Knox heraus?

Eine Secure Enclave ist ein Speicher, bei dem das Feature ist, dass
man dort hinterlegte Daten nicht mehr herausbekommt. Das macht man
z.B. für private Schlüssel (neu eingeben bzw ein neues Schlüsselpaar
generieren und den öffentlichen Schlüssel neu zertifizieren lassen),
verschlüsselte Passworte (Passwort neu setzen) oder die
Vergleichsdaten für biometrische Identifikationsverfahren (neu
anlernen).

Im Verlustfall macht man die Aktion die in Klammern steht. Ein Backup
ist (a) unnötig und (b) kontraproduktiv.

Grüße
Marc
-- 
-------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! -----
Marc Haber         |   " Questions are the         | Mailadresse im Header
Mannheim, Germany  |     Beginning of Wisdom "     | 
Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#325750

FromVolker Bartheld <news2022@bartheld.net>
Date2022-09-01 01:18 +0200
Message-ID<jd1rce6jwrpi$.dlg@news.bartheld.net>
In reply to#325725
On Wed, 31 Aug 2022 19:31:12 +0200, Marc Haber wrote:
> Eine Secure Enclave ist ein Speicher, bei dem das Feature ist, dass
> man dort hinterlegte Daten nicht mehr herausbekommt. Das macht man
> z.B. für private Schlüssel (neu eingeben bzw ein neues Schlüsselpaar
> generieren und den öffentlichen Schlüssel neu zertifizieren lassen),
> verschlüsselte Passworte (Passwort neu setzen) oder die
> Vergleichsdaten für biometrische Identifikationsverfahren (neu
> anlernen).

Ah, Danke. Verstehe. Keine Ahnung, ob das bzw. wie es Google mit Titan M
umsetzt. Mir fischelt die ganze Smartphonegeschichte inzwischen so
hinreichend stark, daß ich damit keine sicherheitsrelevanten Sachen
mache. Und schon gar nicht irgendwelche Banking-Apps drauf laufen
lasse.

Volker

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#325753

FromArno Welzel <usenet@arnowelzel.de>
Date2022-09-01 02:33 +0200
Message-ID<jnacv7F1n2tU1@mid.individual.net>
In reply to#325750
Volker Bartheld, 2022-09-01 01:18:

> On Wed, 31 Aug 2022 19:31:12 +0200, Marc Haber wrote:
>> Eine Secure Enclave ist ein Speicher, bei dem das Feature ist, dass
>> man dort hinterlegte Daten nicht mehr herausbekommt. Das macht man
>> z.B. für private Schlüssel (neu eingeben bzw ein neues Schlüsselpaar
>> generieren und den öffentlichen Schlüssel neu zertifizieren lassen),
>> verschlüsselte Passworte (Passwort neu setzen) oder die
>> Vergleichsdaten für biometrische Identifikationsverfahren (neu
>> anlernen).
> 
> Ah, Danke. Verstehe. Keine Ahnung, ob das bzw. wie es Google mit Titan M
> umsetzt. Mir fischelt die ganze Smartphonegeschichte inzwischen so
> hinreichend stark, daß ich damit keine sicherheitsrelevanten Sachen
> mache. Und schon gar nicht irgendwelche Banking-Apps drauf laufen
> lasse.

Gerade bei Banking-Apps mache ich mir am wenigsten Sorgen. Für Angreifer
ist das komplett uninteressant, da viel zu aufwendig. Und dass eine Bank
im Ernstfall *nicht* glaubt, dass man nicht vorhatte, sein komplettes
Guthaben samt Dispo-Verfügungsrahmen auf irgendwelche dubiosen Konten zu
transferieren, ist doch eher unwahrscheinlich.


-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#325762

FromHanno Foest <hurga-news2@tigress.com>
Date2022-09-01 10:13 +0200
Message-ID<jnb7tbF5jovU1@mid.individual.net>
In reply to#325750
Am 01.09.22 um 01:18 schrieb Volker Bartheld:

> Ah, Danke. Verstehe. Keine Ahnung, ob das bzw. wie es Google mit Titan M
> umsetzt. Mir fischelt die ganze Smartphonegeschichte inzwischen so
> hinreichend stark, daß ich damit keine sicherheitsrelevanten Sachen
> mache. Und schon gar nicht irgendwelche Banking-Apps drauf laufen
> lasse.

Handhabe ich genauso: Nix mit Geld auf Smartphone. Etwas vorsichtiger zu 
sein als andere (die dann als Opfer neuer Sicherheitsprobleme in der 
ersten Reihe stehen) hab noch niemandem geschadet.

Hanno

-- 
The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#325764

FromMarc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us>
Date2022-09-01 10:59 +0200
Message-ID<teps9u$10jfq$1@news1.tnib.de>
In reply to#325762
Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> wrote:
>Am 01.09.22 um 01:18 schrieb Volker Bartheld:
>> Ah, Danke. Verstehe. Keine Ahnung, ob das bzw. wie es Google mit Titan M
>> umsetzt. Mir fischelt die ganze Smartphonegeschichte inzwischen so
>> hinreichend stark, daß ich damit keine sicherheitsrelevanten Sachen
>> mache. Und schon gar nicht irgendwelche Banking-Apps drauf laufen
>> lasse.
>
>Handhabe ich genauso: Nix mit Geld auf Smartphone. Etwas vorsichtiger zu 
>sein als andere (die dann als Opfer neuer Sicherheitsprobleme in der 
>ersten Reihe stehen) hab noch niemandem geschadet.

Wie machst Du denn Dein Onlinebanking?

Grüße
Marc
-- 
-------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! -----
Marc Haber         |   " Questions are the         | Mailadresse im Header
Mannheim, Germany  |     Beginning of Wisdom "     | 
Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#325766

FromHanno Foest <hurga-news2@tigress.com>
Date2022-09-01 11:54 +0200
Message-ID<jnbdq0F6gi2U1@mid.individual.net>
In reply to#325764
Am 01.09.22 um 10:59 schrieb Marc Haber:

>> Handhabe ich genauso: Nix mit Geld auf Smartphone. Etwas vorsichtiger zu
>> sein als andere (die dann als Opfer neuer Sicherheitsprobleme in der
>> ersten Reihe stehen) hab noch niemandem geschadet.
> 
> Wie machst Du denn Dein Onlinebanking?

Linuxrechner, recht restriktiv konfigurierter Firefox, chipTAN.

Hanno

-- 
The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#325773

FromMarc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us>
Date2022-09-01 13:02 +0200
Message-ID<teq3gi$1123e$1@news1.tnib.de>
In reply to#325766
Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> wrote:
>Am 01.09.22 um 10:59 schrieb Marc Haber:
>>> Handhabe ich genauso: Nix mit Geld auf Smartphone. Etwas vorsichtiger zu
>>> sein als andere (die dann als Opfer neuer Sicherheitsprobleme in der
>>> ersten Reihe stehen) hab noch niemandem geschadet.
>> 
>> Wie machst Du denn Dein Onlinebanking?
>
>Linuxrechner, recht restriktiv konfigurierter Firefox, chipTAN.

ChipTAN wird es nicht mehr so lange geben, fürchte ich. Das ist
natürlich ähnlich sicher wie ein dediziertes Smartphone mit
anständigem Sicherheitskonzept.

Grüße
Marc
-- 
-------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! -----
Marc Haber         |   " Questions are the         | Mailadresse im Header
Mannheim, Germany  |     Beginning of Wisdom "     | 
Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#326053

FromAlexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de>
Date2022-09-09 15:27 +0200
Message-ID<slrnthmfpn.150kq.als@frodo.angband.thangorodrim.de>
In reply to#325773
Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> wrote:
> Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> wrote:
>>Am 01.09.22 um 10:59 schrieb Marc Haber:
>>>> Handhabe ich genauso: Nix mit Geld auf Smartphone. Etwas vorsichtiger zu
>>>> sein als andere (die dann als Opfer neuer Sicherheitsprobleme in der
>>>> ersten Reihe stehen) hab noch niemandem geschadet.
>>> 
>>> Wie machst Du denn Dein Onlinebanking?
>>
>>Linuxrechner, recht restriktiv konfigurierter Firefox, chipTAN.
>
> ChipTAN wird es nicht mehr so lange geben, fürchte ich. Das ist
> natürlich ähnlich sicher wie ein dediziertes Smartphone mit
> anständigem Sicherheitskonzept.

Und wird ersetzt durch ... lass mich raten: $BankName-App?
Damit der Ausfall/Verlust/Diebstahl des Telefons auch so _richtig_
weh tut - die wenigsten werden ein dediziertes "nur für $BankName-
App" Telefon ins Regal legen ...

Man liest sich,
             Alex.
-- 
"Opportunity is missed by most people because it is dressed in overalls and
 looks like work."                                      -- Thomas A. Edison

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#326085

FromMarte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de>
Date2022-09-10 07:17 +0200
Message-ID<tfh6l3$2nj6t$1@gwaiyur.mb-net.net>
In reply to#326053
Hi Alexander,

>> ChipTAN wird es nicht mehr so lange geben, fürchte ich. Das ist
>> natürlich ähnlich sicher wie ein dediziertes Smartphone mit
>> anständigem Sicherheitskonzept.
> 
> Und wird ersetzt durch ... lass mich raten: $BankName-App?
> Damit der Ausfall/Verlust/Diebstahl des Telefons auch so _richtig_
> weh tut - die wenigsten werden ein dediziertes "nur für $BankName-
> App" Telefon ins Regal legen ...

Nicht zu vergessen: Es muss ein einigermaßen aktuelles Smartphone mit 
Original-Spähsoftware sein, um Himmelswillen nichts gerootetes und schon 
gar nicht veraltet. Wer legt sich sowas nur fürs Banking in die 
Schublade? Ich hab schon auch noch was älteres, aber da ist immer ein 
gerootetes LineageOS oder /e/OS drauf und schon ists wieder Schluß mit 
Banking.

Marte

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#326109

FromJuergen <schreibsklave@web.de>
Date2022-09-10 12:23 +0200
Message-ID<jo36tsFthveU1@mid.individual.net>
In reply to#326085
Am Sat, 10 Sep 2022 07:17:23 +0200 schrieb Marte Schwarz
<marte.schwarz@gmx.de> zum Thema "Re: iTAN vs Elektronik":

>Hi Alexander,

>>> ChipTAN wird es nicht mehr so lange geben, fürchte ich. Das ist
>>> natürlich ähnlich sicher wie ein dediziertes Smartphone mit
>>> anständigem Sicherheitskonzept.
 
>> Und wird ersetzt durch ... lass mich raten: $BankName-App?
>> Damit der Ausfall/Verlust/Diebstahl des Telefons auch so _richtig_
>> weh tut - die wenigsten werden ein dediziertes "nur für $BankName-
>> App" Telefon ins Regal legen ...

>Nicht zu vergessen: Es muss ein einigermaßen aktuelles Smartphone mit 
>Original-Spähsoftware sein, um Himmelswillen nichts gerootetes und schon 
>gar nicht veraltet. Wer legt sich sowas nur fürs Banking in die 
>Schublade? Ich hab schon auch noch was älteres, aber da ist immer ein 
>gerootetes LineageOS oder /e/OS drauf und schon ists wieder Schluß mit 
>Banking.

Also die Apps von Consors und Diba laufen noch auf einem X18 von 2017
mit Android 7. 

cu.
     Juergen

-- 
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
 \   Freie Bits für freie Buerger    \
  \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#326128

FromArno Welzel <usenet@arnowelzel.de>
Date2022-09-10 17:26 +0200
Message-ID<jo3oljF1ovdU1@mid.individual.net>
In reply to#325762
Hanno Foest, 2022-09-01 10:13:

> Am 01.09.22 um 01:18 schrieb Volker Bartheld:
> 
>> Ah, Danke. Verstehe. Keine Ahnung, ob das bzw. wie es Google mit Titan M
>> umsetzt. Mir fischelt die ganze Smartphonegeschichte inzwischen so
>> hinreichend stark, daß ich damit keine sicherheitsrelevanten Sachen
>> mache. Und schon gar nicht irgendwelche Banking-Apps drauf laufen
>> lasse.
> 
> Handhabe ich genauso: Nix mit Geld auf Smartphone. Etwas vorsichtiger zu 
> sein als andere (die dann als Opfer neuer Sicherheitsprobleme in der 
> ersten Reihe stehen) hab noch niemandem geschadet.

Ich habe neben ChipTan für ein Bankkkonto auch eine App zur Bestätigung
von Transaktionen für ein anderes Konto. Und diese Transaktionen finden
an einem PC im Browser statt.

Opfer krimineller Aktitiväten, die eines meiner Bankkonten betreffen,
wurde ich in meinem ganzen Leben noch nicht. Ich hatte auch noch nie
Malware auf einem meiner Geräte und ich werfe generell jede E-Mail, die
mir verdächtig erscheint, weg - und ja, auch bei mir bekannten Absendern
frage ich nach, wenn da Dateianhänge oder Links drin sind. Leute, die
mit mir regelmäßig kommunizieren, wissen auch, dass ich für Dateien
einen Server habe, wo man sie hochladen kann.

-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#326139

FromHanno Foest <hurga-news2@tigress.com>
Date2022-09-10 23:57 +0200
Message-ID<jo4fi5F56fqU1@mid.individual.net>
In reply to#326128
On 10.09.22 17:26, Arno Welzel wrote:

>> Handhabe ich genauso: Nix mit Geld auf Smartphone. Etwas vorsichtiger zu
>> sein als andere (die dann als Opfer neuer Sicherheitsprobleme in der
>> ersten Reihe stehen) hab noch niemandem geschadet.
> 
> Ich habe neben ChipTan für ein Bankkkonto auch eine App zur Bestätigung
> von Transaktionen für ein anderes Konto. Und diese Transaktionen finden
> an einem PC im Browser statt.
> 
> Opfer krimineller Aktitiväten, die eines meiner Bankkonten betreffen,
> wurde ich in meinem ganzen Leben noch nicht.

Klar - wenn das der Fall gewesen wäre, würdest du hier nicht so reden.

Hanno

-- 
The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#326140

FromAxel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De>
Date2022-09-11 02:21 +0200
Message-ID<631D29F6.77EB9591@Berger-Odenthal.De>
In reply to#326139
Hanno Foest wrote:
> > Opfer krimineller Aktitiväten, die eines meiner Bankkonten betreffen,
> > wurde ich in meinem ganzen Leben noch nicht.
> 
> Klar - wenn das der Fall gewesen wäre, würdest du hier nicht so reden.

Ich wäre es beinah geworden und es war purer Zufall, daß es nicht
geklappt hat. Dabei wurde der Überweisungsträger mit einer sehr guten
Fälschung meiner Unterschrift (ich hätte sie selber nicht als solche
erkannt) auf Papier eingereicht. Seitdem ist das für mein Konto
gesperrt. Für mich ist Online mit dem Zwei-Wege-Konzept ein großer
Gewinn an Sicherheit.


-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#326145

FromRupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de>
Date2022-09-11 08:48 +0200
Message-ID<00d0vi-mqu.ln1@nntp.haselbeck-net.de>
In reply to#326140
Axel Berger schrieb:
> Hanno Foest wrote:
>>> Opfer krimineller Aktitiväten, die eines meiner Bankkonten betreffen,
>>> wurde ich in meinem ganzen Leben noch nicht.
>>
>> Klar - wenn das der Fall gewesen wäre, würdest du hier nicht so reden.
> 
> Ich wäre es beinah geworden und es war purer Zufall, daß es nicht
> geklappt hat. 

Nein, das Opfer wäre die Bank gewesen, da sie Geld von deinem Konto 
abgebucht hätte, ohne dass du das autorisiert hattest. Es mag allerdings 
etwas Aufwand mit sich bringen, die Bank davon zu überzeugen, dass sie 
diese Buchung rückgängig machen müsse...

> Dabei wurde der Überweisungsträger mit einer sehr 
> guten
> Fälschung meiner Unterschrift (ich hätte sie selber nicht als solche
> erkannt) auf Papier eingereicht.

Bei der Plausibilitätskontrolle aufgefallen? Oder wie wurde das entdeckt?

> Für mich ist Online mit dem Zwei-Wege-Konzept ein großer
> Gewinn an Sicherheit.

Natürlich. Online ist weitaus sicherer. Es bedarf eines bedeutend 
höheren Aufwandes, per Online-Zugang ans Geld anderer Leute zu gelangen 
als mit einem leicht fälschbaren Papierformular.

MfG
Rupert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#326155

FromAxel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De>
Date2022-09-11 11:32 +0200
Message-ID<631DAB28.5B1AAB43@Berger-Odenthal.De>
In reply to#326145
Rupert Haselbeck wrote:
> Bei der Plausibilitätskontrolle aufgefallen? Oder wie wurde das entdeckt?

Genau zu dem Zeitpunkt war mein Konto kurzzeitig überzogen und die
Überweisung wurde "zurück"gegeben.


-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#326160

FromHelmut Schellong <rip@schellong.biz>
Date2022-09-11 12:50 +0200
Message-ID<tfkegs$cb1$1@solani.org>
In reply to#326140
On 09/11/2022 02:21, Axel Berger wrote:
> Hanno Foest wrote:
>>> Opfer krimineller Aktitiväten, die eines meiner Bankkonten betreffen,
>>> wurde ich in meinem ganzen Leben noch nicht.
>>
>> Klar - wenn das der Fall gewesen wäre, würdest du hier nicht so reden.
> 
> Ich wäre es beinah geworden und es war purer Zufall, daß es nicht
> geklappt hat. Dabei wurde der Überweisungsträger mit einer sehr guten
> Fälschung meiner Unterschrift (ich hätte sie selber nicht als solche
> erkannt) auf Papier eingereicht. Seitdem ist das für mein Konto
> gesperrt. Für mich ist Online mit dem Zwei-Wege-Konzept ein großer
> Gewinn an Sicherheit.
> 
> 

Ich rede in diesem Kontext noch geschwollener.
Ich darf das, weil ich außerordentlich aufmerksam bin.

Gestern war ein Identitätsprüfer bei mir (Perso).
Der bekam eine Unterschrift von mir.
Natürlich weiß ich, daß Unterschriften per Durchschlag abgegriffen werden können...
Ich hatte allerdings zuvor einen Anruf (0171..) von dem erhalten.
Zu diesem Anruf habe ich alle Daten aus meinem Router kopiert und in mein BAK überführt.
Zudem habe ich alle vorhergehenden eMail-Daten zu allen Vereinbarungen festgehalten.

Ich bin folglich stets gerüstet, ob der Dinge, die da theoretisch kommen könnten.
Ich bin eigentlich immer derjenige, der zum Schluß 'Ätsch!' und 'Früher aufstehen!' sagen kann.


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong   var@schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm  http://www.schellong.de/c2x.htm  http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm
http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm  http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html  http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm  http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm  http://www.schellong.de/htm/tuner.htm
http://www.schellong.de/htm/string.htm  http://www.schellong.de/htm/string.c.html  http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm
http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm  http://www.schellong.de/htm/math87.htm  http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#326177

FromArno Welzel <usenet@arnowelzel.de>
Date2022-09-12 00:09 +0200
Message-ID<jo74laFjddkU2@mid.individual.net>
In reply to#326160
Helmut Schellong, 2022-09-11 12:50:

> On 09/11/2022 02:21, Axel Berger wrote:
>> Hanno Foest wrote:
>>>> Opfer krimineller Aktitiväten, die eines meiner Bankkonten betreffen,
>>>> wurde ich in meinem ganzen Leben noch nicht.
>>>
>>> Klar - wenn das der Fall gewesen wäre, würdest du hier nicht so reden.
>>
>> Ich wäre es beinah geworden und es war purer Zufall, daß es nicht
>> geklappt hat. Dabei wurde der Überweisungsträger mit einer sehr guten
>> Fälschung meiner Unterschrift (ich hätte sie selber nicht als solche
>> erkannt) auf Papier eingereicht. Seitdem ist das für mein Konto
>> gesperrt. Für mich ist Online mit dem Zwei-Wege-Konzept ein großer
>> Gewinn an Sicherheit.
>>
>>
> 
> Ich rede in diesem Kontext noch geschwollener.
> Ich darf das, weil ich außerordentlich aufmerksam bin.
> 
> Gestern war ein Identitätsprüfer bei mir (Perso).
> Der bekam eine Unterschrift von mir.
> Natürlich weiß ich, daß Unterschriften per Durchschlag abgegriffen werden können...

Wieso "Durchschlag"? Er hat die Unterschrift ja bekommen und kann sie
einfach so kopieren.



-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#326179

FromRupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de>
Date2022-09-12 08:09 +0200
Message-ID<9vu2vi-efn.ln1@nntp.haselbeck-net.de>
In reply to#326177
Arno Welzel schrieb:
> Helmut Schellong:
>> Gestern war ein Identitätsprüfer bei mir (Perso).

Was ist denn ein "Identitätsprüfer"? Und zu welchem Zweck macht der 
Hausbesuche und verlangt gar den Perso?

>> Der bekam eine Unterschrift von mir.

Wozu das denn?
Das war dann wohl ein Betrüger

>> Natürlich weiß ich, daß Unterschriften per Durchschlag abgegriffen werden können...
> 
> Wieso "Durchschlag"? Er hat die Unterschrift ja bekommen und kann sie
> einfach so kopieren.

Kopieren? Ohne Kohlepapier? Das ist für die meisten noch immer Neuland...

MfG
Rupert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#326185

FromMarc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us>
Date2022-09-12 08:54 +0200
Message-ID<tfml32$2rjj7$1@news1.tnib.de>
In reply to#326179
Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> wrote:
>Arno Welzel schrieb:
>> Helmut Schellong:
>>> Gestern war ein Identitätsprüfer bei mir (Perso).
>
>Was ist denn ein "Identitätsprüfer"? Und zu welchem Zweck macht der 
>Hausbesuche und verlangt gar den Perso?

Kurierdienste wie DHL Express bieten an, Sendungen nur an den
gezielten Empfänger auszuliefern und dessen Identität zu prüfen. Das
wird z.B. von Mobilfunkprovidern gemacht, um die ausgelieferte
SIM-Karte direkt aktivieren zu können, ohne den Kunden nochmal zu
Post- oder Videoident quälen zu müssen.

Grüße
Mac
-- 
-------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! -----
Marc Haber         |   " Questions are the         | Mailadresse im Header
Mannheim, Germany  |     Beginning of Wisdom "     | 
Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 3 of 9 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6 7 8 9  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web