Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #323690 > unrolled thread

0.1 ppm und besser

Started byLeo Baumann <ib@leobaumann.de>
First post2022-07-11 15:59 +0200
Last post2022-08-15 09:07 +0000
Articles 20 on this page of 215 — 25 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-11 15:59 +0200
    Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-12 09:47 +0200
      Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-12 12:17 +0200
        Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-13 16:40 +0200
          Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-13 16:44 +0200
            Re: 0.1 ppm und besser Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2022-07-13 17:31 +0200
              Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-13 17:45 +0200
                Re: 0.1 ppm und besser Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2022-07-13 19:03 +0200
              Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-13 18:51 +0200
                Re: 0.1 ppm und besser Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-07-13 17:47 +0000
            Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-13 21:24 +0200
              Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-13 22:22 +0200
                Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-14 11:06 +0200
                  Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-14 12:27 +0200
                  Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-14 13:09 +0200
                    Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-14 13:25 +0200
                      Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-14 13:33 +0200
                  Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-14 13:56 +0200
                    Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-15 14:58 +0200
                      Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-15 15:09 +0200
                      Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-15 15:17 +0200
                  Re: 0.1 ppm und besser Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2022-07-14 14:57 +0200
                    Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-14 15:02 +0200
                  Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-07-14 16:00 +0200
                    Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-14 16:15 +0200
                    Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-14 16:33 +0200
                      Re: 0.1 ppm und besser Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-07-14 17:23 +0000
                        Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-14 19:29 +0200
                        Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-14 21:53 +0200
                          Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-15 15:03 +0200
                            Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-07-15 20:37 +0200
                              Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-15 21:09 +0200
                              Re: 0.1 ppm und besser Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-07-16 21:38 +0200
                                Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-07-24 22:50 +0200
                    Re: 0.1 ppm und besser Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-07-14 17:21 +0000
                      Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-15 03:20 +0200
                      Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-15 03:22 +0200
                        Re: 0.1 ppm und besser Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-07-15 17:10 +0000
                          Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-15 20:00 +0200
                            Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-15 20:06 +0200
                          Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-15 20:31 +0200
                            Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-05 13:05 +0200
                              Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-05 14:00 +0200
                              Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-05 14:52 +0200
                                Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-07 21:38 +0200
                                  Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-07 21:47 +0200
                                    Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-07 21:50 +0200
                                    Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-08 18:01 +0200
                                      Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-08 18:09 +0200
                                        Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-08 19:24 +0200
                                          Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-08 19:34 +0200
                                          Re: 0.1 ppm und besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-08-08 23:37 +0200
                                            Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-09 00:25 +0200
                                              Re: 0.1 ppm und besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-08-09 14:19 +0200
                                            Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-09 00:39 +0200
                                            Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-09 19:19 +0200
                                            Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-09 19:35 +0200
                                              Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-10 20:48 +0200
                                                Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-10 20:56 +0200
                                                  Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-10 21:03 +0200
                                                    Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-10 21:11 +0200
                                                      Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-17 23:27 +0200
                                                        Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-17 23:45 +0200
                                                        Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-18 00:04 +0200
                                  Re: 0.1 ppm und besser Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2022-08-07 21:56 +0200
                                    Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-08 20:08 +0200
                                      Re: 0.1 ppm und besser Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2022-08-08 22:05 +0200
                                        Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-09 19:56 +0200
                                  Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-07 22:01 +0200
                                    Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-07 22:45 +0200
                                    Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-08 19:57 +0200
                                      Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-08 20:22 +0200
                                        Re: 0.1 ppm und besser Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2022-08-08 22:33 +0200
                                          Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-08 22:42 +0200
                                            Re: 0.1 ppm und besser Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2022-08-09 00:42 +0200
                                              Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-09 00:59 +0200
                                                Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-12 18:36 +0200
                                                  Re: 0.1 ppm und besser Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-08-13 09:16 +0200
                                                    Re: 0.1 ppm und besser Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2022-08-13 12:58 +0200
                                                      Re: 0.1 ppm und besser Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-08-13 21:31 +0200
                                                        Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-19 12:39 +0200
                                                          Re: 0.1 ppm und besser Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-08-19 18:05 +0200
                                                            Re: 0.1 ppm und besser Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2022-08-20 08:31 +0200
                                                              Re: 0.1 ppm und besser Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-08-20 09:37 +0200
                                                              Re: 0.1 ppm und besser "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2022-08-20 05:05 -0400
                                                              Re: 0.1 ppm und besser Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2022-08-20 14:19 +0200
                                                                Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-09-02 12:04 +0200
                                                                  Re: 0.1 ppm und besser Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-09-03 00:00 +0200
                                                            Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-08-20 16:59 +0200
                                                              Re: 0.1 ppm und besser Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2022-08-21 16:28 +0200
                                                                Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-08-22 12:43 +0200
                                                            Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-22 19:33 +0200
                                                              Re: 0.1 ppm und besser Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-08-22 22:18 +0200
                                                                Re: 0.1 ppm und besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-08-23 01:08 +0200
                                                                  Re: 0.1 ppm und besser Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2022-08-23 10:55 +0200
                                                                    Re: 0.1 ppm und besser "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2022-08-23 05:55 -0400
                                                                    Re: 0.1 ppm und besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-08-23 19:10 +0200
                                                            Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-08-23 23:36 +0200
                                              Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-12 18:50 +0200
                                        Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-10 21:16 +0200
                                          Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-10 23:32 +0200
                                      Re: 0.1 ppm und besser Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2022-08-08 22:23 +0200
                                    Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-09 14:08 +0200
                                      Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-10 22:07 +0200
                                        Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-10 22:26 +0200
                                          Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-12 19:05 +0200
                                  Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-08 13:34 +0200
                                    Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-08 13:51 +0200
                                    Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-08 19:58 +0200
                                      Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-08 20:25 +0200
                                        Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-18 12:37 +0200
                                          Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-18 16:27 +0200
                                  Re: 0.1 ppm und besser Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-08-08 20:26 +0200
                                    Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-18 12:55 +0200
                                      Re: 0.1 ppm und besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-08-18 14:48 +0200
                                        Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-22 20:44 +0200
                                          Re: 0.1 ppm und besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-08-23 00:57 +0200
                                            Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-09-07 17:11 +0200
                              Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-05 15:06 +0200
                          Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-16 01:02 +0200
                            Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-16 02:53 +0200
                              Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-16 03:02 +0200
                                Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-16 10:58 +0200
                                  Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-16 11:03 +0200
                                    Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-16 11:39 +0200
                              Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-16 10:57 +0200
                                Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-16 11:00 +0200
                                  Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-16 11:39 +0200
                                  Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-16 12:41 +0200
                                    Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-16 13:11 +0200
                                      Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-16 14:35 +0200
                                        Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-16 18:27 +0200
                                          Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-16 21:13 +0200
                                            Re: 0.1 ppm und besser Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-07-16 22:15 +0000
                                              Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-17 10:59 +0200
                                                Re: 0.1 ppm und besser Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-07-17 11:34 +0000
                                                  Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-17 20:50 +0200
                                                Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-17 13:47 +0200
                                            Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-17 13:37 +0200
                              Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-16 12:29 +0200
                                Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-16 12:33 +0200
                                  Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-16 14:11 +0200
                                Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-16 12:35 +0200
                                  Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-16 14:17 +0200
                                    Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-16 14:24 +0200
                                      Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-16 14:42 +0200
                                        Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-16 18:23 +0200
                                          Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-16 20:55 +0200
                                            Re: 0.1 ppm und besser Thomas Einzel <usenet-2022@einzel.de> - 2022-07-16 21:22 +0200
                                              Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-16 23:15 +0200
                                            Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-17 13:59 +0200
                                              Re: 0.1 ppm und besser Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-07-17 16:55 +0000
                                                Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-17 22:17 +0200
                                                  Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-17 22:19 +0200
                                                  Re: 0.1 ppm und besser Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-07-18 18:01 +0000
                                                    Re: 0.1 ppm und besser Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2022-07-19 08:27 +0200
                                                      Re: 0.1 ppm und besser Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-07-19 16:16 +0000
                                                    Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-20 14:29 +0200
                                              Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-17 21:04 +0200
                                                Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-17 22:21 +0200
                                                  Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-17 23:09 +0200
                                                    Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-20 14:32 +0200
                                        Re: 0.1 ppm und besser Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-07-18 21:10 +0200
                                          Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-18 21:27 +0200
                                            Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-20 14:33 +0200
                                              Re: 0.1 ppm und besser Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-07-20 14:51 +0200
                                                Re: 0.1 ppm und besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-20 15:41 +0200
                                                  Re: 0.1 ppm und besser Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-07-20 17:40 +0200
                                                Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-20 16:28 +0200
                                                  Re: 0.1 ppm und besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-20 17:26 +0200
                                                    Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-20 18:51 +0200
                                                      Re: 0.1 ppm und besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-20 19:10 +0200
                                                        Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-20 19:20 +0200
                                              Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-20 16:26 +0200
                                                Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-23 06:35 +0200
                                                  Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-23 11:25 +0200
                                                    Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-23 18:46 +0200
                                                      Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-23 18:59 +0200
                                                        Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-23 21:20 +0200
                                                          Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-24 12:21 +0200
                                                            Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-24 18:27 +0200
                                                              Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-24 20:52 +0200
                                                                Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-27 22:39 +0200
                                                            Re: 0.1 ppm und besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-07-25 02:37 +0200
                                                              Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-25 11:17 +0200
                                                                Re: 0.1 ppm und besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-07-25 12:11 +0200
                                                                  Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-25 12:50 +0200
                                                                    Re: 0.1 ppm und besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-07-25 12:56 +0200
                                                                      Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-25 13:23 +0200
                                                                        Re: 0.1 ppm und besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-07-25 13:25 +0200
                                                                Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-27 22:40 +0200
                                                                  Re: 0.1 ppm und besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-07-28 08:23 +0200
                                                                    Re: 0.1 ppm und besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-07-28 13:43 +0200
                                                                    Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-28 15:35 +0200
                                              Re: 0.1 ppm und besser Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-07-21 08:24 +0200
                                                Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-23 06:34 +0200
                                      Re: 0.1 ppm und besser Stefan Wiens <s.wi@gmx.net> - 2022-07-16 15:05 +0200
                                      Re: 0.1 ppm und besser Stefan Wiens <s.wi@gmx.net> - 2022-07-16 15:08 +0200
                            Re: 0.1 ppm und besser Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-07-16 08:50 +0200
                              Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-16 10:59 +0200
                                Re: 0.1 ppm und besser Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-07-16 11:20 +0200
                                  Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-16 11:41 +0200
                              Re: 0.1 ppm und besser Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-07-16 22:20 +0000
                                Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-17 14:03 +0200
                                  Re: 0.1 ppm und besser Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-07-17 16:56 +0000
                      Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-07-15 20:49 +0200
                  Re: 0.1 ppm und besser Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-07-14 22:42 +0200
          Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-14 22:40 +0200
    Re: 0.1 ppm und besser Frank Buss <fb@frank-buss.de> - 2022-08-14 15:56 +0200
      Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-14 16:25 +0200
        Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-14 17:22 +0200
          Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-14 17:38 +0200
        Re: 0.1 ppm und besser Frank Buss <fb@frank-buss.de> - 2022-08-14 17:31 +0200
          Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-14 17:42 +0200
          Re: 0.1 ppm und besser Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-08-15 09:07 +0000

Page 5 of 11 — ← Prev page 1 … 3 4 [5] 6 7 … 11  Next page →

#325285

FromRolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date2022-08-19 12:39 +0200
Message-ID<tdnp94$1ek4p$1@dont-email.me>
In reply to#325034
Volker Bartheld schrieb:
> 
> In die Arbeit nehme ich das Ding sowieso nicht mit, meinen Kollegen
> wurde aber nahegelegt, in Abwesenheit immer brav alles mit diesen
> lustigen Geschenkbändern zu sichern. "Kensington" heißen die
> angeblich.

Experimentell gesicherte Tatsache ist, dass Flachbildschirme, insbesondere
neueste Modelle, in der Nähe von Zyklotrons einen hohen Dampfdruck
entwickeln. Verdunstungsrate um 2 Stück pro Nacht nicht ungewöhnlich.
Möglicherweise was mit Magnetfeldern oder Trägerdichteschwächung.
Abhilfe schuf massive Erdung am nächstgelegenen Stahlträger mit
Kabeln von Kensington.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#325292

FromVolker Bartheld <news2022@bartheld.net>
Date2022-08-19 18:05 +0200
Message-ID<qp7u741sc5zs.dlg@news.bartheld.net>
In reply to#325285
On Fri, 19 Aug 2022 12:39:35 +0200, Rolf Bombach wrote:
> Volker Bartheld schrieb:
>> In die Arbeit nehme ich das Ding sowieso nicht mit, meinen Kollegen
>> wurde aber nahegelegt, in Abwesenheit immer brav alles mit diesen
>> lustigen Geschenkbändern zu sichern. "Kensington" heißen die
>> angeblich.
> Experimentell gesicherte Tatsache ist, dass Flachbildschirme, insbesondere
> neueste Modelle, in der Nähe von Zyklotrons einen hohen Dampfdruck
> entwickeln. Verdunstungsrate um 2 Stück pro Nacht nicht ungewöhnlich.
> Möglicherweise was mit Magnetfeldern oder Trägerdichteschwächung.
> Abhilfe schuf massive Erdung am nächstgelegenen Stahlträger mit
> Kabeln von Kensington.

https://www.youtube.com/watch?v=vgvCxL7dMJk
https://www.youtube.com/watch?v=ZsX58_BvRAs

Ich bin nicht so talentiert wie der Lockpicking Lawyer, aber eingermaßen
überzeugt, daß mein Universalschlüssel von Knipex auch Dein
Kensington-Kabel öffnen wird.

Dieses Ding hier:

https://mobil.abus.com/uk/on-road/Locks/Coil-Cable-Locks/Millennio-Phantom-895-185-KF?type=pdp

ging damit jedenfalls so schockierend schnell auf, das ich mein Radl
seitdem mit ins Büro nehme.

Volker

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#325302

FromThomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid>
Date2022-08-20 08:31 +0200
Message-ID<niv0gh5qcourjmd9qunk3bk8ub001645v6@4ax.com>
In reply to#325292
On Fri, 19 Aug 2022 18:05:49 +0200, Volker Bartheld <news2022@bartheld.net>
wrote:

>https://www.youtube.com/watch?v=vgvCxL7dMJk
>https://www.youtube.com/watch?v=ZsX58_BvRAs

7,0 mm impressioning tool!

>Ich bin nicht so talentiert wie der Lockpicking Lawyer, aber eingermaßen
>überzeugt, daß mein Universalschlüssel von Knipex auch Dein
>Kensington-Kabel öffnen wird.

Knipex? also schon wieder Spezialwerkzeug!!!11

Die Kensington-Schlösser gehen mit einem Stück gerollter Klopapier-Rollen-Pappe
auf. 

<https://youtu.be/e5OmOoKDy08>

ab 0:58 für Eilige.

Thomas Prufer

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#325305

FromVolker Bartheld <news2022@bartheld.net>
Date2022-08-20 09:37 +0200
Message-ID<ls03q15imn6j$.dlg@news.bartheld.net>
In reply to#325302
On Sat, 20 Aug 2022 08:31:27 +0200, Thomas Prufer wrote:
> On Fri, 19 Aug 2022 18:05:49 +0200, Volker Bartheld <news2022@bartheld.net>
> wrote:
>>https://www.youtube.com/watch?v=vgvCxL7dMJk
>>https://www.youtube.com/watch?v=ZsX58_BvRAs
> 7,0 mm impressioning tool!

Naja. Der Lawyer will ja auch sein Zeugs verkaufen. Deine...

> Die Kensington-Schlösser gehen mit einem Stück gerollter Klopapier-Rollen-Pappe
> auf. 
> <https://youtu.be/e5OmOoKDy08>

... oder die Plastikhülle des berühmten Bic-Kugelschreibers tuns
natürlich auch. Diverse Fahrradschlösser krankten auch an diesem
Problem.

>> Ich bin nicht so talentiert wie der Lockpicking Lawyer, aber eingermaßen
>> überzeugt, daß mein Universalschlüssel von Knipex auch Dein
>> Kensington-Kabel öffnen wird.
> Knipex? also schon wieder Spezialwerkzeug!!!11

Ich hab das halt im Werkzeugschrank, z. B. um Motorradreifen
rucksackgerecht kleinzuschneiden, mal irgendeinen Bolzen abzuzwicken
oder robusteren Drahzaun.

Seit Erfindung des Akkuwinkelschleifers, ist das mit den
Fahrradschlössern doch sowieso reine Makulatur. Macht zwar mehr Lärm,
aber das hat die ignoranten Zuschauer ja noch nie gestört.

> Die Kensington-Schlösser gehen mit einem Stück gerollter Klopapier-Rollen-Pappe
> auf. <https://youtu.be/e5OmOoKDy08>
> ab 0:58 für Eilige.

Ich finds ja auch extrem, wieviele Schlösser sich einfach Shimmen
lassen. Darunter nicht nur bekannt-berüchtigte Marken wie Masterlock,
sondern auch Abus. Ich war ziemlich schockiert, was man mit einer
Bastelschere, einer Dose Zuckerbrause und ein bisserl Geschick anfangen
kann.

https://www.youtube.com/watch?v=cVgfkzUewwk
https://www.youtube.com/watch?v=c2DcfJLquOk

Oder dieser hier:

https://www.youtube.com/watch?v=Qoq-T-7lq7Q

Wie gedankenlos bei der Auswahl der Stifte angesichts eines Angriffs,
der seit Jahrzehnten bekannt ist, kann man eigentlich sein?

Volker

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#325307

From"Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com>
Date2022-08-20 05:05 -0400
Message-ID<F+Cc88xUQoB@allinger-307049.user.uni-berlin>
In reply to#325302
On 20 Aug 22 at group /de/sci/electronics in article niv0gh5qcourjmd9qunk3bk8ub001645v6@4ax.com
<prufer.public@mnet-online.de.invalid>  (Thomas Prufer)  wrote:

> On Fri, 19 Aug 2022 18:05:49 +0200, Volker Bartheld <news2022@bartheld.net>
> wrote:

>> https://www.youtube.com/watch?v=vgvCxL7dMJk
>> https://www.youtube.com/watch?v=ZsX58_BvRAs

> 7,0 mm impressioning tool!

>> Ich bin nicht so talentiert wie der Lockpicking Lawyer, aber eingermaßen
>> überzeugt, daß mein Universalschlüssel von Knipex auch Dein
>> Kensington-Kabel öffnen wird.

> Knipex? also schon wieder Spezialwerkzeug!!!11

> Die Kensington-Schlösser gehen mit einem Stück gerollter
> Klopapier-Rollen-Pappe auf.

> <https://youtu.be/e5OmOoKDy08>

Örks :o



Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig)
Wolfgang

-- 
Ich bin in Paraguay lebender Trollallergiker :) reply Adresse gesetzt!
Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf
ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung! :p
(lt. alter usenet Weisheit)      iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#325310

FromGerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de>
Date2022-08-20 14:19 +0200
Message-ID<tdqjh9$4ujg$1@solani.org>
In reply to#325302
Am 20.08.22 um 08:31 schrieb Thomas Prufer:

> 
> Knipex? also schon wieder Spezialwerkzeug!!!11
> 
> Die Kensington-Schlösser gehen mit einem Stück gerollter Klopapier-Rollen-Pappe
> auf.

und die super-duper durchgehärteten Bügelschlösser vom Rennrad
mit einem Schluck Flüssigstickstoff und einmal Anklopfen mit
einem großen Kieselstein.

Gerhard

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#325820

FromRolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date2022-09-02 12:04 +0200
Message-ID<teskeo$2ghrg$2@dont-email.me>
In reply to#325310
Gerhard Hoffmann schrieb:
> Am 20.08.22 um 08:31 schrieb Thomas Prufer:
> 
>>
>> Knipex? also schon wieder Spezialwerkzeug!!!11
>>
>> Die Kensington-Schlösser gehen mit einem Stück gerollter Klopapier-Rollen-Pappe
>> auf.
> 
> und die super-duper durchgehärteten Bügelschlösser vom Rennrad
> mit einem Schluck Flüssigstickstoff und einmal Anklopfen mit
> einem großen Kieselstein.

Ein Schluck drüber giessen bringt gar nichts.

https://de.wikipedia.org/wiki/Leidenfrost-Effekt

Genaugenommen leidet er dann noch nicht unter Frost,
der Name ist irgendwie doppeldeutig.

Da muss man sich also schon was einfallen lassen, um das
Filmsieden zu überwinden. Auch statt Stein eher was von
Fliesenhammer an aufwärts verwenden. Hab ich jedenfalls
so vom Hörensagen gehört.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#325846

FromSieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de>
Date2022-09-03 00:00 +0200
Message-ID<20220903000047.be30625fe4886aaf5c90b26b@SchS.de>
In reply to#325820
Hallo Rolf Bombach,

Du schriebst am Fri, 2 Sep 2022 12:04:08 +0200:

> > und die super-duper durchgehärteten Bügelschlösser vom Rennrad
> > mit einem Schluck Flüssigstickstoff und einmal Anklopfen mit
> > einem großen Kieselstein.
> 
> Ein Schluck drüber giessen bringt gar nichts.

War wohl auch nicht drübergießen emeint, sondern eher einweichen.

> https://de.wikipedia.org/wiki/Leidenfrost-Effekt
> 
> Genaugenommen leidet er dann noch nicht unter Frost,
> der Name ist irgendwie doppeldeutig.

Der Name kommt ja auch nicht vom Effekt, sondern vom Namen.
Des Entdeckers, natürlich.

> Da muss man sich also schon was einfallen lassen, um das
> Filmsieden zu überwinden. Auch statt Stein eher was von
> Fliesenhammer an aufwärts verwenden. Hab ich jedenfalls
> so vom Hörensagen gehört.

Kommt wohl auch auf die Art der Härtung an, ob wirklich glashart und
bis zum Kern oder nur teilweise und genau wie dann. Da gibt's halt noch
deutlich unterschiedliches Verhalten.

-- 
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#325313

FromHelmut Schellong <rip@schellong.biz>
Date2022-08-20 16:59 +0200
Message-ID<tdqsrq$54k1$1@solani.org>
In reply to#325292
On 08/19/2022 18:05, Volker Bartheld wrote:
> On Fri, 19 Aug 2022 12:39:35 +0200, Rolf Bombach wrote:
>> Volker Bartheld schrieb:
>>> In die Arbeit nehme ich das Ding sowieso nicht mit, meinen Kollegen
>>> wurde aber nahegelegt, in Abwesenheit immer brav alles mit diesen
>>> lustigen Geschenkbändern zu sichern. "Kensington" heißen die
>>> angeblich.
>> Experimentell gesicherte Tatsache ist, dass Flachbildschirme, insbesondere
>> neueste Modelle, in der Nähe von Zyklotrons einen hohen Dampfdruck
>> entwickeln. Verdunstungsrate um 2 Stück pro Nacht nicht ungewöhnlich.
>> Möglicherweise was mit Magnetfeldern oder Trägerdichteschwächung.
>> Abhilfe schuf massive Erdung am nächstgelegenen Stahlträger mit
>> Kabeln von Kensington.
> 
> https://www.youtube.com/watch?v=vgvCxL7dMJk
> https://www.youtube.com/watch?v=ZsX58_BvRAs
> 
> Ich bin nicht so talentiert wie der Lockpicking Lawyer, aber eingermaßen
> überzeugt, daß mein Universalschlüssel von Knipex auch Dein
> Kensington-Kabel öffnen wird.
> 
> Dieses Ding hier:
> 
> https://mobil.abus.com/uk/on-road/Locks/Coil-Cable-Locks/Millennio-Phantom-895-185-KF?type=pdp
> 
> ging damit jedenfalls so schockierend schnell auf, das ich mein Radl
> seitdem mit ins Büro nehme.
> 
> 

Ein Schloß aus Stahl-Litze ist ja auch eine falsche Kaufentscheidung.
Das nage ich sogar mit einem Mikro-Seitenschneider durch.

Besser sind Schlösser aus einer schweren Kette (bis 12mmØ) oder Faltschlösser.

https://www.kohlburg.de/produkt/kettenschloss-wladiwostok/


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong   var@schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm  http://www.schellong.de/c2x.htm  http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm
http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm  http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html  http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm  http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm  http://www.schellong.de/htm/tuner.htm
http://www.schellong.de/htm/string.htm  http://www.schellong.de/htm/string.c.html  http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm
http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm  http://www.schellong.de/htm/math87.htm  http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#325335

FromAlexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de>
Date2022-08-21 16:28 +0200
Message-ID<slrntg4g9a.hj7j.als@mordor.angband.thangorodrim.de>
In reply to#325313
Helmut Schellong <rip@schellong.biz> wrote:
> On 08/19/2022 18:05, Volker Bartheld wrote:
>> On Fri, 19 Aug 2022 12:39:35 +0200, Rolf Bombach wrote:
>>> Volker Bartheld schrieb:
>>>> In die Arbeit nehme ich das Ding sowieso nicht mit, meinen Kollegen
>>>> wurde aber nahegelegt, in Abwesenheit immer brav alles mit diesen
>>>> lustigen Geschenkbändern zu sichern. "Kensington" heißen die
>>>> angeblich.
>>> Experimentell gesicherte Tatsache ist, dass Flachbildschirme, insbesondere
>>> neueste Modelle, in der Nähe von Zyklotrons einen hohen Dampfdruck
>>> entwickeln. Verdunstungsrate um 2 Stück pro Nacht nicht ungewöhnlich.
>>> Möglicherweise was mit Magnetfeldern oder Trägerdichteschwächung.
>>> Abhilfe schuf massive Erdung am nächstgelegenen Stahlträger mit
>>> Kabeln von Kensington.
>> 
>> https://www.youtube.com/watch?v=vgvCxL7dMJk
>> https://www.youtube.com/watch?v=ZsX58_BvRAs
>> 
>> Ich bin nicht so talentiert wie der Lockpicking Lawyer, aber eingermaßen
>> überzeugt, daß mein Universalschlüssel von Knipex auch Dein
>> Kensington-Kabel öffnen wird.
>> 
>> Dieses Ding hier:
>> 
>> https://mobil.abus.com/uk/on-road/Locks/Coil-Cable-Locks/Millennio-Phantom-895-185-KF?type=pdp
>> 
>> ging damit jedenfalls so schockierend schnell auf, das ich mein Radl
>> seitdem mit ins Büro nehme.
>> 
>> 
>
> Ein Schloß aus Stahl-Litze ist ja auch eine falsche Kaufentscheidung.
> Das nage ich sogar mit einem Mikro-Seitenschneider durch.
>
> Besser sind Schlösser aus einer schweren Kette (bis 12mmØ) oder Faltschlösser.
>
> https://www.kohlburg.de/produkt/kettenschloss-wladiwostok/

Erinnert mich an einen Studienkollegen vor vielen Jahren. Ganz grosser
Fahrrad-Begeisterter, hat sich ein neues Fahrrad gekauft, optimiert
auf minimales Gewicht. Hat da dann noch mehr Geld reingesteckt um wirklich
auch das letzte Gramm Gewicht einzusparen, war am Ende unglaublich leicht.
Ging dann Versicherung suchen. Die einzige Versicherung, die bereit war,
sein nun noch viel teureres Fahrrad zu versichern stellte eine Bedingung:
Verwendung eines speziellen Hochsicherheits-Fahrradschlosses (IIRC war
das entweder was mit dicker Kette oder Stahlbügeln) das am Ende fast
genauso schwer war wie das Fahrrad. Bei recht teurem Vertrag, versteht
sich. Er hat dann drauf verzichtet und das Fahrrad immer mit in die
Vorlesung genommen.

Man liest sich,
            Alex.
-- 
"Opportunity is missed by most people because it is dressed in overalls and
 looks like work."                                      -- Thomas A. Edison

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#325382

FromHelmut Schellong <rip@schellong.biz>
Date2022-08-22 12:43 +0200
Message-ID<tdvmkt$7odi$1@solani.org>
In reply to#325335
On 08/21/2022 16:28, Alexander Schreiber wrote:
> Helmut Schellong <rip@schellong.biz> wrote:
>> On 08/19/2022 18:05, Volker Bartheld wrote:
>>> On Fri, 19 Aug 2022 12:39:35 +0200, Rolf Bombach wrote:
[...]
>>> Dieses Ding hier:
>>>
>>> https://mobil.abus.com/uk/on-road/Locks/Coil-Cable-Locks/Millennio-Phantom-895-185-KF?type=pdp
>>>
>>> ging damit jedenfalls so schockierend schnell auf, das ich mein Radl
>>> seitdem mit ins Büro nehme.
>>>
>>>
>>
>> Ein Schloß aus Stahl-Litze ist ja auch eine falsche Kaufentscheidung.
>> Das nage ich sogar mit einem Mikro-Seitenschneider durch.
>>
>> Besser sind Schlösser aus einer schweren Kette (bis 12mmØ) oder Faltschlösser.
>>
>> https://www.kohlburg.de/produkt/kettenschloss-wladiwostok/
> 
> Erinnert mich an einen Studienkollegen vor vielen Jahren. Ganz grosser
> Fahrrad-Begeisterter, hat sich ein neues Fahrrad gekauft, optimiert
> auf minimales Gewicht. Hat da dann noch mehr Geld reingesteckt um wirklich
> auch das letzte Gramm Gewicht einzusparen, war am Ende unglaublich leicht.
> Ging dann Versicherung suchen. Die einzige Versicherung, die bereit war,
> sein nun noch viel teureres Fahrrad zu versichern stellte eine Bedingung:
> Verwendung eines speziellen Hochsicherheits-Fahrradschlosses (IIRC war
> das entweder was mit dicker Kette oder Stahlbügeln) das am Ende fast
> genauso schwer war wie das Fahrrad. Bei recht teurem Vertrag, versteht
> sich. Er hat dann drauf verzichtet und das Fahrrad immer mit in die
> Vorlesung genommen.
> 
> 

Ich selbst habe keine Probleme, und ein Fahrrad von 1967, nur
mit dem angebauten Blechschloß hinten, Torpedo-Dreigang.
Da habe ich vor Jahren in neue Reifen, Pedale, Sattel und Helm investiert.
Benutze ich zum sportlichen Gesundheits-Fahren (Bewegung).

Aber meine Schwester hat ein Fahrrad für >1000 EUR gekauft,
mit _zwei_ Schlössern von ABUS.
Ein Faltschloß mit 1m Länge und ein Bügelschloß(~80€), ziemlich teuer.


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong   var@schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm  http://www.schellong.de/c2x.htm  http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm
http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm  http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html  http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm  http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm  http://www.schellong.de/htm/tuner.htm
http://www.schellong.de/htm/string.htm  http://www.schellong.de/htm/string.c.html  http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm
http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm  http://www.schellong.de/htm/math87.htm  http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#325388

FromRolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date2022-08-22 19:33 +0200
Message-ID<te0el1$2ng1v$1@dont-email.me>
In reply to#325292
Volker Bartheld schrieb:
> 
> https://www.youtube.com/watch?v=vgvCxL7dMJk
> https://www.youtube.com/watch?v=ZsX58_BvRAs
> 
> Ich bin nicht so talentiert wie der Lockpicking Lawyer, aber eingermaßen
> überzeugt, daß mein Universalschlüssel von Knipex auch Dein
> Kensington-Kabel öffnen wird.

Du darfst einfach nicht von dir auf den durchschnittlichen
Synchrotron/Zyklotron-Physiker schliessen, dessen Qualifikation
(welcher Art auch immer) für jeden Mitarbeiter offensichtlich
nicht zum Wechseln einer Klopapierrolle ausreicht.

Vom Nachfüllen von Druckerpapier etc. rede ich gar nicht erst.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#325391

FromVolker Bartheld <news2022@bartheld.net>
Date2022-08-22 22:18 +0200
Message-ID<10sn2ql2ysyvq$.dlg@news.bartheld.net>
In reply to#325388
On Mon, 22 Aug 2022 19:33:22 +0200, Rolf Bombach wrote:
> Du darfst einfach nicht von dir auf den durchschnittlichen
> Synchrotron/Zyklotron-Physiker schliessen, dessen Qualifikation
> (welcher Art auch immer) für jeden Mitarbeiter offensichtlich
> nicht zum Wechseln einer Klopapierrolle ausreicht.

*LOL* Steilvorlage!

Ich habe tatsächlich einiges an kriminalistischer Forensik betrieben, um
herauszufinden, welches wohl die konkrete Ursache der Scheißespritzer
an der (frisch geweißelten) Wand unsrerer Toilettenkabind @work gewesen
sein mag. Diese wird übrigens auch von Nichtphysikern frequentiert.

Eine derat explosive Defäkation, daß eine Art Rebound-Effekt vom
Flüssigkeitsspiegel des Tiefspülbeckens zwischen Gesäß und Rand der
Klobrille ausreichen kann, um die 470mm Luftlinie entfernte Seitenwand
zu treffen, erschien mir nicht plausibel.

Ausführliche Berechnungen zur den im menschlichen Darm herschenden
Druckverhältnissen, Rosettendurchmessern, Wurfparabeln, den potentiell
verfügbaren Tatwerkzeugen und dem Vergleich eigens angestellter
Experimente im Vergleich zu Tatorten von Gewaltverbrechen
einschließlich der berichteten Spritzmustern menschlichen Blutes ließ
schließlich nur eine Erklärung zu:

Rektale Anhaftungen eines großen Haufens Schmierstuhls sollten mit
überreichlich dreilagigem Toilettenpapier beseitigt werden. Die sich
dann nahezu unweigerlich einstellenden Abflußverstopfung hat - schon
nach Eintreten einer gewissen, äh, "Konsolidierung" der nächste
Besucher durch rigorosen Einsatz der Toilettenbürste zu beseitigen
versucht.

Irgendwann frustrierte Resignation und im Anschluß empörte Replazierung
der Bürste mit großem Schwung in das dafür vorgesehene Behältnis,
während sich die Anhaftungen über die Wand verteilten. Aus dem im
Uhrzeigersinn eines Kreissegments in Dichte und Partikelgröße
abnehmenden Sprühmuster schließe ich auf einen Rechtshänder. DNA-Spuren
oder unverdaute Nahrungsmittel konnte ich leider nicht abnehmen - und
selbst wenn, wäre höchstens eine Mittäterschaft aufzuklären gewesen.

Die in hochauflösenden Farbfotografien erhobenen und mit Metadaten
angereicherten Beweismittel hat unsere hauptsächlich mit Frauen
besetzte Personalabteilung leider nicht zu wertschätzen gewußt. Ich
werde sie gelegentlich der Kunstakademie Düsseldorf empfehlen, um dort
die Nachfolge der Fettecke von Beuys anzutreten.

> Vom Nachfüllen von Druckerpapier etc. rede ich gar nicht erst.

Lieber nicht. Was da wohl passieren kann, wenn schon alltägliche
Bedürfnisse so eskalieren...

Volker

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#325394

FromHans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com>
Date2022-08-23 01:08 +0200
Message-ID<jmih15F849nU2@mid.individual.net>
In reply to#325391
On 8/22/22 10:18 PM, Volker Bartheld wrote:
[...]
*LOL* YMMD

> Die in hochauflösenden Farbfotografien erhobenen und mit Metadaten
> angereicherten Beweismittel hat unsere hauptsächlich mit Frauen
> besetzte Personalabteilung leider nicht zu wertschätzen gewußt. Ich
> werde sie gelegentlich der Kunstakademie Düsseldorf empfehlen, um dort
> die Nachfolge der Fettecke von Beuys anzutreten.

Oder bei XY-gelöst?

Wir hatten in der Firma am gleichen Tatort eine ganz andere Situation. 
Dort hat unsere Putzfrau in der ständig betroffenen Kabine zuletzt sogar 
eine Anleitung zur sachgerechten Benutzung der Klobürste (Loriot?) 
aufgehängt - leider auch ohne Erfolg, die Haufen blieben weiterhin in 
der Schüssel liegen :-(

Ob man die Täter heute mit DNA-Analyse ausfindig machen könnte?

DoDi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#325398

FromOle Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de>
Date2022-08-23 10:55 +0200
Message-ID<jmjj0jFd4kqU1@mid.individual.net>
In reply to#325394
Am 23.08.22 um 01:08 schrieb Hans-Peter Diettrich:
> Wir hatten in der Firma am gleichen Tatort eine ganz andere Situation. 
> Dort hat unsere Putzfrau in der ständig betroffenen Kabine zuletzt sogar 
> eine Anleitung zur sachgerechten Benutzung der Klobürste (Loriot?) 
> aufgehängt - leider auch ohne Erfolg, die Haufen blieben weiterhin in 
> der Schüssel liegen :-(

In "meiner" Lehrwerkstatt gab es auch Schweineigel und der
Gebäudereiniger hat gemeutert.

Es wurden also Münzautomaten a'la Bahnhof an die Klotüren gebaut und
personalisierte Klomarken ausgegeben.

Hat funktioniert.

O.J.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#325400

From"Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com>
Date2022-08-23 05:55 -0400
Message-ID<F+OclaSUQoB@allinger-307049.user.uni-berlin>
In reply to#325398
On 23 Aug 22 at group /de/sci/electronics in article jmjj0jFd4kqU1@mid.individual.net
<remove.this.kaspernasebaer@gmx.de>  (Ole Jansen)  wrote:

> Am 23.08.22 um 01:08 schrieb Hans-Peter Diettrich:
>> Wir hatten in der Firma am gleichen Tatort eine ganz andere Situation.
>> Dort hat unsere Putzfrau in der ständig betroffenen Kabine zuletzt sogar
>> eine Anleitung zur sachgerechten Benutzung der Klobürste (Loriot?)
>> aufgehängt - leider auch ohne Erfolg, die Haufen blieben weiterhin in
>> der Schüssel liegen :-(

> In "meiner" Lehrwerkstatt gab es auch Schweineigel und der
> Gebäudereiniger hat gemeutert.

> Es wurden also Münzautomaten a'la Bahnhof an die Klotüren gebaut und
> personalisierte Klomarken ausgegeben.

> Hat funktioniert.

Ach was seid ihr für Mimosen!
Müsst mal auf das Walzwerkerscheisshaus bei TEW (ThyssenEdelstahlWitten)  
notdurften :)

Danach war meine Rosette für 3 Tage zugekrampft und schon der Gedanke an  
TEW lies mich auch bei anderen Gelegenheiten den Tag retten :)

Hat die letzten 40a meist gut gefunzt :)

Toiletten in Daresalam Airport (1978) hatten in etwa vergleichbaren  
Zustand. Hab da 20h festgehangen wg. Flughafen Nairobi zu.
TEW Andenken hat nicht gefunzt :] Wehe man stand nicht exakt auf den  
Fusspodesten. Hose (Kameltreiber haben es mit dem Geschlabber (Jelaba)  
leichter) in Hockstellung hochhalten war auch nicht einfach.
Dann erst anziehen, der Tür die nach innen über das Stehklo schlagend  
ausweichen und dann beim Abziehen blitzartig raus, sonst gabs ne  
Fusswaschung mit eigenen und anderen Schwarzwasser. War schon ein  
sehenswerter Stunt! BTW Händewaschen war auch nix, Aluhol war die Rettung.
Tempotaschentücher auch. Die berühmten 3 Steine waren auch unauffindbar.

Hier in PY kannste auch was erleben auf den Grossmärkten und einigen  
Supermärkten. Besonders die Toiletten der Supermärkte der Vierci Gruppe  
(Stock, España, S6) sind (un)sehenswert aber leicht am Puma-Käfig-Odor zu  
finden.

Falls ich (1-2x/a) Flitzkacke habe und das Haus verlassen muss, schlucke  
ich eine Pille des hiesigen Immodium-akut Clone. Hat 50% stärkere Dröhnung  
als das Orijinol. Ich glaube, die Pillendreher wissen warum sie eine  
stärkere virtuelle Dichtung herstellen :)
Nach 20min gehen die braunen Warnlichter aus und mindesten 24h Ruhe.

Hab jetzt 4 Wochen an der Sanierung meines Kackbrunnen (3 Kammersystem)  
gearbeitet.
Jetzt hab ich eine Lösung für die Losung :]

Shit Happens!

So genug Scheisse gequirlt (somit OnT hier :)





Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig)
Wolfgang

-- 
Ich bin in Paraguay lebender Trollallergiker :) reply Adresse gesetzt!
Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf
ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung! :p
(lt. alter usenet Weisheit)      iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#325407

FromHans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com>
Date2022-08-23 19:10 +0200
Message-ID<jmkh5gFhtltU1@mid.individual.net>
In reply to#325398
On 8/23/22 10:55 AM, Ole Jansen wrote:

> personalisierte Klomarken

Da soll noch einer sagen, der *Krieg* wäre der Vater aller Dinge ;-)

DoDi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#325413

FromArno Welzel <usenet@arnowelzel.de>
Date2022-08-23 23:36 +0200
Message-ID<jmkvimFk1u5U1@mid.individual.net>
In reply to#325292
Volker Bartheld, 2022-08-19 18:05:

[...]
> Dieses Ding hier:
> 
> https://mobil.abus.com/uk/on-road/Locks/Coil-Cable-Locks/Millennio-Phantom-895-185-KF?type=pdp
> 
> ging damit jedenfalls so schockierend schnell auf, das ich mein Radl
> seitdem mit ins Büro nehme.

Stahllitze ist mit einem Seitenschneider ja auch sehr einfach zu
durchtrennen. Das sowas überhaupt noch als Neuware verkauft wird,
wundert mich.


-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#324980

FromRolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date2022-08-12 18:50 +0200
Message-ID<td60cb$2i101$1@dont-email.me>
In reply to#324770
Gerhard Hoffmann schrieb:
> 
> Also,
> als ich mal nen knappen Monat in San Jose, Ca für einen
> Technologietransfer war, da waren
> 
> Hausmeister, Cantina, da cleaning woman (Monty Python) : Chicanos
> Lower level engineers: meist Asiaten
> Führungsriege: English-Abkömmlinge.

Jaja, die barrierefreihe, chancengleiche und klassenlose Gesellschaft...

ETH-Bereich inklusive PSI:
Cantina: All nations
PhD-Students, post-docs: All nations.
Low level engineers: Deutschsprachig. Gelegentlich sogar ein Inländer.
Führung: Professoren, also auch All Nations. Dass von 10 Maschbauern
          8 Griechen sind, sind zufällige Zufälle statistischer Art.

Irgendwie lustig. War mal mit einigen PhD mittagessen. Salvatore plapperte
italienisch mit 19200bd mit dem Kantinenpersonal, Felipe fragte was auf
spanisch nach. An der Kasse war eine Filippina, mit der wechselte ich
einige Worte fliessend lupenrein schweizer Dialekt. Ein zufällig anwesender
Amerikaner war fassungslos, hat wohl Details nicht richtig mitgekriegt :-)

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#324884

FromRolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date2022-08-10 21:16 +0200
Message-ID<td105u$1tnff$1@dont-email.me>
In reply to#324750
Leo Baumann schrieb:
> Am 08.08.2022 um 19:57 schrieb Rolf Bombach:
> ...
> 
> Ich habe für meine FFTs den COOLEY-TUKEY-Algorithmus und seine Variationen gewählt.-

Das Orignal :-). Radix-(N grösser 2)-Algorithmen habe ich nie angeschaut.

Ah, jetzt kapiere ich

https://de.wikipedia.org/wiki/Schmetterlingsgraph

Darum transformierst du Iron Butterfly!

> In meiner internationalen Literatur wird das von Julius von Hann gewählte Fenster Hanning-Fenster genannt.

Hamming war zuerst :-). Nur heisst der Mathematiker tatsächlich Richard Hamming.
Die Amis meinten, Hamming wäre ein Gerundium, so wie hammering.
Durch Fehlerfortpflanzung wurde dann aus Hann Hanning. Einfach nur blöd.
Nach dieser Logik müsste es ja Hamminging heissen.

> Gemeint ist...
> 
> x(t)=1/2(1-cos(2*pi*t/N/T)); 0<=t<=N*T
> 
> Für die Verarbeitung analoger, nicht deterministischer u. deterministischer Signale wie sie bei mir in der Nachrichtentechnik vorkommen, gibt es eine Untersuchung, die besagt, dass das 
> Hanning-Fenster den kleinsten Fehler liefert bei der FFT.

Da gibt es dermassen viele Kriterien, dass diese Aussage leer ist.

> Als Begründung wird angegeben, dass von Hann eine harmonische Funktion (cos-Fkt.) als mathematische Grundlage gewählt hat und die Fouriertransformation ebenfalls eine harmonische Analyse ist.-

Das ist keine Begründung. Jede Fensterfunktion, die irgendwie klein anfängt,
sich zu einem Maximum aufrafft und dann wieder verschwindet, ist mehr oder
weniger geeignet. Die Funktion wählt man je nach Ansprüchen nach Nahselektion,
weitab-Selektion, Leaking, Scalloping-error¹, Rauschverhalten, gewünschtes
Artefaktverhalten usw.

Historisch waren Funktionen wie Welch beliebt, nicht sehr "hübsch", aber
es kommen keine transzendenten Funktionen vor. Bei wenig Memory muss man
ja die Funktion jedesmal "on the fly" neu rechnen. Heute kann man die
Funktion einmal berechnen und im Memory lassen.

> Ich habe gesucht, kann die Gegenüberstellung der Fehler verschiedener Fensterfunktionen Epsilon mit dem zugehörigen Diagramm in der Literatur gerade nicht finden.

> Ich suche weiter und werde es bei Zeiten scannen u. posten.

Eine weitgehend erschöpfende Arbeit hatte ich zitiert.
Die Wikipedia-Seite ist zum Einstieg gar nicht mal so schlecht.

https://de.wikipedia.org/wiki/Fensterfunktion

Ausserdem hatten wir diese Diskussion schon N+1 mal.

¹ https://dspguru.com/files/Scalloping%20Loss%20Compensation-Lyons.pdf

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 5 of 11 — ← Prev page 1 … 3 4 [5] 6 7 … 11  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web