Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #324787 > unrolled thread
| Started by | Manuel Reimer <manuel.nulldevice@nurfuerspam.de> |
|---|---|
| First post | 2022-08-09 09:59 +0200 |
| Last post | 2022-08-09 11:39 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 101 — 21 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Manuel Reimer <manuel.nulldevice@nurfuerspam.de> - 2022-08-09 09:59 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2022-08-09 09:25 +0000
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-08-09 12:01 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2022-08-09 13:55 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2022-08-09 14:28 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2022-08-10 09:58 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-08-10 11:24 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-08-10 12:12 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Manuel Reimer <manuel.nulldevice@nurfuerspam.de> - 2022-08-10 11:33 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2022-08-10 14:30 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Manuel Reimer <manuel.nulldevice@nurfuerspam.de> - 2022-08-10 15:30 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-08-10 15:43 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2022-08-10 14:23 +0000
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Manuel Reimer <manuel.nulldevice@nurfuerspam.de> - 2022-08-11 15:17 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2022-08-11 14:19 +0000
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Manuel Reimer <manuel.nulldevice@nurfuerspam.de> - 2022-08-11 16:23 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-08-11 17:18 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-08-11 17:00 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2022-08-11 15:16 +0000
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-08-11 17:27 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2022-08-11 15:39 +0000
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-08-11 18:15 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-08-11 18:40 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Manuel Reimer <manuel.nulldevice@nurfuerspam.de> - 2022-08-12 10:42 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-08-12 16:09 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-13 12:47 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-10 19:29 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-08-10 18:23 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-09 17:20 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-08-09 17:45 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Mirko Siederik <ui3748-559@online.de> - 2022-08-09 19:01 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-08-09 19:31 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Mirko Siederik <ui3748-559@online.de> - 2022-08-09 19:34 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-08-10 02:36 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Mirko Siederik <ui3748-559@online.de> - 2022-08-10 06:09 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-08-10 13:29 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-08-09 19:42 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-09 19:50 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-08-09 21:44 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-09 22:16 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-08-10 21:04 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Mirko Siederik <ui3748-559@online.de> - 2022-08-09 19:51 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-08-10 01:07 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-08-10 11:36 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Bernd Mayer <beambamboom@yahoo.com> - 2022-08-10 16:14 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-08-10 18:33 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-10 19:51 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Bernd Mayer <beambamboom@yahoo.com> - 2022-08-10 21:55 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-08-11 07:44 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-08-11 08:25 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-08-11 09:25 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-12 21:36 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-08-11 11:27 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-13 12:56 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-08-13 16:35 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-08-13 18:07 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-08-13 20:26 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-08-13 20:21 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2022-08-14 07:30 -0400
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Jürgen Jänicke <post@j-jaenicke.de> - 2022-08-14 20:51 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-08-18 15:24 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-08-18 20:50 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-26 18:51 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-08-26 20:34 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-08-26 21:50 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-08-26 22:41 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2022-08-27 08:15 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-08-27 11:18 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-09-02 11:56 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-08-27 14:30 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-08-31 17:15 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-08-27 12:09 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-08-27 12:54 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-08-27 15:05 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-08-27 20:46 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-08-27 14:44 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-08-27 20:42 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-08-27 20:31 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-30 23:29 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-08-31 00:31 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-09-02 12:01 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-09-03 01:09 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-09-08 23:08 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-17 19:05 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Bernd Mayer <beambamboom@yahoo.com> - 2022-08-09 19:57 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Mirko Siederik <ui3748-559@online.de> - 2022-08-09 20:08 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Bernd Mayer <beambamboom@yahoo.com> - 2022-08-10 17:58 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-10 20:25 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Bernd Mayer <beambamboom@yahoo.com> - 2022-08-10 21:09 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-08-10 21:47 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-12 21:50 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-08-13 09:52 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Bernd Mayer <beambamboom@yahoo.com> - 2022-08-10 22:41 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-08-11 09:01 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Bernd Mayer <beambamboom@yahoo.com> - 2022-08-11 09:06 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-12 22:06 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-12 22:10 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-13 13:04 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-13 13:07 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-10 01:59 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Wolfgang Martens <na3506b2013@t-online.de> - 2022-08-09 11:39 +0200
Page 2 of 6 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 6 Next page →
| From | "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> |
|---|---|
| Date | 2022-08-11 15:39 +0000 |
| Message-ID | <jlkm54Fclk6U3@mid.individual.net> |
| In reply to | #324921 |
Helmut Schellong <rip@schellong.biz> wrote: >On 08/11/2022 17:16, Peter Heitzer wrote: >> Helmut Schellong <rip@schellong.biz> wrote: >>> Doppel-Wicklungen können grundsätzlich parallel geschaltet werden, ohne vorherige Prüfung. >>> Die Hersteller werben ja damit! >> Den _Wicklungssinn_ sollte man schon beachten, denn sonst hat man eine Reihenschaltung >> der Wicklungen und einen satten Kurzschluss. >> Ich würde bei >> (1) [sekundär1] (2) (3) [sekundär2] (4) >> nicht davon ausgehen, daß ich (1) und (3), sowie (2) und (4) für eine Parallel- >> schalten verbinden kann; es könnte auch (1) und (4) sowie (2) und (3) sein. >> >> >Die Hersteller geben das idiotensicher im Datenblatt an. Der OP hat kein solches. >In allen Fällen meines Lebens: Block, Talema, etc. >Auf den Trafos selbst ist auch ein Schaltplan vorhanden. Bei Flachtrafos meistens. Bei Ringkerntrafos eher selten. Die Angaben beschränken sich dann auf die Daten der Sekundärspannnungen, also z.B. 2x12V/3A. -- Dipl.-Inform(FH) Peter Heitzer, peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <rip@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2022-08-11 18:15 +0200 |
| Message-ID | <td39u8$l1cp$1@solani.org> |
| In reply to | #324923 |
On 08/11/2022 17:39, Peter Heitzer wrote:
> Helmut Schellong <rip@schellong.biz> wrote:
>> On 08/11/2022 17:16, Peter Heitzer wrote:
>>> Helmut Schellong <rip@schellong.biz> wrote:
>>>> Doppel-Wicklungen können grundsätzlich parallel geschaltet werden, ohne vorherige Prüfung.
>>>> Die Hersteller werben ja damit!
>>> Den _Wicklungssinn_ sollte man schon beachten, denn sonst hat man eine Reihenschaltung
>>> der Wicklungen und einen satten Kurzschluss.
>>> Ich würde bei
>>> (1) [sekundär1] (2) (3) [sekundär2] (4)
>>> nicht davon ausgehen, daß ich (1) und (3), sowie (2) und (4) für eine Parallel-
>>> schalten verbinden kann; es könnte auch (1) und (4) sowie (2) und (3) sein.
>>>
>>>
>
>> Die Hersteller geben das idiotensicher im Datenblatt an.
> Der OP hat kein solches.
Wenn er keines hat, muß er sich entweder eines besorgen oder messen.
Das ist ja ganz logisch.
>> In allen Fällen meines Lebens: Block, Talema, etc.
>> Auf den Trafos selbst ist auch ein Schaltplan vorhanden.
> Bei Flachtrafos meistens. Bei Ringkerntrafos eher selten. Die Angaben
> beschränken sich dann auf die Daten der Sekundärspannnungen, also z.B.
> 2x12V/3A.
>
Bei Ringkern habe ich immer eine Schaltung vorgefunden, wenn der Trafo
ein selbständiger Verkaufsartikel war.
Spannungen, Ströme, primär, sekundär, alle Sicherungswerte, Farben.
Und jeweils die beiden erstgenannten Farben ("farbe1 - farbe2")
konnten zusammengeschaltet werden, bei Parallelschaltung.
Das nennt man 'Deklaration'.
Es liegt ja dann auch Befestigungsmaterial komplett vor:
Stahlscheibe, Silikonscheibe, Schraube, Mutter, Unterlegscheibe.
--
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong var@schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/c2x.htm http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm
http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm http://www.schellong.de/htm/tuner.htm
http://www.schellong.de/htm/string.htm http://www.schellong.de/htm/string.c.html http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm
http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm http://www.schellong.de/htm/math87.htm http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <rip@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2022-08-11 18:40 +0200 |
| Message-ID | <td3beg$l27e$1@solani.org> |
| In reply to | #324929 |
On 08/11/2022 18:15, Helmut Schellong wrote:
> On 08/11/2022 17:39, Peter Heitzer wrote:
[...]
>>> In allen Fällen meines Lebens: Block, Talema, etc.
>>> Auf den Trafos selbst ist auch ein Schaltplan vorhanden.
>> Bei Flachtrafos meistens. Bei Ringkerntrafos eher selten. Die Angaben
>> beschränken sich dann auf die Daten der Sekundärspannnungen, also z.B.
>> 2x12V/3A.
>>
>
> Bei Ringkern habe ich immer eine Schaltung vorgefunden, wenn der Trafo
> ein selbständiger Verkaufsartikel war.
> Spannungen, Ströme, primär, sekundär, alle Sicherungswerte, Farben.
> Und jeweils die beiden erstgenannten Farben ("farbe1 - farbe2")
> konnten zusammengeschaltet werden, bei Parallelschaltung.
> Das nennt man 'Deklaration'.
>
> Es liegt ja dann auch Befestigungsmaterial komplett vor:
> Stahlscheibe, Silikonscheiben, Schraube, Mutter, Unterlegscheibe.
>
>
http://www.schellong.de/img/div/block_ringkern.png
--
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong var@schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/c2x.htm http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm
http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm http://www.schellong.de/htm/tuner.htm
http://www.schellong.de/htm/string.htm http://www.schellong.de/htm/string.c.html http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm
http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm http://www.schellong.de/htm/math87.htm http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Manuel Reimer <manuel.nulldevice@nurfuerspam.de> |
|---|---|
| Date | 2022-08-12 10:42 +0200 |
| Message-ID | <td53q5$2f99f$1@dont-email.me> |
| In reply to | #324918 |
On 11.08.22 17:00, Helmut Schellong wrote: > Ich würde nicht für jede Wicklung extra eine Sicherung vorsehen. > Mangelhafter Kontakt muß eben gänzlich ausgeschlossen werden. > Das geht sogar, wenn der Betrieb nur in trockenen Innenräumen erfolgt. > > Kontakt herstellen kann man auch mit dicken Rohrkabelschuhen. > Die Drähte einquetschen und zusätzlich verlöten, mit perfekter Benetzung. > Weiterhin können WAGO-Federklemmen 221 4qmm z.B. 5-fach verwendet werden. Es geht um einen (mit 1 kg relativ schweren) Printtrafo. Gruß Manuel
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <rip@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2022-08-12 16:09 +0200 |
| Message-ID | <td5mvi$me2g$1@solani.org> |
| In reply to | #324947 |
On 08/12/2022 10:42, Manuel Reimer wrote: > On 11.08.22 17:00, Helmut Schellong wrote: >> Ich würde nicht für jede Wicklung extra eine Sicherung vorsehen. >> Mangelhafter Kontakt muß eben gänzlich ausgeschlossen werden. >> Das geht sogar, wenn der Betrieb nur in trockenen Innenräumen erfolgt. >> >> Kontakt herstellen kann man auch mit dicken Rohrkabelschuhen. >> Die Drähte einquetschen und zusätzlich verlöten, mit perfekter Benetzung. >> Weiterhin können WAGO-Federklemmen 221 4qmm z.B. 5-fach verwendet werden. > > Es geht um einen (mit 1 kg relativ schweren) Printtrafo. > > Im Thread gab es den folgenden Link: https://www.reichelt.de/ringkerntrafo-30-va-2x-12-v-2x-1-25-a-rkt-3012-p15274.html Printtrafos haben mitunter 4-mal mehr Pinne als notwendig. Zudem Schraubenlöcher (1 zentrales oder 4). Dadurch steigt die Sicherheit. Diese Sicherheitsmerkmale müssen allerdings genutzt werden, um steigende Sicherheit zu erhalten. Es ist mir jedenfalls noch nie untergekommen, daß bei zwei parallel geschalteten Wicklungen zwei Sicherungen eingebaut werden. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong var@schellong.biz http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/c2x.htm http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm http://www.schellong.de/htm/tuner.htm http://www.schellong.de/htm/string.htm http://www.schellong.de/htm/string.c.html http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm http://www.schellong.de/htm/math87.htm http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2022-08-13 12:47 +0200 |
| Message-ID | <td7vg0$2qecf$1@dont-email.me> |
| In reply to | #324918 |
Helmut Schellong schrieb: > On 08/11/2022 15:17, Manuel Reimer wrote: >> >> Ich frage mich aber nun ob ich lieber jede Wicklung einzeln über eine Sicherung führen soll. Von mir aus wieder die 1,25 A die auch der Hersteller genommen hat. Wenn ich mit einer Gesamtsicherung >> von sagen wir 2 A absichere, irgendwann aber eine Lötstelle auf der Sekundärseite "schlecht wird", dann wird die einzelne, noch angeschlossene, Wicklung überlastet. >> > > Ich würde nicht für jede Wicklung extra eine Sicherung vorsehen. > Mangelhafter Kontakt muß eben gänzlich ausgeschlossen werden. > Das geht sogar, wenn der Betrieb nur in trockenen Innenräumen erfolgt. Für parallel geschaltete Wicklungen würde ich nur eine Sicherung nehmen. Gutes Design schreibt individuelle Sicherungen nur vor, wenn die Wicklungen unabhängig verwendet werden. Klar, wenn ein Trafo viele Sekundärwicklungen hat, dann kann man leicht eine überlasten, ohne dass das der Primär- sicherung auffällt. Wobei ich jetzt nicht wüsste, unter welchen Umständen auf die Primärsicherung verzichtet werden kann. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2022-08-10 19:29 +0200 |
| Message-ID | <td0psr$1t3f4$1@dont-email.me> |
| In reply to | #324860 |
Axel Berger schrieb: > Manuel Reimer wrote: >> warum der Hersteller hier mit 1,25 A >> abgesichert hat. Wenn der Trafo leistungsmäßig vergleichbar ist mit >> obigem Modell, dann wäre eine 1 A Sicherung passender gewesen. > > Auch eine Sichgerung ist ein ohmscher Verbraucher, dessen Leistung > quadratisch mit dem Strom geht. Bei stark intermittierendem Betrieb > sieht die Sicherung einen um 40 % höheren als den mittleren Strom. Vielleicht sollte die Sicherung dazu da sein, die Wicklung oder den ganzen Trafo zu schützen. Deine Rechnung mit I² gilt eben auch für die Wicklung. Sicherung=Leitungsschutz, die "rechnet" schon richtig. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> |
|---|---|
| Date | 2022-08-10 18:23 +0200 |
| Message-ID | <jli5kmFm4nU3@mid.individual.net> |
| In reply to | #324847 |
On 8/10/22 11:33 AM, Manuel Reimer wrote: > Es ist ein komplett vergossener Printtrafo mit einer Primär und zwei > getrennten Sekundärwicklungen. Der Trafo wiegt knapp über ein Kilo. Vom > Gewicht her könnte er in die Leistungsklasse "50 VA" fallen. Das war früher (80er) eine sehr gängige Bauform. IMO für dual-use (doppelte Spannung oder doppelter Strom). > Ist es überhaupt möglich einen unbeschrifteten Trafo sinnvoll zu > bestimmen? Alte Datenblätter studieren. DoDi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2022-08-09 17:20 +0200 |
| Message-ID | <tcttvd$1e0mj$1@dont-email.me> |
| In reply to | #324787 |
Manuel Reimer schrieb: > Hallo, > > Ich habe hier eine Schrottplatine liegen die ich ausschlachte. Was mir aufgefallen ist, ist, dass der Hersteller diese Gleichrichterschaltung verwendet: > > https://www.elektronik-kompendium.de/sites/slt/schalt/02010712.gif > > Den recht schweren Printtrafo würde ich gerne wiederverwenden und damit ein Labornetzteil-Modul speisen. Auf den ersten Blick hat mir obige Schaltung gut gefallen weil man ja nur eine Diodenstrecke > hat, die Spannung abfallen lässt. > > Beim genaueren Nachdenken bin ich mir aber nicht mehr so sicher ob ich das so lassen soll. Ich sehe das schon richtig, dass ich damit nur <50% der Trafoleistung nutzen kann? Das muss man Leistung und Strom getrennt betrachten: Für die Bemessung kommt es drauf an, ob die Schaltung wie gezeigt verwendet wird, oder ob ein Ladekondensator dran kommt. Mit Kondensator: Trafo: Us = Ug * 2 * 0.79; Is = Ig * 1.1 Dioden: Urrm = Us * 3.14; Ifav = Ig * 0.5; Ifrm >= Ig * 2.5 Us Volle Sekundärspannung des Trafos, Is Strombelastbarkeit Ig Entnommener gleichgerichteter Strom, Ug dessen Spannung Das mit der Leistung wüsste ich jetzt nicht. Die Schaltung wird in älteren Schaltnetzteilen verwendet sowie gelegentlich zur Speisung von Peltier-Elementen; dort bei "industrial/mil grade" noch zusätzlich mit sehr fetter Drossel. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <rip@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2022-08-09 17:45 +0200 |
| Message-ID | <tctvf6$ipd1$1@solani.org> |
| In reply to | #324787 |
On 08/09/2022 09:59, Manuel Reimer wrote: > Hallo, > > Ich habe hier eine Schrottplatine liegen die ich ausschlachte. Was mir aufgefallen ist, ist, dass der Hersteller diese Gleichrichterschaltung verwendet: > > https://www.elektronik-kompendium.de/sites/slt/schalt/02010712.gif > > Den recht schweren Printtrafo würde ich gerne wiederverwenden und damit ein Labornetzteil-Modul speisen. Auf den ersten Blick hat mir obige Schaltung gut gefallen weil man ja nur eine Diodenstrecke hat, die Spannung abfallen lässt. > > Beim genaueren Nachdenken bin ich mir aber nicht mehr so sicher ob ich das so lassen soll. Ich sehe das schon richtig, dass ich damit nur <50% der Trafoleistung nutzen kann? > > Ich habe gelernt (ab 1968), daß eine Mittelanzapfung am Transformator 2 Gleichrichter-Dioden einspart. Mehr war da nicht. Meistens wird eine Anzapfung gemeinsam mit Brückengleichrichter für eine (doppelte) ±Spannung verwendet. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong var@schellong.biz http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/c2x.htm http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm http://www.schellong.de/htm/tuner.htm http://www.schellong.de/htm/string.htm http://www.schellong.de/htm/string.c.html http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm http://www.schellong.de/htm/rand.htm http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Mirko Siederik <ui3748-559@online.de> |
|---|---|
| Date | 2022-08-09 19:01 +0200 |
| Message-ID | <tcu3tv$1ektp$1@dont-email.me> |
| In reply to | #324806 |
Am 09.08.2022 um 17:45 schrieb Helmut Schellong: > On 08/09/2022 09:59, Manuel Reimer wrote: >> Hallo, >> >> Ich habe hier eine Schrottplatine liegen die ich ausschlachte. Was mir >> aufgefallen ist, ist, dass der Hersteller diese Gleichrichterschaltung >> verwendet: >> >> https://www.elektronik-kompendium.de/sites/slt/schalt/02010712.gif >> >> Den recht schweren Printtrafo würde ich gerne wiederverwenden und >> damit ein Labornetzteil-Modul speisen. Auf den ersten Blick hat mir >> obige Schaltung gut gefallen weil man ja nur eine Diodenstrecke hat, >> die Spannung abfallen lässt. >> >> Beim genaueren Nachdenken bin ich mir aber nicht mehr so sicher ob ich >> das so lassen soll. Ich sehe das schon richtig, dass ich damit nur >> <50% der Trafoleistung nutzen kann? >> >> > > Ich habe gelernt (ab 1968), daß eine Mittelanzapfung am Transformator > 2 Gleichrichter-Dioden einspart. > Mehr war da nicht. > Wenn ich mich da mal vorsichtig reinhänge - wenn beide Wicklungen in Anspruch genommen werden, ist dann bei der ja doppelten Spannung nicht doch die verfügbare Leistung größer? Wo liegt mein Denkfehler? M.S.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <rip@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2022-08-09 19:31 +0200 |
| Message-ID | <tcu5kv$i0c2$1@solani.org> |
| In reply to | #324809 |
On 08/09/2022 19:01, Mirko Siederik wrote: > Am 09.08.2022 um 17:45 schrieb Helmut Schellong: >> On 08/09/2022 09:59, Manuel Reimer wrote: >>> Hallo, >>> >>> Ich habe hier eine Schrottplatine liegen die ich ausschlachte. Was mir aufgefallen ist, ist, dass der Hersteller diese Gleichrichterschaltung verwendet: >>> >>> https://www.elektronik-kompendium.de/sites/slt/schalt/02010712.gif >>> >>> Den recht schweren Printtrafo würde ich gerne wiederverwenden und damit ein Labornetzteil-Modul speisen. Auf den ersten Blick hat mir obige Schaltung gut gefallen weil man ja nur eine Diodenstrecke hat, die Spannung abfallen lässt. >>> >>> Beim genaueren Nachdenken bin ich mir aber nicht mehr so sicher ob ich das so lassen soll. Ich sehe das schon richtig, dass ich damit nur <50% der Trafoleistung nutzen kann? >>> >>> >> >> Ich habe gelernt (ab 1968), daß eine Mittelanzapfung am Transformator >> 2 Gleichrichter-Dioden einspart. >> Mehr war da nicht. >> > Wenn ich mich da mal vorsichtig reinhänge - wenn beide Wicklungen in Anspruch genommen werden, ist dann bei der ja doppelten Spannung nicht doch die verfügbare Leistung größer? > Wo liegt mein Denkfehler? > A) 30V-Trafo mit 4 Dioden (Brücke). . Je ein Diodenspannungsabfall zusätzlich. B) 60V-Trafo mit 2 Dioden und Mittelanzapfung. . Doppelte Spannung, ~halber Cu-Querschnitt, beide Hälften nacheinander aktiv. Die Primärseite bekommt jeweils gleich viel Leistung. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong var@schellong.biz http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/c2x.htm http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm http://www.schellong.de/htm/tuner.htm http://www.schellong.de/htm/string.htm http://www.schellong.de/htm/string.c.html http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm http://www.schellong.de/htm/rand.htm http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Mirko Siederik <ui3748-559@online.de> |
|---|---|
| Date | 2022-08-09 19:34 +0200 |
| Message-ID | <tcu5ri$1esko$1@dont-email.me> |
| In reply to | #324811 |
Am 09.08.2022 um 19:31 schrieb Helmut Schellong: > On 08/09/2022 19:01, Mirko Siederik wrote: >> Am 09.08.2022 um 17:45 schrieb Helmut Schellong: >>> On 08/09/2022 09:59, Manuel Reimer wrote: >>>> Hallo, >>>> >>>> Ich habe hier eine Schrottplatine liegen die ich ausschlachte. Was >>>> mir aufgefallen ist, ist, dass der Hersteller diese >>>> Gleichrichterschaltung verwendet: >>>> >>>> https://www.elektronik-kompendium.de/sites/slt/schalt/02010712.gif >>>> >>>> Den recht schweren Printtrafo würde ich gerne wiederverwenden und >>>> damit ein Labornetzteil-Modul speisen. Auf den ersten Blick hat mir >>>> obige Schaltung gut gefallen weil man ja nur eine Diodenstrecke hat, >>>> die Spannung abfallen lässt. >>>> >>>> Beim genaueren Nachdenken bin ich mir aber nicht mehr so sicher ob >>>> ich das so lassen soll. Ich sehe das schon richtig, dass ich damit >>>> nur <50% der Trafoleistung nutzen kann? >>>> >>>> >>> >>> Ich habe gelernt (ab 1968), daß eine Mittelanzapfung am Transformator >>> 2 Gleichrichter-Dioden einspart. >>> Mehr war da nicht. >>> >> Wenn ich mich da mal vorsichtig reinhänge - wenn beide Wicklungen in >> Anspruch genommen werden, ist dann bei der ja doppelten Spannung nicht >> doch die verfügbare Leistung größer? >> Wo liegt mein Denkfehler? >> > A) 30V-Trafo mit 4 Dioden (Brücke). > . Je ein Diodenspannungsabfall zusätzlich. > B) 60V-Trafo mit 2 Dioden und Mittelanzapfung. > . Doppelte Spannung, ~halber Cu-Querschnitt, beide Hälften nacheinander > aktiv. > > Die Primärseite bekommt jeweils gleich viel Leistung. > Dann sind das aber 2 verschiedene Trafos. Geht es hier nicht um unterschiedliche Beschaltung eines(!) Trafos? M.S.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <rip@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2022-08-10 02:36 +0200 |
| Message-ID | <tcuuir$ie2j$1@solani.org> |
| In reply to | #324812 |
On 08/09/2022 19:34, Mirko Siederik wrote: > Am 09.08.2022 um 19:31 schrieb Helmut Schellong: >> On 08/09/2022 19:01, Mirko Siederik wrote: >>> Am 09.08.2022 um 17:45 schrieb Helmut Schellong: >>>> On 08/09/2022 09:59, Manuel Reimer wrote: >>>>> Hallo, >>>>> >>>>> Ich habe hier eine Schrottplatine liegen die ich ausschlachte. Was mir aufgefallen ist, ist, dass der Hersteller diese Gleichrichterschaltung verwendet: >>>>> >>>>> https://www.elektronik-kompendium.de/sites/slt/schalt/02010712.gif >>>>> >>>>> Den recht schweren Printtrafo würde ich gerne wiederverwenden und damit ein Labornetzteil-Modul speisen. Auf den ersten Blick hat mir obige Schaltung gut gefallen weil man ja nur eine Diodenstrecke hat, die Spannung abfallen lässt. >>>>> >>>>> Beim genaueren Nachdenken bin ich mir aber nicht mehr so sicher ob ich das so lassen soll. Ich sehe das schon richtig, dass ich damit nur <50% der Trafoleistung nutzen kann? >>>>> >>>>> >>>> >>>> Ich habe gelernt (ab 1968), daß eine Mittelanzapfung am Transformator >>>> 2 Gleichrichter-Dioden einspart. >>>> Mehr war da nicht. >>>> >>> Wenn ich mich da mal vorsichtig reinhänge - wenn beide Wicklungen in Anspruch genommen werden, ist dann bei der ja doppelten Spannung nicht doch die verfügbare Leistung größer? >>> Wo liegt mein Denkfehler? >>> >> A) 30V-Trafo mit 4 Dioden (Brücke). >> . Je ein Diodenspannungsabfall zusätzlich. >> B) 60V-Trafo mit 2 Dioden und Mittelanzapfung. >> . Doppelte Spannung, ~halber Cu-Querschnitt, beide Hälften nacheinander aktiv. >> >> Die Primärseite bekommt jeweils gleich viel Leistung. >> > Dann sind das aber 2 verschiedene Trafos. Geht es hier nicht um unterschiedliche Beschaltung eines(!) Trafos? > > Meine Beschreibung ist unabhängig davon. Ich habe einfach die Verhältnisse geklärt. Wenn ein und derselbe Trafo mit 2 Dioden oder mit Brücke beschaltet wird, dann liegen stark unterschiedliche Ausgangsergebnisse vor. Wenn der Trafo für zwei Dioden ausgelegt ist, ist der Strom bei Brücke zu groß bei gleicher Last, und die Last erhält doppelte Spannung, und der Trafo würde überlastet. Und wenn man eine Hälfte des Trafos brachliegen läßt, wird der Trafo nur halb ausgenutzt. Man muß also wissen, was man will und was man mit einem bestimmten Trafo aus der Kiste machen kann. Heutige Standard-Trafos haben zwei getrennte Wicklungen. Beispielsweise 2 x 35V, 2 x 4A. Die Wicklungen können parallel oder in Reihe geschaltet werden. Also 35V 8A oder 70V 4A (oder ...). Man muß wissen, was man will und kann. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong var@schellong.biz http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/c2x.htm http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm http://www.schellong.de/htm/tuner.htm http://www.schellong.de/htm/string.htm http://www.schellong.de/htm/string.c.html http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm http://www.schellong.de/htm/rand.htm http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Mirko Siederik <ui3748-559@online.de> |
|---|---|
| Date | 2022-08-10 06:09 +0200 |
| Message-ID | <tcvb1i$1lnib$1@dont-email.me> |
| In reply to | #324835 |
Am 10.08.2022 um 02:36 schrieb Helmut Schellong: > On 08/09/2022 19:34, Mirko Siederik wrote: >> Am 09.08.2022 um 19:31 schrieb Helmut Schellong: >>> On 08/09/2022 19:01, Mirko Siederik wrote: >>>> Am 09.08.2022 um 17:45 schrieb Helmut Schellong: >>>>> On 08/09/2022 09:59, Manuel Reimer wrote: >>>>>> Hallo, >>>>>> >>>>>> Ich habe hier eine Schrottplatine liegen die ich ausschlachte. Was >>>>>> mir aufgefallen ist, ist, dass der Hersteller diese >>>>>> Gleichrichterschaltung verwendet: >>>>>> >>>>>> https://www.elektronik-kompendium.de/sites/slt/schalt/02010712.gif >>>>>> >>>>>> Den recht schweren Printtrafo würde ich gerne wiederverwenden und >>>>>> damit ein Labornetzteil-Modul speisen. Auf den ersten Blick hat >>>>>> mir obige Schaltung gut gefallen weil man ja nur eine >>>>>> Diodenstrecke hat, die Spannung abfallen lässt. >>>>>> >>>>>> Beim genaueren Nachdenken bin ich mir aber nicht mehr so sicher ob >>>>>> ich das so lassen soll. Ich sehe das schon richtig, dass ich damit >>>>>> nur <50% der Trafoleistung nutzen kann? >>>>>> >>>>>> >>>>> >>>>> Ich habe gelernt (ab 1968), daß eine Mittelanzapfung am Transformator >>>>> 2 Gleichrichter-Dioden einspart. >>>>> Mehr war da nicht. >>>>> >>>> Wenn ich mich da mal vorsichtig reinhänge - wenn beide Wicklungen in >>>> Anspruch genommen werden, ist dann bei der ja doppelten Spannung >>>> nicht doch die verfügbare Leistung größer? >>>> Wo liegt mein Denkfehler? >>>> >>> A) 30V-Trafo mit 4 Dioden (Brücke). >>> . Je ein Diodenspannungsabfall zusätzlich. >>> B) 60V-Trafo mit 2 Dioden und Mittelanzapfung. >>> . Doppelte Spannung, ~halber Cu-Querschnitt, beide Hälften >>> nacheinander aktiv. >>> >>> Die Primärseite bekommt jeweils gleich viel Leistung. >>> >> Dann sind das aber 2 verschiedene Trafos. Geht es hier nicht um >> unterschiedliche Beschaltung eines(!) Trafos? >> >> > > Meine Beschreibung ist unabhängig davon. > Ich habe einfach die Verhältnisse geklärt. > > Wenn ein und derselbe Trafo mit 2 Dioden oder mit Brücke beschaltet > wird, dann > liegen stark unterschiedliche Ausgangsergebnisse vor. > Wenn der Trafo für zwei Dioden ausgelegt ist, ist der Strom bei Brücke > zu groß > bei gleicher Last, und die Last erhält doppelte Spannung, und der Trafo > würde überlastet. > Und wenn man eine Hälfte des Trafos brachliegen läßt, wird der Trafo nur > halb ausgenutzt. > Siehe da sind wir wieder beim OP. Klassische 2-Wegegleichrichtung nutzt den Trafo zu 50% gegenüber der Brückenschaltung. Es geht ja auch nicht um selbige(!) Last an einem Trafo, sondern welche Leistung dieser liefern kann. Und mit Brückenschaltung eben 100%. den von mir bereits erwähnten Trafo https://www.reichelt.de/ringkerntrafo-30-va-2x-12-v-2x-1-25-a-rkt-3012-p15274.html habe ich in beiden Versionen in Betrieb. Einmal beide Spulen in Reihe und mit Brückengleichrichter für 24V / 1.25A. Und einmal mit 2-Wege und 'Mittelanzapfung' für 12V aber dann eben auch nur 1.25A. Diese 12V Variante tatsächlich um 2 Dioden zu sparen da ich in diesem Fall 'jedes' Volt benötige für 12V DC. Und nicht extra einen anderen Trafo kaufen wollte da diese 30W Typen mir ausreichend zur Verfügung stehen. M.S.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <rip@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2022-08-10 13:29 +0200 |
| Message-ID | <td04qd$jt5p$1@solani.org> |
| In reply to | #324836 |
On 08/10/2022 06:09, Mirko Siederik wrote: > Am 10.08.2022 um 02:36 schrieb Helmut Schellong: >> On 08/09/2022 19:34, Mirko Siederik wrote: >>> Am 09.08.2022 um 19:31 schrieb Helmut Schellong: >>>> On 08/09/2022 19:01, Mirko Siederik wrote: >>>>> Am 09.08.2022 um 17:45 schrieb Helmut Schellong: >>>>>> On 08/09/2022 09:59, Manuel Reimer wrote: >>>>>>> Hallo, >>>>>>> >>>>>>> Ich habe hier eine Schrottplatine liegen die ich ausschlachte. Was mir aufgefallen ist, ist, dass der Hersteller diese Gleichrichterschaltung verwendet: >>>>>>> >>>>>>> https://www.elektronik-kompendium.de/sites/slt/schalt/02010712.gif >>>>>>> >>>>>>> Den recht schweren Printtrafo würde ich gerne wiederverwenden und damit ein Labornetzteil-Modul speisen. Auf den ersten Blick hat mir obige Schaltung gut gefallen weil man ja nur eine Diodenstrecke hat, die Spannung abfallen lässt. >>>>>>> >>>>>>> Beim genaueren Nachdenken bin ich mir aber nicht mehr so sicher ob ich das so lassen soll. Ich sehe das schon richtig, dass ich damit nur <50% der Trafoleistung nutzen kann? >>>>>>> >>>>>>> >>>>>> >>>>>> Ich habe gelernt (ab 1968), daß eine Mittelanzapfung am Transformator >>>>>> 2 Gleichrichter-Dioden einspart. >>>>>> Mehr war da nicht. >>>>>> >>>>> Wenn ich mich da mal vorsichtig reinhänge - wenn beide Wicklungen in Anspruch genommen werden, ist dann bei der ja doppelten Spannung nicht doch die verfügbare Leistung größer? >>>>> Wo liegt mein Denkfehler? >>>>> >>>> A) 30V-Trafo mit 4 Dioden (Brücke). >>>> . Je ein Diodenspannungsabfall zusätzlich. >>>> B) 60V-Trafo mit 2 Dioden und Mittelanzapfung. >>>> . Doppelte Spannung, ~halber Cu-Querschnitt, beide Hälften nacheinander aktiv. >>>> >>>> Die Primärseite bekommt jeweils gleich viel Leistung. >>>> >>> Dann sind das aber 2 verschiedene Trafos. Geht es hier nicht um unterschiedliche Beschaltung eines(!) Trafos? >>> >>> >> >> Meine Beschreibung ist unabhängig davon. >> Ich habe einfach die Verhältnisse geklärt. >> >> Wenn ein und derselbe Trafo mit 2 Dioden oder mit Brücke beschaltet wird, dann >> liegen stark unterschiedliche Ausgangsergebnisse vor. >> Wenn der Trafo für zwei Dioden ausgelegt ist, ist der Strom bei Brücke zu groß >> bei gleicher Last, und die Last erhält doppelte Spannung, und der Trafo würde überlastet. >> Und wenn man eine Hälfte des Trafos brachliegen läßt, wird der Trafo nur halb ausgenutzt. >> > Siehe da sind wir wieder beim OP. Klassische 2-Wegegleichrichtung nutzt den Trafo zu 50% gegenüber der Brückenschaltung. > Es geht ja auch nicht um selbige(!) Last an einem Trafo, sondern welche Leistung dieser liefern kann. Und mit Brückenschaltung eben 100%. > den von mir bereits erwähnten Trafo > > https://www.reichelt.de/ringkerntrafo-30-va-2x-12-v-2x-1-25-a-rkt-3012-p15274.html > > habe ich in beiden Versionen in Betrieb. Einmal beide Spulen in Reihe und mit Brückengleichrichter für 24V / 1.25A. > Und einmal mit 2-Wege und 'Mittelanzapfung' für 12V aber dann eben auch nur 1.25A. Diese 12V Variante tatsächlich um 2 Dioden zu sparen da ich in diesem Fall 'jedes' Volt benötige für 12V DC. Und nicht extra einen anderen Trafo kaufen wollte da diese 30W Typen mir ausreichend zur Verfügung stehen. > > Normalerweise hat man eine bestimmte Last und sucht dazu einen passenden Trafo mit passender Gleichrichtung. Wenn die Betrachtung eine andere Richtung hat, gibt es meist diverse Variationen. Beispielsweise, ob der Trafo voll ausgenutzt werden muß oder eben nicht. Wenn maximal ausgenutzt werden soll, müssen ein Ringkern und 4 Schottky-Dioden genommen werden. Du hast definiert, daß der Trafo gegeben ist. Ich definiere nun, daß der Trafo voll ausgenutzt wird. Da nehme ich wieder meine Beschreibung von oben: ------------------------------------------------ A) Trafo 2x12V 2x1,25A 30VA; 4 Dioden (Brücke) A1 Schaltung: 24V 1,25A 30VA A2 Schaltung: 12V 2,50A 30VA A3 Schaltung: 24V 1,25A 30VA; Mittelanzapfung . Last: +12V 1,25A und -12V 1,25A; 2x15VA = 30VA B) Trafo 2x12V 2x1,25A 30VA . Schaltung: 24V 1,25A 30VA; 2 Dioden mit Mittelanzapfung. . Last: 12V 2,5A 30VA . Halbe Spannung, doppelter Strom, beide Hälften nacheinander aktiv, . gegenüber A1. Es ergibt sich erneut (A2,B), daß mit Mittelanzapfung 2 Dioden eingespart werden können. (So wie ich es lernte.) Wegen des doppelten Stromes durch je 1 Wicklung [1] ist jedoch mit einem höheren Spannungsabfall zu rechnen als es je ein Diodenspannungsabfall ausmacht! [1] Bei A2 sind es ja 2 Wicklungen parallel. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong var@schellong.biz http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/c2x.htm http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm http://www.schellong.de/htm/tuner.htm http://www.schellong.de/htm/string.htm http://www.schellong.de/htm/string.c.html http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm http://www.schellong.de/htm/rand.htm http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> |
|---|---|
| Date | 2022-08-09 19:42 +0200 |
| Message-ID | <jlfkm6FiqsnU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #324809 |
On 8/9/22 7:01 PM, Mirko Siederik wrote: > Am 09.08.2022 um 17:45 schrieb Helmut Schellong: >> Ich habe gelernt (ab 1968), daß eine Mittelanzapfung am Transformator >> 2 Gleichrichter-Dioden einspart. >> Mehr war da nicht. >> > Wenn ich mich da mal vorsichtig reinhänge - wenn beide Wicklungen in > Anspruch genommen werden, ist dann bei der ja doppelten Spannung nicht > doch die verfügbare Leistung größer? Nein. > Wo liegt mein Denkfehler? Die Wicklungen liefern abwechselnd Strom, für je eine Halbwelle. Die Ausgangsspannung kann mit einem Brückengleichrichter verdoppelt werden, wenn man die Mittelanzapfung nicht benutzt. DoDi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Leo Baumann <ib@leobaumann.de> |
|---|---|
| Date | 2022-08-09 19:50 +0200 |
| Message-ID | <tcu6pe$i0u3$1@solani.org> |
| In reply to | #324815 |
Am 09.08.2022 um 19:42 schrieb Hans-Peter Diettrich: > On 8/9/22 7:01 PM, Mirko Siederik wrote: >> Am 09.08.2022 um 17:45 schrieb Helmut Schellong: > >>> Ich habe gelernt (ab 1968), daß eine Mittelanzapfung am Transformator >>> 2 Gleichrichter-Dioden einspart. >>> Mehr war da nicht. >>> >> Wenn ich mich da mal vorsichtig reinhänge - wenn beide Wicklungen in >> Anspruch genommen werden, ist dann bei der ja doppelten Spannung nicht >> doch die verfügbare Leistung größer? > > Nein. > >> Wo liegt mein Denkfehler? > > Die Wicklungen liefern abwechselnd Strom, für je eine Halbwelle. > > Die Ausgangsspannung kann mit einem Brückengleichrichter verdoppelt > werden, wenn man die Mittelanzapfung nicht benutzt. Da die Mittelanzapfung üblicherweise aus 2 Trafodrähten besteht, kann man auch 2 Brückengleichrichter an den Trafo anschließen - hihi - und schon ist man bei bewährter Technik ... Grüße :)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> |
|---|---|
| Date | 2022-08-09 21:44 +0200 |
| Message-ID | <20220809214428.c48755b5c24d5a0e2b9c66ba@SchS.de> |
| In reply to | #324816 |
Hallo Leo Baumann, Du schriebst am Tue, 9 Aug 2022 19:50:37 +0200: > Da die Mittelanzapfung üblicherweise aus 2 Trafodrähten besteht, kann > man auch 2 Brückengleichrichter an den Trafo anschließen - hihi - und > schon ist man bei bewährter Technik ... Nee, klappt so nicht - die zwei Spannungen sind da weder galvanisch getrennt noch direkt miteinander verbunden. Bei einer solchen Schaltung, wenn die beiden Ausgänge an der Mittelanzapfung verbunden sind, bleiben 4 der 2x4 Dioden der beiden Brückengleichrichter ungenutzt. D.h. man kann mit der Mittelanzapfung zwei gegensinnig gepolte, miteinander verbundene Spannungen schon mit _einem_ Brückengleichrichter erzeugen. -- (Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem) ----------------------------------------------------------- Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz -----------------------------------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Leo Baumann <ib@leobaumann.de> |
|---|---|
| Date | 2022-08-09 22:16 +0200 |
| Message-ID | <tcufa5$i686$1@solani.org> |
| In reply to | #324828 |
Am 09.08.2022 um 21:44 schrieb Sieghard Schicktanz: > Hallo Leo Baumann, > > Du schriebst am Tue, 9 Aug 2022 19:50:37 +0200: > >> Da die Mittelanzapfung üblicherweise aus 2 Trafodrähten besteht, kann >> man auch 2 Brückengleichrichter an den Trafo anschließen - hihi - und >> schon ist man bei bewährter Technik ... > > Nee, klappt so nicht - die zwei Spannungen sind da weder galvanisch > getrennt noch direkt miteinander verbunden. > Bei einer solchen Schaltung, wenn die beiden Ausgänge an der > Mittelanzapfung verbunden sind, bleiben 4 der 2x4 Dioden der beiden > Brückengleichrichter ungenutzt. D.h. man kann mit der Mittelanzapfung > zwei gegensinnig gepolte, miteinander verbundene Spannungen schon mit > _einem_ Brückengleichrichter erzeugen. Man muss die beiden Drähte in der Mitte des Trafos natürlich trennen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 2 of 6 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 6 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web