Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #323690 > unrolled thread

0.1 ppm und besser

Started byLeo Baumann <ib@leobaumann.de>
First post2022-07-11 15:59 +0200
Last post2022-08-15 09:07 +0000
Articles 20 on this page of 215 — 25 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-11 15:59 +0200
    Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-12 09:47 +0200
      Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-12 12:17 +0200
        Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-13 16:40 +0200
          Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-13 16:44 +0200
            Re: 0.1 ppm und besser Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2022-07-13 17:31 +0200
              Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-13 17:45 +0200
                Re: 0.1 ppm und besser Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2022-07-13 19:03 +0200
              Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-13 18:51 +0200
                Re: 0.1 ppm und besser Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-07-13 17:47 +0000
            Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-13 21:24 +0200
              Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-13 22:22 +0200
                Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-14 11:06 +0200
                  Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-14 12:27 +0200
                  Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-14 13:09 +0200
                    Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-14 13:25 +0200
                      Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-14 13:33 +0200
                  Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-14 13:56 +0200
                    Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-15 14:58 +0200
                      Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-15 15:09 +0200
                      Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-15 15:17 +0200
                  Re: 0.1 ppm und besser Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2022-07-14 14:57 +0200
                    Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-14 15:02 +0200
                  Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-07-14 16:00 +0200
                    Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-14 16:15 +0200
                    Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-14 16:33 +0200
                      Re: 0.1 ppm und besser Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-07-14 17:23 +0000
                        Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-14 19:29 +0200
                        Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-14 21:53 +0200
                          Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-15 15:03 +0200
                            Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-07-15 20:37 +0200
                              Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-15 21:09 +0200
                              Re: 0.1 ppm und besser Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-07-16 21:38 +0200
                                Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-07-24 22:50 +0200
                    Re: 0.1 ppm und besser Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-07-14 17:21 +0000
                      Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-15 03:20 +0200
                      Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-15 03:22 +0200
                        Re: 0.1 ppm und besser Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-07-15 17:10 +0000
                          Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-15 20:00 +0200
                            Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-15 20:06 +0200
                          Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-15 20:31 +0200
                            Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-05 13:05 +0200
                              Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-05 14:00 +0200
                              Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-05 14:52 +0200
                                Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-07 21:38 +0200
                                  Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-07 21:47 +0200
                                    Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-07 21:50 +0200
                                    Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-08 18:01 +0200
                                      Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-08 18:09 +0200
                                        Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-08 19:24 +0200
                                          Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-08 19:34 +0200
                                          Re: 0.1 ppm und besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-08-08 23:37 +0200
                                            Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-09 00:25 +0200
                                              Re: 0.1 ppm und besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-08-09 14:19 +0200
                                            Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-09 00:39 +0200
                                            Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-09 19:19 +0200
                                            Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-09 19:35 +0200
                                              Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-10 20:48 +0200
                                                Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-10 20:56 +0200
                                                  Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-10 21:03 +0200
                                                    Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-10 21:11 +0200
                                                      Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-17 23:27 +0200
                                                        Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-17 23:45 +0200
                                                        Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-18 00:04 +0200
                                  Re: 0.1 ppm und besser Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2022-08-07 21:56 +0200
                                    Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-08 20:08 +0200
                                      Re: 0.1 ppm und besser Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2022-08-08 22:05 +0200
                                        Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-09 19:56 +0200
                                  Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-07 22:01 +0200
                                    Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-07 22:45 +0200
                                    Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-08 19:57 +0200
                                      Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-08 20:22 +0200
                                        Re: 0.1 ppm und besser Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2022-08-08 22:33 +0200
                                          Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-08 22:42 +0200
                                            Re: 0.1 ppm und besser Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2022-08-09 00:42 +0200
                                              Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-09 00:59 +0200
                                                Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-12 18:36 +0200
                                                  Re: 0.1 ppm und besser Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-08-13 09:16 +0200
                                                    Re: 0.1 ppm und besser Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2022-08-13 12:58 +0200
                                                      Re: 0.1 ppm und besser Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-08-13 21:31 +0200
                                                        Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-19 12:39 +0200
                                                          Re: 0.1 ppm und besser Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-08-19 18:05 +0200
                                                            Re: 0.1 ppm und besser Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2022-08-20 08:31 +0200
                                                              Re: 0.1 ppm und besser Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-08-20 09:37 +0200
                                                              Re: 0.1 ppm und besser "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2022-08-20 05:05 -0400
                                                              Re: 0.1 ppm und besser Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2022-08-20 14:19 +0200
                                                                Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-09-02 12:04 +0200
                                                                  Re: 0.1 ppm und besser Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-09-03 00:00 +0200
                                                            Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-08-20 16:59 +0200
                                                              Re: 0.1 ppm und besser Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2022-08-21 16:28 +0200
                                                                Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-08-22 12:43 +0200
                                                            Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-22 19:33 +0200
                                                              Re: 0.1 ppm und besser Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-08-22 22:18 +0200
                                                                Re: 0.1 ppm und besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-08-23 01:08 +0200
                                                                  Re: 0.1 ppm und besser Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2022-08-23 10:55 +0200
                                                                    Re: 0.1 ppm und besser "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2022-08-23 05:55 -0400
                                                                    Re: 0.1 ppm und besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-08-23 19:10 +0200
                                                            Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-08-23 23:36 +0200
                                              Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-12 18:50 +0200
                                        Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-10 21:16 +0200
                                          Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-10 23:32 +0200
                                      Re: 0.1 ppm und besser Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2022-08-08 22:23 +0200
                                    Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-09 14:08 +0200
                                      Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-10 22:07 +0200
                                        Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-10 22:26 +0200
                                          Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-12 19:05 +0200
                                  Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-08 13:34 +0200
                                    Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-08 13:51 +0200
                                    Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-08 19:58 +0200
                                      Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-08 20:25 +0200
                                        Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-18 12:37 +0200
                                          Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-18 16:27 +0200
                                  Re: 0.1 ppm und besser Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-08-08 20:26 +0200
                                    Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-18 12:55 +0200
                                      Re: 0.1 ppm und besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-08-18 14:48 +0200
                                        Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-22 20:44 +0200
                                          Re: 0.1 ppm und besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-08-23 00:57 +0200
                                            Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-09-07 17:11 +0200
                              Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-05 15:06 +0200
                          Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-16 01:02 +0200
                            Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-16 02:53 +0200
                              Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-16 03:02 +0200
                                Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-16 10:58 +0200
                                  Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-16 11:03 +0200
                                    Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-16 11:39 +0200
                              Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-16 10:57 +0200
                                Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-16 11:00 +0200
                                  Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-16 11:39 +0200
                                  Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-16 12:41 +0200
                                    Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-16 13:11 +0200
                                      Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-16 14:35 +0200
                                        Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-16 18:27 +0200
                                          Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-16 21:13 +0200
                                            Re: 0.1 ppm und besser Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-07-16 22:15 +0000
                                              Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-17 10:59 +0200
                                                Re: 0.1 ppm und besser Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-07-17 11:34 +0000
                                                  Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-17 20:50 +0200
                                                Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-17 13:47 +0200
                                            Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-17 13:37 +0200
                              Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-16 12:29 +0200
                                Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-16 12:33 +0200
                                  Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-16 14:11 +0200
                                Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-16 12:35 +0200
                                  Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-16 14:17 +0200
                                    Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-16 14:24 +0200
                                      Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-16 14:42 +0200
                                        Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-16 18:23 +0200
                                          Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-16 20:55 +0200
                                            Re: 0.1 ppm und besser Thomas Einzel <usenet-2022@einzel.de> - 2022-07-16 21:22 +0200
                                              Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-16 23:15 +0200
                                            Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-17 13:59 +0200
                                              Re: 0.1 ppm und besser Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-07-17 16:55 +0000
                                                Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-17 22:17 +0200
                                                  Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-17 22:19 +0200
                                                  Re: 0.1 ppm und besser Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-07-18 18:01 +0000
                                                    Re: 0.1 ppm und besser Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2022-07-19 08:27 +0200
                                                      Re: 0.1 ppm und besser Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-07-19 16:16 +0000
                                                    Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-20 14:29 +0200
                                              Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-17 21:04 +0200
                                                Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-17 22:21 +0200
                                                  Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-17 23:09 +0200
                                                    Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-20 14:32 +0200
                                        Re: 0.1 ppm und besser Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-07-18 21:10 +0200
                                          Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-18 21:27 +0200
                                            Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-20 14:33 +0200
                                              Re: 0.1 ppm und besser Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-07-20 14:51 +0200
                                                Re: 0.1 ppm und besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-20 15:41 +0200
                                                  Re: 0.1 ppm und besser Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-07-20 17:40 +0200
                                                Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-20 16:28 +0200
                                                  Re: 0.1 ppm und besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-20 17:26 +0200
                                                    Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-20 18:51 +0200
                                                      Re: 0.1 ppm und besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-20 19:10 +0200
                                                        Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-20 19:20 +0200
                                              Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-20 16:26 +0200
                                                Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-23 06:35 +0200
                                                  Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-23 11:25 +0200
                                                    Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-23 18:46 +0200
                                                      Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-23 18:59 +0200
                                                        Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-23 21:20 +0200
                                                          Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-24 12:21 +0200
                                                            Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-24 18:27 +0200
                                                              Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-24 20:52 +0200
                                                                Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-27 22:39 +0200
                                                            Re: 0.1 ppm und besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-07-25 02:37 +0200
                                                              Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-25 11:17 +0200
                                                                Re: 0.1 ppm und besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-07-25 12:11 +0200
                                                                  Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-25 12:50 +0200
                                                                    Re: 0.1 ppm und besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-07-25 12:56 +0200
                                                                      Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-25 13:23 +0200
                                                                        Re: 0.1 ppm und besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-07-25 13:25 +0200
                                                                Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-27 22:40 +0200
                                                                  Re: 0.1 ppm und besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-07-28 08:23 +0200
                                                                    Re: 0.1 ppm und besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-07-28 13:43 +0200
                                                                    Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-28 15:35 +0200
                                              Re: 0.1 ppm und besser Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-07-21 08:24 +0200
                                                Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-23 06:34 +0200
                                      Re: 0.1 ppm und besser Stefan Wiens <s.wi@gmx.net> - 2022-07-16 15:05 +0200
                                      Re: 0.1 ppm und besser Stefan Wiens <s.wi@gmx.net> - 2022-07-16 15:08 +0200
                            Re: 0.1 ppm und besser Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-07-16 08:50 +0200
                              Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-16 10:59 +0200
                                Re: 0.1 ppm und besser Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-07-16 11:20 +0200
                                  Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-16 11:41 +0200
                              Re: 0.1 ppm und besser Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-07-16 22:20 +0000
                                Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-17 14:03 +0200
                                  Re: 0.1 ppm und besser Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-07-17 16:56 +0000
                      Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-07-15 20:49 +0200
                  Re: 0.1 ppm und besser Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-07-14 22:42 +0200
          Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-14 22:40 +0200
    Re: 0.1 ppm und besser Frank Buss <fb@frank-buss.de> - 2022-08-14 15:56 +0200
      Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-14 16:25 +0200
        Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-14 17:22 +0200
          Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-14 17:38 +0200
        Re: 0.1 ppm und besser Frank Buss <fb@frank-buss.de> - 2022-08-14 17:31 +0200
          Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-14 17:42 +0200
          Re: 0.1 ppm und besser Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-08-15 09:07 +0000

Page 9 of 11 — ← Prev page 1 … 7 8 [9] 10 11  Next page →

#323935

FromHelmut Schellong <rip@schellong.biz>
Date2022-07-17 23:09 +0200
Message-ID<tb1tpm$b9qh$1@solani.org>
In reply to#323933
On 07/17/2022 22:21, Arno Welzel wrote:
> Helmut Schellong:
> 
>> On 07/17/2022 13:59, Arno Welzel wrote:
>>> Helmut Schellong:
> [...]
>>>> Die RTC im PC ist nun mal per Quarz getaktet, per CR2032.
>>>> Auch 150 s Abweichung wären egal gewesen.
>>>
>>> Ja, hast du schon gesagt. War dennoch nicht das Thema.
>>
>> Das mit den 150 s hatte ich wohl nur einmal geschrieben.
> 
> Nein, dass Dir größere Abweichungen und deren schlagartige Korrektur
> beim NTP-Sync egal sind, das hast Du mehr als einmal geschrieben.

Und ich hatte dabei schon selbst geschrieben, daß ich das
bereits geschrieben hatte.

Das mit den 150 s hatte ich NUR in 07/16/2022 20:55 geschrieben.
Also 1-mal, wie ich stark vermutete.

> [...]
>>> Auch bei Zeitdauern ist es relevant, ob die Dauer exakt messbar ist oder
>>> nicht.
>> Der entscheidende Unterschied ist, daß die absolute Zeit beliebig daneben liegen darf.
> 
> Wenn die Systemuhr schneller oder langsamer als vorgesehen läuft, hat
> man eben aber keine exakte Dauer, sondern einen Fehler. Wenn als Dauer
> aufgrund der Zeitangabe z.B. 100 Sekunden ermittelt wurden, können das
> auch 100,2 oder 99,75 Sekunden sein - erst recht, wenn die Systemzeit
> keine Drift-Korrektur durch NTP oder vergleichbare Dienste hat.
> 
> 
Ich schrieb, daß die Zeit linear inkrementieren muß - in der Hauptsache.
Das fehlt ja hier.
Alle Dauern sind dann als Ticks (Einheit [1]) genau.
Skalieren kann man dann später mit einem Faktor.

-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong   var@schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm  http://www.schellong.de/c2x.htm  http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm
http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm  http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html  http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm  http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm  http://www.schellong.de/htm/tuner.htm
http://www.schellong.de/htm/string.htm  http://www.schellong.de/htm/string.c.html  http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm
http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm  http://www.schellong.de/htm/rand.htm  http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#324018

FromArno Welzel <usenet@arnowelzel.de>
Date2022-07-20 14:32 +0200
Message-ID<jjqaucFtlakU3@mid.individual.net>
In reply to#323935
Helmut Schellong:

> On 07/17/2022 22:21, Arno Welzel wrote:
>> Helmut Schellong:
>>
>>> On 07/17/2022 13:59, Arno Welzel wrote:
>>>> Helmut Schellong:
>> [...]
>>>>> Die RTC im PC ist nun mal per Quarz getaktet, per CR2032.
>>>>> Auch 150 s Abweichung wären egal gewesen.
>>>>
>>>> Ja, hast du schon gesagt. War dennoch nicht das Thema.
>>>
>>> Das mit den 150 s hatte ich wohl nur einmal geschrieben.
>>
>> Nein, dass Dir größere Abweichungen und deren schlagartige Korrektur
>> beim NTP-Sync egal sind, das hast Du mehr als einmal geschrieben.
> 
> Und ich hatte dabei schon selbst geschrieben, daß ich das
> bereits geschrieben hatte.
> 
> Das mit den 150 s hatte ich NUR in 07/16/2022 20:55 geschrieben.
> Also 1-mal, wie ich stark vermutete.

Darum ging es mir aber nicht, sondern um "wären egal gewesen".

[...]
> Skalieren kann man dann später mit einem Faktor.

Den Faktor muss man aber kennen.


-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#323965

FromMarc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us>
Date2022-07-18 21:10 +0200
Message-ID<tb4b7b$s1n3$1@news1.tnib.de>
In reply to#323890
Helmut Schellong <rip@schellong.biz> wrote:
>Daran ist erkennbar, daß meine Systemzeit um 28 Sekunden abgewichen war.
>Ist mir schnuppe!

Aber die Server der PTB benutzen anstelle eines Poolservers.

-- 
-------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! -----
Marc Haber         |   " Questions are the         | Mailadresse im Header
Mannheim, Germany  |     Beginning of Wisdom "     | 
Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#323966

FromHelmut Schellong <rip@schellong.biz>
Date2022-07-18 21:27 +0200
Message-ID<tb4c6c$cjg8$1@solani.org>
In reply to#323965
On 07/18/2022 21:10, Marc Haber wrote:
> Helmut Schellong <rip@schellong.biz> wrote:
>> Daran ist erkennbar, daß meine Systemzeit um 28 Sekunden abgewichen war.
>> Ist mir schnuppe!
> 
> Aber die Server der PTB benutzen anstelle eines Poolservers.
> 

ptbtime ist ein Kommando, das ich vielleicht einmal pro Monat aufrufe.
Das ist vollkommen vernachlässigbar.


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong   var@schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm  http://www.schellong.de/c2x.htm  http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm
http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm  http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html  http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm  http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm  http://www.schellong.de/htm/tuner.htm
http://www.schellong.de/htm/string.htm  http://www.schellong.de/htm/string.c.html  http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm
http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm  http://www.schellong.de/htm/rand.htm  http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#324019

FromArno Welzel <usenet@arnowelzel.de>
Date2022-07-20 14:33 +0200
Message-ID<jjqb13FtlakU4@mid.individual.net>
In reply to#323966
Helmut Schellong:

> On 07/18/2022 21:10, Marc Haber wrote:
>> Helmut Schellong <rip@schellong.biz> wrote:
>>> Daran ist erkennbar, daß meine Systemzeit um 28 Sekunden abgewichen war.
>>> Ist mir schnuppe!
>>
>> Aber die Server der PTB benutzen anstelle eines Poolservers.
>>
> 
> ptbtime ist ein Kommando, das ich vielleicht einmal pro Monat aufrufe.
> Das ist vollkommen vernachlässigbar.

Du bist aber nicht der Einzige. Und wenn Alle so denken würden, wie Du,
hat die PTB irgendwann ein Problem. Genau deshalb hat man ja NTP-Pools
eingeführt, um die Last zu verteilen.


-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#324020

FromMarc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us>
Date2022-07-20 14:51 +0200
Message-ID<tb8ton$15jn8$1@news1.tnib.de>
In reply to#324019
Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote:
>Helmut Schellong:
>
>> On 07/18/2022 21:10, Marc Haber wrote:
>>> Helmut Schellong <rip@schellong.biz> wrote:
>>>> Daran ist erkennbar, daß meine Systemzeit um 28 Sekunden abgewichen war.
>>>> Ist mir schnuppe!
>>>
>>> Aber die Server der PTB benutzen anstelle eines Poolservers.
>>>
>> 
>> ptbtime ist ein Kommando, das ich vielleicht einmal pro Monat aufrufe.
>> Das ist vollkommen vernachlässigbar.
>
>Du bist aber nicht der Einzige. Und wenn Alle so denken würden, wie Du,
>hat die PTB irgendwann ein Problem. Genau deshalb hat man ja NTP-Pools
>eingeführt, um die Last zu verteilen.

Interessanterweise möchte die PTB ausdrücklich, dass man ihre Server
benutzt, und zwei unter anderem weil sie das Verhalten von NTP-Servern
unter Last untersuchen wollen. Das war zumindest die Auskunft, die ich
vor Jahren von der PTB erhielt.

Aber wenn man die schon benutzt, dann doch bitte mit einem Tool das es
richtig macht und nicht mit ntpdate.

Grüße
marc
-- 
-------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! -----
Marc Haber         |   " Questions are the         | Mailadresse im Header
Mannheim, Germany  |     Beginning of Wisdom "     | 
Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#324021

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2022-07-20 15:41 +0200
Message-ID<tb90n5$ek4$1@news.bawue.net>
In reply to#324020
On 7/20/22 14:51, Marc Haber wrote:
> Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote:
>> Helmut Schellong:
>>
>>> On 07/18/2022 21:10, Marc Haber wrote:
>>>> Helmut Schellong <rip@schellong.biz> wrote:
>>>>> Daran ist erkennbar, daß meine Systemzeit um 28 Sekunden abgewichen war.
>>>>> Ist mir schnuppe!
>>>>
>>>> Aber die Server der PTB benutzen anstelle eines Poolservers.
>>>>
>>>
>>> ptbtime ist ein Kommando, das ich vielleicht einmal pro Monat aufrufe.
>>> Das ist vollkommen vernachlässigbar.
>>
>> Du bist aber nicht der Einzige. Und wenn Alle so denken würden, wie Du,
>> hat die PTB irgendwann ein Problem. Genau deshalb hat man ja NTP-Pools
>> eingeführt, um die Last zu verteilen.
> 
> Interessanterweise möchte die PTB ausdrücklich, dass man ihre Server
> benutzt, und zwei unter anderem weil sie das Verhalten von NTP-Servern
> unter Last untersuchen wollen. Das war zumindest die Auskunft, die ich
> vor Jahren von der PTB erhielt.
> 
> Aber wenn man die schon benutzt, dann doch bitte mit einem Tool das es
> richtig macht und nicht mit ntpdate.

ntpdate ist nicht falsch. Es stellt die Uhr einmal und fertig. Solaris 
hat das z.B. beim Systemboot benutzt um die Uhr zu stellen. Danach wird 
dann der ntpd gestartet damit die Uhr auch genau bleibt.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#324028

FromMarc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us>
Date2022-07-20 17:40 +0200
Message-ID<tb97m1$168k1$1@news1.tnib.de>
In reply to#324021
Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote:
>ntpdate ist nicht falsch. Es stellt die Uhr einmal und fertig. Solaris 
>hat das z.B. beim Systemboot benutzt um die Uhr zu stellen. Danach wird 
>dann der ntpd gestartet damit die Uhr auch genau bleibt.

Solaris ist ja auch ein Fossil. Der ntpd schickt seit bald zehn Jahren
einen Burst von Anfragen, stellt die Uhr einmal hart und beginnt dann
mit seiner normalen Arbeit.

Grüße
Marc
-- 
-------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! -----
Marc Haber         |   " Questions are the         | Mailadresse im Header
Mannheim, Germany  |     Beginning of Wisdom "     | 
Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#324024

FromHelmut Schellong <rip@schellong.biz>
Date2022-07-20 16:28 +0200
Message-ID<tb93f0$f4vk$2@solani.org>
In reply to#324020
On 07/20/2022 14:51, Marc Haber wrote:
> Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote:
>> Helmut Schellong:
>>
>>> On 07/18/2022 21:10, Marc Haber wrote:
>>>> Helmut Schellong <rip@schellong.biz> wrote:
>>>>> Daran ist erkennbar, daß meine Systemzeit um 28 Sekunden abgewichen war.
>>>>> Ist mir schnuppe!
>>>>
>>>> Aber die Server der PTB benutzen anstelle eines Poolservers.
>>>>
>>>
>>> ptbtime ist ein Kommando, das ich vielleicht einmal pro Monat aufrufe.
>>> Das ist vollkommen vernachlässigbar.
>>
>> Du bist aber nicht der Einzige. Und wenn Alle so denken würden, wie Du,
>> hat die PTB irgendwann ein Problem. Genau deshalb hat man ja NTP-Pools
>> eingeführt, um die Last zu verteilen.
> 
> Interessanterweise möchte die PTB ausdrücklich, dass man ihre Server
> benutzt, und zwei unter anderem weil sie das Verhalten von NTP-Servern
> unter Last untersuchen wollen. Das war zumindest die Auskunft, die ich
> vor Jahren von der PTB erhielt.
> 
> Aber wenn man die schon benutzt, dann doch bitte mit einem Tool das es
> richtig macht und nicht mit ntpdate.
> 
> 

Was macht ntpdate falsch?


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong   var@schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm  http://www.schellong.de/c2x.htm  http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm
http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm  http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html  http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm  http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm  http://www.schellong.de/htm/tuner.htm
http://www.schellong.de/htm/string.htm  http://www.schellong.de/htm/string.c.html  http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm
http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm  http://www.schellong.de/htm/rand.htm  http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#324027

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2022-07-20 17:26 +0200
Message-ID<tb96qp$hg6$1@news.bawue.net>
In reply to#324024
On 7/20/22 16:28, Helmut Schellong wrote:
> On 07/20/2022 14:51, Marc Haber wrote:
>> Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote:
>>> Helmut Schellong:
>>>
>>>> On 07/18/2022 21:10, Marc Haber wrote:
>>>>> Helmut Schellong <rip@schellong.biz> wrote:
>>>>>> Daran ist erkennbar, daß meine Systemzeit um 28 Sekunden 
>>>>>> abgewichen war.
>>>>>> Ist mir schnuppe!
>>>>>
>>>>> Aber die Server der PTB benutzen anstelle eines Poolservers.
>>>>>
>>>>
>>>> ptbtime ist ein Kommando, das ich vielleicht einmal pro Monat aufrufe.
>>>> Das ist vollkommen vernachlässigbar.
>>>
>>> Du bist aber nicht der Einzige. Und wenn Alle so denken würden, wie Du,
>>> hat die PTB irgendwann ein Problem. Genau deshalb hat man ja NTP-Pools
>>> eingeführt, um die Last zu verteilen.
>>
>> Interessanterweise möchte die PTB ausdrücklich, dass man ihre Server
>> benutzt, und zwei unter anderem weil sie das Verhalten von NTP-Servern
>> unter Last untersuchen wollen. Das war zumindest die Auskunft, die ich
>> vor Jahren von der PTB erhielt.
>>
>> Aber wenn man die schon benutzt, dann doch bitte mit einem Tool das es
>> richtig macht und nicht mit ntpdate.
>>
>>
> 
> Was macht ntpdate falsch?

Es stellt die Uhr nur einmal, beim Aufruf. Danach läuft die Uhr wieder 
frei weiter und wird mit der Zeit wieder ungenau.

Wenn du dauerhaft genaue Zeit willst brauchst du noch einen ntpd.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#324029

FromHelmut Schellong <rip@schellong.biz>
Date2022-07-20 18:51 +0200
Message-ID<tb9bpe$fake$1@solani.org>
In reply to#324027
On 07/20/2022 17:26, Gerrit Heitsch wrote:
> On 7/20/22 16:28, Helmut Schellong wrote:
>> On 07/20/2022 14:51, Marc Haber wrote:
>>> Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote:
>>>> Helmut Schellong:
>>>>
>>>>> On 07/18/2022 21:10, Marc Haber wrote:
>>>>>> Helmut Schellong <rip@schellong.biz> wrote:
>>>>>>> Daran ist erkennbar, daß meine Systemzeit um 28 Sekunden abgewichen war.
>>>>>>> Ist mir schnuppe!
>>>>>>
>>>>>> Aber die Server der PTB benutzen anstelle eines Poolservers.
>>>>>>
>>>>>
>>>>> ptbtime ist ein Kommando, das ich vielleicht einmal pro Monat aufrufe.
>>>>> Das ist vollkommen vernachlässigbar.
>>>>
>>>> Du bist aber nicht der Einzige. Und wenn Alle so denken würden, wie Du,
>>>> hat die PTB irgendwann ein Problem. Genau deshalb hat man ja NTP-Pools
>>>> eingeführt, um die Last zu verteilen.
>>>
>>> Interessanterweise möchte die PTB ausdrücklich, dass man ihre Server
>>> benutzt, und zwei unter anderem weil sie das Verhalten von NTP-Servern
>>> unter Last untersuchen wollen. Das war zumindest die Auskunft, die ich
>>> vor Jahren von der PTB erhielt.
>>>
>>> Aber wenn man die schon benutzt, dann doch bitte mit einem Tool das es
>>> richtig macht und nicht mit ntpdate.
>>>
>>>
>>
>> Was macht ntpdate falsch?
> 
> Es stellt die Uhr nur einmal, beim Aufruf. Danach läuft die Uhr wieder frei weiter und wird mit der Zeit wieder ungenau.
> 
> Wenn du dauerhaft genaue Zeit willst brauchst du noch einen ntpd.
> 
> 

Ich will es genau so.
Ich will die Uhr nur einmal stellen, beim Aufruf.
Vielleicht einen Monat später erneut, usw.
Folglich ist ntpdate genau das richtige Kommando für mich.


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong   var@schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm  http://www.schellong.de/c2x.htm  http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm
http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm  http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html  http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm  http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm  http://www.schellong.de/htm/tuner.htm
http://www.schellong.de/htm/string.htm  http://www.schellong.de/htm/string.c.html  http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm
http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm  http://www.schellong.de/htm/rand.htm  http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#324030

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2022-07-20 19:10 +0200
Message-ID<tb9cuf$k3v$1@news.bawue.net>
In reply to#324029
On 7/20/22 18:51, Helmut Schellong wrote:
> On 07/20/2022 17:26, Gerrit Heitsch wrote:
>> On 7/20/22 16:28, Helmut Schellong wrote:
>>> On 07/20/2022 14:51, Marc Haber wrote:
>>>> Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote:
>>>>> Helmut Schellong:
>>>>>
>>>>>> On 07/18/2022 21:10, Marc Haber wrote:
>>>>>>> Helmut Schellong <rip@schellong.biz> wrote:
>>>>>>>> Daran ist erkennbar, daß meine Systemzeit um 28 Sekunden 
>>>>>>>> abgewichen war.
>>>>>>>> Ist mir schnuppe!
>>>>>>>
>>>>>>> Aber die Server der PTB benutzen anstelle eines Poolservers.
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> ptbtime ist ein Kommando, das ich vielleicht einmal pro Monat 
>>>>>> aufrufe.
>>>>>> Das ist vollkommen vernachlässigbar.
>>>>>
>>>>> Du bist aber nicht der Einzige. Und wenn Alle so denken würden, wie 
>>>>> Du,
>>>>> hat die PTB irgendwann ein Problem. Genau deshalb hat man ja NTP-Pools
>>>>> eingeführt, um die Last zu verteilen.
>>>>
>>>> Interessanterweise möchte die PTB ausdrücklich, dass man ihre Server
>>>> benutzt, und zwei unter anderem weil sie das Verhalten von NTP-Servern
>>>> unter Last untersuchen wollen. Das war zumindest die Auskunft, die ich
>>>> vor Jahren von der PTB erhielt.
>>>>
>>>> Aber wenn man die schon benutzt, dann doch bitte mit einem Tool das es
>>>> richtig macht und nicht mit ntpdate.
>>>>
>>>>
>>>
>>> Was macht ntpdate falsch?
>>
>> Es stellt die Uhr nur einmal, beim Aufruf. Danach läuft die Uhr wieder 
>> frei weiter und wird mit der Zeit wieder ungenau.
>>
>> Wenn du dauerhaft genaue Zeit willst brauchst du noch einen ntpd.
>>
>>
> 
> Ich will es genau so.
> Ich will die Uhr nur einmal stellen, beim Aufruf.
> Vielleicht einen Monat später erneut, usw.
> Folglich ist ntpdate genau das richtige Kommando für mich.

ntpdate stellt die Uhr hart. Wenn sie z.B. 1h vorgeht wird sie von jetzt 
auf gleich 1h zurückgestellt. Manche Software mag das nicht, z.B. sind 
Datenbanken für so etwas eher empfindlich.

Wenn dich das nicht stört kannst du ntpdate benutzen.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#324031

FromHelmut Schellong <rip@schellong.biz>
Date2022-07-20 19:20 +0200
Message-ID<tb9dgj$fbs7$1@solani.org>
In reply to#324030
On 07/20/2022 19:10, Gerrit Heitsch wrote:
> On 7/20/22 18:51, Helmut Schellong wrote:
>> On 07/20/2022 17:26, Gerrit Heitsch wrote:
>>> On 7/20/22 16:28, Helmut Schellong wrote:
>>>> On 07/20/2022 14:51, Marc Haber wrote:
>>>>> Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote:
>>>>>> Helmut Schellong:
[...]
>>>>> Aber wenn man die schon benutzt, dann doch bitte mit einem Tool das es
>>>>> richtig macht und nicht mit ntpdate.
>>>>>
>>>>>
>>>>
>>>> Was macht ntpdate falsch?
>>>
>>> Es stellt die Uhr nur einmal, beim Aufruf. Danach läuft die Uhr wieder frei weiter und wird mit der Zeit wieder ungenau.
>>>
>>> Wenn du dauerhaft genaue Zeit willst brauchst du noch einen ntpd.
>>>
>>>
>>
>> Ich will es genau so.
>> Ich will die Uhr nur einmal stellen, beim Aufruf.
>> Vielleicht einen Monat später erneut, usw.
>> Folglich ist ntpdate genau das richtige Kommando für mich.
> 
> ntpdate stellt die Uhr hart. Wenn sie z.B. 1h vorgeht wird sie von jetzt auf gleich 1h zurückgestellt. Manche Software mag das nicht, z.B. sind Datenbanken für so etwas eher empfindlich.
> 
> Wenn dich das nicht stört kannst du ntpdate benutzen.
> 
> 

So ist es.
Ich betreibe ntpdate so seit vielen Jahren.
Wenn ich damit Probleme hätte, würde ich ntpdate nicht so betreiben.
Irgendwie logisch, finde ich.
Davor hatte ich ntpd betrieben, und festgestellt, daß ich das gar nicht brauche.


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong   var@schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm  http://www.schellong.de/c2x.htm  http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm
http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm  http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html  http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm  http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm  http://www.schellong.de/htm/tuner.htm
http://www.schellong.de/htm/string.htm  http://www.schellong.de/htm/string.c.html  http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm
http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm  http://www.schellong.de/htm/rand.htm  http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#324023

FromHelmut Schellong <rip@schellong.biz>
Date2022-07-20 16:26 +0200
Message-ID<tb93av$f4vk$1@solani.org>
In reply to#324019
On 07/20/2022 14:33, Arno Welzel wrote:
> Helmut Schellong:
> 
>> On 07/18/2022 21:10, Marc Haber wrote:
>>> Helmut Schellong <rip@schellong.biz> wrote:
>>>> Daran ist erkennbar, daß meine Systemzeit um 28 Sekunden abgewichen war.
>>>> Ist mir schnuppe!
>>>
>>> Aber die Server der PTB benutzen anstelle eines Poolservers.
>>>
>>
>> ptbtime ist ein Kommando, das ich vielleicht einmal pro Monat aufrufe.
>> Das ist vollkommen vernachlässigbar.
> 
> Du bist aber nicht der Einzige. Und wenn Alle so denken würden, wie Du,
> hat die PTB irgendwann ein Problem. Genau deshalb hat man ja NTP-Pools
> eingeführt, um die Last zu verteilen.
> 
> 

Ich habe schon vor langer Zeit durchgerechnet - Du offenbar gar nicht.


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong   var@schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm  http://www.schellong.de/c2x.htm  http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm
http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm  http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html  http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm  http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm  http://www.schellong.de/htm/tuner.htm
http://www.schellong.de/htm/string.htm  http://www.schellong.de/htm/string.c.html  http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm
http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm  http://www.schellong.de/htm/rand.htm  http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#324094

FromArno Welzel <usenet@arnowelzel.de>
Date2022-07-23 06:35 +0200
Message-ID<jk1c49F2sovU3@mid.individual.net>
In reply to#324023
Helmut Schellong:

> On 07/20/2022 14:33, Arno Welzel wrote:
>> Helmut Schellong:
>>
>>> On 07/18/2022 21:10, Marc Haber wrote:
>>>> Helmut Schellong <rip@schellong.biz> wrote:
>>>>> Daran ist erkennbar, daß meine Systemzeit um 28 Sekunden abgewichen war.
>>>>> Ist mir schnuppe!
>>>>
>>>> Aber die Server der PTB benutzen anstelle eines Poolservers.
>>>>
>>>
>>> ptbtime ist ein Kommando, das ich vielleicht einmal pro Monat aufrufe.
>>> Das ist vollkommen vernachlässigbar.
>>
>> Du bist aber nicht der Einzige. Und wenn Alle so denken würden, wie Du,
>> hat die PTB irgendwann ein Problem. Genau deshalb hat man ja NTP-Pools
>> eingeführt, um die Last zu verteilen.
>>
>>
> 
> Ich habe schon vor langer Zeit durchgerechnet - Du offenbar gar nicht.

Du arbeitest bei der PTB? Oder woher kennst Du deren genauen
Zugriffszahlen auf die Zeitserver?


-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#324101

FromHelmut Schellong <rip@schellong.biz>
Date2022-07-23 11:25 +0200
Message-ID<tbgepg$jc6v$1@solani.org>
In reply to#324094
On 07/23/2022 06:35, Arno Welzel wrote:
> Helmut Schellong:
> 
>> On 07/20/2022 14:33, Arno Welzel wrote:
>>> Helmut Schellong:
>>>
>>>> On 07/18/2022 21:10, Marc Haber wrote:
>>>>> Helmut Schellong <rip@schellong.biz> wrote:
>>>>>> Daran ist erkennbar, daß meine Systemzeit um 28 Sekunden abgewichen war.
>>>>>> Ist mir schnuppe!
>>>>>
>>>>> Aber die Server der PTB benutzen anstelle eines Poolservers.
>>>>>
>>>>
>>>> ptbtime ist ein Kommando, das ich vielleicht einmal pro Monat aufrufe.
>>>> Das ist vollkommen vernachlässigbar.
>>>
>>> Du bist aber nicht der Einzige. Und wenn Alle so denken würden, wie Du,
>>> hat die PTB irgendwann ein Problem. Genau deshalb hat man ja NTP-Pools
>>> eingeführt, um die Last zu verteilen.
>>>
>>>
>>
>> Ich habe schon vor langer Zeit durchgerechnet - Du offenbar gar nicht.
> 
> Du arbeitest bei der PTB? Oder woher kennst Du deren genauen
> Zugriffszahlen auf die Zeitserver?
> 
> 

Die brauche ich nicht zu kennen.

Rechne doch mal aus, wieviel Millisekunden ein Monat hat...


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong   var@schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm  http://www.schellong.de/c2x.htm  http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm
http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm  http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html  http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm  http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm  http://www.schellong.de/htm/tuner.htm
http://www.schellong.de/htm/string.htm  http://www.schellong.de/htm/string.c.html  http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm
http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm  http://www.schellong.de/htm/rand.htm  http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#324106

FromArno Welzel <usenet@arnowelzel.de>
Date2022-07-23 18:46 +0200
Message-ID<jk2mvkF9gubU3@mid.individual.net>
In reply to#324101
Helmut Schellong:

> On 07/23/2022 06:35, Arno Welzel wrote:
>> Helmut Schellong:
[...]
>>>> Du bist aber nicht der Einzige. Und wenn Alle so denken würden, wie Du,
>>>> hat die PTB irgendwann ein Problem. Genau deshalb hat man ja NTP-Pools
>>>> eingeführt, um die Last zu verteilen.
>>>>
>>>>
>>>
>>> Ich habe schon vor langer Zeit durchgerechnet - Du offenbar gar nicht.
>>
>> Du arbeitest bei der PTB? Oder woher kennst Du deren genauen
>> Zugriffszahlen auf die Zeitserver?
>>
>>
> 
> Die brauche ich nicht zu kennen.
> 
> Rechne doch mal aus, wieviel Millisekunden ein Monat hat...

Und? Was sagt das aus? Du weißt dann immer noch nicht, ob die Server der
PTB stark ausgelastet sind oder nicht oder ob sie zu bestimmten
Tageszeiten mit Lastspitzen umgehen müssen.


-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#324111

FromHelmut Schellong <rip@schellong.biz>
Date2022-07-23 18:59 +0200
Message-ID<tbh9d5$jt7r$1@solani.org>
In reply to#324106
On 07/23/2022 18:46, Arno Welzel wrote:
> Helmut Schellong:
> 
>> On 07/23/2022 06:35, Arno Welzel wrote:
>>> Helmut Schellong:
> [...]
>>>>> Du bist aber nicht der Einzige. Und wenn Alle so denken würden, wie Du,
>>>>> hat die PTB irgendwann ein Problem. Genau deshalb hat man ja NTP-Pools
>>>>> eingeführt, um die Last zu verteilen.
>>>>>
>>>>>
>>>>
>>>> Ich habe schon vor langer Zeit durchgerechnet - Du offenbar gar nicht.
>>>
>>> Du arbeitest bei der PTB? Oder woher kennst Du deren genauen
>>> Zugriffszahlen auf die Zeitserver?
>>>
>>>
>>
>> Die brauche ich nicht zu kennen.
>>
>> Rechne doch mal aus, wieviel Millisekunden ein Monat hat...
> 
> Und? Was sagt das aus? Du weißt dann immer noch nicht, ob die Server der
> PTB stark ausgelastet sind oder nicht oder ob sie zu bestimmten
> Tageszeiten mit Lastspitzen umgehen müssen.
> 
> 

Auch das ist irrelevant, denn es kommt darauf an, ob ICH mit
einer Abfrage etwa alle zwei Monate merklich belaste.

Du schweifst von Beginn an vom Thema ab.
Es wurde der Vorwurf erhoben, daß ich belasten würde, weil ich keinen
Pool-Server verwende.

Dazu kam auch schon eine Antwort, daß die PTB es ausdrücklich wünscht, daß
die Nicht-Pool-Server benutzt werden.
Aber auch das ist in der Versenkung verschwunden.

Ich denke, ich belaste vielleicht 1000-mal weniger als die Meisten.

Du scheinst auch hieraus einen Teil-Thread mit XX sinnlosen Postings machen zu wollen.


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong   var@schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm  http://www.schellong.de/c2x.htm  http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm
http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm  http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html  http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm  http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm  http://www.schellong.de/htm/tuner.htm
http://www.schellong.de/htm/string.htm  http://www.schellong.de/htm/string.c.html  http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm
http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm  http://www.schellong.de/htm/rand.htm  http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#324115

FromArno Welzel <usenet@arnowelzel.de>
Date2022-07-23 21:20 +0200
Message-ID<jk2vvkFatosU1@mid.individual.net>
In reply to#324111
Helmut Schellong:

> On 07/23/2022 18:46, Arno Welzel wrote:
>> Helmut Schellong:
[...]
>>> Rechne doch mal aus, wieviel Millisekunden ein Monat hat...
>>
>> Und? Was sagt das aus? Du weißt dann immer noch nicht, ob die Server der
>> PTB stark ausgelastet sind oder nicht oder ob sie zu bestimmten
>> Tageszeiten mit Lastspitzen umgehen müssen.
>>
>>
> 
> Auch das ist irrelevant, denn es kommt darauf an, ob ICH mit
> einer Abfrage etwa alle zwei Monate merklich belaste.

Meine Aussage war:

Es gibt Pool-Server, damit einzelne NTP-Server nicht durch zu viele
Benutzer überlastet werden.

Du hast das aber abgestritten und so getan, als wäre deine einzelne
Abfrage ja nicht relevant.

> Du schweifst von Beginn an vom Thema ab.
> Es wurde der Vorwurf erhoben, daß ich belasten würde, weil ich keinen
> Pool-Server verwende.

Nein, ich habe nur das Prinzip von Pool-Servern erläutert.

> Dazu kam auch schon eine Antwort, daß die PTB es ausdrücklich wünscht, daß
> die Nicht-Pool-Server benutzt werden.
> Aber auch das ist in der Versenkung verschwunden.

Nein, aber es ändert nichts am generellen Prinzip von NTP-Pools.

> Ich denke, ich belaste vielleicht 1000-mal weniger als die Meisten.

Kann sein. Ändert dennoch nichts am generellen Prinzip von NTP-Pools.

> Du scheinst auch hieraus einen Teil-Thread mit XX sinnlosen Postings machen zu wollen.

Nein, ich stelle nur deinen Unsinn richtig, wie immer.


-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#324137

FromHelmut Schellong <rip@schellong.biz>
Date2022-07-24 12:21 +0200
Message-ID<tbj6f0$ku6l$1@solani.org>
In reply to#324115
On 07/23/2022 21:20, Arno Welzel wrote:
> Helmut Schellong:
> 
>> On 07/23/2022 18:46, Arno Welzel wrote:
>>> Helmut Schellong:
> [...]
>>>> Rechne doch mal aus, wieviel Millisekunden ein Monat hat...
>>>
>>> Und? Was sagt das aus? Du weißt dann immer noch nicht, ob die Server der
>>> PTB stark ausgelastet sind oder nicht oder ob sie zu bestimmten
>>> Tageszeiten mit Lastspitzen umgehen müssen.
>>>
>>>
>>
>> Auch das ist irrelevant, denn es kommt darauf an, ob ICH mit
>> einer Abfrage etwa alle zwei Monate merklich belaste.
> 
> Meine Aussage war:
> 
> Es gibt Pool-Server, damit einzelne NTP-Server nicht durch zu viele
> Benutzer überlastet werden.

Marc Haber: 07/18/2022 21:27

> Du hast das aber abgestritten und so getan,

Habe ich _nicht_ abgestritten.

> als wäre deine einzelne
> Abfrage ja nicht relevant.

Eine Abfrage pro Monat ist auch nicht relevant.

>> Du schweifst von Beginn an vom Thema ab.
>> Es wurde der Vorwurf erhoben, daß ich belasten würde, weil ich keinen
>> Pool-Server verwende.
> 
> Nein, ich habe nur das Prinzip von Pool-Servern erläutert.

Nein, Marc Haber: 07/18/2022 21:27

>> Dazu kam auch schon eine Antwort, daß die PTB es ausdrücklich wünscht, daß
>> die Nicht-Pool-Server benutzt werden.
>> Aber auch das ist in der Versenkung verschwunden.
> 
> Nein, aber es ändert nichts am generellen Prinzip von NTP-Pools.

Das zweifle ich nicht an und dies Prinzip kenne ich seit ungefähr 15 Jahren.

>> Ich denke, ich belaste vielleicht 1000-mal weniger als die Meisten.
> 
> Kann sein. Ändert dennoch nichts am generellen Prinzip von NTP-Pools.

Das ich nie anzweifelte.

>> Du scheinst auch hieraus einen Teil-Thread mit XX sinnlosen Postings machen zu wollen.
> 
> Nein, ich stelle nur deinen Unsinn richtig, wie immer.
> 
> 

Du bist ein Quereinsteiger, der den jeweiligen Thread nicht kennt.
Deshalb kommt viel Abwegiges und Unpassendes von Dir.

https://www.ptb.de/cms/ptb/fachabteilungen/abtq/gruppe-q4/ref-q42/zeitsynchronisation-von-rechnern-mit-hilfe-des-network-time-protocol-ntp.html
https://www.ntp-server.de/ntp-server-deutschland/
https://voiceoverit.de/blog/allgemein/liste-offentlicher-zeitserver-deutschland-ntp/905/

Ich habe den von mir genutzten ntp-Server von den vorstehenden oder ähnlichen Links her.
Die PTB macht da keinerlei Einschränkungen.
Deren Server werden ausdrücklich angeboten.

Ich habe bereits eigene Server konfiguriert und betrieben (SCO, Apache; HTTP,UDP; 1990er).
Einen Server selbst entwickelt habe ich auch schon (Industrie).
Ich beherrsche etwa 20 Programmiersprachen mehr oder weniger gut.
Damit gehöre ich zu den weit fortgeschrittenen Anwendern.
Man muß mir keine Binsen wie einem Schulbub erklären - einfach lächerlich.


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong   var@schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm  http://www.schellong.de/c2x.htm  http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm
http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm  http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html  http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm  http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm  http://www.schellong.de/htm/tuner.htm
http://www.schellong.de/htm/string.htm  http://www.schellong.de/htm/string.c.html  http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm
http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm  http://www.schellong.de/htm/rand.htm  http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 9 of 11 — ← Prev page 1 … 7 8 [9] 10 11  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web