Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #323690 > unrolled thread
| Started by | Leo Baumann <ib@leobaumann.de> |
|---|---|
| First post | 2022-07-11 15:59 +0200 |
| Last post | 2022-08-15 09:07 +0000 |
| Articles | 20 on this page of 215 — 25 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-11 15:59 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-12 09:47 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-12 12:17 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-13 16:40 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-13 16:44 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2022-07-13 17:31 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-13 17:45 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2022-07-13 19:03 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-13 18:51 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-07-13 17:47 +0000
Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-13 21:24 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-13 22:22 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-14 11:06 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-14 12:27 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-14 13:09 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-14 13:25 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-14 13:33 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-14 13:56 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-15 14:58 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-15 15:09 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-15 15:17 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2022-07-14 14:57 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-14 15:02 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-07-14 16:00 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-14 16:15 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-14 16:33 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-07-14 17:23 +0000
Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-14 19:29 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-14 21:53 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-15 15:03 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-07-15 20:37 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-15 21:09 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-07-16 21:38 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-07-24 22:50 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-07-14 17:21 +0000
Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-15 03:20 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-15 03:22 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-07-15 17:10 +0000
Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-15 20:00 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-15 20:06 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-15 20:31 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-05 13:05 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-05 14:00 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-05 14:52 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-07 21:38 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-07 21:47 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-07 21:50 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-08 18:01 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-08 18:09 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-08 19:24 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-08 19:34 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-08-08 23:37 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-09 00:25 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-08-09 14:19 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-09 00:39 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-09 19:19 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-09 19:35 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-10 20:48 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-10 20:56 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-10 21:03 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-10 21:11 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-17 23:27 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-17 23:45 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-18 00:04 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2022-08-07 21:56 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-08 20:08 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2022-08-08 22:05 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-09 19:56 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-07 22:01 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-07 22:45 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-08 19:57 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-08 20:22 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2022-08-08 22:33 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-08 22:42 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2022-08-09 00:42 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-09 00:59 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-12 18:36 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-08-13 09:16 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2022-08-13 12:58 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-08-13 21:31 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-19 12:39 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-08-19 18:05 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2022-08-20 08:31 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-08-20 09:37 +0200
Re: 0.1 ppm und besser "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2022-08-20 05:05 -0400
Re: 0.1 ppm und besser Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2022-08-20 14:19 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-09-02 12:04 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-09-03 00:00 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-08-20 16:59 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2022-08-21 16:28 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-08-22 12:43 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-22 19:33 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-08-22 22:18 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-08-23 01:08 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2022-08-23 10:55 +0200
Re: 0.1 ppm und besser "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2022-08-23 05:55 -0400
Re: 0.1 ppm und besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-08-23 19:10 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-08-23 23:36 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-12 18:50 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-10 21:16 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-10 23:32 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2022-08-08 22:23 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-09 14:08 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-10 22:07 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-10 22:26 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-12 19:05 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-08 13:34 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-08 13:51 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-08 19:58 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-08 20:25 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-18 12:37 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-18 16:27 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-08-08 20:26 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-18 12:55 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-08-18 14:48 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-22 20:44 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-08-23 00:57 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-09-07 17:11 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-05 15:06 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-16 01:02 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-16 02:53 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-16 03:02 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-16 10:58 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-16 11:03 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-16 11:39 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-16 10:57 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-16 11:00 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-16 11:39 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-16 12:41 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-16 13:11 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-16 14:35 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-16 18:27 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-16 21:13 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-07-16 22:15 +0000
Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-17 10:59 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-07-17 11:34 +0000
Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-17 20:50 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-17 13:47 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-17 13:37 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-16 12:29 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-16 12:33 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-16 14:11 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-16 12:35 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-16 14:17 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-16 14:24 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-16 14:42 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-16 18:23 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-16 20:55 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Thomas Einzel <usenet-2022@einzel.de> - 2022-07-16 21:22 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-16 23:15 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-17 13:59 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-07-17 16:55 +0000
Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-17 22:17 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-17 22:19 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-07-18 18:01 +0000
Re: 0.1 ppm und besser Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2022-07-19 08:27 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-07-19 16:16 +0000
Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-20 14:29 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-17 21:04 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-17 22:21 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-17 23:09 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-20 14:32 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-07-18 21:10 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-18 21:27 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-20 14:33 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-07-20 14:51 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-20 15:41 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-07-20 17:40 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-20 16:28 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-20 17:26 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-20 18:51 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-20 19:10 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-20 19:20 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-20 16:26 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-23 06:35 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-23 11:25 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-23 18:46 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-23 18:59 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-23 21:20 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-24 12:21 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-24 18:27 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-24 20:52 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-27 22:39 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-07-25 02:37 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-25 11:17 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-07-25 12:11 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-25 12:50 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-07-25 12:56 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-25 13:23 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-07-25 13:25 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-27 22:40 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-07-28 08:23 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-07-28 13:43 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-28 15:35 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-07-21 08:24 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-23 06:34 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Stefan Wiens <s.wi@gmx.net> - 2022-07-16 15:05 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Stefan Wiens <s.wi@gmx.net> - 2022-07-16 15:08 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-07-16 08:50 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-16 10:59 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-07-16 11:20 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-16 11:41 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-07-16 22:20 +0000
Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-17 14:03 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-07-17 16:56 +0000
Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-07-15 20:49 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-07-14 22:42 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-14 22:40 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Frank Buss <fb@frank-buss.de> - 2022-08-14 15:56 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-14 16:25 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-14 17:22 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-14 17:38 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Frank Buss <fb@frank-buss.de> - 2022-08-14 17:31 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-14 17:42 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-08-15 09:07 +0000
Page 7 of 11 — ← Prev page 1 … 5 6 [7] 8 9 … 11 Next page →
| From | Leo Baumann <ib@leobaumann.de> |
|---|---|
| Date | 2022-07-16 02:53 +0200 |
| Message-ID | <tat25j$91ep$1@solani.org> |
| In reply to | #323857 |
Am 16.07.2022 um 01:02 schrieb Arno Welzel: >> Gut, OK - das mag funktionieren, fragt sich nur,*wie* genau das ist. Hat >> ein normales Windows per Default NTP aktiv? > Ja. Es steht geschrieben, dass NTP die Systemzeit nach oben bis zu 10 ms halten kann. Die Frage ist nur wie genau ist NTP nach unten? Grüße
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Leo Baumann <ib@leobaumann.de> |
|---|---|
| Date | 2022-07-16 03:02 +0200 |
| Message-ID | <tat2n8$91mg$1@solani.org> |
| In reply to | #323859 |
Am 16.07.2022 um 02:53 schrieb Leo Baumann: >>> Gut, OK - das mag funktionieren, fragt sich nur,*wie* genau das ist. >>> Hat >>> ein normales Windows per Default NTP aktiv? >> Ja. > > Es steht geschrieben, dass NTP die Systemzeit nach oben bis zu 10 ms > halten kann. Die Frage ist nur wie genau ist NTP nach unten? Ist der Internet-Provider schon als lokales Netzwerk zu verstehen, dann steht da 200 us ... Gruß
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2022-07-16 10:58 +0200 |
| Message-ID | <jjfcu9F5ffjU3@mid.individual.net> |
| In reply to | #323860 |
Leo Baumann: > Am 16.07.2022 um 02:53 schrieb Leo Baumann: >>>> Gut, OK - das mag funktionieren, fragt sich nur,*wie* genau das ist. >>>> Hat >>>> ein normales Windows per Default NTP aktiv? >>> Ja. >> >> Es steht geschrieben, dass NTP die Systemzeit nach oben bis zu 10 ms >> halten kann. Die Frage ist nur wie genau ist NTP nach unten? > > Ist der Internet-Provider schon als lokales Netzwerk zu verstehen, dann > steht da 200 us ... Ist er aber nicht. Mit "lokales Netzwerk" ist ein Stratum-1-Server gemeint, den man direkt per LAN-Verbindung erreicht. Also eine Maschine, die als NTP-Server dient und ihre Zeit direkt per GPS o.Ä. abgleicht. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Leo Baumann <ib@leobaumann.de> |
|---|---|
| Date | 2022-07-16 11:03 +0200 |
| Message-ID | <tatusr$9h8c$2@solani.org> |
| In reply to | #323870 |
Am 16.07.2022 um 10:58 schrieb Arno Welzel: > Leo Baumann: > >> Am 16.07.2022 um 02:53 schrieb Leo Baumann: >>>>> Gut, OK - das mag funktionieren, fragt sich nur,*wie* genau das ist. >>>>> Hat >>>>> ein normales Windows per Default NTP aktiv? >>>> Ja. >>> >>> Es steht geschrieben, dass NTP die Systemzeit nach oben bis zu 10 ms >>> halten kann. Die Frage ist nur wie genau ist NTP nach unten? >> >> Ist der Internet-Provider schon als lokales Netzwerk zu verstehen, dann >> steht da 200 us ... > > Ist er aber nicht. Mit "lokales Netzwerk" ist ein Stratum-1-Server > gemeint, den man direkt per LAN-Verbindung erreicht. Also eine Maschine, > die als NTP-Server dient und ihre Zeit direkt per GPS o.Ä. abgleicht. Vielleicht hat ein Internet-Provider ja GPS-Startum-1 oder sowas???
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2022-07-16 11:39 +0200 |
| Message-ID | <jjffaeF5sebU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #323873 |
Leo Baumann: > Am 16.07.2022 um 10:58 schrieb Arno Welzel: >> Leo Baumann: >> >>> Am 16.07.2022 um 02:53 schrieb Leo Baumann: >>>>>> Gut, OK - das mag funktionieren, fragt sich nur,*wie* genau das ist. >>>>>> Hat >>>>>> ein normales Windows per Default NTP aktiv? >>>>> Ja. >>>> >>>> Es steht geschrieben, dass NTP die Systemzeit nach oben bis zu 10 ms >>>> halten kann. Die Frage ist nur wie genau ist NTP nach unten? >>> >>> Ist der Internet-Provider schon als lokales Netzwerk zu verstehen, dann >>> steht da 200 us ... >> >> Ist er aber nicht. Mit "lokales Netzwerk" ist ein Stratum-1-Server >> gemeint, den man direkt per LAN-Verbindung erreicht. Also eine Maschine, >> die als NTP-Server dient und ihre Zeit direkt per GPS o.Ä. abgleicht. > > Vielleicht hat ein Internet-Provider ja GPS-Startum-1 oder sowas??? Den erreicht man aber nicht per LAN sondern nur über die Anbindung via DSL, Kabel oder Glasfaser - und damit mit deutlichen Laufzeitschwankungen der Pakete. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2022-07-16 10:57 +0200 |
| Message-ID | <jjfcscF5ffjU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #323859 |
Leo Baumann: > Am 16.07.2022 um 01:02 schrieb Arno Welzel: >>> Gut, OK - das mag funktionieren, fragt sich nur,*wie* genau das ist. Hat >>> ein normales Windows per Default NTP aktiv? >> Ja. > > Es steht geschrieben, dass NTP die Systemzeit nach oben bis zu 10 ms > halten kann. Die Frage ist nur wie genau ist NTP nach unten? Wieso "nach oben"? NTP ermöglich eine Genauigkeit von 10 ms - das bedeutet die Zeit kann sowohl nach unten wie oben um 10 ms abweichen. In lokalen Netzen geht es auch genauer, wenn man da einen Stratum-1-Server hat, der seine Zeit via GPS o.Ä. bekommt. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Leo Baumann <ib@leobaumann.de> |
|---|---|
| Date | 2022-07-16 11:00 +0200 |
| Message-ID | <tatuoi$9h8c$1@solani.org> |
| In reply to | #323869 |
Am 16.07.2022 um 10:57 schrieb Arno Welzel: > Leo Baumann: > >> Am 16.07.2022 um 01:02 schrieb Arno Welzel: >>>> Gut, OK - das mag funktionieren, fragt sich nur,*wie* genau das ist. Hat >>>> ein normales Windows per Default NTP aktiv? >>> Ja. >> >> Es steht geschrieben, dass NTP die Systemzeit nach oben bis zu 10 ms >> halten kann. Die Frage ist nur wie genau ist NTP nach unten? > > Wieso "nach oben"? > > NTP ermöglich eine Genauigkeit von 10 ms - das bedeutet die Zeit kann > sowohl nach unten wie oben um 10 ms abweichen. > > In lokalen Netzen geht es auch genauer, wenn man da einen > Stratum-1-Server hat, der seine Zeit via GPS o.Ä. bekommt. Ich habe das so verstanden: Wenn die Systemzeit bis zu 10 ms abweicht kann NTP das korrigieren.- Die Genauigkeit in einem lokalen Netz (Internet Provider) ist 200 us oder sogar besser. Grüße
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2022-07-16 11:39 +0200 |
| Message-ID | <jjffb8F5sebU3@mid.individual.net> |
| In reply to | #323872 |
Leo Baumann: > Am 16.07.2022 um 10:57 schrieb Arno Welzel: >> Leo Baumann: >> >>> Am 16.07.2022 um 01:02 schrieb Arno Welzel: >>>>> Gut, OK - das mag funktionieren, fragt sich nur,*wie* genau das ist. Hat >>>>> ein normales Windows per Default NTP aktiv? >>>> Ja. >>> >>> Es steht geschrieben, dass NTP die Systemzeit nach oben bis zu 10 ms >>> halten kann. Die Frage ist nur wie genau ist NTP nach unten? >> >> Wieso "nach oben"? >> >> NTP ermöglich eine Genauigkeit von 10 ms - das bedeutet die Zeit kann >> sowohl nach unten wie oben um 10 ms abweichen. >> >> In lokalen Netzen geht es auch genauer, wenn man da einen >> Stratum-1-Server hat, der seine Zeit via GPS o.Ä. bekommt. > > Ich habe das so verstanden: > > Wenn die Systemzeit bis zu 10 ms abweicht kann NTP das korrigieren.- > Die Genauigkeit in einem lokalen Netz (Internet Provider) ist 200 us > oder sogar besser. Der Internet Provider ist aber nicht "lokales Netz". -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <rip@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2022-07-16 12:41 +0200 |
| Message-ID | <tau4j0$96sm$1@solani.org> |
| In reply to | #323872 |
On 07/16/2022 11:00, Leo Baumann wrote: > Am 16.07.2022 um 10:57 schrieb Arno Welzel: >> Leo Baumann: >> >>> Am 16.07.2022 um 01:02 schrieb Arno Welzel: >>>>> Gut, OK - das mag funktionieren, fragt sich nur,*wie* genau das ist. Hat >>>>> ein normales Windows per Default NTP aktiv? >>>> Ja. >>> >>> Es steht geschrieben, dass NTP die Systemzeit nach oben bis zu 10 ms >>> halten kann. Die Frage ist nur wie genau ist NTP nach unten? >> >> Wieso "nach oben"? >> >> NTP ermöglich eine Genauigkeit von 10 ms - das bedeutet die Zeit kann >> sowohl nach unten wie oben um 10 ms abweichen. >> >> In lokalen Netzen geht es auch genauer, wenn man da einen >> Stratum-1-Server hat, der seine Zeit via GPS o.Ä. bekommt. > > Ich habe das so verstanden: > > Wenn die Systemzeit bis zu 10 ms abweicht kann NTP das korrigieren.- > Die Genauigkeit in einem lokalen Netz (Internet Provider) ist 200 us oder sogar besser. > > Der Takt in einem Betriebssystem beträgt 100 Hz, also 10ms Auflösung. Eine höhere Genauigkeit gibt es nicht. Eine andere Frequenz als 100 Hz (auf einem PC) ist mir jedenfalls nicht bekannt. Und falls ein Objekt die Zeit in Nanosekunden hält, wird eben alle 10ms der Wert 10.000.000 dort aufaddiert. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong var@schellong.biz http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/c2x.htm http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm http://www.schellong.de/htm/tuner.htm http://www.schellong.de/htm/string.htm http://www.schellong.de/htm/string.c.html http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm http://www.schellong.de/htm/rand.htm http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2022-07-16 13:11 +0200 |
| Message-ID | <jjfkmsF6n15U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #323883 |
Helmut Schellong: > On 07/16/2022 11:00, Leo Baumann wrote: >> Am 16.07.2022 um 10:57 schrieb Arno Welzel: >>> Leo Baumann: >>> >>>> Am 16.07.2022 um 01:02 schrieb Arno Welzel: >>>>>> Gut, OK - das mag funktionieren, fragt sich nur,*wie* genau das ist. Hat >>>>>> ein normales Windows per Default NTP aktiv? >>>>> Ja. >>>> >>>> Es steht geschrieben, dass NTP die Systemzeit nach oben bis zu 10 ms >>>> halten kann. Die Frage ist nur wie genau ist NTP nach unten? >>> >>> Wieso "nach oben"? >>> >>> NTP ermöglich eine Genauigkeit von 10 ms - das bedeutet die Zeit kann >>> sowohl nach unten wie oben um 10 ms abweichen. >>> >>> In lokalen Netzen geht es auch genauer, wenn man da einen >>> Stratum-1-Server hat, der seine Zeit via GPS o.Ä. bekommt. >> >> Ich habe das so verstanden: >> >> Wenn die Systemzeit bis zu 10 ms abweicht kann NTP das korrigieren.- >> Die Genauigkeit in einem lokalen Netz (Internet Provider) ist 200 us oder sogar besser. >> >> > > Der Takt in einem Betriebssystem beträgt 100 Hz, also 10ms Auflösung. > Eine höhere Genauigkeit gibt es nicht. > Eine andere Frequenz als 100 Hz (auf einem PC) ist mir jedenfalls nicht bekannt. Dann hast Du offenbar noch nie von High Precision Event Timern gehört. Aber die gibt es ja auch erst seit rund 22 Jahren: <https://www.intel.com/content/dam/www/public/us/en/documents/technical-specifications/software-developers-hpet-spec-1-0a.pdf> -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <rip@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2022-07-16 14:35 +0200 |
| Message-ID | <taubbc$9atq$1@solani.org> |
| In reply to | #323884 |
On 07/16/2022 13:11, Arno Welzel wrote: > Helmut Schellong: > >> On 07/16/2022 11:00, Leo Baumann wrote: >>> Am 16.07.2022 um 10:57 schrieb Arno Welzel: >>>> Leo Baumann: >>>> >>>>> Am 16.07.2022 um 01:02 schrieb Arno Welzel: >>>>>>> Gut, OK - das mag funktionieren, fragt sich nur,*wie* genau das ist. Hat >>>>>>> ein normales Windows per Default NTP aktiv? >>>>>> Ja. >>>>> >>>>> Es steht geschrieben, dass NTP die Systemzeit nach oben bis zu 10 ms >>>>> halten kann. Die Frage ist nur wie genau ist NTP nach unten? >>>> >>>> Wieso "nach oben"? >>>> >>>> NTP ermöglich eine Genauigkeit von 10 ms - das bedeutet die Zeit kann >>>> sowohl nach unten wie oben um 10 ms abweichen. >>>> >>>> In lokalen Netzen geht es auch genauer, wenn man da einen >>>> Stratum-1-Server hat, der seine Zeit via GPS o.Ä. bekommt. >>> >>> Ich habe das so verstanden: >>> >>> Wenn die Systemzeit bis zu 10 ms abweicht kann NTP das korrigieren.- >>> Die Genauigkeit in einem lokalen Netz (Internet Provider) ist 200 us oder sogar besser. >>> >>> >> >> Der Takt in einem Betriebssystem beträgt 100 Hz, also 10ms Auflösung. >> Eine höhere Genauigkeit gibt es nicht. >> Eine andere Frequenz als 100 Hz (auf einem PC) ist mir jedenfalls nicht bekannt. > > Dann hast Du offenbar noch nie von High Precision Event Timern gehört. > Aber die gibt es ja auch erst seit rund 22 Jahren: > > <https://www.intel.com/content/dam/www/public/us/en/documents/technical-specifications/software-developers-hpet-spec-1-0a.pdf> > Du willst wohl wie üblich herumkacken. Das ändert überhaupt nichts daran, daß in _allen_ PCs, mit denen ich je umging, eine solche Zeitnahme nicht arbeitete! Außerdem hat das wohl nichts mit _dem_ Zeit-Tick eines BS zu tun. Natürlich habe ich auch schon vor Jahrzehnten von _vielen_ Zusätzen gelesen, die für PCs erhältlich sind; es gibt viel Werbung in Fachzeitschriften... Auf Mikrokontrollern, ja, da habe ich mir oft eine eigene genauere Zeitnahme gestrickt. Beispielsweise 1 Tick pro ms in einem IRPT, Inkrement alle 64ms in einem 'long', etc. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong var@schellong.biz http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/c2x.htm http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm http://www.schellong.de/htm/tuner.htm http://www.schellong.de/htm/string.htm http://www.schellong.de/htm/string.c.html http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm http://www.schellong.de/htm/rand.htm http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2022-07-16 18:27 +0200 |
| Message-ID | <jjg779F9j8nU3@mid.individual.net> |
| In reply to | #323889 |
Helmut Schellong: > On 07/16/2022 13:11, Arno Welzel wrote: >> Helmut Schellong: [...] >>> Der Takt in einem Betriebssystem beträgt 100 Hz, also 10ms Auflösung. >>> Eine höhere Genauigkeit gibt es nicht. >>> Eine andere Frequenz als 100 Hz (auf einem PC) ist mir jedenfalls nicht bekannt. >> >> Dann hast Du offenbar noch nie von High Precision Event Timern gehört. >> Aber die gibt es ja auch erst seit rund 22 Jahren: >> >> <https://www.intel.com/content/dam/www/public/us/en/documents/technical-specifications/software-developers-hpet-spec-1-0a.pdf> >> > Du willst wohl wie üblich herumkacken. Nein, nur deine Aussage richtigstellen, dass "ein Betriebssystem" nicht Zeitabläuft nicht mit weniger als 10 ms auflösen kann. > Das ändert überhaupt nichts daran, daß in _allen_ PCs, mit denen ich > je umging, eine solche Zeitnahme nicht arbeitete! Und genau das ist komplett irrelevant, was Du persönlich so gemacht hast. Betriebssysteme nutzen selbstverständlich auch genauere Zeitnahmen als nur 100 Hz, wenn nötig. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <rip@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2022-07-16 21:13 +0200 |
| Message-ID | <tav2ju$9pdo$1@solani.org> |
| In reply to | #323894 |
On 07/16/2022 18:27, Arno Welzel wrote: > Helmut Schellong: > >> On 07/16/2022 13:11, Arno Welzel wrote: >>> Helmut Schellong: > [...] >>>> Der Takt in einem Betriebssystem beträgt 100 Hz, also 10ms Auflösung. >>>> Eine höhere Genauigkeit gibt es nicht. >>>> Eine andere Frequenz als 100 Hz (auf einem PC) ist mir jedenfalls nicht bekannt. >>> >>> Dann hast Du offenbar noch nie von High Precision Event Timern gehört. >>> Aber die gibt es ja auch erst seit rund 22 Jahren: >>> >>> <https://www.intel.com/content/dam/www/public/us/en/documents/technical-specifications/software-developers-hpet-spec-1-0a.pdf> >>> >> Du willst wohl wie üblich herumkacken. > > Nein, nur deine Aussage richtigstellen, dass "ein Betriebssystem" nicht > Zeitabläuft nicht mit weniger als 10 ms auflösen kann. Kann es ja auch in aller aller Regel nicht! >> Das ändert überhaupt nichts daran, daß in _allen_ PCs, mit denen ich >> je umging, eine solche Zeitnahme nicht arbeitete! > > Und genau das ist komplett irrelevant, was Du persönlich so gemacht > hast. Betriebssysteme nutzen selbstverständlich auch genauere Zeitnahmen > als nur 100 Hz, wenn nötig. > Nenne mir einen solchen PC in Privathand konkret... Von 100000 PCs vielleicht einer. Und Du willst nun diese 10 ppm zu einem _erheblichen_, nicht vernachlässigbaren Anteil erklären? |Scope: |This specification provides register model and programming interface definitions for new event timer |hardware for use on Intel Architecture-based Personal Computers. In this specification, the terms ‘IA-PC |HPET and ‘Event Timers’ refer to the same timer hardware. |The IA-PC HPET Specification defines timer hardware that is intended to initially supplement and |eventually replace the legacy 8254 Programmable Interval Timer and the Real Time Clock Periodic |Interrupt generation functions that are currently used as the ‘de-facto’ timer hardware for IA-PCs. Diese neue Hardware muß von einem BS unterstützt werden! Synchronizing, Scheduling, Time Stamping: Das erfordert große Änderungen im Kernel, bei Kommandos und in Libs, man-Pages, ... Das meinte ich oben mit 'herumkacken'. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong var@schellong.biz http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/c2x.htm http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm http://www.schellong.de/htm/tuner.htm http://www.schellong.de/htm/string.htm http://www.schellong.de/htm/string.c.html http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm http://www.schellong.de/htm/rand.htm http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> |
|---|---|
| Date | 2022-07-16 22:15 +0000 |
| Message-ID | <slrntd6e44.5p0.news-1513678000@a-tuin.ms.intern> |
| In reply to | #323896 |
On 2022-07-16, Helmut Schellong <rip@schellong.biz> wrote: >> Nein, nur deine Aussage richtigstellen, dass "ein Betriebssystem" nicht >> Zeitabläuft nicht mit weniger als 10 ms auflösen kann. > > Kann es ja auch in aller aller Regel nicht! Doch. Die 100Hz-Timerinterrupts sind nicht die einzigen Interrupts. >>> Das ändert überhaupt nichts daran, daß in _allen_ PCs, mit denen ich >>> je umging, eine solche Zeitnahme nicht arbeitete! >> >> Und genau das ist komplett irrelevant, was Du persönlich so gemacht >> hast. Betriebssysteme nutzen selbstverständlich auch genauere Zeitnahmen >> als nur 100 Hz, wenn nötig. >> > > Nenne mir einen solchen PC in Privathand konkret... Hier. CONFIG_HZ_300=y, allerdings in Kombination mit CONFIG_NO_HZ_FULL, also überhaupt keine festen Timerinterrupts. > Und Du willst nun diese 10 ppm zu einem _erheblichen_, nicht vernachlässigbaren Anteil erklären? > >|Scope: >|This specification provides register model and programming interface definitions for new event timer >|hardware for use on Intel Architecture-based Personal Computers. In this specification, the terms ‘IA-PC >|HPET and ‘Event Timers’ refer to the same timer hardware. >|The IA-PC HPET Specification defines timer hardware that is intended to initially supplement and >|eventually replace the legacy 8254 Programmable Interval Timer and the Real Time Clock Periodic >|Interrupt generation functions that are currently used as the ‘de-facto’ timer hardware for IA-PCs. > > Diese neue Hardware muß von einem BS unterstützt werden! Diese neue Hardware ist seit vielen Jahren (seit 2005) Standard. Alles, was neuer als Windows XP ist, sollte HPET benutzen. cu Michael
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <rip@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2022-07-17 10:59 +0200 |
| Message-ID | <tb0j1d$b3kq$1@solani.org> |
| In reply to | #323901 |
On 07/17/2022 00:15, Michael Schwingen wrote: > On 2022-07-16, Helmut Schellong <rip@schellong.biz> wrote: >>> Nein, nur deine Aussage richtigstellen, dass "ein Betriebssystem" nicht >>> Zeitabläuft nicht mit weniger als 10 ms auflösen kann. >> >> Kann es ja auch in aller aller Regel nicht! > > Doch. Die 100Hz-Timerinterrupts sind nicht die einzigen Interrupts. Und die anderen Interrupts sind wohl keine Timer-Interrupts. >>>> Das ändert überhaupt nichts daran, daß in _allen_ PCs, mit denen ich >>>> je umging, eine solche Zeitnahme nicht arbeitete! >>> >>> Und genau das ist komplett irrelevant, was Du persönlich so gemacht >>> hast. Betriebssysteme nutzen selbstverständlich auch genauere Zeitnahmen >>> als nur 100 Hz, wenn nötig. >>> >> >> Nenne mir einen solchen PC in Privathand konkret... > > Hier. CONFIG_HZ_300=y, allerdings in Kombination mit CONFIG_NO_HZ_FULL, also > überhaupt keine festen Timerinterrupts. Daß ich die 100 Hz verändern kann, weiß ich, seit meinen SCO-Betriebssystemen. Es wird aber empfohlen, die 100 Hz stehen zu lassen. >> Und Du willst nun diese 10 ppm zu einem _erheblichen_, nicht vernachlässigbaren Anteil erklären? >> >> |Scope: >> |This specification provides register model and programming interface definitions for new event timer >> |hardware for use on Intel Architecture-based Personal Computers. In this specification, the terms ‘IA-PC >> |HPET and ‘Event Timers’ refer to the same timer hardware. >> |The IA-PC HPET Specification defines timer hardware that is intended to initially supplement and >> |eventually replace the legacy 8254 Programmable Interval Timer and the Real Time Clock Periodic >> |Interrupt generation functions that are currently used as the ‘de-facto’ timer hardware for IA-PCs. >> >> Diese neue Hardware muß von einem BS unterstützt werden! > > Diese neue Hardware ist seit vielen Jahren (seit 2005) Standard. Alles, was > neuer als Windows XP ist, sollte HPET benutzen. > > Ja, das gibt es (aktuell): Event timer "LAPIC" quality 100 Event timer "RTC" frequency 32768 Hz quality 0 hpet0: <High Precision Event Timer> iomem 0xfed00000-0xfed003ff on acpi0 Timecounter "HPET" frequency 14318180 Hz quality 950 Event timer "HPET" frequency 14318180 Hz quality 450 Event timer "HPET1" frequency 14318180 Hz quality 440 Event timer "HPET2" frequency 14318180 Hz quality 440 Timecounter "ACPI-fast" frequency 3579545 Hz quality 900 acpi_timer0: <24-bit timer at 3.579545MHz> port 0x808-0x80b on acpi0 kern.timecounter.tc.i8254.frequency: 1193182 kern.timecounter.tc.i8254.quality: 0 kern.timecounter.tc.HPET.mask: 4294967295 kern.timecounter.tc.HPET.counter: 3013495652 kern.timecounter.tc.HPET.frequency: 14318180 kern.timecounter.tc.HPET.quality: 950 Unter meinem FreeBSD haben die Zeitdauer-Funktionen aus den Libs eine Auflösung von 10 ms. Die Uhrzeit kann ich mir auch mit scheinbar höherer Auflösung liefern lassen; aber die reale Auflösung ist 10 ms. Was nützt HPET mir, wenn es offenbar keine geeignete Zeitnahme-Funktion gibt, die auf HPET aufsetzt? Es geht zudem in einem gewissen Maß um Portabilität. Die üblichen Funktionen (z.B. <time.h>) basieren offenbar nicht auf HPET. Hätte man aber machen können... Eine explizite Analyse habe ich aber schon lange nicht mehr gemacht. Ich verwende u.a. setitimer() und getitimer(), die aber keine C-Funktionen sind. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong var@schellong.biz http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/c2x.htm http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm http://www.schellong.de/htm/tuner.htm http://www.schellong.de/htm/string.htm http://www.schellong.de/htm/string.c.html http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm http://www.schellong.de/htm/rand.htm http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> |
|---|---|
| Date | 2022-07-17 11:34 +0000 |
| Message-ID | <slrntd7sta.5p0.news-1513678000@a-tuin.ms.intern> |
| In reply to | #323906 |
On 2022-07-17, Helmut Schellong <rip@schellong.biz> wrote:
>> Doch. Die 100Hz-Timerinterrupts sind nicht die einzigen Interrupts.
>
> Und die anderen Interrupts sind wohl keine Timer-Interrupts.
Klar gibt es andere Interrupts. Was wichtiger ist: es gibt Timer-Interrupts
mit <10ms Auflösung.
>> Hier. CONFIG_HZ_300=y, allerdings in Kombination mit CONFIG_NO_HZ_FULL, also
>> überhaupt keine festen Timerinterrupts.
>
> Daß ich die 100 Hz verändern kann, weiß ich, seit meinen SCO-Betriebssystemen.
> Es wird aber empfohlen, die 100 Hz stehen zu lassen.
Es hiess mal vor einiger Zeit, 300HZ sei für Desktop-Systeme optimal, weil
das mit 50Hz- und 60Hz-Videowiedergabe passt. Seit HRTimer verfügbar sind,
dürfte das obsolet sein, und bei einem tickless-kernel eh.
> Was nützt HPET mir, wenn es offenbar keine geeignete Zeitnahme-Funktion gibt, die auf HPET aufsetzt?
> Es geht zudem in einem gewissen Maß um Portabilität.
> Die üblichen Funktionen (z.B. <time.h>) basieren offenbar nicht auf HPET.
> Hätte man aber machen können...
https://docs.kernel.org/timers/highres.html
clock_gettime() kann Nanosekunden-Auflösung und ist anscheinend POSIX,
nanosleep() dito. Welche Timer mit welcher realen Auflösung verfügbar sind,
ist systemabhängig, aber besser als 10ms geht auf jeden Fall. time(7) meint:
Since Linux 2.6.21, Linux supports high-resolution timers (HRTs), optionally config‐
urable via CONFIG_HIGH_RES_TIMERS. On a system that supports HRTs, the accuracy of
sleep and timer system calls is no longer constrained by the jiffy, but instead can be
as accurate as the hardware allows (microsecond accuracy is typical of modern hard‐
ware). You can determine whether high-resolution timers are supported by checking the
resolution returned by a call to clock_getres(2) or looking at the "resolution" entries
in /proc/timer_list.
> Ich verwende u.a. setitimer() und getitimer(), die aber keine C-Funktionen sind.
Hä? Inwiefern keine C-Funktionen, setitimer(2) meint, die sind in
sys/time.h.
Posix meint "deprecated", man soll timer_gettime() verwenden, das
ist in time.h.
Ich gehe jetzt einfach mal davon aus, daß das unter Windows ähnlich
aussieht, Intel baut diese Features ja nicht zum Spass und extra nur für die
Linux-user ein.
cu
Michael
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <rip@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2022-07-17 20:50 +0200 |
| Message-ID | <tb1lm8$b5ah$1@solani.org> |
| In reply to | #323908 |
On 07/17/2022 13:34, Michael Schwingen wrote:
> On 2022-07-17, Helmut Schellong <rip@schellong.biz> wrote:
>>> Doch. Die 100Hz-Timerinterrupts sind nicht die einzigen Interrupts.
>>
>> Und die anderen Interrupts sind wohl keine Timer-Interrupts.
>
> Klar gibt es andere Interrupts. Was wichtiger ist: es gibt Timer-Interrupts
> mit <10ms Auflösung.
>
>>> Hier. CONFIG_HZ_300=y, allerdings in Kombination mit CONFIG_NO_HZ_FULL, also
>>> überhaupt keine festen Timerinterrupts.
>>
>> Daß ich die 100 Hz verändern kann, weiß ich, seit meinen SCO-Betriebssystemen.
>> Es wird aber empfohlen, die 100 Hz stehen zu lassen.
>
> Es hiess mal vor einiger Zeit, 300HZ sei für Desktop-Systeme optimal, weil
> das mit 50Hz- und 60Hz-Videowiedergabe passt. Seit HRTimer verfügbar sind,
> dürfte das obsolet sein, und bei einem tickless-kernel eh.
>
>> Was nützt HPET mir, wenn es offenbar keine geeignete Zeitnahme-Funktion gibt, die auf HPET aufsetzt?
>> Es geht zudem in einem gewissen Maß um Portabilität.
>> Die üblichen Funktionen (z.B. <time.h>) basieren offenbar nicht auf HPET.
>> Hätte man aber machen können...
>
> https://docs.kernel.org/timers/highres.html
>
> clock_gettime() kann Nanosekunden-Auflösung und ist anscheinend POSIX,
> nanosleep() dito. Welche Timer mit welcher realen Auflösung verfügbar sind,
> ist systemabhängig, aber besser als 10ms geht auf jeden Fall. time(7) meint:
>
> Since Linux 2.6.21, Linux supports high-resolution timers (HRTs), optionally config‐
> urable via CONFIG_HIGH_RES_TIMERS. On a system that supports HRTs, the accuracy of
> sleep and timer system calls is no longer constrained by the jiffy, but instead can be
> as accurate as the hardware allows (microsecond accuracy is typical of modern hard‐
> ware). You can determine whether high-resolution timers are supported by checking the
> resolution returned by a call to clock_getres(2) or looking at the "resolution" entries
> in /proc/timer_list.
>
>> Ich verwende u.a. setitimer() und getitimer(), die aber keine C-Funktionen sind.
>
> Hä? Inwiefern keine C-Funktionen, setitimer(2) meint, die sind in
> sys/time.h.
Keine C-Standard-Funktionen meine ich.
> Posix meint "deprecated", man soll timer_gettime() verwenden, das
> ist in time.h.
Ich bin momentan nicht sicher, ob dieser Timer getitimer() direkt ersetzen kann.
> Ich gehe jetzt einfach mal davon aus, daß das unter Windows ähnlich
> aussieht, Intel baut diese Features ja nicht zum Spass und extra nur für die
> Linux-user ein.
>
>
NAME
getitimer, setitimer - get/set value of interval timer
LIBRARY
Standard C Library (libc, -lc)
SYNOPSIS
#include <sys/time.h>
...
Time values smaller than the resolution of the system clock are rounded
up to this resolution (typically 10 milliseconds).
Von Letzterem rede ich die ganze Zeit.
Das begegnet mir sehr häufig.
FreeBSD schränkt die Funktionen nicht ein, hinsichtlich deprecated|obsolet.
--
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong var@schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/c2x.htm http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm
http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm http://www.schellong.de/htm/tuner.htm
http://www.schellong.de/htm/string.htm http://www.schellong.de/htm/string.c.html http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm
http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm http://www.schellong.de/htm/rand.htm http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2022-07-17 13:47 +0200 |
| Message-ID | <jjib60Fjqg3U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #323906 |
Helmut Schellong: > On 07/17/2022 00:15, Michael Schwingen wrote: >> On 2022-07-16, Helmut Schellong <rip@schellong.biz> wrote: [...] >>> Nenne mir einen solchen PC in Privathand konkret... >> >> Hier. CONFIG_HZ_300=y, allerdings in Kombination mit CONFIG_NO_HZ_FULL, also >> überhaupt keine festen Timerinterrupts. > > Daß ich die 100 Hz verändern kann, weiß ich, seit meinen SCO-Betriebssystemen. Warum behauptest Du dann, dass mehr als 100 Hz nicht mögloch wären? > Es wird aber empfohlen, die 100 Hz stehen zu lassen. Was empfohlen wird, war aber nicht das Thema, sondern was praktisch möglich ist. [...] >>> Diese neue Hardware muß von einem BS unterstützt werden! >> >> Diese neue Hardware ist seit vielen Jahren (seit 2005) Standard. Alles, was >> neuer als Windows XP ist, sollte HPET benutzen. >> >> > > Ja, das gibt es (aktuell): > > Event timer "LAPIC" quality 100 > Event timer "RTC" frequency 32768 Hz quality 0 > hpet0: <High Precision Event Timer> iomem 0xfed00000-0xfed003ff on acpi0 > Timecounter "HPET" frequency 14318180 Hz quality 950 > Event timer "HPET" frequency 14318180 Hz quality 450 > Event timer "HPET1" frequency 14318180 Hz quality 440 > Event timer "HPET2" frequency 14318180 Hz quality 440 > Timecounter "ACPI-fast" frequency 3579545 Hz quality 900 > acpi_timer0: <24-bit timer at 3.579545MHz> port 0x808-0x80b on acpi0 > > kern.timecounter.tc.i8254.frequency: 1193182 > kern.timecounter.tc.i8254.quality: 0 > kern.timecounter.tc.HPET.mask: 4294967295 > kern.timecounter.tc.HPET.counter: 3013495652 > kern.timecounter.tc.HPET.frequency: 14318180 > kern.timecounter.tc.HPET.quality: 950 > > Unter meinem FreeBSD haben die Zeitdauer-Funktionen aus den Libs > eine Auflösung von 10 ms. > Die Uhrzeit kann ich mir auch mit scheinbar höherer Auflösung liefern lassen; > aber die reale Auflösung ist 10 ms. > > Was nützt HPET mir, wenn es offenbar keine geeignete Zeitnahme-Funktion gibt, die auf HPET aufsetzt? Gibt es. <https://docs.kernel.org/timers/hrtimers.html> <https://docs.microsoft.com/en-us/windows/win32/sysinfo/acquiring-high-resolution-time-stamps> > Es geht zudem in einem gewissen Maß um Portabilität. > Die üblichen Funktionen (z.B. <time.h>) basieren offenbar nicht auf HPET. > Hätte man aber machen können... Ja und? Nur weil etwas das in der von Dir bevorzugten Form nicht gibt, deswegen existiert es für Dich generell nicht? -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2022-07-17 13:37 +0200 |
| Message-ID | <jjiaknFjncbU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #323896 |
Helmut Schellong: > On 07/16/2022 18:27, Arno Welzel wrote: >> Helmut Schellong: >> >>> On 07/16/2022 13:11, Arno Welzel wrote: >>>> Helmut Schellong: >> [...] >>>>> Der Takt in einem Betriebssystem beträgt 100 Hz, also 10ms Auflösung. >>>>> Eine höhere Genauigkeit gibt es nicht. >>>>> Eine andere Frequenz als 100 Hz (auf einem PC) ist mir jedenfalls nicht bekannt. >>>> >>>> Dann hast Du offenbar noch nie von High Precision Event Timern gehört. >>>> Aber die gibt es ja auch erst seit rund 22 Jahren: >>>> >>>> <https://www.intel.com/content/dam/www/public/us/en/documents/technical-specifications/software-developers-hpet-spec-1-0a.pdf> >>>> >>> Du willst wohl wie üblich herumkacken. >> >> Nein, nur deine Aussage richtigstellen, dass "ein Betriebssystem" nicht >> Zeitabläuft nicht mit weniger als 10 ms auflösen kann. > > Kann es ja auch in aller aller Regel nicht! Mit HPET schon. >>> Das ändert überhaupt nichts daran, daß in _allen_ PCs, mit denen ich >>> je umging, eine solche Zeitnahme nicht arbeitete! >> >> Und genau das ist komplett irrelevant, was Du persönlich so gemacht >> hast. Betriebssysteme nutzen selbstverständlich auch genauere Zeitnahmen >> als nur 100 Hz, wenn nötig. >> > > Nenne mir einen solchen PC in Privathand konkret... So ziemlich jeder aus dem letzten 20 Jahren. [...] > |Scope: > |This specification provides register model and programming interface definitions for new event timer > |hardware for use on Intel Architecture-based Personal Computers. In this specification, the terms ‘IA-PC > |HPET and ‘Event Timers’ refer to the same timer hardware. > |The IA-PC HPET Specification defines timer hardware that is intended to initially supplement and > |eventually replace the legacy 8254 Programmable Interval Timer and the Real Time Clock Periodic > |Interrupt generation functions that are currently used as the ‘de-facto’ timer hardware for IA-PCs. > > Diese neue Hardware muß von einem BS unterstützt werden! Wird sie ja. > Synchronizing, Scheduling, Time Stamping: > Das erfordert große Änderungen im Kernel, bei Kommandos und in Libs, man-Pages, ... > > Das meinte ich oben mit 'herumkacken'. Das gebe ich gerne zurück. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <rip@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2022-07-16 12:29 +0200 |
| Message-ID | <tau3si$96g5$1@solani.org> |
| In reply to | #323859 |
On 07/16/2022 02:53, Leo Baumann wrote: > Am 16.07.2022 um 01:02 schrieb Arno Welzel: >>> Gut, OK - das mag funktionieren, fragt sich nur,*wie* genau das ist. Hat >>> ein normales Windows per Default NTP aktiv? >> Ja. > > Es steht geschrieben, dass NTP die Systemzeit nach oben bis zu 10 ms halten kann. Die Frage ist nur wie genau ist NTP nach unten? > > Eine Exe kann auch per Protokoll NTP sich ganz unabhängig die Zeit von einem NTP-Server holen. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong var@schellong.biz http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/c2x.htm http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm http://www.schellong.de/htm/tuner.htm http://www.schellong.de/htm/string.htm http://www.schellong.de/htm/string.c.html http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm http://www.schellong.de/htm/rand.htm http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 7 of 11 — ← Prev page 1 … 5 6 [7] 8 9 … 11 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web