Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #323690 > unrolled thread

0.1 ppm und besser

Started byLeo Baumann <ib@leobaumann.de>
First post2022-07-11 15:59 +0200
Last post2022-08-15 09:07 +0000
Articles 20 on this page of 215 — 25 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-11 15:59 +0200
    Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-12 09:47 +0200
      Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-12 12:17 +0200
        Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-13 16:40 +0200
          Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-13 16:44 +0200
            Re: 0.1 ppm und besser Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2022-07-13 17:31 +0200
              Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-13 17:45 +0200
                Re: 0.1 ppm und besser Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2022-07-13 19:03 +0200
              Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-13 18:51 +0200
                Re: 0.1 ppm und besser Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-07-13 17:47 +0000
            Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-13 21:24 +0200
              Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-13 22:22 +0200
                Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-14 11:06 +0200
                  Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-14 12:27 +0200
                  Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-14 13:09 +0200
                    Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-14 13:25 +0200
                      Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-14 13:33 +0200
                  Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-14 13:56 +0200
                    Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-15 14:58 +0200
                      Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-15 15:09 +0200
                      Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-15 15:17 +0200
                  Re: 0.1 ppm und besser Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2022-07-14 14:57 +0200
                    Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-14 15:02 +0200
                  Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-07-14 16:00 +0200
                    Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-14 16:15 +0200
                    Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-14 16:33 +0200
                      Re: 0.1 ppm und besser Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-07-14 17:23 +0000
                        Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-14 19:29 +0200
                        Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-14 21:53 +0200
                          Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-15 15:03 +0200
                            Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-07-15 20:37 +0200
                              Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-15 21:09 +0200
                              Re: 0.1 ppm und besser Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-07-16 21:38 +0200
                                Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-07-24 22:50 +0200
                    Re: 0.1 ppm und besser Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-07-14 17:21 +0000
                      Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-15 03:20 +0200
                      Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-15 03:22 +0200
                        Re: 0.1 ppm und besser Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-07-15 17:10 +0000
                          Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-15 20:00 +0200
                            Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-15 20:06 +0200
                          Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-15 20:31 +0200
                            Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-05 13:05 +0200
                              Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-05 14:00 +0200
                              Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-05 14:52 +0200
                                Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-07 21:38 +0200
                                  Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-07 21:47 +0200
                                    Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-07 21:50 +0200
                                    Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-08 18:01 +0200
                                      Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-08 18:09 +0200
                                        Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-08 19:24 +0200
                                          Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-08 19:34 +0200
                                          Re: 0.1 ppm und besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-08-08 23:37 +0200
                                            Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-09 00:25 +0200
                                              Re: 0.1 ppm und besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-08-09 14:19 +0200
                                            Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-09 00:39 +0200
                                            Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-09 19:19 +0200
                                            Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-09 19:35 +0200
                                              Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-10 20:48 +0200
                                                Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-10 20:56 +0200
                                                  Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-10 21:03 +0200
                                                    Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-10 21:11 +0200
                                                      Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-17 23:27 +0200
                                                        Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-17 23:45 +0200
                                                        Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-18 00:04 +0200
                                  Re: 0.1 ppm und besser Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2022-08-07 21:56 +0200
                                    Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-08 20:08 +0200
                                      Re: 0.1 ppm und besser Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2022-08-08 22:05 +0200
                                        Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-09 19:56 +0200
                                  Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-07 22:01 +0200
                                    Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-07 22:45 +0200
                                    Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-08 19:57 +0200
                                      Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-08 20:22 +0200
                                        Re: 0.1 ppm und besser Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2022-08-08 22:33 +0200
                                          Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-08 22:42 +0200
                                            Re: 0.1 ppm und besser Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2022-08-09 00:42 +0200
                                              Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-09 00:59 +0200
                                                Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-12 18:36 +0200
                                                  Re: 0.1 ppm und besser Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-08-13 09:16 +0200
                                                    Re: 0.1 ppm und besser Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2022-08-13 12:58 +0200
                                                      Re: 0.1 ppm und besser Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-08-13 21:31 +0200
                                                        Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-19 12:39 +0200
                                                          Re: 0.1 ppm und besser Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-08-19 18:05 +0200
                                                            Re: 0.1 ppm und besser Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2022-08-20 08:31 +0200
                                                              Re: 0.1 ppm und besser Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-08-20 09:37 +0200
                                                              Re: 0.1 ppm und besser "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2022-08-20 05:05 -0400
                                                              Re: 0.1 ppm und besser Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2022-08-20 14:19 +0200
                                                                Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-09-02 12:04 +0200
                                                                  Re: 0.1 ppm und besser Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-09-03 00:00 +0200
                                                            Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-08-20 16:59 +0200
                                                              Re: 0.1 ppm und besser Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2022-08-21 16:28 +0200
                                                                Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-08-22 12:43 +0200
                                                            Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-22 19:33 +0200
                                                              Re: 0.1 ppm und besser Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-08-22 22:18 +0200
                                                                Re: 0.1 ppm und besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-08-23 01:08 +0200
                                                                  Re: 0.1 ppm und besser Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2022-08-23 10:55 +0200
                                                                    Re: 0.1 ppm und besser "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2022-08-23 05:55 -0400
                                                                    Re: 0.1 ppm und besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-08-23 19:10 +0200
                                                            Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-08-23 23:36 +0200
                                              Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-12 18:50 +0200
                                        Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-10 21:16 +0200
                                          Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-10 23:32 +0200
                                      Re: 0.1 ppm und besser Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2022-08-08 22:23 +0200
                                    Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-09 14:08 +0200
                                      Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-10 22:07 +0200
                                        Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-10 22:26 +0200
                                          Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-12 19:05 +0200
                                  Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-08 13:34 +0200
                                    Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-08 13:51 +0200
                                    Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-08 19:58 +0200
                                      Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-08 20:25 +0200
                                        Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-18 12:37 +0200
                                          Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-18 16:27 +0200
                                  Re: 0.1 ppm und besser Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-08-08 20:26 +0200
                                    Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-18 12:55 +0200
                                      Re: 0.1 ppm und besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-08-18 14:48 +0200
                                        Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-22 20:44 +0200
                                          Re: 0.1 ppm und besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-08-23 00:57 +0200
                                            Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-09-07 17:11 +0200
                              Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-05 15:06 +0200
                          Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-16 01:02 +0200
                            Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-16 02:53 +0200
                              Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-16 03:02 +0200
                                Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-16 10:58 +0200
                                  Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-16 11:03 +0200
                                    Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-16 11:39 +0200
                              Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-16 10:57 +0200
                                Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-16 11:00 +0200
                                  Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-16 11:39 +0200
                                  Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-16 12:41 +0200
                                    Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-16 13:11 +0200
                                      Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-16 14:35 +0200
                                        Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-16 18:27 +0200
                                          Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-16 21:13 +0200
                                            Re: 0.1 ppm und besser Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-07-16 22:15 +0000
                                              Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-17 10:59 +0200
                                                Re: 0.1 ppm und besser Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-07-17 11:34 +0000
                                                  Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-17 20:50 +0200
                                                Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-17 13:47 +0200
                                            Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-17 13:37 +0200
                              Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-16 12:29 +0200
                                Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-16 12:33 +0200
                                  Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-16 14:11 +0200
                                Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-16 12:35 +0200
                                  Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-16 14:17 +0200
                                    Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-16 14:24 +0200
                                      Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-16 14:42 +0200
                                        Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-16 18:23 +0200
                                          Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-16 20:55 +0200
                                            Re: 0.1 ppm und besser Thomas Einzel <usenet-2022@einzel.de> - 2022-07-16 21:22 +0200
                                              Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-16 23:15 +0200
                                            Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-17 13:59 +0200
                                              Re: 0.1 ppm und besser Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-07-17 16:55 +0000
                                                Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-17 22:17 +0200
                                                  Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-17 22:19 +0200
                                                  Re: 0.1 ppm und besser Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-07-18 18:01 +0000
                                                    Re: 0.1 ppm und besser Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2022-07-19 08:27 +0200
                                                      Re: 0.1 ppm und besser Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-07-19 16:16 +0000
                                                    Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-20 14:29 +0200
                                              Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-17 21:04 +0200
                                                Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-17 22:21 +0200
                                                  Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-17 23:09 +0200
                                                    Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-20 14:32 +0200
                                        Re: 0.1 ppm und besser Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-07-18 21:10 +0200
                                          Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-18 21:27 +0200
                                            Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-20 14:33 +0200
                                              Re: 0.1 ppm und besser Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-07-20 14:51 +0200
                                                Re: 0.1 ppm und besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-20 15:41 +0200
                                                  Re: 0.1 ppm und besser Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-07-20 17:40 +0200
                                                Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-20 16:28 +0200
                                                  Re: 0.1 ppm und besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-20 17:26 +0200
                                                    Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-20 18:51 +0200
                                                      Re: 0.1 ppm und besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-20 19:10 +0200
                                                        Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-20 19:20 +0200
                                              Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-20 16:26 +0200
                                                Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-23 06:35 +0200
                                                  Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-23 11:25 +0200
                                                    Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-23 18:46 +0200
                                                      Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-23 18:59 +0200
                                                        Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-23 21:20 +0200
                                                          Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-24 12:21 +0200
                                                            Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-24 18:27 +0200
                                                              Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-24 20:52 +0200
                                                                Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-27 22:39 +0200
                                                            Re: 0.1 ppm und besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-07-25 02:37 +0200
                                                              Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-25 11:17 +0200
                                                                Re: 0.1 ppm und besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-07-25 12:11 +0200
                                                                  Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-25 12:50 +0200
                                                                    Re: 0.1 ppm und besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-07-25 12:56 +0200
                                                                      Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-25 13:23 +0200
                                                                        Re: 0.1 ppm und besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-07-25 13:25 +0200
                                                                Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-27 22:40 +0200
                                                                  Re: 0.1 ppm und besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-07-28 08:23 +0200
                                                                    Re: 0.1 ppm und besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-07-28 13:43 +0200
                                                                    Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-28 15:35 +0200
                                              Re: 0.1 ppm und besser Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-07-21 08:24 +0200
                                                Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-23 06:34 +0200
                                      Re: 0.1 ppm und besser Stefan Wiens <s.wi@gmx.net> - 2022-07-16 15:05 +0200
                                      Re: 0.1 ppm und besser Stefan Wiens <s.wi@gmx.net> - 2022-07-16 15:08 +0200
                            Re: 0.1 ppm und besser Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-07-16 08:50 +0200
                              Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-16 10:59 +0200
                                Re: 0.1 ppm und besser Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-07-16 11:20 +0200
                                  Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-16 11:41 +0200
                              Re: 0.1 ppm und besser Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-07-16 22:20 +0000
                                Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-17 14:03 +0200
                                  Re: 0.1 ppm und besser Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-07-17 16:56 +0000
                      Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-07-15 20:49 +0200
                  Re: 0.1 ppm und besser Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-07-14 22:42 +0200
          Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-14 22:40 +0200
    Re: 0.1 ppm und besser Frank Buss <fb@frank-buss.de> - 2022-08-14 15:56 +0200
      Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-14 16:25 +0200
        Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-14 17:22 +0200
          Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-14 17:38 +0200
        Re: 0.1 ppm und besser Frank Buss <fb@frank-buss.de> - 2022-08-14 17:31 +0200
          Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-14 17:42 +0200
          Re: 0.1 ppm und besser Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-08-15 09:07 +0000

Page 1 of 11  [1] 2 3 … 11  Next page →

#323690 — 0.1 ppm und besser

FromLeo Baumann <ib@leobaumann.de>
Date2022-07-11 15:59 +0200
Subject0.1 ppm und besser
Message-ID<tahad1$24b4$1@solani.org>
haha,

man kann etliche tausend Euro ausgeben um einen Frequenzzähler oder 
einen Generator zu bekommen, der genauer als 0.1 ppm bei 10 MHz ist.-

Bei mir geht das so:

1.) den 41 Jahre alten Frequenzzähler und das Radio JRC 545 DSP mit TCXO 
und DDS20-Board warmlaufen lassen

2.) Computer mit kalibrierter Soundkarte mit dem Programm Spectrum starten

3.) auf dem Radio bei 10 MHz dass DDS20-Signal (CW, 1 kHz BFO) beobachten

4.) Beim DDS20-Board per Tastsatur exakt auf 1 kHz +- 0 einstellen

5.) mit der Halogen Tischleuchte den Frequenzzähler leicht erwärmen bis 
er exakt 10 MHz +- 0.5 Hz anzeigt

6.) jetzt umstöpseln und Frequenz des Prüflings messen

Die ganze Aktion dauert 30 Minuten ohne die Warmlaufzeit der Geräte.

Nein, ich werde kein Geld aus dem Fenster werfen ...

:)

[toc] | [next] | [standalone]

#323716

FromArno Welzel <usenet@arnowelzel.de>
Date2022-07-12 09:47 +0200
Message-ID<jj4n8tF841iU1@mid.individual.net>
In reply to#323690
Leo Baumann:

> 2.) Computer mit kalibrierter Soundkarte mit dem Programm Spectrum starten

Was ist eine "kalibrierte Soundkarte"? Wie wird die kalbriert?



-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#323723

FromLeo Baumann <ib@leobaumann.de>
Date2022-07-12 12:17 +0200
Message-ID<tajhoe$3cfl$1@solani.org>
In reply to#323716
Am 12.07.2022 um 09:47 schrieb Arno Welzel:
> Was ist eine "kalibrierte Soundkarte"? Wie wird die kalbriert?

Zunächst mal kannst Du mit diesem Programm:

www.leobaumann.de/newsgroups/SoundSpeed.zip

den Fehler Deiner Soundkarte prüfen.
Bedienungsanleitung lesen!

:)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#323755

FromArno Welzel <usenet@arnowelzel.de>
Date2022-07-13 16:40 +0200
Message-ID<jj83qsFkhqU1@mid.individual.net>
In reply to#323723
Leo Baumann:

> Am 12.07.2022 um 09:47 schrieb Arno Welzel:
>> Was ist eine "kalibrierte Soundkarte"? Wie wird die kalbriert?
> 
> Zunächst mal kannst Du mit diesem Programm:
> 
> www.leobaumann.de/newsgroups/SoundSpeed.zip
> 
> den Fehler Deiner Soundkarte prüfen.
> Bedienungsanleitung lesen!

Welche Bedienungsanleitung? In der ZIP-Datei gibt es keine, nur ein
Programm.


-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#323756

FromLeo Baumann <ib@leobaumann.de>
Date2022-07-13 16:44 +0200
Message-ID<tamlou$5acs$1@solani.org>
In reply to#323755
Am 13.07.2022 um 16:40 schrieb Arno Welzel:
> Leo Baumann:
> 
>> Am 12.07.2022 um 09:47 schrieb Arno Welzel:
>>> Was ist eine "kalibrierte Soundkarte"? Wie wird die kalbriert?
>>
>> Zunächst mal kannst Du mit diesem Programm:
>>
>> www.leobaumann.de/newsgroups/SoundSpeed.zip
>>
>> den Fehler Deiner Soundkarte prüfen.
>> Bedienungsanleitung lesen!
> 
> Welche Bedienungsanleitung? In der ZIP-Datei gibt es keine, nur ein
> Programm.

Ah, Entschuldigung. Das Programm WAR 'mal im Internet und auf der 
Webseite stand die Bedienungsanleitung.-

Man soll das Programm lange laufen lassen - so 32 Stundne oder so - Je 
länger das läuft, um so genauer der Wert des prozentualen Timingfehlers 
der Soundkarte.

Grüße

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#323759

FromJoerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de>
Date2022-07-13 17:31 +0200
Message-ID<25f36a075a.assel@nuconverter.de>
In reply to#323756
In message <tamlou$5acs$1@solani.org>
          Leo Baumann <ib@leobaumann.de> wrote:



> Man soll das Programm lange laufen lassen - so 32 Stundne oder so - Je
> länger das läuft, um so genauer der Wert des prozentualen Timingfehlers
> der Soundkarte.
Klingt ja unheimlich logisch.....
Hast du mal das was deine SK an F misst mit einem Specki
oder scope FFT verglichen??


--

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#323762

FromLeo Baumann <ib@leobaumann.de>
Date2022-07-13 17:45 +0200
Message-ID<tampa5$5cpr$1@solani.org>
In reply to#323759
Am 13.07.2022 um 17:31 schrieb Joerg Niggemeyer:
> In message <tamlou$5acs$1@solani.org>
>            Leo Baumann <ib@leobaumann.de> wrote:
> 
> 
> 
>> Man soll das Programm lange laufen lassen - so 32 Stundne oder so - Je
>> länger das läuft, um so genauer der Wert des prozentualen Timingfehlers
>> der Soundkarte.
> Klingt ja unheimlich logisch.....
> Hast du mal das was deine SK an F misst mit einem Specki
> oder scope FFT verglichen??

Nein, ich habe damals dieses Progrämmchen irgendwo her empfohlen 
bekommen, ich glaube von USA-Jörg.

Der Timing-Fehler meiner Soundkarte ist so klein, der kann mit Speki 
oder Scope nicht gemessen werden.

Ich habe einen HP Z240, das göttliche an der Workstation liegt im 
Detail, also auch im Timing.

Es soll aber PC-Boards geben, die fürchterlich sind.

Grüße

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#323768

FromHelmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat>
Date2022-07-13 19:03 +0200
Message-ID<uhutchdv3las94n90jim8bsu994cblgu7v@4ax.com>
In reply to#323762
On Wed, 13 Jul 2022 17:45:04 +0200, Leo Baumann <ib@leobaumann.de>
wrote:

>Am 13.07.2022 um 17:31 schrieb Joerg Niggemeyer:
>> In message <tamlou$5acs$1@solani.org>
>>            Leo Baumann <ib@leobaumann.de> wrote:
>> 
>> 
>> 
>>> Man soll das Programm lange laufen lassen - so 32 Stundne oder so - Je
>>> länger das läuft, um so genauer der Wert des prozentualen Timingfehlers
>>> der Soundkarte.
>> Klingt ja unheimlich logisch.....
>> Hast du mal das was deine SK an F misst mit einem Specki
>> oder scope FFT verglichen??
>
>Nein, ich habe damals dieses Progrämmchen irgendwo her empfohlen 
>bekommen, ich glaube von USA-Jörg.
>
>Der Timing-Fehler meiner Soundkarte ist so klein, der kann mit Speki 
>oder Scope nicht gemessen werden.
>
>Ich habe einen HP Z240, das göttliche an der Workstation liegt im 
>Detail, also auch im Timing.
>
>Es soll aber PC-Boards geben, die fürchterlich sind.
>
>Grüße


Ich habs bemerkt beim Musikeditieren von Microtuning.
Soundkarten haben verschiedene Quarze für die jeweiligen Sampleraten.
Die Fehler in der Tonhöhe waren zwar gering, aber doch merkbar.
Ausreißer gibts mit deutlichen Tonhöhenfehlern.

w.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#323764

FromLeo Baumann <ib@leobaumann.de>
Date2022-07-13 18:51 +0200
Message-ID<tamt6t$5fhn$1@solani.org>
In reply to#323759
Am 13.07.2022 um 17:31 schrieb Joerg Niggemeyer:
> In message <tamlou$5acs$1@solani.org>
>            Leo Baumann <ib@leobaumann.de> wrote:
> 
> 
> 
>> Man soll das Programm lange laufen lassen - so 32 Stundne oder so - Je
>> länger das läuft, um so genauer der Wert des prozentualen Timingfehlers
>> der Soundkarte.
> Klingt ja unheimlich logisch.....
> Hast du mal das was deine SK an F misst mit einem Specki
> oder scope FFT verglichen??

Wenn ich meinen R&S RTB2002-100 MHz mit 2.5 ppm Zeitbasis schon hätte 
könnte ich das so eben messen bei 1 KHz wie genau das Programm 
SpecLab.exe bei mir auf dem HP ist. Dann würde das DSO 2.5 mHz auflösen.

Mit meinem aktuellen 41 Jahre alten analogen Oszi geht das nicht. :)

Grüße

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#323773

FromMichael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de>
Date2022-07-13 17:47 +0000
Message-ID<slrntcu19g.1du55.news-1513678000@a-tuin.ms.intern>
In reply to#323764
On 2022-07-13, Leo Baumann <ib@leobaumann.de> wrote:
> Wenn ich meinen R&S RTB2002-100 MHz mit 2.5 ppm Zeitbasis schon hätte 
> könnte ich das so eben messen bei 1 KHz wie genau das Programm 
> SpecLab.exe bei mir auf dem HP ist. Dann würde das DSO 2.5 mHz auflösen.
>
> Mit meinem aktuellen 41 Jahre alten analogen Oszi geht das nicht. :)

Doch: XY-Modus gegen einen genauen Referenzoszillator (Rb, Cs oder GPS).
Beim Abstimmen des OCXO im Frequenzzähler reagiert das deutlich
empfindlicher als die letzte Stelle des Zählers, und man sieht viel
schneller, ob sich was bewegt und in welche Richtung man abstimmen muss.

cu
Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#323778

FromArno Welzel <usenet@arnowelzel.de>
Date2022-07-13 21:24 +0200
Message-ID<jj8kg5F37q0U2@mid.individual.net>
In reply to#323756
Leo Baumann:

> Am 13.07.2022 um 16:40 schrieb Arno Welzel:
>> Leo Baumann:
>>
>>> Am 12.07.2022 um 09:47 schrieb Arno Welzel:
>>>> Was ist eine "kalibrierte Soundkarte"? Wie wird die kalbriert?
>>>
>>> Zunächst mal kannst Du mit diesem Programm:
>>>
>>> www.leobaumann.de/newsgroups/SoundSpeed.zip
>>>
>>> den Fehler Deiner Soundkarte prüfen.
>>> Bedienungsanleitung lesen!
>>
>> Welche Bedienungsanleitung? In der ZIP-Datei gibt es keine, nur ein
>> Programm.
> 
> Ah, Entschuldigung. Das Programm WAR 'mal im Internet und auf der 
> Webseite stand die Bedienungsanleitung.-
> 
> Man soll das Programm lange laufen lassen - so 32 Stundne oder so - Je 
> länger das läuft, um so genauer der Wert des prozentualen Timingfehlers 
> der Soundkarte.

Aha. Und wie genau misst das Ding den Timingfehler? Muss man da an der
Soundkarte irgendwas anschließen?


-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#323780

FromLeo Baumann <ib@leobaumann.de>
Date2022-07-13 22:22 +0200
Message-ID<tan9ij$5njb$1@solani.org>
In reply to#323778
Am 13.07.2022 um 21:24 schrieb Arno Welzel:
> Aha. Und wie genau misst das Ding den Timingfehler? Muss man da an der
> Soundkarte irgendwas anschließen?

Ich habe keine Ahnung was der da programmiert hat. Angeblich ist das 
sehr, sehr, sehr genau. Man muss nichts anschließen.

Lass' 'mal laufen und poste das Ergbnis, bitte.

:)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#323794

FromArno Welzel <usenet@arnowelzel.de>
Date2022-07-14 11:06 +0200
Message-ID<jja4l0FacomU1@mid.individual.net>
In reply to#323780
Leo Baumann:

> Am 13.07.2022 um 21:24 schrieb Arno Welzel:
>> Aha. Und wie genau misst das Ding den Timingfehler? Muss man da an der
>> Soundkarte irgendwas anschließen?
> 
> Ich habe keine Ahnung was der da programmiert hat. Angeblich ist das 
> sehr, sehr, sehr genau. Man muss nichts anschließen.
> 
> Lass' 'mal laufen und poste das Ergbnis, bitte.

Am Anfang:

0,059454772848334%

Und je länger es läuft, desto niedriger wird der Wert:

0,022583639076850%
0,020594552362853%
0,019504505954579%
0,008942889900956%
0,007660720666631%
0,006428961625946%
...

Hardware ist Realtek ALC889, der als Onboard-Sound-Lösung von ASUS mit
dem Namen "SupremeFX III" bezeichnet wird. Zumindest subjektiv klingt
das Ding über Kopfhörer auch sehr gut und nicht schlechter als manche
dedizierte Soundkarte, die ich in früheren PCs hatte.

-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#323796

FromLeo Baumann <ib@leobaumann.de>
Date2022-07-14 12:27 +0200
Message-ID<taor37$6j0d$1@solani.org>
In reply to#323794
Am 14.07.2022 um 11:06 schrieb Arno Welzel:
> Leo Baumann:
> 
>> Am 13.07.2022 um 21:24 schrieb Arno Welzel:
>>> Aha. Und wie genau misst das Ding den Timingfehler? Muss man da an der
>>> Soundkarte irgendwas anschließen?
>>
>> Ich habe keine Ahnung was der da programmiert hat. Angeblich ist das
>> sehr, sehr, sehr genau. Man muss nichts anschließen.
>>
>> Lass' 'mal laufen und poste das Ergbnis, bitte.
> 
> Am Anfang:
> 
> 0,059454772848334%
> 
> Und je länger es läuft, desto niedriger wird der Wert:
> 
> 0,022583639076850%
> 0,020594552362853%
> 0,019504505954579%
> 0,008942889900956%
> 0,007660720666631%
> 0,006428961625946%
> ...
> 
> Hardware ist Realtek ALC889, der als Onboard-Sound-Lösung von ASUS mit
> dem Namen "SupremeFX III" bezeichnet wird. Zumindest subjektiv klingt
> das Ding über Kopfhörer auch sehr gut und nicht schlechter als manche
> dedizierte Soundkarte, die ich in früheren PCs hatte.
> 

Ja, in meinem HP ist auch Sound von Realtek. Brauch'ste nicht messen ist 
hinreichend genau ...

Grüße

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#323798

FromLeo Baumann <ib@leobaumann.de>
Date2022-07-14 13:09 +0200
Message-ID<taoth4$69i6$1@solani.org>
In reply to#323794
Am 14.07.2022 um 11:06 schrieb Arno Welzel:
> Leo Baumann:
> 
>> Am 13.07.2022 um 21:24 schrieb Arno Welzel:
>>> Aha. Und wie genau misst das Ding den Timingfehler? Muss man da an der
>>> Soundkarte irgendwas anschließen?
>>
>> Ich habe keine Ahnung was der da programmiert hat. Angeblich ist das
>> sehr, sehr, sehr genau. Man muss nichts anschließen.
>>
>> Lass' 'mal laufen und poste das Ergbnis, bitte.
> 
> Am Anfang:
> 
> 0,059454772848334%
> 
> Und je länger es läuft, desto niedriger wird der Wert:
> 
> 0,022583639076850%
> 0,020594552362853%
> 0,019504505954579%
> 0,008942889900956%
> 0,007660720666631%
> 0,006428961625946%
> ...
> 
> Hardware ist Realtek ALC889, der als Onboard-Sound-Lösung von ASUS mit
> dem Namen "SupremeFX III" bezeichnet wird. Zumindest subjektiv klingt
> das Ding über Kopfhörer auch sehr gut und nicht schlechter als manche
> dedizierte Soundkarte, die ich in früheren PCs hatte.

Deine letzte Prozentzahl bedeuten ja schon einen Timingfehler Deiner 
Soundkarte von 0.064 ppm ...

:)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#323799

FromHelmut Schellong <rip@schellong.biz>
Date2022-07-14 13:25 +0200
Message-ID<taoueu$6l6s$1@solani.org>
In reply to#323798
On 07/14/2022 13:09, Leo Baumann wrote:
> Am 14.07.2022 um 11:06 schrieb Arno Welzel:
>> Leo Baumann:
>>
>>> Am 13.07.2022 um 21:24 schrieb Arno Welzel:
>>>> Aha. Und wie genau misst das Ding den Timingfehler? Muss man da an der
>>>> Soundkarte irgendwas anschließen?
>>>
>>> Ich habe keine Ahnung was der da programmiert hat. Angeblich ist das
>>> sehr, sehr, sehr genau. Man muss nichts anschließen.
>>>
>>> Lass' 'mal laufen und poste das Ergbnis, bitte.
>>
>> Am Anfang:
>>
>> 0,059454772848334%
>>
>> Und je länger es läuft, desto niedriger wird der Wert:
>>
>> 0,022583639076850%
>> 0,020594552362853%
>> 0,019504505954579%
>> 0,008942889900956%
>> 0,007660720666631%
>> 0,006428961625946%
>> ...
>>
>> Hardware ist Realtek ALC889, der als Onboard-Sound-Lösung von ASUS mit
>> dem Namen "SupremeFX III" bezeichnet wird. Zumindest subjektiv klingt
>> das Ding über Kopfhörer auch sehr gut und nicht schlechter als manche
>> dedizierte Soundkarte, die ich in früheren PCs hatte.
> 
> Deine letzte Prozentzahl bedeuten ja schon einen Timingfehler Deiner Soundkarte von 0.064 ppm ...
> 
> :)
> 

0,001% ist 10^-5
0,01 ppm ist 10^-8


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong   var@schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm  http://www.schellong.de/c2x.htm  http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm
http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm  http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html  http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm  http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm  http://www.schellong.de/htm/tuner.htm
http://www.schellong.de/htm/string.htm  http://www.schellong.de/htm/string.c.html  http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm
http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm  http://www.schellong.de/htm/rand.htm  http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#323801

FromLeo Baumann <ib@leobaumann.de>
Date2022-07-14 13:33 +0200
Message-ID<taoutu$6acs$3@solani.org>
In reply to#323799
Am 14.07.2022 um 13:25 schrieb Helmut Schellong:
> 0,001% ist 10^-5
> 0,01 ppm ist 10^-8

Ich bin noch nicht ausgeschlafen. Der erste Kaffee wirkt noch nicht. Ich 
habe mich mit Promille vertan.

haha - :)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#323803

FromLeo Baumann <ib@leobaumann.de>
Date2022-07-14 13:56 +0200
Message-ID<tap08m$6b95$1@solani.org>
In reply to#323794
Am 14.07.2022 um 11:06 schrieb Arno Welzel:
> Leo Baumann:
> 
>> Am 13.07.2022 um 21:24 schrieb Arno Welzel:
>>> Aha. Und wie genau misst das Ding den Timingfehler? Muss man da an der
>>> Soundkarte irgendwas anschließen?
>>
>> Ich habe keine Ahnung was der da programmiert hat. Angeblich ist das
>> sehr, sehr, sehr genau. Man muss nichts anschließen.
>>
>> Lass' 'mal laufen und poste das Ergbnis, bitte.
> 
> Am Anfang:
> 
> 0,059454772848334%
> 
> Und je länger es läuft, desto niedriger wird der Wert:
> 
> 0,022583639076850%
> 0,020594552362853%
> 0,019504505954579%
> 0,008942889900956%
> 0,007660720666631%
> 0,006428961625946%
> ...
> 
> Hardware ist Realtek ALC889, der als Onboard-Sound-Lösung von ASUS mit
> dem Namen "SupremeFX III" bezeichnet wird. Zumindest subjektiv klingt
> das Ding über Kopfhörer auch sehr gut und nicht schlechter als manche
> dedizierte Soundkarte, die ich in früheren PCs hatte.

Also, wenn Du mit Deiner Soundkarte ein NF-Spektrum ansiehst sind die 
angezeigten Frequenzen um +-0.0064 % falsch. Bei einer 1 kHz 
Spektrallinie sind das also 64 Milliherz.

:)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#323839

FromArno Welzel <usenet@arnowelzel.de>
Date2022-07-15 14:58 +0200
Message-ID<jjd6k2FpakvU2@mid.individual.net>
In reply to#323803
Leo Baumann:

> Am 14.07.2022 um 11:06 schrieb Arno Welzel:
>> Leo Baumann:
>>
>>> Am 13.07.2022 um 21:24 schrieb Arno Welzel:
>>>> Aha. Und wie genau misst das Ding den Timingfehler? Muss man da an der
>>>> Soundkarte irgendwas anschließen?
>>>
>>> Ich habe keine Ahnung was der da programmiert hat. Angeblich ist das
>>> sehr, sehr, sehr genau. Man muss nichts anschließen.
>>>
>>> Lass' 'mal laufen und poste das Ergbnis, bitte.
>>
>> Am Anfang:
>>
>> 0,059454772848334%
>>
>> Und je länger es läuft, desto niedriger wird der Wert:
>>
>> 0,022583639076850%
>> 0,020594552362853%
>> 0,019504505954579%
>> 0,008942889900956%
>> 0,007660720666631%
>> 0,006428961625946%
>> ...
>>
>> Hardware ist Realtek ALC889, der als Onboard-Sound-Lösung von ASUS mit
>> dem Namen "SupremeFX III" bezeichnet wird. Zumindest subjektiv klingt
>> das Ding über Kopfhörer auch sehr gut und nicht schlechter als manche
>> dedizierte Soundkarte, die ich in früheren PCs hatte.
> 
> Also, wenn Du mit Deiner Soundkarte ein NF-Spektrum ansiehst sind die 
> angezeigten Frequenzen um +-0.0064 % falsch. Bei einer 1 kHz 
> Spektrallinie sind das also 64 Milliherz.

Es wäre interessant zu wissen, wie das ermittelt wird.

Was wird denn als Referenz verwendet, um die Abweichung zu erkennen?


-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#323841

FromLeo Baumann <ib@leobaumann.de>
Date2022-07-15 15:09 +0200
Message-ID<tarott$8a9j$1@solani.org>
In reply to#323839
Am 15.07.2022 um 14:58 schrieb Arno Welzel:
> Es wäre interessant zu wissen, wie das ermittelt wird.
> 
> Was wird denn als Referenz verwendet, um die Abweichung zu erkennen?

Hier steht:

https://blog.agm.me.uk/blog/2007/09/soundcard-clock-accuracy.php

Internet synchonisierte Computer-Systemzeit ...

:)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 11  [1] 2 3 … 11  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web