Groups > de.sci.electronics > #321898 > unrolled thread

Kalibrierungskondensator - aus dem Hochschullabor

Started by	Leo Baumann <ib@leobaumann.de>
First post	2022-05-25 14:21 +0200
Last post	2022-06-03 16:19 +0200
Articles	20 on this page of 80 — 21 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics

  Kalibrierungskondensator - aus dem Hochschullabor Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-05-25 14:21 +0200
    Re: Kalibrierungskondensator - aus dem Hochschullabor Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-05-25 15:29 +0200
      Re: Kalibrierungskondensator - aus dem Hochschullabor Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-05-25 15:49 +0200
        Re: Kalibrierungskondensator - aus dem Hochschullabor Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-05-26 11:47 +0200
          Re: Kalibrierungskondensator - aus dem Hochschullabor Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-05-26 12:13 +0200
            Re: Kalibrierungskondensator - aus dem Hochschullabor Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2022-05-30 10:50 +0200
              Re: Kalibrierungskondensator - aus dem Hochschullabor Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-05-30 11:03 +0200
                Re: Kalibrierungskondensator - aus dem Hochschullabor Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2022-05-30 12:47 +0200
                  Re: Kalibrierungskondensator - aus dem Hochschullabor Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-05-30 13:42 +0200
                    Re: Kalibrierungskondensator - aus dem Hochschullabor Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2022-05-30 14:36 +0200
                      Re: Kalibrierungskondensator - aus dem Hochschullabor Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-05-30 15:07 +0200
                        Re: Kalibrierungskondensator - aus dem Hochschullabor Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2022-05-30 15:20 +0200
                          Re: Kalibrierungskondensator - aus dem Hochschullabor Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-05-30 15:25 +0200
                            Re: Kalibrierungskondensator - aus dem Hochschullabor Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2022-05-30 15:32 +0200
                              Re: Kalibrierungskondensator - aus dem Hochschullabor Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-05-30 15:34 +0200
                              Re: Kalibrierungskondensator - aus dem Hochschullabor Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-05-31 14:55 +0200
                                Re: Kalibrierungskondensator - aus dem Hochschullabor Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2022-05-31 15:13 +0200
                                  Re: Kalibrierungskondensator - aus dem Hochschullabor Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-05-31 15:22 +0200
                                    Re: Kalibrierungskondensator - aus dem Hochschullabor Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2022-05-31 16:15 +0200
                                    Re: Kalibrierungskondensator - aus dem Hochschullabor Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-06-03 20:02 +0200
                                      Re: Kalibrierungskondensator - aus dem Hochschullabor Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-06-04 12:28 +0000
                                        Re: Kalibrierungskondensator - aus dem Hochschullabor Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-06-05 13:47 +0200
                                          Re: Kalibrierungskondensator - aus dem Hochschullabor Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-06-05 14:14 +0000
                                          Re: Kalibrierungskondensator - aus dem Hochschullabor Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-06-05 20:48 +0200
                                            Re: Kalibrierungskondensator - aus dem Hochschullabor Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2022-07-15 08:52 +0200
                                              Re: Kalibrierungskondensator - aus dem Hochschullabor Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-15 13:56 +0200
                                              Re: Kalibrierungskondensator - aus dem Hochschullabor Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-07-15 21:20 +0200
                                                Re: Kalibrierungskondensator - aus dem Hochschullabor Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2022-07-18 11:53 +0200
                                                  Re: Kalibrierungskondensator - aus dem Hochschullabor Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-07-19 21:32 +0200
                                                    Re: Kalibrierungskondensator - aus dem Hochschullabor Joerg Niggemeyer <beagle@nucon.de> - 2022-07-20 09:01 +0200
                                                      Re: Kalibrierungskondensator - aus dem Hochschullabor Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-07-26 18:50 +0200
                                                        Re: Kalibrierungskondensator - aus dem Hochschullabor Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2022-07-27 09:52 +0200
                                              Re: Kalibrierungskondensator - aus dem Hochschullabor Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-07-26 18:48 +0200
                                                Re: Kalibrierungskondensator - aus dem Hochschullabor Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2022-07-27 09:50 +0200
                                          Re: Kalibrierungskondensator - aus dem Hochschullabor Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-06-07 08:12 +0200
                                            Re: Kalibrierungskondensator - aus dem Hochschullabor Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-06-07 21:00 +0200
                                              Re: Kalibrierungskondensator - aus dem Hochschullabor Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-06-08 02:14 +0200
                                              Re: Kalibrierungskondensator - aus dem Hochschullabor Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-06-12 23:38 +0200
                                                Re: Kalibrierungskondensator - aus dem Hochschullabor "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2022-06-13 07:18 -0400
                                                Re: Kalibrierungskondensator - aus dem Hochschullabor Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-06-13 20:21 +0200
                                                Re: Kalibrierungskondensator - aus dem Hochschullabor Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-06-14 12:04 +0200
                                                  Re: Kalibrierungskondensator - aus dem Hochschullabor Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-06-16 15:13 +0200
                                                    Re: Kalibrierungskondensator - aus dem Hochschullabor "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2022-06-16 09:19 -0400
                                                      Re: Kalibrierungskondensator - aus dem Hochschullabor Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-06-17 07:55 +0200
                                                        Re: Kalibrierungskondensator - aus dem Hochschullabor Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-06-17 23:58 +0200
                                                          Re: Kalibrierungskondensator - aus dem Hochschullabor Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-06-18 00:57 +0200
                                                            Re: Kalibrierungskondensator - aus dem Hochschullabor Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-06-18 10:54 +0200
                                                            Re: Kalibrierungskondensator - aus dem Hochschullabor Reinhard Zwirner <reinhard.zwirner@t-online.de> - 2022-06-18 18:28 +0200
                                                            Re: Kalibrierungskondensator - aus dem Hochschullabor Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-06-19 15:52 +0200
                                                              Re: Kalibrierungskondensator - aus dem Hochschullabor Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-06-19 22:56 +0200
                                                          Re: Kalibrierungskondensator - aus dem Hochschullabor Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-06-18 20:11 +0200
                                                            Re: Kalibrierungskondensator - aus dem Hochschullabor Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-06-19 15:57 +0200
                                                              Re: Kalibrierungskondensator - aus dem Hochschullabor Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-06-19 20:28 +0200
                                                                Re: Kalibrierungskondensator - aus dem Hochschullabor Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-06-20 22:57 +0200
                                  Re: Kalibrierungskondensator - aus dem Hochschullabor Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-06-04 08:30 +0000
                                    Re: Kalibrierungskondensator - aus dem Hochschullabor Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2022-06-09 10:05 +0200
                          Re: Kalibrierungskondensator - aus dem Hochschullabor Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-05-31 12:16 +0200
                            Re: Kalibrierungskondensator - aus dem Hochschullabor Olaf Schultz <o.schultz@enhydralutris.de> - 2022-05-31 14:26 +0200
                      Re: Kalibrierungskondensator - aus dem Hochschullabor Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2022-06-20 16:37 +0200
                    Re: Kalibrierungskondensator - aus dem Hochschullabor Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-05-31 09:29 +0200
                      Re: Kalibrierungskondensator - aus dem Hochschullabor Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-05-31 13:22 +0200
                        Re: Kalibrierungskondensator - aus dem Hochschullabor Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2022-05-31 13:49 +0200
                          Re: Kalibrierungskondensator - aus dem Hochschullabor Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-05-31 13:51 +0200
                            Re: Kalibrierungskondensator - aus dem Hochschullabor Volker Staben <volker.staben@hs-flensburg.de> - 2022-05-31 14:37 +0200
                              Re: Kalibrierungskondensator - aus dem Hochschullabor Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2022-05-31 16:17 +0200
                          Re: Kalibrierungskondensator - aus dem Hochschullabor Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-06-03 20:10 +0200
                        Re: Kalibrierungskondensator - aus dem Hochschullabor Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-06-02 19:11 +0200
                          Re: Kalibrierungskondensator - aus dem Hochschullabor Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-06-02 20:18 +0200
                      Re: Kalibrierungskondensator - aus dem Hochschullabor Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2022-05-31 16:20 +0200
            Re: Kalibrierungskondensator - aus dem Hochschullabor Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2022-06-02 19:52 +0200
              Re: Kalibrierungskondensator - aus dem Hochschullabor Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2022-06-03 09:33 +0200
                Re: Kalibrierungskondensator - aus dem Hochschullabor Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-06-08 22:57 +0200
          Re: Kalibrierungskondensator - aus dem Hochschullabor Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-05-26 17:53 +0000
          Re: Kalibrierungskondensator - aus dem Hochschullabor Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-05-26 22:46 +0200
          Re: Kalibrierungskondensator - aus dem Hochschullabor Andreas Oehler <andreas.oehler@gmx.de> - 2022-05-27 13:31 +0200
            Re: Kalibrierungskondensator - aus dem Hochschullabor Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-05-28 21:20 +0200
    Re: Kalibrierungskondensator - aus dem Hochschullabor Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-06-03 13:18 +0200
      Re: Kalibrierungskondensator - aus dem Hochschullabor Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2022-06-03 15:26 +0200
        Re: Kalibrierungskondensator - aus dem Hochschullabor Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-06-03 15:49 +0200
          Re: Kalibrierungskondensator - aus dem Hochschullabor Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2022-06-03 16:19 +0200

Page 3 of 4 — ← Prev page 1 2 [3] 4 Next page →

#322403

From	Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org>
Date	2022-06-14 12:04 +0200
Message-ID	<d1ngahh4s7t1e0jog9hls3lnrtsarnjkhs@4ax.com>
In reply to	#322377

Rolf Bombach wrote:

>>>> X7R etwa 40% Abfall bei Nennspannung.
>>>> X7S etwa 55% Abfall bei Nennspannung.
>>>> X7T etwa 80%.

>>> Könnte man damit einen Wobbler bauen?
>>> Rauschen vs Kapazitätsdiode?
 
>> Intreressante Idee - damit hätte man ein quasi rauschfreies
>> Abstimmelement. Fragt sich halt, ob die wirklich besser sind als die
>> Kapazitätsdiode, bei der ja auch nur die Dicke der Raumladungszone
>> verändert wird. Aber erheblich höhere modulierbare Kapazitäten könnten
>> damit schon realisiert werden, bis in den multi-µF-Bereich.
>> Kapazitätsdioden bringen ja nur ein paar zig pF zustande.
>> Vielleicht gingen damit abstimmbare Höhen-Tiefen-Filter für HiFi?

>Bist du des Wahnsinns? Die NF moduliert ja die Kapazität mit.

Das gleiche Problem hat man bei Kapazitätsdioden auch. 
Ausserdem: Wenn abgestimmt ist, liegt nur Gleichspannung an.

>Da gibt es dann Klirrfaktor bis in den mehrstelligen ppm-Bereich!!!1!1!
>Weisst du, wie das scheppert? Da raucht dann der Hochtöner ab.
>Das dauert Tage, bis eine neuer eingerauscht ist.

Grüße,
H.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#322452

From	Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date	2022-06-16 15:13 +0200
Message-ID	<t8fa9s$788$1@dont-email.me>
In reply to	#322403

Heinz Schmitz schrieb:
> 
> Das gleiche Problem hat man bei Kapazitätsdioden auch.
> Ausserdem: Wenn abgestimmt ist, liegt nur Gleichspannung an.

Eine Kapazitätsdiode, an der nur Gleichspannung anliegt, erfüllt
keine sinnvolle Funktion. Normalerweise liegt sie an einem
Schwingkreis, etwa vom LO. Die Nichtlinearitäten erzeugen
Oberwellen, was meist weitgehend egal ist. Antiserielle
Dioden verringern das Problem.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#322455

From	"Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com>
Date	2022-06-16 09:19 -0400
Message-ID	<FvxHviSzQoB@allinger-307049.user.uni-berlin>
In reply to	#322452

On 16 Jun 22 at group /de/sci/electronics in article t8fa9s$788$1@dont-email.me
<rolfnospambombach@invalid.invalid>  (Rolf Bombach)  wrote:

> Heinz Schmitz schrieb:
>>
>> Das gleiche Problem hat man bei Kapazitätsdioden auch.
>> Ausserdem: Wenn abgestimmt ist, liegt nur Gleichspannung an.

> Eine Kapazitätsdiode, an der nur Gleichspannung anliegt, erfüllt
> keine sinnvolle Funktion.

Doch, sie bestätigt mangelnde Elektronik-Kapazität :)



Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig)
Wolfgang

-- 
Ich bin in Paraguay lebender Trollallergiker :) reply Adresse gesetzt!
Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf
ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung! :p
(lt. alter usenet Weisheit)      iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#322475

From	Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org>
Date	2022-06-17 07:55 +0200
Message-ID	<va5oahh6mmfiuq5m5erh31crg3ok31lsku@4ax.com>
In reply to	#322455

Wolfgang Allinger wrote:

>> Heinz Schmitz schrieb:
als Antwort auf
	>>> Vielleicht gingen damit abstimmbare Höhen-Tiefen-Filter
	>>>  für HiFi?

	>> Bist du des Wahnsinns? Die NF moduliert ja die Kapazität
	>> mit.

>>> Das gleiche Problem hat man bei Kapazitätsdioden auch.
>>> Ausserdem: Wenn abgestimmt ist, liegt nur Gleichspannung an.

>> Eine Kapazitätsdiode, an der nur Gleichspannung anliegt, erfüllt
>> keine sinnvolle Funktion.

>Doch, sie bestätigt mangelnde Elektronik-Kapazität :)

Ok, ok. ...liegt die Steuerspannung oft nur als Gleichspannung an.

Du willst ja meistens in Deinem UKW-Empfänger nicht mehrere
Sender zugleich hören. Die Signalspannung ist so gering, dass
sie bei der großen Bandbreite nur unwesentliche Änderungen 
der Kapazität bewirkt.

Grüße,
H.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#322484

From	Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date	2022-06-17 23:58 +0200
Message-ID	<t8ite9$vsj$1@dont-email.me>
In reply to	#322475

Heinz Schmitz schrieb:

[DC an Kapazitätsdiode AKA Varactor]

> Ok, ok. ...liegt die Steuerspannung oft nur als Gleichspannung an.

> Du willst ja meistens in Deinem UKW-Empfänger nicht mehrere
> Sender zugleich hören. Die Signalspannung ist so gering, dass
> sie bei der großen Bandbreite nur unwesentliche Änderungen
> der Kapazität bewirkt.

Es liegt ja unvermeidlich die HF-Spannung z.B. des Oszillators an.
Die ist nicht wirklich klein. Aber sie ändert im Takt des Oszillators.
Dadurch wird dessen Spektrum nicht breiter; es treten allerdings
Oberschwingungen auf. Blöd wird es erst, wenn auf der Steuerspannung
Subharmonische drauf sind, etwa durch eine "ungünstige" PLL-Schaltung.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#322485

From	Leo Baumann <ib@leobaumann.de>
Date	2022-06-18 00:57 +0200
Message-ID	<t8j0sc$8mqc$1@solani.org>
In reply to	#322484

Am 17.06.2022 um 23:58 schrieb Rolf Bombach:
> Es liegt ja unvermeidlich die HF-Spannung z.B. des Oszillators an.
> Die ist nicht wirklich klein. Aber sie ändert im Takt des Oszillators.

Die Kapazitätsdioden sind meist in der Antennenabstimmung und in den 
Vorkreisen - Warum die Oszillatorspannung, die liegt am Mischer an.

mfG

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#322487

From	Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org>
Date	2022-06-18 10:54 +0200
Message-ID	<l54rah5nagv63jl809q8c8qib5vulkih6g@4ax.com>
In reply to	#322485

Leo Baumann wrote:

>Am 17.06.2022 um 23:58 schrieb Rolf Bombach:
>> Es liegt ja unvermeidlich die HF-Spannung z.B. des Oszillators an.
>> Die ist nicht wirklich klein. Aber sie ändert im Takt des Oszillators.

>Die Kapazitätsdioden sind meist in der Antennenabstimmung und in den 
>Vorkreisen - Warum die Oszillatorspannung, die liegt am Mischer an.

https://wikigerman.edu.vn/wiki4/varicap-enzyklopadie/
	"In dem rechts abgebildeten AM / FM-Tuner für Verbraucher
	 stellt eine einzige Varicap-Diode mit zwei Baugruppen sowohl
	 den Durchlassbereich des Tankkreises (den Hauptstations-
	 wähler) als auch den lokalen Oszillator mit jeweils einer
	 Varicap-Diode ein."

https://www.elektroniktutor.de/bauteilkunde/varicap.html
 	"Varicaps werden zur Abstimmung von Empfangsschwingkreisen,
	 der Senderabstimmung und Oszillatoren eingesetzt und haben
	 dort vielfach die bisher verwendeten Drehkondensatoren
	 ersetzt."

https://de.frwiki.wiki/wiki/Diode_varicap
	"In Überlagerungsempfängern werden sie sowohl in der
	 Eingangsstufen-Abstimmschaltung als auch in der lokalen
	 Oszillator-Abstimmschaltung verwendet."

Grüße,
H.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#322496

From	Reinhard Zwirner <reinhard.zwirner@t-online.de>
Date	2022-06-18 18:28 +0200
Message-ID	<jh6cppFbul0U1@mid.individual.net>
In reply to	#322485

Leo Baumann schrieb:
> Am 17.06.2022 um 23:58 schrieb Rolf Bombach:
>> Es liegt ja unvermeidlich die HF-Spannung z.B. des Oszillators an.
>> Die ist nicht wirklich klein. Aber sie ändert im Takt des Oszillators.
> 
> Die Kapazitätsdioden sind meist in der Antennenabstimmung und in den
> Vorkreisen - Warum die Oszillatorspannung, die liegt am Mischer an.

Warum nicht?

<http://www.jogis-roehrenbude.de/UKW-Projekt/FD1A.pdf> (S. 3)
<http://www.schellong.de/htm/tuner.htm> (bißchen scrollen)

Ciao

Reinhard

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#322528

From	Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date	2022-06-19 15:52 +0200
Message-ID	<t8n9mc$uiv$2@dont-email.me>
In reply to	#322485

Leo Baumann schrieb:
> Am 17.06.2022 um 23:58 schrieb Rolf Bombach:
>> Es liegt ja unvermeidlich die HF-Spannung z.B. des Oszillators an.
>> Die ist nicht wirklich klein. Aber sie ändert im Takt des Oszillators.
> 
> Die Kapazitätsdioden sind meist in der Antennenabstimmung und in den Vorkreisen - Warum die Oszillatorspannung, die liegt am Mischer an.

Sicher. Dort allerdings zum Wegtrimmen der Spiegelfrequenzen etc.
Das gingte[tm] auch ohne. Die eigentliche Abstimmung im Superhet
erfolgt durch Änderung der Oszillatorfrequenz. Je nach Prinzip
und Mischer sind Oberschwingungen eventuell egal, das hab ich
jetzt nicht im Detail überlegt. Mit Aufkommen der ICs kann man
ja punkto aktive Bauteile beliebig Aufwand treiben, ohne Kostenfolge
(im Gegenteil).

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#322564

From	Leo Baumann <ib@leobaumann.de>
Date	2022-06-19 22:56 +0200
Message-ID	<t8o2hm$c5bs$1@solani.org>
In reply to	#322528

Am 19.06.2022 um 15:52 schrieb Rolf Bombach:
> Leo Baumann schrieb:
>> Am 17.06.2022 um 23:58 schrieb Rolf Bombach:
>>> Es liegt ja unvermeidlich die HF-Spannung z.B. des Oszillators an.
>>> Die ist nicht wirklich klein. Aber sie ändert im Takt des Oszillators.
>>
>> Die Kapazitätsdioden sind meist in der Antennenabstimmung und in den 
>> Vorkreisen - Warum die Oszillatorspannung, die liegt am Mischer an.
> 
> Sicher. Dort allerdings zum Wegtrimmen der Spiegelfrequenzen etc.
> Das gingte[tm] auch ohne. Die eigentliche Abstimmung im Superhet
> erfolgt durch Änderung der Oszillatorfrequenz. Je nach Prinzip
> und Mischer sind Oberschwingungen eventuell egal, das hab ich
> jetzt nicht im Detail überlegt. Mit Aufkommen der ICs kann man
> ja punkto aktive Bauteile beliebig Aufwand treiben, ohne Kostenfolge
> (im Gegenteil).

Ich bewundere die Kunst, die in meinem JRC NRD 545 DSP Empfänger direkt 
im Eingang angewandt wurde.

Vollautomatische Antennenabstimmung für beliebige Empfangsantennen.

:)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#322499

From	Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de>
Date	2022-06-18 20:11 +0200
Message-ID	<20220618201146.36b4c501ab809273fe92c830@SchS.de>
In reply to	#322484

Hallo Rolf Bombach,

Du schriebst am Fri, 17 Jun 2022 23:58:33 +0200:

> Es liegt ja unvermeidlich die HF-Spannung z.B. des Oszillators an.
> Die ist nicht wirklich klein. Aber sie ändert im Takt des Oszillators.
                                               ^ sich
> Dadurch wird dessen Spektrum nicht breiter; es treten allerdings
> Oberschwingungen auf. Blöd wird es erst, wenn auf der Steuerspannung
> Subharmonische drauf sind, etwa durch eine "ungünstige" PLL-Schaltung.

Eigentlich könnte man so doch sogar eine ganz neue Art von Oszillator
bauen, indem man die mit den Parameteränderungen einhergehende
Modulation der Energieaufnahme mittels Rückkopplung nutzt. Also
"sozusagen" einen "parametrischen Oszillator". Oder?

-- 
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#322529

From	Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date	2022-06-19 15:57 +0200
Message-ID	<t8na0d$331$1@dont-email.me>
In reply to	#322499

Sieghard Schicktanz schrieb:
> Hallo Rolf Bombach,
> 
> Du schriebst am Fri, 17 Jun 2022 23:58:33 +0200:
> 
>> Es liegt ja unvermeidlich die HF-Spannung z.B. des Oszillators an.
>> Die ist nicht wirklich klein. Aber sie ändert im Takt des Oszillators.
>                                                 ^ sich
>> Dadurch wird dessen Spektrum nicht breiter; es treten allerdings
>> Oberschwingungen auf. Blöd wird es erst, wenn auf der Steuerspannung
>> Subharmonische drauf sind, etwa durch eine "ungünstige" PLL-Schaltung.
> 
> Eigentlich könnte man so doch sogar eine ganz neue Art von Oszillator
> bauen, indem man die mit den Parameteränderungen einhergehende
> Modulation der Energieaufnahme mittels Rückkopplung nutzt. Also
> "sozusagen" einen "parametrischen Oszillator". Oder?

Dranbleiben!!1! Du stehst unmittelbar vor der Erfindung des parametrischen
Verstärkers und/oder Oszillators.

https://de.wikipedia.org/wiki/Parametrischer_Oszillator

Das funktioniert auch im multi-Terahertz-Bereich.
https://de.wikipedia.org/wiki/Optisch_parametrischer_Oszillator
Mal besser, mal weniger. In der Gruppe in Bern, in der ich mal
gearbeitet habe, hat man's hingeschmissen, nachdem der Kristall
zum dritten mal ausgebaut werden musste (mit dem Staubsauger).

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#322563

From	Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de>
Date	2022-06-19 20:28 +0200
Message-ID	<20220619202809.dd4a9b20c7565a4e8dfb883b@SchS.de>
In reply to	#322529

Hallo Rolf Bombach,

Du schriebst am Sun, 19 Jun 2022 15:57:33 +0200:

> > Oszillator bauen, indem man die mit den Parameteränderungen
> > einhergehende Modulation der Energieaufnahme mittels Rückkopplung
> > nutzt. Also "sozusagen" einen "parametrischen Oszillator". Oder?
> 
> Dranbleiben!!1! Du stehst unmittelbar vor der Erfindung des
> parametrischen Verstärkers und/oder Oszillators.

Ach, und der funktioniert genauso wie eine Kinderschaukel?

> Das funktioniert auch im multi-Terahertz-Bereich.
...
> gearbeitet habe, hat man's hingeschmissen, nachdem der Kristall
> zum dritten mal ausgebaut werden musste (mit dem Staubsauger).

Ist da vielleicht irgendwas davongelaufen? Pumpleistung zu hoch?

-- 
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#322653

From	Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date	2022-06-20 22:57 +0200
Message-ID	<t8qmvg$s7q$1@dont-email.me>
In reply to	#322563

Sieghard Schicktanz schrieb:
> Hallo Rolf Bombach,
> 
> Du schriebst am Sun, 19 Jun 2022 15:57:33 +0200:
> 
>>> Oszillator bauen, indem man die mit den Parameteränderungen
>>> einhergehende Modulation der Energieaufnahme mittels Rückkopplung
>>> nutzt. Also "sozusagen" einen "parametrischen Oszillator". Oder?
>>
>> Dranbleiben!!1! Du stehst unmittelbar vor der Erfindung des
>> parametrischen Verstärkers und/oder Oszillators.
> 
> Ach, und der funktioniert genauso wie eine Kinderschaukel?

Nunja, theoretische Physiker....

AFAIK funktionieren die Paramps ähnlich wie manche "HF"-Mikrofone:
Ein Oszillator regt einen Schwingkreis knapp neben der Resonanzfrequenz
an. Ändert sich z.B. C im Kreis auch nur geringfügig, hat das starke
Auswirkungen auf die Schwingungsamplitude.

Bei den Oszillatoren wird typischerweise eine hohe Frequenz in die
Summe zweier niederer Frequenzen aufgespaltet. Bei den OPOs z.B.
ein UV-Photon in ein grünes und ein infrarotes.
> 
>> Das funktioniert auch im multi-Terahertz-Bereich.
> ...
>> gearbeitet habe, hat man's hingeschmissen, nachdem der Kristall
>> zum dritten mal ausgebaut werden musste (mit dem Staubsauger).
> 
> Ist da vielleicht irgendwas davongelaufen? Pumpleistung zu hoch?

Hab nicht zugeschaut, war eher ferngesteuerte Telefonseelsorge.
Als Pumplaser wurde IIRC (mannomann, 40 Jahre her) ein GCR-3
oder eine ähnliche Antiquität verwendet, die auf single-mode
gequält wurde. Das war dann nicht stabil und der Pumplaser fiel
immer wieder in multimode-Betrieb zurück. Mit dementsprechender
zeitlicher Form des Pulses, d.h. so Pikosekunden-Spikes.
Die, wo man mit einer Photodiode eben nicht sieht.

Ich persönlich hatte einen OPO in Betrieb, der mehr schlecht als
recht funktionierte. War von irgendeiner Geisterfirma, die dann
von Continuum übernommen wurde. Im Katalog stand "single mode
tunable", aber natürlich nicht, dass das nicht gleichzeitig gemeint
ist. Im Wesentlichen wurde da ein paar Hunderttausend verballert,
um technisch nachzuweisen, dass des Cheffes Idee Furz war. Nicht
dass das auf dem Papier schon vorher klar gewesen wäre. Bei jeder
Weiterverwendung für anderes fielen etwa 20k Servicekosten an.

Heute gibt es welche, die gut funktionieren, allerdings nicht mehr
mit diesen Phantasiespezifikationen wie früher. Ekspla hat einiges
im Angebot; mit der Bestellung würde ich mich beeilen, bevor
Putin das Baltikum plattmacht.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#322185

From	Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de>
Date	2022-06-04 08:30 +0000
Message-ID	<slrnt9m60b.ankp.news-1513678000@a-tuin.ms.intern>
In reply to	#322096

On 2022-05-31, Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> wrote:
> Schien mir jetzt nicht ein must have aber nice to have.
>
> Ich will damit mal sehen, ob man eine Chance hat schlechte China MLCCs
> gegenüber z.B. Murata, Kemet usw. rauszumessen.
> Also wie stark nimmt z.B. die Kapazität ab, bei Nennspannung.

Dafür scheint mir das etwas übertrieben - das habe ich letztes Jahr in der
Firma mit dem alten Escort-Hand-LCR-Meter gemacht. Die Spannungsabhängigkeit
ist so groß, dass mehr als 1-2% Genauigkeit rausgeschmissenes Geld sind.

Aufbau:
LCR-Meter mit 2200uF-Elko vom Prüfling abgetrennt, Bias über 10k-Widerstand
auf den Prüfling. Dann noch 2* 1N4148 als Schutz parallel zum LCR-Meter.

Hintergrund waren 22uF/25V X5R, die erstaunlich wenig Kapazität hatten - in
dem Fall ca. 7uF bei 12V BIAS. Das ist bei denen allerdings im Rahmen
dessen, was das Datenblatt nennt (ja, da waren Murata, Kemet und andere
Marken dabei).

Ich bin dann bei Murata-Automotive-X7R gelandet, die haben immerhin ca. 12uF
bei 12V.

Interessanterweise haben sich auch 22uF/35V/X5R bei 12V kein Stück besser
geschlagen als die ursprünglichen 22uF/25V/X5R.

Die entsprechenden Kurven sind bei den Herstellern häufig gut versteckt -
bei Murata findet man sie im "Simsurfing"-Tool.

cu
Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#322324

From	Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de>
Date	2022-06-09 10:05 +0200
Message-ID	<9abcbff559.assel@nuconverter.de>
In reply to	#322185

In message <slrnt9m60b.ankp.news-1513678000@a-tuin.ms.intern>
          Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> wrote:

> On 2022-05-31, Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> wrote:
>> Schien mir jetzt nicht ein must have aber nice to have.
>>
>> Ich will damit mal sehen, ob man eine Chance hat schlechte China MLCCs
>> gegenüber z.B. Murata, Kemet usw. rauszumessen.
>> Also wie stark nimmt z.B. die Kapazität ab, bei Nennspannung.

> Dafür scheint mir das etwas übertrieben - das habe ich letztes Jahr in der
> Firma mit dem alten Escort-Hand-LCR-Meter gemacht. Die Spannungsabhängigkeit
> ist so groß, dass mehr als 1-2% Genauigkeit rausgeschmissenes Geld sind.

Der Effekt ist sehr groß und du kannst ihn wahrscheinlich in der % Abnahme 
C ebenfalls genau bewerten, da hier der Fehler des Escorts sich unter 
Umständen nicht bemerkbar macht, bzw. rausfällt.

Hast Du zufällig das Gleiche wie ich, ein ELC-131D

Das kann 120 Hz und 1kHz.

Das misst einen Kerko 50V 1206 X7R ohne Bias zu 3.75uF 120 3.75uF 1kHz
                                    Hameg       4.16   120 4.16   1kHz

Insofern ist das Handmulti (neben Smart Tweezer), was ich bisher hatte 
schon erheblich schlechter und in bestimmten Messbereichen halt eher ein 
Schätzeisen...

DMM6500  misst den Cap zu 4.75 uF  BTW
Das misst allerdings eben anders über einen Refstrom

> Die entsprechenden Kurven sind bei den Herstellern häufig gut versteckt -
> bei Murata findet man sie im "Simsurfing"-Tool.

Das Tool ist in der Tat excellent.



--

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#322085

From	Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org>
Date	2022-05-31 12:16 +0200
Message-ID	<r3nb9ht2ka5qsr2n0gulji2n1k89phjpho@4ax.com>
In reply to	#322072

Joerg Niggemeyer wrote:

>Nur um das mal klarzustellen, ich bestelle keine 10 oder 9 stück
>wie Du, im Glauben eine Toleranz zu frisieren, sondern werde mit meinem 
>neuen  8118 die Werte dann auf diesen "stabilen" Caps notieren.

Ist das ein HM8118?
https://www.youtube.com/watch?v=UBq1TDNqLl8
	"Teardown and voltage bias improvement of
	  Hameg HM8118 LCR bridge - Part 1"

https://www.youtube.com/watch?v=rAsPUIbwM4Q
	"Adjustment and tests of the Hameg HM8118 LCR meter"

Mit um die 3000€ ziemlich unobtainig :-).

Es gab auch ein HM8018 für runs ein Zehntel des Preises.
Das ist aber wohl abgekündigt.

Ah ja. Wusste ich noch nicht:
https://www.elektroniknet.de/messen-testen/sensorik/die-hameg-produkte-leben-als-value-instruments-weiter.123447.html
	"25. September 2015, 11:37 
	 Interview - Rohde & Schwarz / Hameg
	 »Die Hameg-Produkte leben als Value Instruments weiter«"

Grüße,
H.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#322093

From	Olaf Schultz <o.schultz@enhydralutris.de>
Date	2022-05-31 14:26 +0200
Message-ID	<jfmfrrFdbhqU1@mid.individual.net>
In reply to	#322085

Am 31.05.22 um 12:16 schrieb Heinz Schmitz:
> Joerg Niggemeyer wrote:
> 
>> Nur um das mal klarzustellen, ich bestelle keine 10 oder 9 stück
>> wie Du, im Glauben eine Toleranz zu frisieren, sondern werde mit meinem
>> neuen  8118 die Werte dann auf diesen "stabilen" Caps notieren.
> 
> Ist das ein HM8118?
> https://www.youtube.com/watch?v=UBq1TDNqLl8
> 	"Teardown and voltage bias improvement of
> 	  Hameg HM8118 LCR bridge - Part 1"
> 
> https://www.youtube.com/watch?v=rAsPUIbwM4Q
> 	"Adjustment and tests of the Hameg HM8118 LCR meter"
> 
> Mit um die 3000€ ziemlich unobtainig :-).
> 
> Es gab auch ein HM8018 für runs ein Zehntel des Preises.
> Das ist aber wohl abgekündigt.

Eines steht 2 m hinter mir;-) Hat leider nur eine Frequenz/Meßbereich.

Olaf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#322634

From	Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net>
Date	2022-06-20 16:37 +0200
Message-ID	<slrntb11hj.3vv.t-usenet@ID-685.user.individual.de>
In reply to	#322070

On Mon, 30 May 2022 14:36:11 +0200, Hergen Lehmann wrote:
> Nein. Wenn du die Dinger zusammen bestellst, besteht eine sehr hohe 
> Wahrscheinlichkeit, das sie alle aus der selben Charge stammen und KEINE 
> statistische Normalverteilung der Toleranz aufweisen, sondern weitgehend 
> identisch sind. Mit etwas Pech nutzen alle die Toleranz voll in die 
> selbe Richtung aus, es bleibt also bei +/- 0.5%.

Oder sie haben die Toleranzen um 20 % über und 80 % unter den ± 0,5 %
bleiben, im Toleranzfenster bis 1 %. Dann weißt du, die noch genaueren
wurden wurden teurer an den Premium-Besteller ausselektiert.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#322084

From	Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de>
Date	2022-05-31 09:29 +0200
Message-ID	<t74g5d$39gnc$1@gwaiyur.mb-net.net>
In reply to	#322068

Hi Leo,

> Daraus könnte man einen Referenzkondensator mit 9 Stück und 0.17 % 
> Toleranz bauen ...

Verstehe es bitte endlich: Statistik sagt niemals etwas über einen 
Einzelfall aus. Das lernt man in der ersten Stunde Statistik.
Du hast mit der Zusammenschaltung höchstens die Wahrscheinlichkeit 
erhöht, dass die Gesamtkapazität näher am Nominalwert liegt.

> Aktuell habe ich 9 Stück a 1 % ergibt 0.33 % Toleranz. 

Solange Du nicht sicherstellen kannst, dass die Streuung normalverteilt 
war, ist Deine ganze Mathematik nicht mehr als Spekulation, die auf 
Deinen Einzelfall ohnehin keine vernünftige Aussage zulässt.

Ein einzelner Kondensator hat Toleranzen aufgrund seiner Temperatur, 
Feuchte, anliegender elektrischer Spannung, mechanischer Spannung und 
möglicherweise noch mehr Querempfindlichkeiten. Die bekommst Du aber 
durch Parallel und Reihenschaltungen höchstens dann kompensiert, wenn Du 
die jeweiligen Driften gegeneinander ausspielen kannst. Das hat mit 
Statistik wenig zu tun. Ein einzelnes Exponat hat eine Abweichung und 
keine Toleranz im statistischen Sinn. Diese Abweichung kannst Du mit 
mehr oder weniger Messaufwand in entsprechender Genauigkeit bestimmen 
(lassen).
Du kannst aber in der Tat statistische Aussagen darüber errechnen, mit 
welcher Verteilungsfunktion Du rechnen kannst, wenn Du aus vielen 
normalverteilten Einzelstücken Kombinationen erstellst. Auf das 
Einzelexemplar wirst Du leider keine Aussagen erhalten können, nur auf 
Kollektive größerer Anzahl. Das ist das Wesen von Statistik.

Du hättest mehr davon gehabt, diese Kondensatoren einzeln zu vermessen, 
als zusammengeschaltet.

Marte

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 3 of 4 — ← Prev page 1 2 [3] 4 Next page →

csiph-web

Kalibrierungskondensator - aus dem Hochschullabor

Contents

#322403

#322452

#322455

#322475

#322484

#322485

#322487

#322496

#322528

#322564

#322499

#322529

#322563

#322653

#322185

#322324

#322085

#322093

#322634

#322084