Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #321175 > unrolled thread
| Started by | Helmut Schellong <rip@schellong.biz> |
|---|---|
| First post | 2022-05-12 17:42 +0200 |
| Last post | 2022-06-19 16:16 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 232 — 17 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-12 17:42 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-16 15:37 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-05-16 19:03 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-16 20:47 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-05-17 03:40 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-05-17 13:31 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2022-05-17 15:47 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-17 17:20 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-05-17 17:53 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-05-17 18:13 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-17 18:43 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-05-18 06:56 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2022-05-18 06:59 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2022-05-18 05:46 +0000
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2022-05-18 08:40 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-18 12:44 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-05-18 14:12 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-18 16:02 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2022-05-19 10:07 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-05-19 11:10 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-19 11:45 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-18 12:13 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-18 13:08 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-05-18 14:03 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-05-18 21:58 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-05-19 11:14 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-19 12:18 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-05-23 21:18 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-23 21:22 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2022-05-23 21:58 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2022-05-19 14:40 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2022-05-19 15:55 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-05-21 23:02 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-05-18 13:32 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-18 13:51 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-05-18 14:03 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-05-19 09:57 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-05-18 14:16 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-18 16:12 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-05-19 11:17 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-05-18 13:46 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-18 15:08 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-05-18 17:00 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-18 17:39 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-05-19 11:19 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-05-23 12:49 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-05-23 21:28 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-05-23 12:48 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-23 13:16 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-05-23 14:47 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-23 20:58 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-05-24 18:03 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-17 18:36 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-05-18 14:09 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-18 15:30 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-05-18 16:30 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-18 17:29 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-05-19 11:22 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2022-05-18 14:25 +0000
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-05-19 11:25 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-19 12:23 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-05-17 17:52 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-17 18:29 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-05-18 14:11 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-18 15:44 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-05-23 12:51 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-23 13:21 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-05-23 13:39 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-23 14:02 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-05-23 14:07 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-05-23 14:52 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-23 21:13 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-05-23 21:46 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-23 22:00 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-05-24 18:08 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-24 19:57 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-05-24 20:41 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2022-05-25 12:59 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-25 13:26 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-05-25 13:42 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-25 15:18 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-05-25 15:52 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-25 16:26 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-05-25 17:14 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-05-25 17:27 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-25 18:40 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-05-25 19:20 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-25 20:04 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-05-25 23:18 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-26 10:49 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-05-26 12:25 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-26 13:06 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-05-26 16:32 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-26 17:01 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-05-26 17:15 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-27 01:10 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-06-07 11:16 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-06-07 12:06 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-06-20 23:03 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-05-26 18:31 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-27 00:12 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-05-27 00:48 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-27 01:14 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-05-27 12:26 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-27 13:49 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-30 05:35 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-05-26 17:13 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-27 01:06 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-05-26 17:10 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-27 01:01 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-05-25 15:18 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-05-25 17:55 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-05-26 17:08 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-27 00:59 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-06-07 11:18 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-06-07 12:10 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-06-07 14:41 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-06-07 15:37 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-06-07 15:39 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-06-07 17:55 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-05-28 22:39 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-29 12:09 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-05-24 18:06 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-24 19:55 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-05-24 20:43 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2022-05-24 21:54 +0000
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-05-19 11:29 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-05-23 12:54 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-06-20 23:10 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Stefan Wiens <s.wi@gmx.net> - 2022-06-21 01:19 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2022-06-21 08:26 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-06-21 09:35 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Stefan Wiens <s.wi@gmx.net> - 2022-06-21 21:13 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-07-02 19:14 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-06-21 01:28 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-06-21 07:24 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-06-22 07:41 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-06-22 08:39 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-06-22 11:16 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST � Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-06-22 11:35 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-07-26 11:45 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-05-25 09:55 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2022-05-28 19:33 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-28 20:39 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-05-17 18:13 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-17 18:38 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-05-18 06:57 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-05-19 11:31 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-19 12:57 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-05-19 13:09 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-19 13:42 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-05-19 13:44 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-19 14:12 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-05-19 14:51 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-19 15:19 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-05-19 15:25 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-19 19:27 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-05-20 04:41 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-20 15:27 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-05-22 04:54 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-22 10:10 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-05-23 20:07 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-23 21:18 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-05-23 22:36 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-24 10:30 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-05-24 12:37 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-24 13:56 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-05-24 15:36 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-24 16:49 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-05-24 16:59 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-24 17:43 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-05-24 18:43 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-24 20:03 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-05-24 20:11 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-24 20:25 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-05-24 20:44 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-24 21:04 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-05-26 17:19 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-26 23:49 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-05-24 03:37 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-24 10:36 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-24 11:10 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-05-24 11:10 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-24 12:43 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-05-24 19:15 +0200
OT: Nein, doch, nein, doch, NEIN, DOCH! (was: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators) Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-05-24 19:18 +0200
Re: OT: Nein, doch, nein, doch, NEIN, DOCH! Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-24 20:16 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-24 20:05 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-05-24 20:29 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-24 20:43 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-05-25 06:59 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-25 11:08 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-05-19 14:45 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-05-19 14:52 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-19 15:22 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-19 15:18 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-05-19 15:26 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-05-19 15:43 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-05-19 15:49 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-05-19 15:49 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-19 19:48 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-05-17 17:51 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-17 18:21 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-05-18 13:45 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-18 15:06 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-05-23 12:43 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-23 13:12 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-05-23 14:44 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2022-05-23 15:51 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-23 21:03 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-05-24 10:28 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2022-05-25 15:02 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-25 16:11 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-05-26 17:07 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-27 00:57 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2022-05-27 09:30 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-27 11:51 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-06-07 11:15 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-06-07 11:58 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-06-07 12:41 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-06-07 17:12 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-06-07 18:01 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-06-08 21:29 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-06-08 23:17 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-06-07 14:40 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-06-07 15:33 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-06-07 15:39 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-06-07 17:56 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-06-07 18:42 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-05-26 17:04 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2022-05-27 09:21 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-06-19 16:16 +0200
Page 9 of 12 — ← Prev page 1 … 7 8 [9] 10 11 12 Next page →
| From | Helmut Schellong <rip@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2022-05-22 10:10 +0200 |
| Message-ID | <t6cr38$ubpf$1@solani.org> |
| In reply to | #321703 |
On 05/22/2022 04:54, Bonita Montero wrote: >>> Du lernst echt nix dazu. > >> Ein Nullargument, mal wieder. >> Weil: ein Nicht-Nullargument geht nicht. > > > Ich bin nicht die einzige die dir sagte, dass sich RNGs > nicht durchgängig empirisch beweisen lassen. Wenn Du einen > kryptografischen RNG ohne Periode hast sowieso nicht. Ich habe mehrfach versucht, das Prinzip des Vergleiches zu erklären. Wenn die Eigenschaften eines Objekts absolut festgestellt und anerkannt wurden, kann dieses Objekt als Referenz-Objekt gelten. Wenn nun ein anderes Objekt genau gleich mit der Referenz ist, können die Eigenschaften der Referenz auf dieses weitere Objekt (als Kopie) übertragen werden. Es ist eine zweite Referenz. Genau gleiche Objekte können keine unterschiedlichen Eigenschaften haben! Dieser Zustand liegt vor, bei der einen komprimierten Datei, die quasi deshalb die Eigenschaften der bekannten, anerkannten Algorithmen Rabbit,Dragon,Spritz erbt. Ohne sie genau so aufwendig untersuchen zu müssen. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong var@schellong.biz http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/c2x.htm http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm http://www.schellong.de/htm/tuner.htm http://www.schellong.de/htm/string.htm http://www.schellong.de/htm/string.c.html http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm http://www.schellong.de/htm/rand.htm http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2022-05-23 20:07 +0200 |
| Message-ID | <t6gig5$nro$1@dont-email.me> |
| In reply to | #321706 |
Am 22.05.2022 um 10:10 schrieb Helmut Schellong: > On 05/22/2022 04:54, Bonita Montero wrote: >>>> Du lernst echt nix dazu. >> >>> Ein Nullargument, mal wieder. >>> Weil: ein Nicht-Nullargument geht nicht. >> >> >> Ich bin nicht die einzige die dir sagte, dass sich RNGs >> nicht durchgängig empirisch beweisen lassen. Wenn Du einen >> kryptografischen RNG ohne Periode hast sowieso nicht. > > Ich habe mehrfach versucht, das Prinzip des Vergleiches zu erklären. > > Wenn die Eigenschaften eines Objekts absolut festgestellt und anerkannt > wurden, > kann dieses Objekt als Referenz-Objekt gelten. > Wenn nun ein anderes Objekt genau gleich mit der Referenz ist, können die > Eigenschaften der Referenz auf dieses weitere Objekt (als Kopie) > übertragen werden. Darum ging es in der ganzen Diskussion nicht, sondern darum, dass man die Qualität eines RNGN nicht empirisch anhand des Outputs beweisen kann. Und auch so wie Du es jetzt drehst klappt das nicht, denn eine Algo- riehmus der 100 Jahre lang die selben Ergebnisse liefert ist eben kein qualitativer Beweis für die Implementation. Dass Du die ganze Diskussion bisher nicht verstanden hast, die darauf basierte, dass Du dich obendrein ursprünglich noch unglücklich und nicht unmissverständlich ausgedrückt hast, das wundert mich schon.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <rip@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2022-05-23 21:18 +0200 |
| Message-ID | <t6gmkd$u65n$1@solani.org> |
| In reply to | #321770 |
On 05/23/2022 20:07, Bonita Montero wrote: > Am 22.05.2022 um 10:10 schrieb Helmut Schellong: >> On 05/22/2022 04:54, Bonita Montero wrote: >>>>> Du lernst echt nix dazu. >>> >>>> Ein Nullargument, mal wieder. >>>> Weil: ein Nicht-Nullargument geht nicht. >>> >>> >>> Ich bin nicht die einzige die dir sagte, dass sich RNGs >>> nicht durchgängig empirisch beweisen lassen. Wenn Du einen >>> kryptografischen RNG ohne Periode hast sowieso nicht. >> >> Ich habe mehrfach versucht, das Prinzip des Vergleiches zu erklären. >> >> Wenn die Eigenschaften eines Objekts absolut festgestellt und anerkannt wurden, >> kann dieses Objekt als Referenz-Objekt gelten. >> Wenn nun ein anderes Objekt genau gleich mit der Referenz ist, können die >> Eigenschaften der Referenz auf dieses weitere Objekt (als Kopie) übertragen werden. > > Darum ging es in der ganzen Diskussion nicht, sondern darum, dass man > die Qualität eines RNGN nicht empirisch anhand des Outputs beweisen > kann. Doch. Die Testsuite beweist bei jeder ihrer Anwendung, ob eine Bitkette den Ansprüchen an Zufälligkeit genügt oder nicht. Die Testsuite ist ein Validierungs-Werkzeug. > Und auch so wie Du es jetzt drehst klappt das nicht, denn eine Algo- > riehmus der 100 Jahre lang die selben Ergebnisse liefert ist eben > kein qualitativer Beweis für die Implementation. ? > Dass Du die ganze Diskussion bisher nicht verstanden hast, die darauf > basierte, dass Du dich obendrein ursprünglich noch unglücklich und > nicht unmissverständlich ausgedrückt hast, das wundert mich schon. Auch Du schreibst hier wirr. Es scheint zwecklos zu sein... -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong var@schellong.biz http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/c2x.htm http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm http://www.schellong.de/htm/tuner.htm http://www.schellong.de/htm/string.htm http://www.schellong.de/htm/string.c.html http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm http://www.schellong.de/htm/rand.htm http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2022-05-23 22:36 +0200 |
| Message-ID | <jf29ijFhkfrU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #321779 |
On 23.05.22 21:18, Helmut Schellong wrote: > Doch. > Die Testsuite beweist bei jeder ihrer Anwendung, ob eine Bitkette > den Ansprüchen an Zufälligkeit genügt oder nicht. Wenn die Testsuite irgendwas beweisen würde, wäre sie eine Beweis-Suite. Der Corona-Test ist auch kein Beweis. > Die Testsuite ist ein Validierungs-Werkzeug. Eben gerade nicht. Ich hab dir schon in <jemsegFc7acU1@mid.individual.net> aus der Doku vorlesen müssen, daß das Werkzeug nur ein "first step" auf dem Weg der Überprüfung eines Zufallsgenerators ist, und gerade keine Cryptanalyse ersetzt. Wäre das Resultat des Werkzeugs eine Validierung, könnte man sich alles weitere sparen. Hanno -- The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification for selfishness. - John Kenneth Galbraith
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <rip@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2022-05-24 10:30 +0200 |
| Message-ID | <t6i51e$11ab2$1@solani.org> |
| In reply to | #321789 |
On 05/23/2022 22:36, Hanno Foest wrote: > On 23.05.22 21:18, Helmut Schellong wrote: > >> Doch. >> Die Testsuite beweist bei jeder ihrer Anwendung, ob eine Bitkette >> den Ansprüchen an Zufälligkeit genügt oder nicht. > > Wenn die Testsuite irgendwas beweisen würde, wäre sie eine Beweis-Suite. Der Corona-Test ist auch kein Beweis. Diese Argumentation ist falsch. Tests beweisen fast immer etwas. Messungen beweisen fast immer etwas. Eine TÜV-Prüfung beweist, ob ein Auto VU ist oder nicht. Messungen beweisen, ob eine lebensgefährliche Spannung da ist oder nicht. Etc. Die meisten Dinge lassen sich nicht mathematisch beweisen. Folglich müssen sie auf andere Weise bewiesen werden. >> Die Testsuite ist ein Validierungs-Werkzeug. > > Eben gerade nicht. Ich hab dir schon in <jemsegFc7acU1@mid.individual.net> aus der Doku vorlesen müssen, daß das Werkzeug nur ein "first step" auf dem Weg der Überprüfung eines Zufallsgenerators ist, und gerade keine Cryptanalyse ersetzt. Wäre das Resultat des Werkzeugs eine Validierung, könnte man sich alles weitere sparen. > > Hatte ich bereits gepostet: |17. National Institute of Standards and Technology. | A statistical test suite for the validation of random number generators | and pseudo random number generators for cryptographic applications. | NIST Special Publication 800-22, http://csrc.nist.gov/rng, 2001. Und weiter: |some recommended statistical tests are provided. |These tests may be useful as a first step in determining whether or not a generator |is suitable for a particular cryptographic application. |However, no set of statistical tests can absolutely certify a generator as appropriate |for usage in a particular application, i.e., statistical testing cannot serve |as a substitute for cryptanalysis. |The design and cryptanalysis of generators is outside the scope of this paper. Du versuchst oben, per falscher Interpretation die Leser aufs Glatteis zu führen. Ich selbst habe den Link auf die bezogene PDF gepostet. Zuvor habe ich darin den 'Abstract' gelesen - und korrekt verstanden. Die ≤15 statistischen Tests untersuchen _nur_ die Zufälligkeit jeder beliebigen Bitfolge, die der Suite als Eingabe zugeführt wird. Die Eigenschaften dieser Bitfolge werden validiert. Viele weitere Eigenschaften eines Algorithmus' können _nicht_ untersucht werden. Der ausgebende Algorithmus an sich wird _gar nicht_ untersucht! Beispielsweise, wie breit ein Key ist oder ob ein Init-Vektor angegeben werden kann. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong var@schellong.biz http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/c2x.htm http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm http://www.schellong.de/htm/tuner.htm http://www.schellong.de/htm/string.htm http://www.schellong.de/htm/string.c.html http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm http://www.schellong.de/htm/rand.htm http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2022-05-24 12:37 +0200 |
| Message-ID | <jf3qqoFqg7vU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #321817 |
Am 24.05.22 um 10:30 schrieb Helmut Schellong: >>> Doch. >>> Die Testsuite beweist bei jeder ihrer Anwendung, ob eine Bitkette >>> den Ansprüchen an Zufälligkeit genügt oder nicht. >> >> Wenn die Testsuite irgendwas beweisen würde, wäre sie eine >> Beweis-Suite. Der Corona-Test ist auch kein Beweis. > > Diese Argumentation ist falsch. Nein. > Tests beweisen fast immer etwas. Nein. > Messungen beweisen fast immer etwas. Siehe Fehlerrechnung. > Eine TÜV-Prüfung beweist, ob ein Auto VU ist oder nicht. Nein. "Mit der Hauptuntersuchung (HU) wird gewährleistet, dass Fahrzeuge sich in einem mangelfreien Zustand befinden." https://www.tuv.com/landingpage/de/lp-haupt-und-abgasuntersuchung/ gerwährleisten: "garantieren, versichern, dass etwas sichergestellt ist" https://www.wortbedeutung.info/gew%C3%A4hrleisten/ > Messungen beweisen, ob eine lebensgefährliche Spannung da ist oder nicht. > Etc. Das ist Empirie. > Die meisten Dinge lassen sich nicht mathematisch beweisen. Kryptographie ist aber nun mal eine mathematisch-informationstheoretische Disziplin, daher gelten die Wortbedeutungen dieses Fachgebiets. > Folglich müssen sie auf andere Weise bewiesen werden. Nein. > Hatte ich bereits gepostet: Hatte ich ebenfalls bereits gepostet. Ich habe damit bewiesen, daß du nicht verstehst, was ein Beweis ist. Das ist eine unumstößliche Wahrheit. Hanno -- The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification for selfishness. - John Kenneth Galbraith
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <rip@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2022-05-24 13:56 +0200 |
| Message-ID | <t6ih34$11hop$1@solani.org> |
| In reply to | #321825 |
On 05/24/2022 12:37, Hanno Foest wrote: > Am 24.05.22 um 10:30 schrieb Helmut Schellong: > >>>> Doch. >>>> Die Testsuite beweist bei jeder ihrer Anwendung, ob eine Bitkette >>>> den Ansprüchen an Zufälligkeit genügt oder nicht. >>> >>> Wenn die Testsuite irgendwas beweisen würde, wäre sie eine Beweis-Suite. Der Corona-Test ist auch kein Beweis. >> >> Diese Argumentation ist falsch. > > Nein. Doch. Das würde ich auch tausendmal schreiben. >> Tests beweisen fast immer etwas. > > Nein. Doch. Das würde ich auch tausendmal schreiben. >> Messungen beweisen fast immer etwas. > > Siehe Fehlerrechnung. > >> Eine TÜV-Prüfung beweist, ob ein Auto VU ist oder nicht. > > Nein. Doch. Das würde ich auch tausendmal schreiben. > "Mit der Hauptuntersuchung (HU) wird gewährleistet, dass Fahrzeuge sich in einem mangelfreien Zustand befinden." > > https://www.tuv.com/landingpage/de/lp-haupt-und-abgasuntersuchung/ > > gerwährleisten: "garantieren, versichern, dass etwas sichergestellt ist" > > https://www.wortbedeutung.info/gew%C3%A4hrleisten/ Du verfälschst erneut eine explizite Abstufung. Nämlich GM, EM, VM, VU - Geringe Mängel, Erhebliche M., Gefährliche M., Verkehrsunsicher. Ich habe absichtlich 'VU' angesetzt, weil es das Massivste (Unübersehbare) ist. >> Messungen beweisen, ob eine lebensgefährliche Spannung da ist oder nicht. >> Etc. > > Das ist Empirie. Sehe ich anders; wenn ich das Meßgerät direkt vorher durch eine Prüfungsmessung im gleichen Meßbereich validiere, ist die nachfolgende Messung am eigentlichen Meßpunkt eine beweiskräftige 0/1-Messung. Wenn ich da 29 V messe, kann ich mit Garantie aussagen, daß dort aktuell keine lebensgefährliche Spannung vorliegt. >> Die meisten Dinge lassen sich nicht mathematisch beweisen. > > Kryptographie ist aber nun mal eine mathematisch-informationstheoretische Disziplin, daher gelten die Wortbedeutungen dieses Fachgebiets. > >> Folglich müssen sie auf andere Weise bewiesen werden. > > Nein. Doch. Und genau das tun die Entwickler in ausgiebiger Weise! Sie testen, prüfen und fertigen Diagramme an, um 'das Ding' in den Griff zu kriegen. Ich lach' mich schlapp; niemand ist in der Lage, durch einen mathematischen Ausdruck eine zufällige Ausgabesequenz mit 2^64 Byte Länge im voraus zu berechnen, so daß die Werte aller dieser Bytes durch den mathematischen Ausdruck angegeben werden können: b = formel(byte-position); und nach z.B. 35 us ist b gesetzt. Die werden den inneren Zustand des Algorithmus auf (errechnete) Werte setzen, um ihn dann laufen zu lassen und Bitfolgen zum Testen zu gewinnen. >> Hatte ich bereits gepostet: > > Hatte ich ebenfalls bereits gepostet. > > Ich habe damit bewiesen, daß du nicht verstehst, was ein Beweis ist. > > Das ist eine unumstößliche Wahrheit. > > Auf der FHS habe ich z.B. 'Vollständige Induktion' gelernt. Das halte ich für einen Widerspruch. Achtung, ich bin ein Praktiker und Macher. Ich weiß beinahe immer, wie es /wirklich/ ist. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong var@schellong.biz http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/c2x.htm http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm http://www.schellong.de/htm/tuner.htm http://www.schellong.de/htm/string.htm http://www.schellong.de/htm/string.c.html http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm http://www.schellong.de/htm/rand.htm http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2022-05-24 15:36 +0200 |
| Message-ID | <jf45b2Fsf34U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #321829 |
Am 24.05.22 um 13:56 schrieb Helmut Schellong: >>>>> Doch. >>>>> Die Testsuite beweist bei jeder ihrer Anwendung, ob eine Bitkette >>>>> den Ansprüchen an Zufälligkeit genügt oder nicht. >>>> >>>> Wenn die Testsuite irgendwas beweisen würde, wäre sie eine >>>> Beweis-Suite. Der Corona-Test ist auch kein Beweis. >>> >>> Diese Argumentation ist falsch. >> >> Nein. > > Doch. Das würde ich auch tausendmal schreiben. Es ist bekannt, daß du auch tausendmal falsche Sachen schreibst. [...] >> Kryptographie ist aber nun mal eine >> mathematisch-informationstheoretische Disziplin, daher gelten die >> Wortbedeutungen dieses Fachgebiets. >> >>> Folglich müssen sie auf andere Weise bewiesen werden. >> >> Nein. > > Doch. Und genau das tun die Entwickler in ausgiebiger Weise! > Sie testen, prüfen und fertigen Diagramme an, um 'das Ding' in den Griff > zu kriegen. Das ist alles nicht "beweisen". Offensichtlich weißt du nicht, was ein Beweis ist. > Ich lach' mich schlapp; niemand ist in der Lage, durch einen mathematischen > Ausdruck eine zufällige Ausgabesequenz mit 2^64 Byte Länge im voraus zu > berechnen, > so daß die Werte aller dieser Bytes durch den mathematischen Ausdruck > angegeben > werden können: b = formel(byte-position); und nach z.B. 35 us ist b > gesetzt. Danke für die nochmalige Demonstration dessen, daß du nicht weißt, was ein Beweis ist. [...] > Achtung, ich bin ein Praktiker und Macher. > Ich weiß beinahe immer, wie es /wirklich/ ist. Wir wissen schon länger, daß du das Vorführmodell für Dunning-Kruger bist. Hanno -- The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification for selfishness. - John Kenneth Galbraith
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <rip@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2022-05-24 16:49 +0200 |
| Message-ID | <t6ir82$11nvt$1@solani.org> |
| In reply to | #321835 |
On 05/24/2022 15:36, Hanno Foest wrote: > Am 24.05.22 um 13:56 schrieb Helmut Schellong: > [...] >>>> Folglich müssen sie auf andere Weise bewiesen werden. >>> >>> Nein. >> >> Doch. Und genau das tun die Entwickler in ausgiebiger Weise! >> Sie testen, prüfen und fertigen Diagramme an, um 'das Ding' in den Griff zu kriegen. > > Das ist alles nicht "beweisen". Offensichtlich weißt du nicht, was ein Beweis ist. Für die Entwickler sind das aber doch Beweise. Beispielsweise sagt einer: "Ich habe durch den Test bewiesen, daß die letzte Änderung zu einer Verschlechterung geführt hat." Ich bekomme den Eindruck, in dieser NG meint man, es gäbe _nur_ mathematische Beweise - keine anderen Beweismethoden! Wenn das so wäre, könnten unendlich viele Dinge nie bewiesen werden. Beispiel: Ein Gerichtsmediziner entdeckt eine Schwellung und trägt in seinen Bericht ein, daß diese Schwellung auf einer Schlagwirkung beruht. Mit Beweiskraft selbstverständlich - eindeutig und zweifelsfrei. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong var@schellong.biz http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/c2x.htm http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm http://www.schellong.de/htm/tuner.htm http://www.schellong.de/htm/string.htm http://www.schellong.de/htm/string.c.html http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm http://www.schellong.de/htm/rand.htm http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2022-05-24 16:59 +0200 |
| Message-ID | <jf4a5qFtavoU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #321837 |
Am 24.05.22 um 16:49 schrieb Helmut Schellong: >>> Doch. Und genau das tun die Entwickler in ausgiebiger Weise! >>> Sie testen, prüfen und fertigen Diagramme an, um 'das Ding' in den >>> Griff zu kriegen. >> >> Das ist alles nicht "beweisen". Offensichtlich weißt du nicht, was ein >> Beweis ist. > > Für die Entwickler sind das aber doch Beweise. Nein. Offensichtlich weißt du nicht, was ein Beweis ist. Hanno -- The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification for selfishness. - John Kenneth Galbraith
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <rip@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2022-05-24 17:43 +0200 |
| Message-ID | <t6iubr$11ptu$1@solani.org> |
| In reply to | #321839 |
On 05/24/2022 16:59, Hanno Foest wrote: > Am 24.05.22 um 16:49 schrieb Helmut Schellong: > >>>> Doch. Und genau das tun die Entwickler in ausgiebiger Weise! >>>> Sie testen, prüfen und fertigen Diagramme an, um 'das Ding' in den Griff zu kriegen. >>> >>> Das ist alles nicht "beweisen". Offensichtlich weißt du nicht, was ein Beweis ist. >> >> Für die Entwickler sind das aber doch Beweise. > > Nein. Offensichtlich weißt du nicht, was ein Beweis ist. > > In den Dokumentationen dieser Entwickler finden sich Wörter wie argument, demonstration, evidence, (clincher,) die mit '(wissenschaftlicher) Beweis' übersetzt werden. Hier scheint man nur das Wort 'proof' mit dieser Übersetzung zu kennen. 'beweisen' wird u.a. mit 'demonstrate, substantiate, attest, verify, establish, show, circumstantiate, prove, authenticate' übersetzt. Übrigens: --------- This package will address the problem of evaluating (P)RNGs for randomness. It will be useful in: o identifying (P)RNGs which produce weak (or patterned) binary sequences, o designing new (P)RNGs, o verifying that the implementations of (P)RNGs are correct, . ^^^^^^^^^ o studying (P)RNGs described in standards, and o investigating the degree of randomness by currently used (P)RNGs. . ^^^^^^ -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong var@schellong.biz http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/c2x.htm http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm http://www.schellong.de/htm/tuner.htm http://www.schellong.de/htm/string.htm http://www.schellong.de/htm/string.c.html http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm http://www.schellong.de/htm/rand.htm http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2022-05-24 18:43 +0200 |
| Message-ID | <jf4g8lFugf3U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #321840 |
Am 24.05.22 um 17:43 schrieb Helmut Schellong: >>>>> Doch. Und genau das tun die Entwickler in ausgiebiger Weise! >>>>> Sie testen, prüfen und fertigen Diagramme an, um 'das Ding' in den >>>>> Griff zu kriegen. >>>> >>>> Das ist alles nicht "beweisen". Offensichtlich weißt du nicht, was >>>> ein Beweis ist. >>> >>> Für die Entwickler sind das aber doch Beweise. >> >> Nein. Offensichtlich weißt du nicht, was ein Beweis ist. > > In den Dokumentationen dieser Entwickler finden sich Wörter > wie argument, demonstration, evidence, (clincher,) die mit > '(wissenschaftlicher) Beweis' > übersetzt werden. Nein. Offenbar kannst du auch kein Englisch. https://de.pons.com/%C3%BCbersetzung/deutsch-englisch/Beweis "evidence" ist *juristischer* Beweis: https://dict.leo.org/englisch-deutsch/evidence Hanno -- The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification for selfishness. - John Kenneth Galbraith
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <rip@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2022-05-24 20:03 +0200 |
| Message-ID | <t6j6ij$11vbp$1@solani.org> |
| In reply to | #321845 |
On 05/24/2022 18:43, Hanno Foest wrote: > Am 24.05.22 um 17:43 schrieb Helmut Schellong: > >>>>>> Doch. Und genau das tun die Entwickler in ausgiebiger Weise! >>>>>> Sie testen, prüfen und fertigen Diagramme an, um 'das Ding' in den Griff zu kriegen. >>>>> >>>>> Das ist alles nicht "beweisen". Offensichtlich weißt du nicht, was ein Beweis ist. >>>> >>>> Für die Entwickler sind das aber doch Beweise. >>> >>> Nein. Offensichtlich weißt du nicht, was ein Beweis ist. >> >> In den Dokumentationen dieser Entwickler finden sich Wörter >> wie argument, demonstration, evidence, (clincher,) die mit '(wissenschaftlicher) Beweis' >> übersetzt werden. > > Nein. Offenbar kannst du auch kein Englisch. Wieso _ich_? https://dict.leo.org/englisch-deutsch/Beweis https://dict.leo.org/englisch-deutsch/beweisen > https://de.pons.com/%C3%BCbersetzung/deutsch-englisch/Beweis > > "evidence" ist *juristischer* Beweis: Auch. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong var@schellong.biz http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/c2x.htm http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm http://www.schellong.de/htm/tuner.htm http://www.schellong.de/htm/string.htm http://www.schellong.de/htm/string.c.html http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm http://www.schellong.de/htm/rand.htm http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2022-05-24 20:11 +0200 |
| Message-ID | <jf4lenFve2U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #321852 |
Am 24.05.22 um 20:03 schrieb Helmut Schellong: >>> In den Dokumentationen dieser Entwickler finden sich Wörter >>> wie argument, demonstration, evidence, (clincher,) die mit >>> '(wissenschaftlicher) Beweis' >>> übersetzt werden. >> >> Nein. Offenbar kannst du auch kein Englisch. > > Wieso _ich_? Hatte ich dir verlinkt, löschen nützt da nichts. Sprache ist übrigens kontextabhängig, man kann nicht einfach jedes beliebige Wort aus dem Lexikon nehmen, nur weil es es *in einem bestimmten Kontext* eine ähnliche Bedeutung hat. Daher sind Übersetzungen Wort für Wort ja auch grauenhaft und unverständlich. Klassisches Beispiel aus der Schule: "gravis" kann zwar auch "schwanger" bedeuten, aber dennoch ist es *falsch*, "imperator gravis" als "der schwangere Feldherr" zu übersetzen. Hanno -- The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification for selfishness. - John Kenneth Galbraith
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <rip@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2022-05-24 20:25 +0200 |
| Message-ID | <t6j7rl$1202m$1@solani.org> |
| In reply to | #321854 |
On 05/24/2022 20:11, Hanno Foest wrote: > Am 24.05.22 um 20:03 schrieb Helmut Schellong: > >>>> In den Dokumentationen dieser Entwickler finden sich Wörter >>>> wie argument, demonstration, evidence, (clincher,) die mit '(wissenschaftlicher) Beweis' >>>> übersetzt werden. >>> >>> Nein. Offenbar kannst du auch kein Englisch. >> >> Wieso _ich_? > > Hatte ich dir verlinkt, löschen nützt da nichts. Eine Totallöschung hast Du nun vorgenommen. > Sprache ist übrigens kontextabhängig, man kann nicht einfach jedes beliebige Wort aus dem Lexikon nehmen, nur weil es es *in einem bestimmten Kontext* eine ähnliche Bedeutung hat. Daher sind Übersetzungen Wort für Wort ja auch grauenhaft und unverständlich. Klassisches Beispiel aus der Schule: "gravis" kann zwar auch "schwanger" bedeuten, aber dennoch ist es *falsch*, "imperator gravis" als "der schwangere Feldherr" zu übersetzen. > > Das ist richtig, allerdings habe ich in der Vergangenheit geschrieben, daß z.B. 'verify' mit 'beweisen' übersetzt werden _kann_. Das ist doch implizit klar, wenn etwa 10 verschiedene Wörter zur Übersetzung angeboten werden. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong var@schellong.biz http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/c2x.htm http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm http://www.schellong.de/htm/tuner.htm http://www.schellong.de/htm/string.htm http://www.schellong.de/htm/string.c.html http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm http://www.schellong.de/htm/rand.htm http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2022-05-24 20:44 +0200 |
| Message-ID | <jf4nblF1aamU4@mid.individual.net> |
| In reply to | #321852 |
Helmut Schellong: > On 05/24/2022 18:43, Hanno Foest wrote: >> Am 24.05.22 um 17:43 schrieb Helmut Schellong: >> >>>>>>> Doch. Und genau das tun die Entwickler in ausgiebiger Weise! >>>>>>> Sie testen, prüfen und fertigen Diagramme an, um 'das Ding' in den Griff zu kriegen. >>>>>> >>>>>> Das ist alles nicht "beweisen". Offensichtlich weißt du nicht, was ein Beweis ist. >>>>> >>>>> Für die Entwickler sind das aber doch Beweise. >>>> >>>> Nein. Offensichtlich weißt du nicht, was ein Beweis ist. >>> >>> In den Dokumentationen dieser Entwickler finden sich Wörter >>> wie argument, demonstration, evidence, (clincher,) die mit '(wissenschaftlicher) Beweis' >>> übersetzt werden. >> >> Nein. Offenbar kannst du auch kein Englisch. > > Wieso _ich_? > https://dict.leo.org/englisch-deutsch/Beweis > https://dict.leo.org/englisch-deutsch/beweisen "evidence kein Pl. [JURA]" -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <rip@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2022-05-24 21:04 +0200 |
| Message-ID | <t6ja5l$121gc$1@solani.org> |
| In reply to | #321864 |
On 05/24/2022 20:44, Arno Welzel wrote: > Helmut Schellong: > >> On 05/24/2022 18:43, Hanno Foest wrote: >>> Am 24.05.22 um 17:43 schrieb Helmut Schellong: >>> >>>>>>>> Doch. Und genau das tun die Entwickler in ausgiebiger Weise! >>>>>>>> Sie testen, prüfen und fertigen Diagramme an, um 'das Ding' in den Griff zu kriegen. >>>>>>> >>>>>>> Das ist alles nicht "beweisen". Offensichtlich weißt du nicht, was ein Beweis ist. >>>>>> >>>>>> Für die Entwickler sind das aber doch Beweise. >>>>> >>>>> Nein. Offensichtlich weißt du nicht, was ein Beweis ist. >>>> >>>> In den Dokumentationen dieser Entwickler finden sich Wörter >>>> wie argument, demonstration, evidence, (clincher,) die mit '(wissenschaftlicher) Beweis' >>>> übersetzt werden. >>> >>> Nein. Offenbar kannst du auch kein Englisch. >> >> Wieso _ich_? >> https://dict.leo.org/englisch-deutsch/Beweis >> https://dict.leo.org/englisch-deutsch/beweisen > > "evidence kein Pl. [JURA]" > > Genau lesen! to be evidence of sth. - Verb - ohne [JURA]. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong var@schellong.biz http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/c2x.htm http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm http://www.schellong.de/htm/tuner.htm http://www.schellong.de/htm/string.htm http://www.schellong.de/htm/string.c.html http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm http://www.schellong.de/htm/rand.htm http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2022-05-26 17:19 +0200 |
| Message-ID | <jf9k4aFtus2U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #321866 |
Helmut Schellong: > On 05/24/2022 20:44, Arno Welzel wrote: >> Helmut Schellong: >> >>> On 05/24/2022 18:43, Hanno Foest wrote: >>>> Am 24.05.22 um 17:43 schrieb Helmut Schellong: >>>> >>>>>>>>> Doch. Und genau das tun die Entwickler in ausgiebiger Weise! >>>>>>>>> Sie testen, prüfen und fertigen Diagramme an, um 'das Ding' in den Griff zu kriegen. >>>>>>>> >>>>>>>> Das ist alles nicht "beweisen". Offensichtlich weißt du nicht, was ein Beweis ist. >>>>>>> >>>>>>> Für die Entwickler sind das aber doch Beweise. >>>>>> >>>>>> Nein. Offensichtlich weißt du nicht, was ein Beweis ist. >>>>> >>>>> In den Dokumentationen dieser Entwickler finden sich Wörter >>>>> wie argument, demonstration, evidence, (clincher,) die mit '(wissenschaftlicher) Beweis' >>>>> übersetzt werden. >>>> >>>> Nein. Offenbar kannst du auch kein Englisch. >>> >>> Wieso _ich_? >>> https://dict.leo.org/englisch-deutsch/Beweis >>> https://dict.leo.org/englisch-deutsch/beweisen >> >> "evidence kein Pl. [JURA]" >> >> > > Genau lesen! > to be evidence of sth. - Verb - ohne [JURA]. Ich habe genau gelesen. Auf <https://dict.leo.org/englisch-deutsch/Beweis> steht *wörtlich*: "evidence kein Pl. [JURA] die Beweise Pl." -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <rip@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2022-05-26 23:49 +0200 |
| Message-ID | <t6osii$153l2$1@solani.org> |
| In reply to | #321962 |
On 05/26/2022 17:19, Arno Welzel wrote: > Helmut Schellong: > >> On 05/24/2022 20:44, Arno Welzel wrote: >>> Helmut Schellong: >>> >>>> On 05/24/2022 18:43, Hanno Foest wrote: >>>>> Am 24.05.22 um 17:43 schrieb Helmut Schellong: >>>>> >>>>>>>>>> Doch. Und genau das tun die Entwickler in ausgiebiger Weise! >>>>>>>>>> Sie testen, prüfen und fertigen Diagramme an, um 'das Ding' in den Griff zu kriegen. >>>>>>>>> >>>>>>>>> Das ist alles nicht "beweisen". Offensichtlich weißt du nicht, was ein Beweis ist. >>>>>>>> >>>>>>>> Für die Entwickler sind das aber doch Beweise. >>>>>>> >>>>>>> Nein. Offensichtlich weißt du nicht, was ein Beweis ist. >>>>>> >>>>>> In den Dokumentationen dieser Entwickler finden sich Wörter >>>>>> wie argument, demonstration, evidence, (clincher,) die mit '(wissenschaftlicher) Beweis' >>>>>> übersetzt werden. >>>>> >>>>> Nein. Offenbar kannst du auch kein Englisch. >>>> >>>> Wieso _ich_? >>>> https://dict.leo.org/englisch-deutsch/Beweis >>>> https://dict.leo.org/englisch-deutsch/beweisen >>> >>> "evidence kein Pl. [JURA]" >>> >>> >> >> Genau lesen! >> to be evidence of sth. - Verb - ohne [JURA]. > > Ich habe genau gelesen. > > Auf <https://dict.leo.org/englisch-deutsch/Beweis> steht *wörtlich*: > > "evidence kein Pl. [JURA] die Beweise Pl." > https://dict.leo.org/englisch-deutsch/beweisen Und bei den Verben steht: to be evidence of sth. - ohne [JURA] -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong var@schellong.biz http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/c2x.htm http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm http://www.schellong.de/htm/tuner.htm http://www.schellong.de/htm/string.htm http://www.schellong.de/htm/string.c.html http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm http://www.schellong.de/htm/rand.htm http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2022-05-24 03:37 +0200 |
| Message-ID | <t6hcsl$gfs$1@dont-email.me> |
| In reply to | #321779 |
> Doch. > Die Testsuite beweist bei jeder ihrer Anwendung, ob eine Bitkette > den Ansprüchen an Zufälligkeit genügt oder nicht. > Die Testsuite ist ein Validierungs-Werkzeug. Nein, die macht keine _qualitativen_ Aussagen. >> Und auch so wie Du es jetzt drehst klappt das nicht, denn eine Algo- >> riehmus der 100 Jahre lang die selben Ergebnisse liefert ist eben >> kein qualitativer Beweis für die Implementation. > ? Ich sag ja: Du verstehst nicht was ich sage. Du willst studiert haben ? Wo ? An der Baumschule ?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 9 of 12 — ← Prev page 1 … 7 8 [9] 10 11 12 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web