Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #321175 > unrolled thread
| Started by | Helmut Schellong <rip@schellong.biz> |
|---|---|
| First post | 2022-05-12 17:42 +0200 |
| Last post | 2022-06-19 16:16 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 232 — 17 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-12 17:42 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-16 15:37 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-05-16 19:03 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-16 20:47 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-05-17 03:40 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-05-17 13:31 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2022-05-17 15:47 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-17 17:20 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-05-17 17:53 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-05-17 18:13 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-17 18:43 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-05-18 06:56 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2022-05-18 06:59 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2022-05-18 05:46 +0000
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2022-05-18 08:40 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-18 12:44 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-05-18 14:12 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-18 16:02 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2022-05-19 10:07 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-05-19 11:10 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-19 11:45 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-18 12:13 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-18 13:08 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-05-18 14:03 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-05-18 21:58 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-05-19 11:14 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-19 12:18 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-05-23 21:18 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-23 21:22 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2022-05-23 21:58 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2022-05-19 14:40 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2022-05-19 15:55 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-05-21 23:02 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-05-18 13:32 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-18 13:51 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-05-18 14:03 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-05-19 09:57 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-05-18 14:16 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-18 16:12 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-05-19 11:17 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-05-18 13:46 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-18 15:08 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-05-18 17:00 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-18 17:39 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-05-19 11:19 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-05-23 12:49 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-05-23 21:28 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-05-23 12:48 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-23 13:16 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-05-23 14:47 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-23 20:58 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-05-24 18:03 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-17 18:36 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-05-18 14:09 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-18 15:30 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-05-18 16:30 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-18 17:29 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-05-19 11:22 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2022-05-18 14:25 +0000
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-05-19 11:25 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-19 12:23 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-05-17 17:52 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-17 18:29 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-05-18 14:11 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-18 15:44 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-05-23 12:51 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-23 13:21 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-05-23 13:39 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-23 14:02 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-05-23 14:07 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-05-23 14:52 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-23 21:13 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-05-23 21:46 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-23 22:00 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-05-24 18:08 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-24 19:57 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-05-24 20:41 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2022-05-25 12:59 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-25 13:26 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-05-25 13:42 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-25 15:18 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-05-25 15:52 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-25 16:26 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-05-25 17:14 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-05-25 17:27 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-25 18:40 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-05-25 19:20 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-25 20:04 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-05-25 23:18 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-26 10:49 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-05-26 12:25 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-26 13:06 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-05-26 16:32 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-26 17:01 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-05-26 17:15 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-27 01:10 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-06-07 11:16 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-06-07 12:06 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-06-20 23:03 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-05-26 18:31 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-27 00:12 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-05-27 00:48 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-27 01:14 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-05-27 12:26 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-27 13:49 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-30 05:35 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-05-26 17:13 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-27 01:06 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-05-26 17:10 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-27 01:01 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-05-25 15:18 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-05-25 17:55 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-05-26 17:08 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-27 00:59 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-06-07 11:18 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-06-07 12:10 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-06-07 14:41 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-06-07 15:37 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-06-07 15:39 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-06-07 17:55 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-05-28 22:39 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-29 12:09 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-05-24 18:06 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-24 19:55 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-05-24 20:43 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2022-05-24 21:54 +0000
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-05-19 11:29 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-05-23 12:54 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-06-20 23:10 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Stefan Wiens <s.wi@gmx.net> - 2022-06-21 01:19 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2022-06-21 08:26 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-06-21 09:35 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Stefan Wiens <s.wi@gmx.net> - 2022-06-21 21:13 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-07-02 19:14 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-06-21 01:28 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-06-21 07:24 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-06-22 07:41 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-06-22 08:39 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-06-22 11:16 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST � Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-06-22 11:35 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-07-26 11:45 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-05-25 09:55 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2022-05-28 19:33 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-28 20:39 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-05-17 18:13 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-17 18:38 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-05-18 06:57 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-05-19 11:31 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-19 12:57 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-05-19 13:09 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-19 13:42 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-05-19 13:44 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-19 14:12 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-05-19 14:51 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-19 15:19 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-05-19 15:25 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-19 19:27 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-05-20 04:41 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-20 15:27 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-05-22 04:54 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-22 10:10 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-05-23 20:07 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-23 21:18 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-05-23 22:36 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-24 10:30 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-05-24 12:37 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-24 13:56 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-05-24 15:36 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-24 16:49 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-05-24 16:59 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-24 17:43 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-05-24 18:43 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-24 20:03 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-05-24 20:11 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-24 20:25 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-05-24 20:44 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-24 21:04 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-05-26 17:19 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-26 23:49 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-05-24 03:37 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-24 10:36 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-24 11:10 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-05-24 11:10 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-24 12:43 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-05-24 19:15 +0200
OT: Nein, doch, nein, doch, NEIN, DOCH! (was: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators) Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-05-24 19:18 +0200
Re: OT: Nein, doch, nein, doch, NEIN, DOCH! Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-24 20:16 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-24 20:05 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-05-24 20:29 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-24 20:43 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-05-25 06:59 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-25 11:08 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-05-19 14:45 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-05-19 14:52 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-19 15:22 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-19 15:18 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-05-19 15:26 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-05-19 15:43 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-05-19 15:49 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-05-19 15:49 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-19 19:48 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-05-17 17:51 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-17 18:21 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-05-18 13:45 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-18 15:06 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-05-23 12:43 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-23 13:12 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-05-23 14:44 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2022-05-23 15:51 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-23 21:03 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-05-24 10:28 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2022-05-25 15:02 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-25 16:11 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-05-26 17:07 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-27 00:57 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2022-05-27 09:30 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-27 11:51 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-06-07 11:15 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-06-07 11:58 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-06-07 12:41 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-06-07 17:12 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-06-07 18:01 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-06-08 21:29 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-06-08 23:17 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-06-07 14:40 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-06-07 15:33 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-06-07 15:39 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-06-07 17:56 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-06-07 18:42 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-05-26 17:04 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2022-05-27 09:21 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-06-19 16:16 +0200
Page 2 of 12 — ← Prev page 1 [2] 3 4 … 12 Next page →
| From | Helmut Schellong <rip@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2022-05-19 11:45 +0200 |
| Message-ID | <t653hr$pt74$1@solani.org> |
| In reply to | #321564 |
On 05/19/2022 10:07, Ole Jansen wrote: > Am 18.05.22 um 16:02 schrieb Helmut Schellong: >> On 05/18/2022 14:12, Arno Welzel wrote: >>> Helmut Schellong: >>> >>> [...] >>>> Wie gesagt, haben _kryptographische_ Zufallszahlengeneratoren (PRNG) >>>> _keine_ Periodizität. >>> >>> Dann sind es keine PRNG mehr. Denn genau deshalb nennt man die Dinger >>> "pseudo", weil das Ergebnis eben *nicht* zufällig ist, auch wenn die >>> Periode sehr lang sein kann. >>> >>> >> >> Das ist eine falsche Aussage. >> Es ist oben 'kryptographische PRNG' ausgesagt worden. >> Nur für diese gilt die Nichtperiodizität, eben für 'CSPRNG'. > > Wie sollen rein mathematische Zufallszahlengeneratoren > ohne Periodizität denn funktionieren wenn die Zahl der > Zustände der Maschine endlich ist? Die Sache mit der Periodizität bei CSPRNG ist nicht so einfach - konstant. Diese haben alle ein Keystream-Längen-Limit, das wesentlich geringer ist als irgendein Beginn einer neuen Periode. |Rabbit was designed to be faster than commonly used ciphers and to justify |a key size of 128 bits for encrypting up to 2^64 bytes of plaintext. . ^^^^ |The most important feature of counter assisted stream ciphers [21] |is that strict lower bounds on the period lengths can be provided. |The adopted counter system in Rabbit has a period length of 2^256 − 1 [6]. |Since it can be shown that the input to the g-functions has at least the same period, |a very pessimistic lower bound on the period of the state variables, Nx > 2^215 , can |be guaranteed [19]. Es fällt hier auf, daß nicht von einer Periodizität des Keystreams geschrieben wird. Sondern der innere Zustand wird beschrieben. Außerdem wird von einer /pessimistischen/ Sicht geschrieben. Dragon hat eine /erwartete/ Periode des inneren Zustands von 2^576. Das Längen-Limit des Keystreams ist 2^61 Byte. Es ist somit nicht falsch, wenn CSPRNG als nicht periodisch hinsichtlich ihrer Ausgabe beschrieben werden. Wird das Limit überschritten, sinkt die Zufallsqualität der Zahlenfolge. Angriffe mit Limitüberschreitung werden als ungültig attributiert. >> |Grundsätzlich sind für einen CSPRNG dieselben Voraussetzungen >> |wie für einen normalen Pseudozufallszahlengenerator vonnöten, nur dass >> |für die Sicherheit noch einige zusätzliche Bedingungen erfüllt sein müssen. >> |Zum einen darf die von ihm erzeugte Zahlenfolge nicht von einer >> |echten Zufallszahlenfolge unterscheidbar sein. >> |Zum anderen darf es nicht möglich sein, anhand der Ausgabe des Generators >> |auf seinen internen Zustand zu schließen, auch wenn die genaue Funktionsweise bekannt ist. > > Das ist praktisch so. Theoretisch geht es doch immer mit Brute Force? > > Brute Force ist quasi ein Standard. Es wird stets untersucht, ob Angriffe mit weniger Aufwand als Brute Force möglich sind. Wenn das der Fall ist, werden Key und Aufwand beim Angriff verglichen. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong var@schellong.biz http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/c2x.htm http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm http://www.schellong.de/htm/tuner.htm http://www.schellong.de/htm/string.htm http://www.schellong.de/htm/string.c.html http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm http://www.schellong.de/htm/rand.htm http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <rip@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2022-05-18 12:13 +0200 |
| Message-ID | <t62gpq$oa5c$1@solani.org> |
| In reply to | #321475 |
On 05/18/2022 06:59, Ole Jansen wrote: > Am 17.05.22 um 18:43 schrieb Helmut Schellong: >> On 05/17/2022 18:13, Bonita Montero wrote: >>> Am 17.05.2022 um 17:53 schrieb Arno Welzel: >>>> Helmut Schellong: >>>> >>>>> On 05/17/2022 15:47, Ole Jansen wrote: >>>>>> Am 17.05.22 um 03:40 schrieb Bonita Montero: >>>>>>> Es hat sicher noch niemand bewiesen, dass komprimierte Daten >>>>>>> ein guter Zufalls-Generator wären. Ganz einfach weil das eine >>>>>>> komplett schwachsinnige Aussage ist. >>>>>> >>>>>> Je wirksamer ein Komprimierungsalgoritmus arbeitet um so eher vermeidet >>>>>> dieser Redundanzen und Strukturen. Darf dann nicht wenigstens >>>>>> angenommen werden dass komprimierte Daten ähnliche Eigenschasften >>>>>> wie Zufallsdaten haben? >>>>>> >>>>>> >>>>> >>>>> Das darf nicht nur angenommen werden, sondern das ist einfach definitiv so. >>>>> Zumindest beim besten Komprimieralgorithmus xz/lzma. >>>> >>>> Nein, ist es nicht. Auch wenn die komprimierte Version einer Datei >>>> "zufällig" aussieht, basiert sie auf einer *nicht* zufälligen Quelle und >>>> ist damit eben selbst genauso wenig zufällig, sondern deterministisch. > > Deterministisch sind mathematische Generatoren die mit einer > random seed starten auch. Als Laie würde ich erwarten dass > sich solche Reihen irgendwann wiederholen und dass die Länge > zwischen den Wiederholungen nicht größer sein kann als die > Anzahl der Zustände welche die Rechenmaschine annehmen kann? Deine vorstehende Antwort und auch die folgende erfolgen übrigens nicht auf einen Text von mir! Kryptographische Generatoren wiederholen ihre Sequenzen _nicht_! Sie verlieren nach einer Länge von z.B. 2^68 Byte etwas von ihrer Qualität. So daß professionelle Angriffserfolge wahrscheinlicher werden. Der kryptographische 'Spritz' erhält ebenso einen Seed. Ein Key ist quasi ein Seed. Zu 'Spritz' las ich, daß der nach 2^81 Byte/Bit immer noch eine gute Qualität hatte. >>> Ein Gegenbeweis wäre die Kompression von Zufalls-Daten. > > Daten z.B. aus radioaktiven Zerfällen lassen sich mit lz > durchaus komprimieren. Beispielsweise wenn die Daten zufällig > sind aber die Werte ungleichmäßig verteilt. > > Ich nehme einmal an dass solche Daten nicht mit "echten" > Zufallsdaten gemeint sind. Die Entwickler mathematischer > Algoritmen versuchen doch gerade solche Schwächen zu vermeiden > indem z.B. bits und bytes möglichst nicht nachvollziehbar > verwürfelt werden oder nichtlineare Funktionen verwendet > werden? > >>> Die wär dann schon als Zufall nutzbar. > >> Vollkommener Quatsch. >> PRNG arbeiten grundsätzlich nicht mit Zufall, sondern deren Ausgabe sieht >> innerhalb einer Maximallänge nur zufällig generiert aus! > > "Sieht aus" meint also dass es keine identifizierbaren Muster > gibt welche sich durch Regressionsanalyse ermitteln lassen > (selbst wenn der Algoritmus bekannt ist) und dass der einzige > bekannte Weg zum Ermitteln der seed brute force wäre? Ja, die Bitströme von Dragon, Rabbit, Spritz wurden von der NIST-Testsuite untersucht und erhielten das Prädikat 'Rein zufällig'. http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html#NIST 'Dragon, Rabbit, Spritz, rand, random, zaxz' sind dort dokumentiert. Eine Haupteigenschaft eines kryptographischen Algorithmus' muß sein, daß seine Ausgabe nicht von einer echt zufälligen Ausgabe unterscheidbar sein darf. Das ist eine zwingende Definition! FILE = /usr/zospritz ALPHA = 0.0100 BITSREAD = 10000000 0s = 4998530 1s = 5001470 BITSREAD = 10000000 0s = 4997893 1s = 5002107 BITSREAD = 10000000 0s = 5001453 1s = 4998547 BITSREAD = 10000000 0s = 4999579 1s = 5000421 BITSREAD = 10000000 0s = 4999914 1s = 5000086 FILE = /usr/zorandom ALPHA = 0.0100 BITSREAD = 10000000 0s = 5017875 1s = 4982125 BITSREAD = 10000000 0s = 5017875 1s = 4982125 BITSREAD = 10000000 0s = 5017875 1s = 4982125 BITSREAD = 10000000 0s = 5017875 1s = 4982125 BITSREAD = 10000000 0s = 5017875 1s = 4982125 "Nachtigall, ick hör dir trapsen." Kann ich angesichts der vorstehenden Daten nur sagen. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong var@schellong.biz http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/c2x.htm http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm http://www.schellong.de/htm/tuner.htm http://www.schellong.de/htm/string.htm http://www.schellong.de/htm/string.c.html http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm http://www.schellong.de/htm/rand.htm http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <rip@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2022-05-18 13:08 +0200 |
| Message-ID | <t62k28$oc50$1@solani.org> |
| In reply to | #321510 |
On 05/18/2022 12:13, Helmut Schellong wrote:
> On 05/18/2022 06:59, Ole Jansen wrote:
>> Am 17.05.22 um 18:43 schrieb Helmut Schellong:
>>> On 05/17/2022 18:13, Bonita Montero wrote:
>>>> Am 17.05.2022 um 17:53 schrieb Arno Welzel:
>>>>> Helmut Schellong:
>>>>>
>>>>>> On 05/17/2022 15:47, Ole Jansen wrote:
>>>>>>> Am 17.05.22 um 03:40 schrieb Bonita Montero:
>>>>>>>> Es hat sicher noch niemand bewiesen, dass komprimierte Daten
>>>>>>>> ein guter Zufalls-Generator wären. Ganz einfach weil das eine
>>>>>>>> komplett schwachsinnige Aussage ist.
>>>>>>>
>>>>>>> Je wirksamer ein Komprimierungsalgoritmus arbeitet um so eher vermeidet
>>>>>>> dieser Redundanzen und Strukturen. Darf dann nicht wenigstens
>>>>>>> angenommen werden dass komprimierte Daten ähnliche Eigenschasften
>>>>>>> wie Zufallsdaten haben?
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Das darf nicht nur angenommen werden, sondern das ist einfach definitiv so.
>>>>>> Zumindest beim besten Komprimieralgorithmus xz/lzma.
>>>>>
>>>>> Nein, ist es nicht. Auch wenn die komprimierte Version einer Datei
>>>>> "zufällig" aussieht, basiert sie auf einer *nicht* zufälligen Quelle und
>>>>> ist damit eben selbst genauso wenig zufällig, sondern deterministisch.
>>
>> Deterministisch sind mathematische Generatoren die mit einer
>> random seed starten auch. Als Laie würde ich erwarten dass
>> sich solche Reihen irgendwann wiederholen und dass die Länge
>> zwischen den Wiederholungen nicht größer sein kann als die
>> Anzahl der Zustände welche die Rechenmaschine annehmen kann?
>
> Deine vorstehende Antwort und auch die folgende erfolgen übrigens nicht
> auf einen Text von mir!
>
> Kryptographische Generatoren wiederholen ihre Sequenzen _nicht_!
> Sie verlieren nach einer Länge von z.B. 2^68 Byte etwas von ihrer Qualität.
> So daß professionelle Angriffserfolge wahrscheinlicher werden.
>
> Der kryptographische 'Spritz' erhält ebenso einen Seed.
> Ein Key ist quasi ein Seed.
> Zu 'Spritz' las ich, daß der nach 2^81 Byte/Bit immer noch eine
> gute Qualität hatte.
>
Nachfolgend ein automatischer Seed für 'Spritz'.
Es ist das Objekt 'seed' zu beachten.
Der Inhalt von 'seed'+'w' kann auch als 'Key' angesehen werden.
Zuerst wird der 'Seed' in die S-Box injiziert.
Dann folgen 1024 Durchläufe, um den 'Seed' zu verwischen;
der 'Seed' darf in der Ausgabe nicht erkennbar sein.
------------------------------------------------------
http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm
struct { pid_t pid; time_t tim; byte buf[256]; } seed;
seed.pid= getpid();
seed.tim= time(NULL);
if (b!=3) i-=w;
w= wv[seed.tim % sizeof(wv)];
for (a=0; a<256; ++a) {
i= i+w;
j= k+s[j+s[i]&255];
k= i+k+s[j] + ((byte*)&seed)[a];
t= s[i], s[i]=s[j], s[j]=t;
z= s[j+s[i+s[z+k&255]&255]&255];
}
for (j=i,a=0; a<1024; ++a) {
i= i+w;
j= k+s[j+s[i]&255];
k= i+k+s[j];
t= s[i], s[i]=s[j], s[j]=t;
z= s[j+s[i+s[z+k&255]&255]&255];
}
cnt=1600000; f=b; continue;
--
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong var@schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/c2x.htm http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm
http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm http://www.schellong.de/htm/tuner.htm
http://www.schellong.de/htm/string.htm http://www.schellong.de/htm/string.c.html http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm
http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm http://www.schellong.de/htm/rand.htm http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2022-05-18 14:03 +0200 |
| Message-ID | <jek5k0FqqhkU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #321475 |
Ole Jansen: > Am 17.05.22 um 18:43 schrieb Helmut Schellong: >> On 05/17/2022 18:13, Bonita Montero wrote: >>> Am 17.05.2022 um 17:53 schrieb Arno Welzel: >>>> Helmut Schellong: [...] >>>>> Das darf nicht nur angenommen werden, sondern das ist einfach >>>>> definitiv so. >>>>> Zumindest beim besten Komprimieralgorithmus xz/lzma. >>>> >>>> Nein, ist es nicht. Auch wenn die komprimierte Version einer Datei >>>> "zufällig" aussieht, basiert sie auf einer *nicht* zufälligen Quelle und >>>> ist damit eben selbst genauso wenig zufällig, sondern deterministisch. > > Deterministisch sind mathematische Generatoren die mit einer > random seed starten auch. Als Laie würde ich erwarten dass > sich solche Reihen irgendwann wiederholen und dass die Länge > zwischen den Wiederholungen nicht größer sein kann als die > Anzahl der Zustände welche die Rechenmaschine annehmen kann? Ist ja auch so. Irgendwann wiederholt sich die Reihe. Genau deswegen sind solche Generatoren eben *kein* echter Zufall, sondern nur "pseudo-zufällig". Es wirkt nur so, als wäre es zufällig, weil man auf den ersten Blick nicht gleich erkennt, wann sich die Zahlenreihe wieder vorne anfängt. >>> Ein Gegenbeweis wäre die Kompression von Zufalls-Daten. > > Daten z.B. aus radioaktiven Zerfällen lassen sich mit lz > durchaus komprimieren. Beispielsweise wenn die Daten zufällig > sind aber die Werte ungleichmäßig verteilt. lz selbst erzeugt dennoch keinen Zufall, sondern der Zufall kommt nur von der Quelle, die lz als Basis nutzt. > Ich nehme einmal an dass solche Daten nicht mit "echten" > Zufallsdaten gemeint sind. Die Entwickler mathematischer > Algoritmen versuchen doch gerade solche Schwächen zu vermeiden > indem z.B. bits und bytes möglichst nicht nachvollziehbar > verwürfelt werden oder nichtlineare Funktionen verwendet > werden? Genauer: Bei kryptografischen Verfahren geht es darum, die Berechnung so aufwendig zu machen, dass es nicht sinnvoll ist, alle möglichen Schlüssel einfach durchzuprobieren, um den Klartext zu erhalten. Wenn etwa die Entschlüsselung mit einem Test-Schlüssel mindestens 0,01 Sekunden dauert, bis man feststellen kann, ob sie erfolgreich war oder nicht und der Schlüsselraum 2^4096 Kombinationen umfasst, braucht man 2^4096/100 Sekunden, um alle Schlüssel zu prüfen bzw. ungefähr 10^1224 Jahre. Selbst wenn man die Leistung für die Entschlüsselung um den Faktor 10^6 steigern kann, ist die nötige Dauer immer noch viel zu lang, um einen realistischen Angriff durchführen zu können. >> Vollkommener Quatsch. >> PRNG arbeiten grundsätzlich nicht mit Zufall, sondern deren Ausgabe sieht >> innerhalb einer Maximallänge nur zufällig generiert aus! > > "Sieht aus" meint also dass es keine identifizierbaren Muster > gibt welche sich durch Regressionsanalyse ermitteln lassen > (selbst wenn der Algoritmus bekannt ist) und dass der einzige > bekannte Weg zum Ermitteln der seed brute force wäre? Falsch, es gibt solche Muster und die kann man durchaus ermitteln. >> Der Zufall kann durch den Key da hineinkommen, der die Sequenz bestimmt. > > Die Unmöglichkeit einer Regressionsanalyse formal logisch > zu beweisen dürfte nicht gehen. > Kennt sich hier zufällig jemand mit Fredkin Gates oder > Reversible Computing aus? Was willst Du damit genau sagen? *Verschlüsselte* Daten sind umkehrbar in den Klartext. Ein *Hash* wie SHA1 dagegen nicht - es gibt nur potentiell mehrere mögliche Quelldaten, die zum gleichen Ergebnis führen, weshalb man bei Hash-Verfahren darum bemüht ist, dass kleinste Änderungen an der Quelle zu einer möglichst großen Änderung um Ergebnis führt, auch wenn Kollisionen schon deshalb nicht vermeidbar sind, weil ein Hash-Wert u.U. kürzer ist, als die Daten, die ihm zugrunde liegen. Beispiel für SHA1 - obwohl nur ein Buchstabe geändert wird, sieht das berechnete Ergebnis komplett anders aus: Testwert - 594313dd86e35061865f282a35659a940d68cdf5 Testwirt - 9c1f17b654aaaa2326f7aa39ee231d0f0cf35287 -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> |
|---|---|
| Date | 2022-05-18 21:58 +0200 |
| Subject | Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators |
| Message-ID | <62854FEF.4E8AB594@Berger-Odenthal.De> |
| In reply to | #321528 |
Arno Welzel wrote: > Wenn etwa die Entschlüsselung mit einem Test-Schlüssel mindestens 0,01 > Sekunden dauert, bis man feststellen kann, ob sie erfolgreich war oder > nicht Es wird nie angesprochen, aber das zweite halte ich für das größere Problem. Schlüssel algorithmisch Durchiterieren ist einfach, aber wie erkenne ich den Erfolg? Je kürzer der Text, desto schwieriger wird das. Das Knacken von Enigma gelang nur, weil die Deutschen jede Sendung mit dem Wetterbericht begannen und der ausnahmslos mit denselben Eingangsworten anfing. -- /¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067 \ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de / \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2022-05-19 11:14 +0200 |
| Message-ID | <t651pi$pp4$1@dont-email.me> |
| In reply to | #321556 |
Axel Berger schrieb: > Arno Welzel wrote: >> Wenn etwa die Entschlüsselung mit einem Test-Schlüssel mindestens 0,01 >> Sekunden dauert, bis man feststellen kann, ob sie erfolgreich war oder >> nicht > > Es wird nie angesprochen, aber das zweite halte ich für das größere > Problem. Schlüssel algorithmisch Durchiterieren ist einfach, aber wie > erkenne ich den Erfolg? Je kürzer der Text, desto schwieriger wird das. > > Das Knacken von Enigma gelang nur, weil die Deutschen jede Sendung mit > dem Wetterbericht begannen und der ausnahmslos mit denselben > Eingangsworten anfing. Wie Arno schon implizierte: Spätestens dann, wenn der Schlüssel länger als der Text ist, kann man den Code nicht mehr knacken. Wenn du deine Kreditkartennummer mit einem zwanzigstelligen Code verschlüsselst, erfüllen beim Knacken ganz viele Resultate das Kriterium Kreditkartennummer. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <rip@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2022-05-19 12:18 +0200 |
| Message-ID | <t655fu$pu9f$2@solani.org> |
| In reply to | #321569 |
On 05/19/2022 11:14, Rolf Bombach wrote: > Axel Berger schrieb: >> Arno Welzel wrote: >>> Wenn etwa die Entschlüsselung mit einem Test-Schlüssel mindestens 0,01 >>> Sekunden dauert, bis man feststellen kann, ob sie erfolgreich war oder >>> nicht >> >> Es wird nie angesprochen, aber das zweite halte ich für das größere >> Problem. Schlüssel algorithmisch Durchiterieren ist einfach, aber wie >> erkenne ich den Erfolg? Je kürzer der Text, desto schwieriger wird das. >> >> Das Knacken von Enigma gelang nur, weil die Deutschen jede Sendung mit >> dem Wetterbericht begannen und der ausnahmslos mit denselben >> Eingangsworten anfing. > > Wie Arno schon implizierte: Spätestens dann, wenn der Schlüssel länger > als der Text ist, kann man den Code nicht mehr knacken. Wenn du deine > Kreditkartennummer mit einem zwanzigstelligen Code verschlüsselst, > erfüllen beim Knacken ganz viele Resultate das Kriterium Kreditkartennummer. > Das wird 'One Time Pad' genannt. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong var@schellong.biz http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/c2x.htm http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm http://www.schellong.de/htm/tuner.htm http://www.schellong.de/htm/string.htm http://www.schellong.de/htm/string.c.html http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm http://www.schellong.de/htm/rand.htm http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2022-05-23 21:18 +0200 |
| Message-ID | <t6gmmd$nst$2@dont-email.me> |
| In reply to | #321588 |
Helmut Schellong schrieb: > On 05/19/2022 11:14, Rolf Bombach wrote: >> >> Wie Arno schon implizierte: Spätestens dann, wenn der Schlüssel länger >> als der Text ist, kann man den Code nicht mehr knacken. Wenn du deine >> Kreditkartennummer mit einem zwanzigstelligen Code verschlüsselst, >> erfüllen beim Knacken ganz viele Resultate das Kriterium Kreditkartennummer. >> > > Das wird 'One Time Pad' genannt. Ja und nein. Ich meinte eine "normale" Verschlüsselung, für die gilt das auch. One time pad erfordert sicheren Weg für den Schlüssel. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <rip@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2022-05-23 21:22 +0200 |
| Message-ID | <t6gmr1$u65n$2@solani.org> |
| In reply to | #321780 |
On 05/23/2022 21:18, Rolf Bombach wrote: > Helmut Schellong schrieb: >> On 05/19/2022 11:14, Rolf Bombach wrote: >>> >>> Wie Arno schon implizierte: Spätestens dann, wenn der Schlüssel länger >>> als der Text ist, kann man den Code nicht mehr knacken. Wenn du deine >>> Kreditkartennummer mit einem zwanzigstelligen Code verschlüsselst, >>> erfüllen beim Knacken ganz viele Resultate das Kriterium Kreditkartennummer. >>> >> >> Das wird 'One Time Pad' genannt. > > Ja und nein. Ich meinte eine "normale" Verschlüsselung, für die gilt > das auch. One time pad erfordert sicheren Weg für den Schlüssel. > Ja, weshalb ein OneTimePad in der Praxis fast gar nicht angewandt wird. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong var@schellong.biz http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/c2x.htm http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm http://www.schellong.de/htm/tuner.htm http://www.schellong.de/htm/string.htm http://www.schellong.de/htm/string.c.html http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm http://www.schellong.de/htm/rand.htm http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> |
|---|---|
| Date | 2022-05-23 21:58 +0200 |
| Message-ID | <jf27amFh7n1U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #321780 |
Am 23.05.2022 um 21:18 schrieb Rolf Bombach: > Ja und nein. Ich meinte eine "normale" Verschlüsselung, für die gilt > das auch. One time pad erfordert sicheren Weg für den Schlüssel. Man braucht *immer* einen sicheren Weg für den Schlüssel bei symmetrischer Verschlüsselung. Egal wie dieser beschaffen ist, z.B. über Hilfstransportverschlüsselung mittels asymmetrischer Verfahren (dort muß dann nicht der öffentliche Schlüssel sicher transportiert, aber beglaubigt eingebracht werden) oder als shared secret eingebracht. One time pad ist *sehr* häufig eingesetzt: Jede PIN-Kartenzahlung in DE mit on-line-PIN arbeitet so (in CH, BE, NL sehr ähnlich, aber der verwendete symmetrische Schlüssel wird dort anders abgeleitet). Der verwendete Schlüssel wird synchron beidseitig von einem Terminalindividuellen Schlüssel abgeleitet. Der übliche Weg ist die Einbringung der Masterschlüssel über 2 key custodians als 2 "Hälften" jeweils in die Key loading center der beteiligten Gerätehersteller und in das HSM des Acquirers. Bernd
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2022-05-19 14:40 +0200 |
| Message-ID | <jems6fFc5mnU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #321556 |
Am 18.05.22 um 21:58 schrieb Axel Berger: > Das Knacken von Enigma gelang nur, weil die Deutschen jede Sendung mit > dem Wetterbericht begannen und der ausnahmslos mit denselben > Eingangsworten anfing. Das ist jetzt stark verkürzt. Eine Schwachstelle der Enigma war die fehlende Möglichkeit dass ein Buchstabe mit sich selbst verschlüsselt werden konnte. Wenn also die Marine Telegramme Worte wie "BISKAYAWETTER" oder "LEUCHTTONNEERLOSCHEN" usw. enthielten konnte alle Positionen ausgeschlossen werden wo mindestens ein Buchstabe mit dem Schlüsseltext gleich war. Da haben dann auch die ganzen zusätzlichen Walzen nichts genützt. Das und die schlechte Kryptodisziplin (schliesslich dachte man ja es sei "unknackbar" ) haben den Aufwand für Brute Force Angriffe so weit verringert dass dieser mit den damaligen Mitteln (Touring-Bombe) möglich wurde. Erschwerend kam hinzu dass die Deutschen ihre eigenen Schlüssel nie selber kritisch evaluiert haben. Das Gegenbeispiel dürfte die Reichsbahn gewesen sein. Deren Schlüsselnetz verwendete ganz normale umgelötete Dreiwalzenmaschinen. Weil aber die Transportmeldungen selbst schon einigermaßen kryptisch waren konnte man die Telegramme nicht auf diese Weise knacken weil sie keinen vorhersehbaren Inhalt hatten. Sozusagen pseudeozufällig. So wie die Ankunfts und Abfahrtszeiten bei der DB heute... O.J.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> |
|---|---|
| Date | 2022-05-19 15:55 +0200 |
| Message-ID | <7vic8hdul11pll31o1oqbkrv7omb40na3a@4ax.com> |
| In reply to | #321602 |
Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> wrote: >Das Gegenbeispiel dürfte die Reichsbahn gewesen sein. Deren >Schlüsselnetz verwendete ganz normale umgelötete >Dreiwalzenmaschinen. Weil aber die Transportmeldungen selbst >schon einigermaßen kryptisch waren konnte man die Telegramme >nicht auf diese Weise knacken weil sie keinen vorhersehbaren >Inhalt hatten. Sozusagen pseudeozufällig. Darum erachte ich auch DES für Sprechfunk-Verschlüsselung als heute noch hinreichend sicher. Kein known plaintext (man muß nur technisch verhindern, daß absolute Stille vorkommen kann), und ohnehin werden i.d.R. Daten übertragen, die nach wenigen Stunden keinen Wert mehr besitzen. -ras -- Ralph A. Schmid +49-171-3631223 +49-911-21650056 http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/ http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2022-05-21 23:02 +0200 |
| Message-ID | <t6bk20$vp3$1@dont-email.me> |
| In reply to | #321602 |
Ole Jansen schrieb: > Am 18.05.22 um 21:58 schrieb Axel Berger: >> Das Knacken von Enigma gelang nur, weil die Deutschen jede Sendung mit >> dem Wetterbericht begannen und der ausnahmslos mit denselben >> Eingangsworten anfing. > > Das ist jetzt stark verkürzt. Eine Schwachstelle der Enigma > war die fehlende Möglichkeit dass ein Buchstabe mit sich selbst > verschlüsselt werden konnte. Wenn also die Marine Telegramme > Worte wie "BISKAYAWETTER" oder "LEUCHTTONNEERLOSCHEN" > usw. enthielten konnte alle Positionen ausgeschlossen werden > wo mindestens ein Buchstabe mit dem Schlüsseltext gleich war. Das war kein Bug, sondern ein Feature. Jemand mit mehr Streifen am Hut meinte eben, so wäre es sicherer. > Da haben dann auch die ganzen zusätzlichen Walzen nichts genützt. > > Das und die schlechte Kryptodisziplin (schliesslich dachte > man ja es sei "unknackbar" ) haben den Aufwand für Brute Force > Angriffe so weit verringert dass dieser mit den damaligen Mitteln > (Touring-Bombe) möglich wurde. Erschwerend kam hinzu > dass die Deutschen ihre eigenen Schlüssel nie selber kritisch > evaluiert haben. Die Mathematiker hatten durchaus gemeldet, dass die Enigma geknackt werden könnte, und daher eine Walze mehr bräuchte. Die Warnungen wurden in den Wind geschlagen. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2022-05-18 13:32 +0200 |
| Message-ID | <t62lh6$te8$1@dont-email.me> |
| In reply to | #321448 |
Am 17.05.2022 um 18:43 schrieb Helmut Schellong: > On 05/17/2022 18:13, Bonita Montero wrote: >> Am 17.05.2022 um 17:53 schrieb Arno Welzel: >>> Helmut Schellong: >>> >>>> On 05/17/2022 15:47, Ole Jansen wrote: >>>>> Am 17.05.22 um 03:40 schrieb Bonita Montero: >>>>>> Es hat sicher noch niemand bewiesen, dass komprimierte Daten >>>>>> ein guter Zufalls-Generator wären. Ganz einfach weil das eine >>>>>> komplett schwachsinnige Aussage ist. >>>>> >>>>> Je wirksamer ein Komprimierungsalgoritmus arbeitet um so eher >>>>> vermeidet >>>>> dieser Redundanzen und Strukturen. Darf dann nicht wenigstens >>>>> angenommen werden dass komprimierte Daten ähnliche Eigenschasften >>>>> wie Zufallsdaten haben? >>>>> >>>>> >>>> >>>> Das darf nicht nur angenommen werden, sondern das ist einfach >>>> definitiv so. >>>> Zumindest beim besten Komprimieralgorithmus xz/lzma. >>> >>> Nein, ist es nicht. Auch wenn die komprimierte Version einer Datei >>> "zufällig" aussieht, basiert sie auf einer *nicht* zufälligen Quelle und >>> ist damit eben selbst genauso wenig zufällig, sondern deterministisch. >> >> Ein Gegenbeweis wäre die Kompression von Zufalls-Daten. >> Die wär dann schon als Zufall nutzbar. >> > > Vollkommener Quatsch. > PRNG arbeiten grundsätzlich nicht mit Zufall, sondern deren Ausgabe sieht > innerhalb einer Maximallänge nur zufällig generiert aus! > Der Zufall kann durch den Key da hineinkommen, der die Sequenz bestimmt. Da hilft auch kein Key, denn PRNGs bleiben immer nachvollziehbarer Zufall. Selbst ein kryptografischer Zufallsgenerator generiert keinen nicht nachvollziehbaren Zufall, sondern eben nur einen den man mit weltlicher Rechenleistung nicht nachvollziehen kann. "Zufall" kannst Du nur haben wenn Du z.B. das Rauschen eines Rauschgenerators digitalisierst.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <rip@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2022-05-18 13:51 +0200 |
| Message-ID | <t62mh5$mc5q$1@solani.org> |
| In reply to | #321522 |
On 05/18/2022 13:32, Bonita Montero wrote: > Am 17.05.2022 um 18:43 schrieb Helmut Schellong: >> On 05/17/2022 18:13, Bonita Montero wrote: >>> Am 17.05.2022 um 17:53 schrieb Arno Welzel: >>>> Helmut Schellong: >>>> >>>>> On 05/17/2022 15:47, Ole Jansen wrote: >>>>>> Am 17.05.22 um 03:40 schrieb Bonita Montero: [...] >>> Ein Gegenbeweis wäre die Kompression von Zufalls-Daten. >>> Die wär dann schon als Zufall nutzbar. >>> >> >> Vollkommener Quatsch. >> PRNG arbeiten grundsätzlich nicht mit Zufall, sondern deren Ausgabe sieht >> innerhalb einer Maximallänge nur zufällig generiert aus! >> Der Zufall kann durch den Key da hineinkommen, der die Sequenz bestimmt. > > Da hilft auch kein Key, denn PRNGs bleiben immer nachvollziehbarer > Zufall. Selbst ein kryptografischer Zufallsgenerator generiert keinen > nicht nachvollziehbaren Zufall, sondern eben nur einen den man mit > weltlicher Rechenleistung nicht nachvollziehen kann. > "Zufall" kannst Du nur haben wenn Du z.B. das Rauschen eines > Rauschgenerators digitalisierst. > Ein Key kann durch echten Zufall ausgewählt werden. Es muß zwischen 'Echtem Zufall' und 'Pseudo-Zufall' unterschieden werden! Echter Zufall ist nicht rein durch Software realisierbar. "Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators" . ^^^ -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong var@schellong.biz http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/c2x.htm http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm http://www.schellong.de/htm/tuner.htm http://www.schellong.de/htm/string.htm http://www.schellong.de/htm/string.c.html http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm http://www.schellong.de/htm/rand.htm http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2022-05-18 14:03 +0200 |
| Message-ID | <t62nb0$sut$1@dont-email.me> |
| In reply to | #321527 |
Am 18.05.2022 um 13:51 schrieb Helmut Schellong: > On 05/18/2022 13:32, Bonita Montero wrote: >> Am 17.05.2022 um 18:43 schrieb Helmut Schellong: >>> On 05/17/2022 18:13, Bonita Montero wrote: >>>> Am 17.05.2022 um 17:53 schrieb Arno Welzel: >>>>> Helmut Schellong: >>>>> >>>>>> On 05/17/2022 15:47, Ole Jansen wrote: >>>>>>> Am 17.05.22 um 03:40 schrieb Bonita Montero: > [...] >>>> Ein Gegenbeweis wäre die Kompression von Zufalls-Daten. >>>> Die wär dann schon als Zufall nutzbar. >>>> >>> >>> Vollkommener Quatsch. >>> PRNG arbeiten grundsätzlich nicht mit Zufall, sondern deren Ausgabe >>> sieht >>> innerhalb einer Maximallänge nur zufällig generiert aus! >>> Der Zufall kann durch den Key da hineinkommen, der die Sequenz bestimmt. >> >> Da hilft auch kein Key, denn PRNGs bleiben immer nachvollziehbarer >> Zufall. Selbst ein kryptografischer Zufallsgenerator generiert keinen >> nicht nachvollziehbaren Zufall, sondern eben nur einen den man mit >> weltlicher Rechenleistung nicht nachvollziehen kann. >> "Zufall" kannst Du nur haben wenn Du z.B. das Rauschen eines >> Rauschgenerators digitalisierst. >> > > Ein Key kann durch echten Zufall ausgewählt werden. Es gibt keinen echten Zufall, sondern nur ggf. nicht mit weltlichen Mittel nachvollziehbaren. Und der Key kann gar nicht erheblich sein für die Nachvollziehbarkeit, zumindest theoretisch. > Es muß zwischen 'Echtem Zufall' und 'Pseudo-Zufall' unterschieden werden! Es ist zumindest kein echter Zufall, dass Du komplett blöd bist.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> |
|---|---|
| Date | 2022-05-19 09:57 +0200 |
| Message-ID | <q4ecf1h51u98$.dlg@news.bartheld.net> |
| In reply to | #321529 |
On Wed, 18 May 2022 14:03:47 +0200, Bonita Montero wrote: > Am 18.05.2022 um 13:51 schrieb Helmut Schellong: >> On 05/18/2022 13:32, Bonita Montero wrote: >>> Am 17.05.2022 um 18:43 schrieb Helmut Schellong: >>>> On 05/17/2022 18:13, Bonita Montero wrote: >>>>> Am 17.05.2022 um 17:53 schrieb Arno Welzel: >>>>>> Helmut Schellong: >>>>>>> On 05/17/2022 15:47, Ole Jansen wrote: >>>>>>>> Am 17.05.22 um 03:40 schrieb Bonita Montero: >>>>> Ein Gegenbeweis wäre die Kompression von Zufalls-Daten. >>>>> Die wär dann schon als Zufall nutzbar. >>>> Vollkommener Quatsch. >>>> Der Zufall kann durch den Key da hineinkommen, der die Sequenz bestimmt. >>> Da hilft auch kein Key, denn PRNGs bleiben immer nachvollziehbarer >>> Zufall. >> Ein Key kann durch echten Zufall ausgewählt werden. > Es gibt keinen echten Zufall, sondern nur ggf. nicht mit weltlichen > Mittel nachvollziehbaren. >> Es muß zwischen 'Echtem Zufall' und 'Pseudo-Zufall' unterschieden werden! > Es ist zumindest kein echter Zufall, dass Du komplett blöd bist. *LOL* Durch die Hinzunahme von de.comp.lang.c scheint diese unendliche Selbstentblößung ja noch ein paar pikante Wendungen zu nehmen. Sin eigentlich auch Maislieferungen vom Ukrainekonflikt betroffen? Vol"Popcorn!"ker
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2022-05-18 14:16 +0200 |
| Message-ID | <jek6caFqsjpU4@mid.individual.net> |
| In reply to | #321527 |
Helmut Schellong: > On 05/18/2022 13:32, Bonita Montero wrote: [...] >> Da hilft auch kein Key, denn PRNGs bleiben immer nachvollziehbarer >> Zufall. Selbst ein kryptografischer Zufallsgenerator generiert keinen >> nicht nachvollziehbaren Zufall, sondern eben nur einen den man mit >> weltlicher Rechenleistung nicht nachvollziehen kann. >> "Zufall" kannst Du nur haben wenn Du z.B. das Rauschen eines >> Rauschgenerators digitalisierst. >> > > Ein Key kann durch echten Zufall ausgewählt werden. Dann brauche ich keinen PNRG mehr, sondern nehme gleich die Quelle des echten Zufalls als Basis. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <rip@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2022-05-18 16:12 +0200 |
| Message-ID | <t62uph$mhdc$2@solani.org> |
| In reply to | #321533 |
On 05/18/2022 14:16, Arno Welzel wrote: > Helmut Schellong: > >> On 05/18/2022 13:32, Bonita Montero wrote: > [...] >>> Da hilft auch kein Key, denn PRNGs bleiben immer nachvollziehbarer >>> Zufall. Selbst ein kryptografischer Zufallsgenerator generiert keinen >>> nicht nachvollziehbaren Zufall, sondern eben nur einen den man mit >>> weltlicher Rechenleistung nicht nachvollziehen kann. >>> "Zufall" kannst Du nur haben wenn Du z.B. das Rauschen eines >>> Rauschgenerators digitalisierst. >>> >> >> Ein Key kann durch echten Zufall ausgewählt werden. > > Dann brauche ich keinen PNRG mehr, sondern nehme gleich die Quelle des > echten Zufalls als Basis. > > Das wird nicht praktikabel sein. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong var@schellong.biz http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/c2x.htm http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm http://www.schellong.de/htm/tuner.htm http://www.schellong.de/htm/string.htm http://www.schellong.de/htm/string.c.html http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm http://www.schellong.de/htm/rand.htm http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2022-05-19 11:17 +0200 |
| Message-ID | <t651uv$srs$1@dont-email.me> |
| In reply to | #321533 |
Arno Welzel schrieb: > Helmut Schellong: > >> On 05/18/2022 13:32, Bonita Montero wrote: > [...] >>> Da hilft auch kein Key, denn PRNGs bleiben immer nachvollziehbarer >>> Zufall. Selbst ein kryptografischer Zufallsgenerator generiert keinen >>> nicht nachvollziehbaren Zufall, sondern eben nur einen den man mit >>> weltlicher Rechenleistung nicht nachvollziehen kann. >>> "Zufall" kannst Du nur haben wenn Du z.B. das Rauschen eines >>> Rauschgenerators digitalisierst. >>> >> >> Ein Key kann durch echten Zufall ausgewählt werden. > > Dann brauche ich keinen PNRG mehr, sondern nehme gleich die Quelle des > echten Zufalls als Basis. Für was sollte das gut sein? Dann wären wir beim One Time Pad. Der ist prinzipiell nicht knackbar, braucht aber einen sicheren Kanal für den Schlüssel. Hatte man früher mit Würfel- und Lottomaschinen hergestellt... -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 2 of 12 — ← Prev page 1 [2] 3 4 … 12 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web