Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #321175 > unrolled thread
| Started by | Helmut Schellong <rip@schellong.biz> |
|---|---|
| First post | 2022-05-12 17:42 +0200 |
| Last post | 2022-06-19 16:16 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 232 — 17 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-12 17:42 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-16 15:37 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-05-16 19:03 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-16 20:47 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-05-17 03:40 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-05-17 13:31 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2022-05-17 15:47 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-17 17:20 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-05-17 17:53 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-05-17 18:13 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-17 18:43 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-05-18 06:56 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2022-05-18 06:59 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2022-05-18 05:46 +0000
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2022-05-18 08:40 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-18 12:44 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-05-18 14:12 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-18 16:02 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2022-05-19 10:07 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-05-19 11:10 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-19 11:45 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-18 12:13 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-18 13:08 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-05-18 14:03 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-05-18 21:58 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-05-19 11:14 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-19 12:18 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-05-23 21:18 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-23 21:22 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2022-05-23 21:58 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2022-05-19 14:40 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2022-05-19 15:55 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-05-21 23:02 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-05-18 13:32 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-18 13:51 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-05-18 14:03 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-05-19 09:57 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-05-18 14:16 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-18 16:12 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-05-19 11:17 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-05-18 13:46 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-18 15:08 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-05-18 17:00 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-18 17:39 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-05-19 11:19 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-05-23 12:49 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-05-23 21:28 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-05-23 12:48 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-23 13:16 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-05-23 14:47 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-23 20:58 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-05-24 18:03 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-17 18:36 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-05-18 14:09 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-18 15:30 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-05-18 16:30 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-18 17:29 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-05-19 11:22 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2022-05-18 14:25 +0000
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-05-19 11:25 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-19 12:23 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-05-17 17:52 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-17 18:29 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-05-18 14:11 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-18 15:44 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-05-23 12:51 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-23 13:21 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-05-23 13:39 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-23 14:02 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-05-23 14:07 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-05-23 14:52 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-23 21:13 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-05-23 21:46 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-23 22:00 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-05-24 18:08 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-24 19:57 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-05-24 20:41 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2022-05-25 12:59 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-25 13:26 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-05-25 13:42 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-25 15:18 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-05-25 15:52 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-25 16:26 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-05-25 17:14 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-05-25 17:27 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-25 18:40 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-05-25 19:20 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-25 20:04 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-05-25 23:18 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-26 10:49 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-05-26 12:25 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-26 13:06 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-05-26 16:32 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-26 17:01 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-05-26 17:15 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-27 01:10 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-06-07 11:16 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-06-07 12:06 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-06-20 23:03 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-05-26 18:31 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-27 00:12 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-05-27 00:48 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-27 01:14 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-05-27 12:26 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-27 13:49 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-30 05:35 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-05-26 17:13 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-27 01:06 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-05-26 17:10 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-27 01:01 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-05-25 15:18 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-05-25 17:55 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-05-26 17:08 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-27 00:59 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-06-07 11:18 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-06-07 12:10 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-06-07 14:41 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-06-07 15:37 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-06-07 15:39 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-06-07 17:55 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-05-28 22:39 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-29 12:09 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-05-24 18:06 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-24 19:55 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-05-24 20:43 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2022-05-24 21:54 +0000
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-05-19 11:29 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-05-23 12:54 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-06-20 23:10 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Stefan Wiens <s.wi@gmx.net> - 2022-06-21 01:19 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2022-06-21 08:26 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-06-21 09:35 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Stefan Wiens <s.wi@gmx.net> - 2022-06-21 21:13 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-07-02 19:14 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-06-21 01:28 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-06-21 07:24 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-06-22 07:41 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-06-22 08:39 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-06-22 11:16 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST � Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-06-22 11:35 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-07-26 11:45 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-05-25 09:55 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2022-05-28 19:33 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-28 20:39 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-05-17 18:13 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-17 18:38 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-05-18 06:57 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-05-19 11:31 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-19 12:57 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-05-19 13:09 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-19 13:42 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-05-19 13:44 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-19 14:12 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-05-19 14:51 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-19 15:19 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-05-19 15:25 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-19 19:27 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-05-20 04:41 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-20 15:27 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-05-22 04:54 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-22 10:10 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-05-23 20:07 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-23 21:18 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-05-23 22:36 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-24 10:30 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-05-24 12:37 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-24 13:56 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-05-24 15:36 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-24 16:49 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-05-24 16:59 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-24 17:43 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-05-24 18:43 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-24 20:03 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-05-24 20:11 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-24 20:25 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-05-24 20:44 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-24 21:04 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-05-26 17:19 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-26 23:49 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-05-24 03:37 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-24 10:36 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-24 11:10 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-05-24 11:10 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-24 12:43 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-05-24 19:15 +0200
OT: Nein, doch, nein, doch, NEIN, DOCH! (was: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators) Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-05-24 19:18 +0200
Re: OT: Nein, doch, nein, doch, NEIN, DOCH! Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-24 20:16 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-24 20:05 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-05-24 20:29 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-24 20:43 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-05-25 06:59 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-25 11:08 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-05-19 14:45 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-05-19 14:52 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-19 15:22 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-19 15:18 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-05-19 15:26 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-05-19 15:43 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-05-19 15:49 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-05-19 15:49 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-19 19:48 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-05-17 17:51 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-17 18:21 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-05-18 13:45 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-18 15:06 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-05-23 12:43 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-23 13:12 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-05-23 14:44 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2022-05-23 15:51 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-23 21:03 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-05-24 10:28 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2022-05-25 15:02 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-25 16:11 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-05-26 17:07 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-27 00:57 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2022-05-27 09:30 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-27 11:51 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-06-07 11:15 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-06-07 11:58 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-06-07 12:41 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-06-07 17:12 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-06-07 18:01 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-06-08 21:29 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-06-08 23:17 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-06-07 14:40 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-06-07 15:33 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-06-07 15:39 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-06-07 17:56 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-06-07 18:42 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-05-26 17:04 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2022-05-27 09:21 +0200
Re: Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-06-19 16:16 +0200
Page 1 of 12 [1] 2 3 … 12 Next page →
| From | Helmut Schellong <rip@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2022-05-12 17:42 +0200 |
| Subject | Dragon,Rabbit,Spritz: NIST — Statistical Test Suite For Random And Pseudorandom Number Generators |
| Message-ID | <t5j9rs$f46i$1@solani.org> |
Getestete Algorithmen: Dragon, Rabbit, Spritz. http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html#NIST Mehrere 100KB Daten zum Vergleich aufbereitet plus NIST-Dokumentation. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong var@schellong.biz http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/c2x.htm http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm http://www.schellong.de/htm/tuner.htm http://www.schellong.de/htm/string.htm http://www.schellong.de/htm/string.c.html http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm http://www.schellong.de/htm/rand.htm http://www.schellong.de/htm/bsd.htm
[toc] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <rip@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2022-05-16 15:37 +0200 |
| Message-ID | <t5tk15$ldr2$1@solani.org> |
| In reply to | #321175 |
On 05/12/2022 17:42, Helmut Schellong wrote: > > Getestete Algorithmen: Dragon, Rabbit, Spritz. > > http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html#NIST > > Mehrere 100KB Daten zum Vergleich aufbereitet plus NIST-Dokumentation. > > Neuigkeiten: Inhaltsverzeichnis. Link auf Skript-Inhalt. rand() und random() hinzugefügt. Eine komprimierte Datei ist ähnlich gut, wie ein kryptographischer Algorithmus! Weit besser als rand()/random(). -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong var@schellong.biz http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/c2x.htm http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm http://www.schellong.de/htm/tuner.htm http://www.schellong.de/htm/string.htm http://www.schellong.de/htm/string.c.html http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm http://www.schellong.de/htm/rand.htm http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2022-05-16 19:03 +0200 |
| Message-ID | <t5u05s$n1r$1@dont-email.me> |
| In reply to | #321374 |
Am 16.05.2022 um 15:37 schrieb Helmut Schellong: > On 05/12/2022 17:42, Helmut Schellong wrote: >> >> Getestete Algorithmen: Dragon, Rabbit, Spritz. >> >> http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html#NIST >> >> Mehrere 100KB Daten zum Vergleich aufbereitet plus NIST-Dokumentation. >> >> > > Neuigkeiten: > > Inhaltsverzeichnis. > Link auf Skript-Inhalt. > rand() und random() hinzugefügt. > Eine komprimierte Datei ist ähnlich gut, wie ein kryptographischer > Algorithmus! Mathematischer Beweis bitte, keine Worte. Hrhr. > Weit besser als rand()/random(). Das kann man nicht pauschal sagen, sondern das hängt von der Implementation ab.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <rip@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2022-05-16 20:47 +0200 |
| Message-ID | <t5u66g$jspp$1@solani.org> |
| In reply to | #321375 |
On 05/16/2022 19:03, Bonita Montero wrote: > Am 16.05.2022 um 15:37 schrieb Helmut Schellong: >> On 05/12/2022 17:42, Helmut Schellong wrote: >>> >>> Getestete Algorithmen: Dragon, Rabbit, Spritz. >>> >>> http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html#NIST >>> >>> Mehrere 100KB Daten zum Vergleich aufbereitet plus NIST-Dokumentation. >>> >>> >> >> Neuigkeiten: >> >> Inhaltsverzeichnis. >> Link auf Skript-Inhalt. >> rand() und random() hinzugefügt. >> Eine komprimierte Datei ist ähnlich gut, wie ein kryptographischer Algorithmus! > > Mathematischer Beweis bitte, keine Worte. Hrhr. Der Test mit der Test-Suite ist der Beweis. Die mathematischen Beweise stehen in der .PDF, die ich verlinkt habe. >> Weit besser als rand()/random(). > > Das kann man nicht pauschal sagen, sondern das hängt von der > Implementation ab. Alle Funktionen, die nicht kryptographisch sind, sind ähnlich schlecht wie rand()/random(). -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong var@schellong.biz http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/c2x.htm http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm http://www.schellong.de/htm/tuner.htm http://www.schellong.de/htm/string.htm http://www.schellong.de/htm/string.c.html http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm http://www.schellong.de/htm/rand.htm http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2022-05-17 03:40 +0200 |
| Message-ID | <t5uue1$3f0$1@dont-email.me> |
| In reply to | #321380 |
Am 16.05.2022 um 20:47 schrieb Helmut Schellong: > On 05/16/2022 19:03, Bonita Montero wrote: >> Am 16.05.2022 um 15:37 schrieb Helmut Schellong: >>> On 05/12/2022 17:42, Helmut Schellong wrote: >>>> >>>> Getestete Algorithmen: Dragon, Rabbit, Spritz. >>>> >>>> http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html#NIST >>>> >>>> Mehrere 100KB Daten zum Vergleich aufbereitet plus NIST-Dokumentation. >>>> >>>> >>> >>> Neuigkeiten: >>> >>> Inhaltsverzeichnis. >>> Link auf Skript-Inhalt. >>> rand() und random() hinzugefügt. >>> Eine komprimierte Datei ist ähnlich gut, wie ein kryptographischer >>> Algorithmus! >> >> Mathematischer Beweis bitte, keine Worte. Hrhr. > > Der Test mit der Test-Suite ist der Beweis. LOL, Du bist so dämlich. Alt-Ultra-Nerd. > Die mathematischen Beweise stehen in der .PDF, die ich verlinkt habe. Es hat sicher noch niemand bewiesen, dass komprimierte Daten ein guter Zufalls-Generator wären. Ganz einfach weil das eine komplett schwachsinnige Aussage ist. > Alle Funktionen, die nicht kryptographisch sind, sind > ähnlich schlecht wie rand()/random(). Ne, es gibt zwischen den nicht-kryptografischen Zufallsgeneratoren riesige Unterschiede. Ein LCG ist halt z.B. nix gegen einen Mersenne Twister.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2022-05-17 13:31 +0200 |
| Message-ID | <t6012r$lgj$1@dont-email.me> |
| In reply to | #321402 |
>>>> Mathematischer Beweis bitte, keine Worte. Hrhr. >>> >>> Der Test mit der Test-Suite ist der Beweis. >> >> LOL, Du bist so dämlich. Alt-Ultra-Nerd. > > Selbstverständlich ist ein Lauf mit der NIST-Test-Suite das einzige > frei verfügbare Beweismittel mit Referenz-Charakter. Niemand führt einen mathematischen Beweis empirisch anhand eines Programms durch. Das war auch ein Scherz von mir, dass Du darauf eingehst zeigt echt, wie beschränkt Du bist. >> Es hat sicher noch niemand bewiesen, dass komprimierte Daten >> ein guter Zufalls-Generator wären. Ganz einfach weil das eine >> komplett schwachsinnige Aussage ist. > Es wurden hier schon vor langer Zeit Zusammenhänge entdeckt. > Eine Zufallsdatei ist nicht/kaum komprimierbar. Du hattest ursprünglich eine komplett andere Aussage gemacht. >> Ne, es gibt zwischen den nicht-kryptografischen Zufallsgeneratoren >> riesige Unterschiede. Ein LCG ist halt z.B. nix gegen einen Mersenne >> Twister. > http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html#NIST Was red ich hier eigentlich wenn Du immer an mir vorbeiredest. Hast Du Demenz ? ...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2022-05-17 15:47 +0200 |
| Message-ID | <jehnbiFcj68U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #321402 |
Am 17.05.22 um 03:40 schrieb Bonita Montero: > Es hat sicher noch niemand bewiesen, dass komprimierte Daten > ein guter Zufalls-Generator wären. Ganz einfach weil das eine > komplett schwachsinnige Aussage ist. Je wirksamer ein Komprimierungsalgoritmus arbeitet um so eher vermeidet dieser Redundanzen und Strukturen. Darf dann nicht wenigstens angenommen werden dass komprimierte Daten ähnliche Eigenschasften wie Zufallsdaten haben? O.J.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <rip@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2022-05-17 17:20 +0200 |
| Message-ID | <t60een$n3r8$1@solani.org> |
| In reply to | #321433 |
On 05/17/2022 15:47, Ole Jansen wrote:
> Am 17.05.22 um 03:40 schrieb Bonita Montero:
>> Es hat sicher noch niemand bewiesen, dass komprimierte Daten
>> ein guter Zufalls-Generator wären. Ganz einfach weil das eine
>> komplett schwachsinnige Aussage ist.
>
> Je wirksamer ein Komprimierungsalgoritmus arbeitet um so eher vermeidet
> dieser Redundanzen und Strukturen. Darf dann nicht wenigstens
> angenommen werden dass komprimierte Daten ähnliche Eigenschasften
> wie Zufallsdaten haben?
>
>
Das darf nicht nur angenommen werden, sondern das ist einfach definitiv so.
Zumindest beim besten Komprimieralgorithmus xz/lzma.
https://de.wikipedia.org/wiki/Datenkompression:
Aus diesen beiden Tatsachen ergibt sich die Schlussfolgerung, dass rein zufällige Daten
(höchstwahrscheinlich) unkomprimierbar sind (da sie zumeist keine Struktur aufweisen),
und dass zwar viele, aber nicht alle, Daten komprimiert werden können.
Zwei Preisgelder, 100 Dollar für die erfolgreiche Kompression von einer Million
zufälliger Ziffern[6][7] und 5000 Dollar für die erfolgreiche Kompression einer Datei
beliebiger Länge, die vom Preisstifter, Mike Goldman, erzeugt wird,
wurden bis heute nicht ausbezahlt.
Die NIST-Testsuite hat der Datei z.a.xz bescheinigt, das die Bitfolge ihres Inhalts
eine hohe kryptographische Zufallsqualität hat.
Eine Hauptforderung bei kryptographischen Algorithmen ist, daß deren
Ausgabe-Bitstrom von echtem Zufall nicht unterscheidbar sein darf.
Beweis per 100% passed:
------------------------------------------------------------------------------
RESULTS FOR THE UNIFORMITY OF P-VALUES AND THE PROPORTION OF PASSING SEQUENCES
------------------------------------------------------------------------------
generator is </usr/z.a.xz>
------------------------------------------------------------------------------
C1 C2 C3 C4 C5 C6 C7 C8 C9 C10 P-VALUE PROPORTION STATISTICAL TEST
------------------------------------------------------------------------------
1 0 1 1 0 0 0 0 1 1 ---- 5/5 Frequency
0 0 1 1 1 0 1 1 0 0 ---- 5/5 BlockFrequency
1 1 0 1 0 0 0 2 0 0 ---- 5/5 CumulativeSums
1 0 0 0 2 0 0 0 1 1 ---- 5/5 CumulativeSums
0 1 1 1 1 0 0 0 0 1 ---- 5/5 Runs
0 0 0 1 1 0 1 0 0 2 ---- 5/5 LongestRun
1 0 0 2 0 1 0 0 1 0 ---- 5/5 Rank
0 0 1 0 3 0 1 0 0 0 ---- 5/5 FFT
1 3 0 0 0 0 0 0 0 1 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
1 1 1 0 0 1 1 0 0 0 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
1 1 1 0 1 0 0 1 0 0 ---- 4/5 NonOverlappingTemplate
1 2 0 1 0 0 0 0 1 0 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
1 0 1 1 1 0 0 0 0 1 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
2 1 1 0 0 0 0 1 0 0 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
0 0 1 0 1 0 0 2 0 1 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
0 0 0 1 1 0 0 1 1 1 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
1 0 0 0 1 0 1 1 0 1 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
1 0 0 0 1 0 1 1 1 0 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
0 1 1 2 0 0 0 1 0 0 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
2 0 0 0 1 0 2 0 0 0 ---- 4/5 NonOverlappingTemplate
0 1 1 0 0 0 0 1 1 1 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
0 1 0 0 0 0 1 0 1 2 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
1 2 1 0 0 0 0 0 0 1 ---- 4/5 NonOverlappingTemplate
0 0 0 0 1 1 0 1 1 1 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
0 0 0 0 1 2 2 0 0 0 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
2 1 0 0 0 0 0 1 0 1 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
1 1 0 0 1 0 1 1 0 0 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
1 1 0 1 0 0 1 0 1 0 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
2 0 0 0 0 1 1 1 0 0 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
0 2 1 1 0 0 0 0 1 0 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
0 0 0 1 0 2 0 0 0 2 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
2 0 0 0 0 1 1 1 0 0 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
0 0 1 1 1 0 0 1 1 0 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
0 0 0 0 0 1 2 1 1 0 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
0 1 0 2 0 0 1 1 0 0 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
1 0 1 0 1 2 0 0 0 0 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
0 0 0 1 0 1 1 0 1 1 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
0 0 0 0 0 0 2 1 1 1 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
0 2 0 0 0 0 1 1 1 0 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
0 1 0 1 1 0 1 0 0 1 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
0 0 0 1 0 0 0 0 2 2 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
1 0 3 0 0 0 0 1 0 0 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
0 0 2 1 0 0 0 0 0 2 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
1 0 1 0 0 2 0 1 0 0 ---- 4/5 NonOverlappingTemplate
2 0 1 1 0 0 0 0 1 0 ---- 4/5 NonOverlappingTemplate
0 0 1 0 1 1 1 0 0 1 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
2 1 1 1 0 0 0 0 0 0 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
0 1 0 2 0 0 2 0 0 0 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
1 0 1 0 1 0 0 0 1 1 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
0 1 0 0 0 0 4 0 0 0 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
1 1 0 0 0 0 0 0 2 1 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
0 0 0 1 0 1 0 0 0 3 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
0 1 0 0 0 1 0 0 3 0 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
1 1 0 0 1 0 2 0 0 0 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
0 3 0 0 0 1 0 1 0 0 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
2 1 0 0 1 0 0 0 1 0 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
0 0 0 0 0 2 0 1 2 0 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
1 0 0 0 2 1 1 0 0 0 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
1 1 0 1 0 0 0 0 1 1 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
0 0 0 0 1 1 0 1 1 1 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
0 0 4 0 0 0 0 1 0 0 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
0 0 0 1 2 0 0 1 1 0 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
0 1 0 0 2 0 1 1 0 0 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
1 1 0 0 0 0 1 0 1 1 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
1 1 0 0 2 0 0 1 0 0 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
0 0 2 0 0 0 1 2 0 0 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
0 4 1 0 0 0 0 0 0 0 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
0 2 0 2 0 0 0 0 1 0 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
0 1 0 0 0 1 0 0 3 0 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
0 1 1 0 0 1 1 0 0 1 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
1 0 0 0 0 1 0 1 1 1 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
0 0 1 0 1 2 0 0 0 1 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
0 1 0 0 1 1 0 2 0 0 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
0 0 1 0 0 0 0 1 1 2 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
0 1 1 0 0 2 0 0 1 0 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
1 0 2 0 2 0 0 0 0 0 ---- 4/5 NonOverlappingTemplate
1 1 1 0 0 1 1 0 0 0 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
1 0 1 0 2 0 0 1 0 0 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
0 0 1 1 1 1 0 0 1 0 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
0 0 0 0 3 0 0 1 1 0 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
1 1 0 0 0 0 1 0 1 1 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
0 0 1 0 0 1 0 1 1 1 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
1 3 0 0 0 0 0 0 0 1 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
1 0 1 0 0 0 0 1 1 1 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
1 0 0 0 1 1 1 0 1 0 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
0 3 0 0 0 0 1 0 1 0 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
0 0 0 0 2 0 1 0 1 1 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
1 0 1 1 0 0 1 0 1 0 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
0 1 0 1 0 2 0 1 0 0 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
0 0 0 1 0 0 2 1 0 1 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
0 2 1 0 0 1 0 0 1 0 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
0 0 1 0 2 1 0 0 1 0 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
0 1 0 0 2 0 0 1 0 1 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
2 0 1 0 0 1 0 1 0 0 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
1 0 0 1 1 0 1 0 0 1 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
0 0 2 1 1 1 0 0 0 0 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
1 0 0 0 1 0 1 0 2 0 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
0 2 1 0 0 0 0 2 0 0 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
0 1 0 0 2 0 0 2 0 0 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
1 2 0 0 1 0 0 0 0 1 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
2 0 2 0 1 0 0 0 0 0 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
1 1 0 0 1 0 1 0 1 0 ---- 4/5 NonOverlappingTemplate
0 1 0 3 0 0 0 1 0 0 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
0 0 0 1 0 3 0 1 0 0 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
0 0 1 0 1 0 1 2 0 0 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
1 0 0 1 0 1 1 0 0 1 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
0 1 0 1 1 0 1 1 0 0 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
0 0 0 0 1 1 1 1 0 1 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
0 0 0 0 1 0 1 2 1 0 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
1 0 1 0 0 0 0 2 0 1 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
0 0 1 0 0 1 0 2 1 0 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
1 0 0 0 1 1 0 0 0 2 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
0 0 1 2 0 0 1 0 0 1 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
1 0 1 0 1 0 0 0 2 0 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
1 0 0 2 0 0 1 0 1 0 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
1 0 0 0 0 0 1 1 2 0 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
1 2 0 1 0 0 0 0 1 0 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
0 0 1 0 1 0 1 0 0 2 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
1 1 0 1 0 0 1 0 1 0 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
0 0 0 1 1 1 1 0 1 0 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
0 0 1 1 1 0 0 0 1 1 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
1 1 0 1 0 0 1 0 1 0 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
1 1 1 1 0 0 0 1 0 0 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
1 1 0 0 1 0 0 0 1 1 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
1 0 0 2 0 0 1 0 0 1 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
0 1 2 1 0 0 0 0 0 1 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
0 0 0 2 0 0 2 1 0 0 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
2 0 0 0 0 1 0 1 0 1 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
0 1 1 1 0 0 1 0 0 1 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
0 1 0 0 1 1 0 1 0 1 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
1 0 0 0 1 0 0 1 1 1 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
0 0 1 0 1 0 0 1 1 1 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
2 0 1 0 0 0 0 1 1 0 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
0 0 1 0 0 1 1 0 1 1 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
1 0 0 2 0 0 0 1 1 0 ---- 4/5 NonOverlappingTemplate
0 0 1 0 0 0 1 1 2 0 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
2 0 0 0 1 0 2 0 0 0 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
1 0 1 0 1 0 1 0 0 1 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
1 1 0 0 1 0 0 0 0 2 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
0 1 1 1 0 1 1 0 0 0 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
1 0 0 2 0 1 0 0 0 1 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
1 0 1 0 1 0 0 0 0 2 ---- 4/5 NonOverlappingTemplate
0 0 0 0 0 2 2 1 0 0 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
1 1 2 0 0 0 0 0 1 0 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
1 2 1 0 0 0 0 0 0 1 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
0 0 0 1 0 3 0 1 0 0 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
0 1 0 0 0 1 1 0 2 0 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
0 0 2 2 0 0 0 0 1 0 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
0 0 0 1 1 1 0 1 0 1 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
0 0 1 1 0 1 0 0 0 2 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
1 0 0 2 0 0 0 1 1 0 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
0 0 0 2 1 1 0 0 0 1 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
0 0 1 2 0 0 0 1 1 0 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
1 1 1 0 0 0 0 0 0 2 ---- 4/5 NonOverlappingTemplate
0 1 0 0 0 0 2 0 2 0 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
0 0 1 0 0 1 0 1 1 1 ---- 5/5 NonOverlappingTemplate
0 0 0 0 0 1 1 1 1 1 ---- 5/5 OverlappingTemplate
1 1 0 0 1 2 0 0 0 0 ---- 4/5 Universal
2 1 0 0 1 0 0 0 0 1 ---- 4/5 ApproximateEntropy
0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 ---- 2/2 RandomExcursions
0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 ---- 2/2 RandomExcursions
0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 ---- 2/2 RandomExcursions
0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 ---- 2/2 RandomExcursions
1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 ---- 2/2 RandomExcursions
0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 ---- 2/2 RandomExcursions
1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 ---- 2/2 RandomExcursions
0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 ---- 2/2 RandomExcursions
0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 ---- 2/2 RandomExcursionsVariant
0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 ---- 2/2 RandomExcursionsVariant
0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 ---- 2/2 RandomExcursionsVariant
0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 ---- 2/2 RandomExcursionsVariant
0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 ---- 2/2 RandomExcursionsVariant
1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 ---- 2/2 RandomExcursionsVariant
1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 ---- 2/2 RandomExcursionsVariant
1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 ---- 2/2 RandomExcursionsVariant
1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 ---- 2/2 RandomExcursionsVariant
0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 ---- 2/2 RandomExcursionsVariant
1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 ---- 2/2 RandomExcursionsVariant
1 0 0 0 0 0 0 1 0 0 ---- 2/2 RandomExcursionsVariant
0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 ---- 2/2 RandomExcursionsVariant
0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 ---- 2/2 RandomExcursionsVariant
1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 ---- 2/2 RandomExcursionsVariant
1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 ---- 2/2 RandomExcursionsVariant
0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 ---- 2/2 RandomExcursionsVariant
0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 ---- 2/2 RandomExcursionsVariant
0 1 1 0 1 1 1 0 0 0 ---- 5/5 Serial
0 0 1 0 1 1 1 0 0 1 ---- 5/5 Serial
0 2 0 1 0 0 1 1 0 0 ---- 5/5 LinearComplexity
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
The minimum pass rate for each statistical test with the exception of the
random excursion (variant) test is approximately = 4 for a
sample size = 5 binary sequences.
The minimum pass rate for the random excursion (variant) test
is approximately = 1 for a sample size = 2 binary sequences.
For further guidelines construct a probability table using the MAPLE program
provided in the addendum section of the documentation.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
________________________________________________________________________________
FILE = /usr/z.a.xz ALPHA = 0.0100
________________________________________________________________________________
BITSREAD = 500000 0s = 249976 1s = 250024
BITSREAD = 500000 0s = 250070 1s = 249930
BITSREAD = 500000 0s = 250408 1s = 249592
BITSREAD = 500000 0s = 249099 1s = 250901
BITSREAD = 500000 0s = 249665 1s = 250335
--
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong var@schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/c2x.htm http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm
http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm http://www.schellong.de/htm/tuner.htm
http://www.schellong.de/htm/string.htm http://www.schellong.de/htm/string.c.html http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm
http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm http://www.schellong.de/htm/rand.htm http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2022-05-17 17:53 +0200 |
| Message-ID | <jehunsFdvirU3@mid.individual.net> |
| In reply to | #321434 |
Helmut Schellong: > On 05/17/2022 15:47, Ole Jansen wrote: >> Am 17.05.22 um 03:40 schrieb Bonita Montero: >>> Es hat sicher noch niemand bewiesen, dass komprimierte Daten >>> ein guter Zufalls-Generator wären. Ganz einfach weil das eine >>> komplett schwachsinnige Aussage ist. >> >> Je wirksamer ein Komprimierungsalgoritmus arbeitet um so eher vermeidet >> dieser Redundanzen und Strukturen. Darf dann nicht wenigstens >> angenommen werden dass komprimierte Daten ähnliche Eigenschasften >> wie Zufallsdaten haben? >> >> > > Das darf nicht nur angenommen werden, sondern das ist einfach definitiv so. > Zumindest beim besten Komprimieralgorithmus xz/lzma. Nein, ist es nicht. Auch wenn die komprimierte Version einer Datei "zufällig" aussieht, basiert sie auf einer *nicht* zufälligen Quelle und ist damit eben selbst genauso wenig zufällig, sondern deterministisch. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2022-05-17 18:13 +0200 |
| Message-ID | <t60hju$209$2@dont-email.me> |
| In reply to | #321437 |
Am 17.05.2022 um 17:53 schrieb Arno Welzel: > Helmut Schellong: > >> On 05/17/2022 15:47, Ole Jansen wrote: >>> Am 17.05.22 um 03:40 schrieb Bonita Montero: >>>> Es hat sicher noch niemand bewiesen, dass komprimierte Daten >>>> ein guter Zufalls-Generator wären. Ganz einfach weil das eine >>>> komplett schwachsinnige Aussage ist. >>> >>> Je wirksamer ein Komprimierungsalgoritmus arbeitet um so eher vermeidet >>> dieser Redundanzen und Strukturen. Darf dann nicht wenigstens >>> angenommen werden dass komprimierte Daten ähnliche Eigenschasften >>> wie Zufallsdaten haben? >>> >>> >> >> Das darf nicht nur angenommen werden, sondern das ist einfach definitiv so. >> Zumindest beim besten Komprimieralgorithmus xz/lzma. > > Nein, ist es nicht. Auch wenn die komprimierte Version einer Datei > "zufällig" aussieht, basiert sie auf einer *nicht* zufälligen Quelle und > ist damit eben selbst genauso wenig zufällig, sondern deterministisch. Ein Gegenbeweis wäre die Kompression von Zufalls-Daten. Die wär dann schon als Zufall nutzbar.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <rip@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2022-05-17 18:43 +0200 |
| Message-ID | <t60j93$n78m$1@solani.org> |
| In reply to | #321441 |
On 05/17/2022 18:13, Bonita Montero wrote: > Am 17.05.2022 um 17:53 schrieb Arno Welzel: >> Helmut Schellong: >> >>> On 05/17/2022 15:47, Ole Jansen wrote: >>>> Am 17.05.22 um 03:40 schrieb Bonita Montero: >>>>> Es hat sicher noch niemand bewiesen, dass komprimierte Daten >>>>> ein guter Zufalls-Generator wären. Ganz einfach weil das eine >>>>> komplett schwachsinnige Aussage ist. >>>> >>>> Je wirksamer ein Komprimierungsalgoritmus arbeitet um so eher vermeidet >>>> dieser Redundanzen und Strukturen. Darf dann nicht wenigstens >>>> angenommen werden dass komprimierte Daten ähnliche Eigenschasften >>>> wie Zufallsdaten haben? >>>> >>>> >>> >>> Das darf nicht nur angenommen werden, sondern das ist einfach definitiv so. >>> Zumindest beim besten Komprimieralgorithmus xz/lzma. >> >> Nein, ist es nicht. Auch wenn die komprimierte Version einer Datei >> "zufällig" aussieht, basiert sie auf einer *nicht* zufälligen Quelle und >> ist damit eben selbst genauso wenig zufällig, sondern deterministisch. > > Ein Gegenbeweis wäre die Kompression von Zufalls-Daten. > Die wär dann schon als Zufall nutzbar. > Vollkommener Quatsch. PRNG arbeiten grundsätzlich nicht mit Zufall, sondern deren Ausgabe sieht innerhalb einer Maximallänge nur zufällig generiert aus! Der Zufall kann durch den Key da hineinkommen, der die Sequenz bestimmt. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong var@schellong.biz http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/c2x.htm http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm http://www.schellong.de/htm/tuner.htm http://www.schellong.de/htm/string.htm http://www.schellong.de/htm/string.c.html http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm http://www.schellong.de/htm/rand.htm http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2022-05-18 06:56 +0200 |
| Message-ID | <t61uah$oag$1@dont-email.me> |
| In reply to | #321448 |
Am 17.05.2022 um 18:43 schrieb Helmut Schellong: > On 05/17/2022 18:13, Bonita Montero wrote: >> Am 17.05.2022 um 17:53 schrieb Arno Welzel: >>> Helmut Schellong: >>> >>>> On 05/17/2022 15:47, Ole Jansen wrote: >>>>> Am 17.05.22 um 03:40 schrieb Bonita Montero: >>>>>> Es hat sicher noch niemand bewiesen, dass komprimierte Daten >>>>>> ein guter Zufalls-Generator wären. Ganz einfach weil das eine >>>>>> komplett schwachsinnige Aussage ist. >>>>> >>>>> Je wirksamer ein Komprimierungsalgoritmus arbeitet um so eher >>>>> vermeidet >>>>> dieser Redundanzen und Strukturen. Darf dann nicht wenigstens >>>>> angenommen werden dass komprimierte Daten ähnliche Eigenschasften >>>>> wie Zufallsdaten haben? >>>>> >>>>> >>>> >>>> Das darf nicht nur angenommen werden, sondern das ist einfach >>>> definitiv so. >>>> Zumindest beim besten Komprimieralgorithmus xz/lzma. >>> >>> Nein, ist es nicht. Auch wenn die komprimierte Version einer Datei >>> "zufällig" aussieht, basiert sie auf einer *nicht* zufälligen Quelle und >>> ist damit eben selbst genauso wenig zufällig, sondern deterministisch. >> >> Ein Gegenbeweis wäre die Kompression von Zufalls-Daten. >> Die wär dann schon als Zufall nutzbar. >> > > Vollkommener Quatsch. > PRNG arbeiten grundsätzlich nicht mit Zufall, sondern deren Ausgabe sieht > innerhalb einer Maximallänge nur zufällig generiert aus! > Der Zufall kann durch den Key da hineinkommen, der die Sequenz bestimmt. Kannst Du mal beim Thema bleiben ? Ich habe von Zufalls-Daten gesprochen und nicht, wie diese entstanden sind.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2022-05-18 06:59 +0200 |
| Message-ID | <jejcpsFm948U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #321448 |
Am 17.05.22 um 18:43 schrieb Helmut Schellong: > On 05/17/2022 18:13, Bonita Montero wrote: >> Am 17.05.2022 um 17:53 schrieb Arno Welzel: >>> Helmut Schellong: >>> >>>> On 05/17/2022 15:47, Ole Jansen wrote: >>>>> Am 17.05.22 um 03:40 schrieb Bonita Montero: >>>>>> Es hat sicher noch niemand bewiesen, dass komprimierte Daten >>>>>> ein guter Zufalls-Generator wären. Ganz einfach weil das eine >>>>>> komplett schwachsinnige Aussage ist. >>>>> >>>>> Je wirksamer ein Komprimierungsalgoritmus arbeitet um so eher >>>>> vermeidet >>>>> dieser Redundanzen und Strukturen. Darf dann nicht wenigstens >>>>> angenommen werden dass komprimierte Daten ähnliche Eigenschasften >>>>> wie Zufallsdaten haben? >>>>> >>>>> >>>> >>>> Das darf nicht nur angenommen werden, sondern das ist einfach >>>> definitiv so. >>>> Zumindest beim besten Komprimieralgorithmus xz/lzma. >>> >>> Nein, ist es nicht. Auch wenn die komprimierte Version einer Datei >>> "zufällig" aussieht, basiert sie auf einer *nicht* zufälligen Quelle und >>> ist damit eben selbst genauso wenig zufällig, sondern deterministisch. Deterministisch sind mathematische Generatoren die mit einer random seed starten auch. Als Laie würde ich erwarten dass sich solche Reihen irgendwann wiederholen und dass die Länge zwischen den Wiederholungen nicht größer sein kann als die Anzahl der Zustände welche die Rechenmaschine annehmen kann? >> Ein Gegenbeweis wäre die Kompression von Zufalls-Daten. Daten z.B. aus radioaktiven Zerfällen lassen sich mit lz durchaus komprimieren. Beispielsweise wenn die Daten zufällig sind aber die Werte ungleichmäßig verteilt. Ich nehme einmal an dass solche Daten nicht mit "echten" Zufallsdaten gemeint sind. Die Entwickler mathematischer Algoritmen versuchen doch gerade solche Schwächen zu vermeiden indem z.B. bits und bytes möglichst nicht nachvollziehbar verwürfelt werden oder nichtlineare Funktionen verwendet werden? >> Die wär dann schon als Zufall nutzbar. > Vollkommener Quatsch. > PRNG arbeiten grundsätzlich nicht mit Zufall, sondern deren Ausgabe sieht > innerhalb einer Maximallänge nur zufällig generiert aus! "Sieht aus" meint also dass es keine identifizierbaren Muster gibt welche sich durch Regressionsanalyse ermitteln lassen (selbst wenn der Algoritmus bekannt ist) und dass der einzige bekannte Weg zum Ermitteln der seed brute force wäre? > Der Zufall kann durch den Key da hineinkommen, der die Sequenz bestimmt. Die Unmöglichkeit einer Regressionsanalyse formal logisch zu beweisen dürfte nicht gehen. Kennt sich hier zufällig jemand mit Fredkin Gates oder Reversible Computing aus? O.J.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> |
|---|---|
| Date | 2022-05-18 05:46 +0000 |
| Message-ID | <t62172$br4$1@newsreader4.netcologne.de> |
| In reply to | #321475 |
Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> schrieb: > Am 17.05.22 um 18:43 schrieb Helmut Schellong: >> On 05/17/2022 18:13, Bonita Montero wrote: >>> Am 17.05.2022 um 17:53 schrieb Arno Welzel: >>>> Helmut Schellong: >>>> >>>>> On 05/17/2022 15:47, Ole Jansen wrote: >>>>>> Am 17.05.22 um 03:40 schrieb Bonita Montero: >>>>>>> Es hat sicher noch niemand bewiesen, dass komprimierte Daten >>>>>>> ein guter Zufalls-Generator wären. Ganz einfach weil das eine >>>>>>> komplett schwachsinnige Aussage ist. >>>>>> >>>>>> Je wirksamer ein Komprimierungsalgoritmus arbeitet um so eher >>>>>> vermeidet >>>>>> dieser Redundanzen und Strukturen. Darf dann nicht wenigstens >>>>>> angenommen werden dass komprimierte Daten ähnliche Eigenschasften >>>>>> wie Zufallsdaten haben? >>>>>> >>>>>> >>>>> >>>>> Das darf nicht nur angenommen werden, sondern das ist einfach >>>>> definitiv so. >>>>> Zumindest beim besten Komprimieralgorithmus xz/lzma. >>>> >>>> Nein, ist es nicht. Auch wenn die komprimierte Version einer Datei >>>> "zufällig" aussieht, basiert sie auf einer *nicht* zufälligen Quelle und >>>> ist damit eben selbst genauso wenig zufällig, sondern deterministisch. > > Deterministisch sind mathematische Generatoren die mit einer > random seed starten auch. Als Laie würde ich erwarten dass > sich solche Reihen irgendwann wiederholen und dass die Länge > zwischen den Wiederholungen nicht größer sein kann als die > Anzahl der Zustände welche die Rechenmaschine annehmen kann? Das ist korrekt. Die Periodenlänge ist kann allerdings sehr lang sein - die vom Mersenne Twister ist z.B. typischerweise 2^19937 - 1, also eine Zalhl mit 6002 Stellen. Die Zahl ist so groß, die ist schon nicht mal mehr astronomisch :-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2022-05-18 08:40 +0200 |
| Message-ID | <jejin5Fnbj1U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #321479 |
Am 18.05.22 um 07:46 schrieb Thomas Koenig: > Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> schrieb: >> Am 17.05.22 um 18:43 schrieb Helmut Schellong: >>> On 05/17/2022 18:13, Bonita Montero wrote: >>>> Am 17.05.2022 um 17:53 schrieb Arno Welzel: >>>>> Helmut Schellong: >>>>> >>>>>> On 05/17/2022 15:47, Ole Jansen wrote: >>>>>>> Am 17.05.22 um 03:40 schrieb Bonita Montero: >>>>>>>> Es hat sicher noch niemand bewiesen, dass komprimierte Daten >>>>>>>> ein guter Zufalls-Generator wären. Ganz einfach weil das eine >>>>>>>> komplett schwachsinnige Aussage ist. >>>>>>> >>>>>>> Je wirksamer ein Komprimierungsalgoritmus arbeitet um so eher >>>>>>> vermeidet >>>>>>> dieser Redundanzen und Strukturen. Darf dann nicht wenigstens >>>>>>> angenommen werden dass komprimierte Daten ähnliche Eigenschasften >>>>>>> wie Zufallsdaten haben? >>>>>>> >>>>>>> >>>>>> >>>>>> Das darf nicht nur angenommen werden, sondern das ist einfach >>>>>> definitiv so. >>>>>> Zumindest beim besten Komprimieralgorithmus xz/lzma. >>>>> >>>>> Nein, ist es nicht. Auch wenn die komprimierte Version einer Datei >>>>> "zufällig" aussieht, basiert sie auf einer *nicht* zufälligen Quelle und >>>>> ist damit eben selbst genauso wenig zufällig, sondern deterministisch. >> >> Deterministisch sind mathematische Generatoren die mit einer >> random seed starten auch. Als Laie würde ich erwarten dass >> sich solche Reihen irgendwann wiederholen und dass die Länge >> zwischen den Wiederholungen nicht größer sein kann als die >> Anzahl der Zustände welche die Rechenmaschine annehmen kann? > > Das ist korrekt. Die Periodenlänge ist kann allerdings sehr lang > sein - die vom Mersenne Twister ist z.B. typischerweise 2^19937 - 1, > also eine Zalhl mit 6002 Stellen. Die Zahl ist so groß, die ist schon > nicht mal mehr astronomisch :-) Umgekehrt bedeutet es dass eine Maschine zum Ausführen dieses Algoritmus lediglich ca. 2.5 kbyte an möglichen Zuständen hätte? O.J.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <rip@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2022-05-18 12:44 +0200 |
| Message-ID | <t62ik9$oba6$1@solani.org> |
| In reply to | #321481 |
On 05/18/2022 08:40, Ole Jansen wrote: > Am 18.05.22 um 07:46 schrieb Thomas Koenig: >> Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> schrieb: >>> Am 17.05.22 um 18:43 schrieb Helmut Schellong: >>>> On 05/17/2022 18:13, Bonita Montero wrote: >>>>> Am 17.05.2022 um 17:53 schrieb Arno Welzel: >>>>>> Helmut Schellong: >>>>>> >>>>>>> On 05/17/2022 15:47, Ole Jansen wrote: >>>>>>>> Am 17.05.22 um 03:40 schrieb Bonita Montero: >>>>>>>>> Es hat sicher noch niemand bewiesen, dass komprimierte Daten >>>>>>>>> ein guter Zufalls-Generator wären. Ganz einfach weil das eine >>>>>>>>> komplett schwachsinnige Aussage ist. >>>>>>>> >>>>>>>> Je wirksamer ein Komprimierungsalgoritmus arbeitet um so eher >>>>>>>> vermeidet >>>>>>>> dieser Redundanzen und Strukturen. Darf dann nicht wenigstens >>>>>>>> angenommen werden dass komprimierte Daten ähnliche Eigenschasften >>>>>>>> wie Zufallsdaten haben? >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> Das darf nicht nur angenommen werden, sondern das ist einfach >>>>>>> definitiv so. >>>>>>> Zumindest beim besten Komprimieralgorithmus xz/lzma. >>>>>> >>>>>> Nein, ist es nicht. Auch wenn die komprimierte Version einer Datei >>>>>> "zufällig" aussieht, basiert sie auf einer *nicht* zufälligen Quelle und >>>>>> ist damit eben selbst genauso wenig zufällig, sondern deterministisch. >>> >>> Deterministisch sind mathematische Generatoren die mit einer >>> random seed starten auch. Als Laie würde ich erwarten dass >>> sich solche Reihen irgendwann wiederholen und dass die Länge >>> zwischen den Wiederholungen nicht größer sein kann als die >>> Anzahl der Zustände welche die Rechenmaschine annehmen kann? >> >> Das ist korrekt. Die Periodenlänge ist kann allerdings sehr lang >> sein - die vom Mersenne Twister ist z.B. typischerweise 2^19937 - 1, >> also eine Zalhl mit 6002 Stellen. Die Zahl ist so groß, die ist schon >> nicht mal mehr astronomisch :-) > > Umgekehrt bedeutet es dass eine Maschine zum Ausführen dieses > Algoritmus lediglich ca. 2.5 kbyte an möglichen Zuständen hätte? > > Das kann auch so gesehen werden. Wie gesagt, haben _kryptographische_ Zufallszahlengeneratoren (PRNG) _keine_ Periodizität. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong var@schellong.biz http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/c2x.htm http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm http://www.schellong.de/htm/tuner.htm http://www.schellong.de/htm/string.htm http://www.schellong.de/htm/string.c.html http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm http://www.schellong.de/htm/rand.htm http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2022-05-18 14:12 +0200 |
| Message-ID | <jek669FqsjpU3@mid.individual.net> |
| In reply to | #321513 |
Helmut Schellong: [...] > Wie gesagt, haben _kryptographische_ Zufallszahlengeneratoren (PRNG) > _keine_ Periodizität. Dann sind es keine PRNG mehr. Denn genau deshalb nennt man die Dinger "pseudo", weil das Ergebnis eben *nicht* zufällig ist, auch wenn die Periode sehr lang sein kann. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <rip@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2022-05-18 16:02 +0200 |
| Message-ID | <t62u82$mh90$1@solani.org> |
| In reply to | #321532 |
On 05/18/2022 14:12, Arno Welzel wrote: > Helmut Schellong: > > [...] >> Wie gesagt, haben _kryptographische_ Zufallszahlengeneratoren (PRNG) >> _keine_ Periodizität. > > Dann sind es keine PRNG mehr. Denn genau deshalb nennt man die Dinger > "pseudo", weil das Ergebnis eben *nicht* zufällig ist, auch wenn die > Periode sehr lang sein kann. > > Das ist eine falsche Aussage. Es ist oben 'kryptographische PRNG' ausgesagt worden. Nur für diese gilt die Nichtperiodizität, eben für 'CSPRNG'. |Grundsätzlich sind für einen CSPRNG dieselben Voraussetzungen |wie für einen normalen Pseudozufallszahlengenerator vonnöten, nur dass |für die Sicherheit noch einige zusätzliche Bedingungen erfüllt sein müssen. |Zum einen darf die von ihm erzeugte Zahlenfolge nicht von einer |echten Zufallszahlenfolge unterscheidbar sein. |Zum anderen darf es nicht möglich sein, anhand der Ausgabe des Generators |auf seinen internen Zustand zu schließen, auch wenn die genaue Funktionsweise bekannt ist. Habe ich heute bereits gepostet, so wie vor vielen Wochen auch schon. https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Zufallszahlengeneratoren | Pseudozufallszahlengeneratoren | kryptographisch sichere Zufallszahlengeneratoren (Rabbit, Dragon, Spritz) | Zuverlässige Generatoren (AES) | Beschränkt zuverlässige Generatoren (Mersenne-Twister) | Wenig bis nicht zuverlässige Generatoren (rand(), random() [1]) [1] |Diese Pseudozufallszahlengeneratoren bestehen einen Großteil der Tests nicht. |Sie sollten nur verwendet werden, wenn beträchtliche stochastische Mängel |der generierten Zahlenfolgen in Kauf genommen werden können. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong var@schellong.biz http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/c2x.htm http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm http://www.schellong.de/htm/tuner.htm http://www.schellong.de/htm/string.htm http://www.schellong.de/htm/string.c.html http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm http://www.schellong.de/htm/rand.htm http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2022-05-19 10:07 +0200 |
| Message-ID | <jemc5hF94t5U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #321542 |
Am 18.05.22 um 16:02 schrieb Helmut Schellong: > On 05/18/2022 14:12, Arno Welzel wrote: >> Helmut Schellong: >> >> [...] >>> Wie gesagt, haben _kryptographische_ Zufallszahlengeneratoren (PRNG) >>> _keine_ Periodizität. >> >> Dann sind es keine PRNG mehr. Denn genau deshalb nennt man die Dinger >> "pseudo", weil das Ergebnis eben *nicht* zufällig ist, auch wenn die >> Periode sehr lang sein kann. >> >> > > Das ist eine falsche Aussage. > Es ist oben 'kryptographische PRNG' ausgesagt worden. > Nur für diese gilt die Nichtperiodizität, eben für 'CSPRNG'. Wie sollen rein mathematische Zufallszahlengeneratoren ohne Periodizität denn funktionieren wenn die Zahl der Zustände der Maschine endlich ist? > |Grundsätzlich sind für einen CSPRNG dieselben Voraussetzungen > |wie für einen normalen Pseudozufallszahlengenerator vonnöten, nur dass > |für die Sicherheit noch einige zusätzliche Bedingungen erfüllt sein > müssen. > |Zum einen darf die von ihm erzeugte Zahlenfolge nicht von einer > |echten Zufallszahlenfolge unterscheidbar sein. > |Zum anderen darf es nicht möglich sein, anhand der Ausgabe des Generators > |auf seinen internen Zustand zu schließen, auch wenn die genaue > Funktionsweise bekannt ist. Das ist praktisch so. Theoretisch geht es doch immer mit Brute Force? O.J.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2022-05-19 11:10 +0200 |
| Message-ID | <t651i9$lla$1@dont-email.me> |
| In reply to | #321564 |
Ole Jansen schrieb: > Am 18.05.22 um 16:02 schrieb Helmut Schellong: >> On 05/18/2022 14:12, Arno Welzel wrote: >>> Helmut Schellong: >>> >>> [...] >>>> Wie gesagt, haben _kryptographische_ Zufallszahlengeneratoren (PRNG) >>>> _keine_ Periodizität. >>> >>> Dann sind es keine PRNG mehr. Denn genau deshalb nennt man die Dinger >>> "pseudo", weil das Ergebnis eben *nicht* zufällig ist, auch wenn die >>> Periode sehr lang sein kann. >>> >>> >> >> Das ist eine falsche Aussage. >> Es ist oben 'kryptographische PRNG' ausgesagt worden. >> Nur für diese gilt die Nichtperiodizität, eben für 'CSPRNG'. > > Wie sollen rein mathematische Zufallszahlengeneratoren > ohne Periodizität denn funktionieren wenn die Zahl der > Zustände der Maschine endlich ist? Unendlich und abzählbar unendlich... OK, ein suboptimales Beispiel: Man nehme einen populären PRNG wie Superpi. Der produziert Abermillionen an Ziffern, welche statistisch gesehen zufällig sind. Natürlich kryptographisch wertlos. Genau determiniert, einfache Mathematik. Bitte gib an, ab welcher Stelle welche Sequenz periodisch wird. Mathematisch oder empirisch, egal, es wird dich ein Stück näher an die Fields-Medaille ranbringen. Als Übungsbeispiel versuche man andere transzendente Konstanten oder Funktionen. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 1 of 12 [1] 2 3 … 12 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web