Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #320603 > unrolled thread
| Started by | Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> |
|---|---|
| First post | 2022-05-01 11:27 +0200 |
| Last post | 2022-05-05 08:29 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 387 — 46 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
Studie zu Studienanfängern Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-05-01 11:27 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-05-01 13:33 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-05-01 13:43 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2022-05-01 10:21 -0400
Re: Studie zu Studienanfängern Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-05-01 16:36 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Joerg <news@analogconsultants.com> - 2022-05-09 11:57 -0700
Re: Studie zu Studienanfängern Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2022-05-11 14:07 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Joerg <news@analogconsultants.com> - 2022-05-11 11:37 -0700
Re: Studie zu Studienanfängern Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-05-11 22:35 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Joerg <news@analogconsultants.com> - 2022-05-12 12:17 -0700
Re: Studie zu Studienanfängern Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-05-12 22:22 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-05-12 15:46 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2022-05-13 00:09 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Joerg <news@analogconsultants.com> - 2022-05-16 12:41 -0700
Re: Studie zu Studienanfängern Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-05-03 14:16 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-05-03 14:57 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-03 15:33 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-05-04 14:28 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-04 15:55 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-05-02 13:00 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2022-05-02 13:52 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-05-02 14:28 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2022-05-02 16:48 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-05-04 07:28 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2022-05-08 15:16 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2022-05-08 23:04 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern onlinefloh <usenet@teply.info> - 2022-05-09 06:37 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2022-05-11 13:42 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-05-04 07:32 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-05-04 23:01 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-05-02 16:08 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-05-02 16:24 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-05-02 23:21 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-05-03 07:53 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-05-03 08:30 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-05-03 08:35 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-05-03 13:23 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-05-04 08:11 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-05-04 07:45 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-05-04 07:49 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-05-04 08:57 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-05-07 19:47 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-05-08 11:18 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Thomas Einzel <usenet-2022@einzel.de> - 2022-05-08 11:54 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2022-05-08 14:39 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-05-08 21:38 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-05-09 08:33 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2022-05-09 11:47 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-05-09 12:18 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2022-05-09 14:40 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2022-05-09 16:37 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-05-09 17:21 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2022-05-09 19:26 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-05-09 22:36 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-05-10 01:32 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-05-10 11:57 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-05-10 12:07 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-05-10 12:58 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-05-10 14:55 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-05-14 15:21 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-14 16:04 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-05-10 04:44 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-05-09 15:29 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-05-09 16:30 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2022-05-09 16:54 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-05-09 17:27 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-05-10 08:41 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-05-10 10:59 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-05-10 16:59 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-05-10 17:36 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-05-10 21:11 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-05-11 09:27 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2022-05-11 13:13 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-05-09 17:22 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-05-08 22:32 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-06-20 23:18 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-05-08 23:03 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern usenetmuell@raimund.in-berlin.de (Raimund Nisius) - 2022-05-09 00:46 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2022-05-09 09:22 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-05-09 08:09 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-05-09 08:48 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-05-10 20:42 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Thomas Einzel <usenet-2022@einzel.de> - 2022-05-09 14:27 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-05-09 16:57 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-05-10 21:44 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-05-11 09:50 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-05-08 14:11 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2022-05-08 12:33 +0000
Re: Studie zu Studienanfängern Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-05-08 15:12 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-05-08 20:12 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-05-09 09:24 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-05-10 21:44 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-05-11 07:38 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2022-05-11 12:09 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-05-11 13:20 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2022-05-11 13:45 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-05-11 13:49 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Enrik Berkhan <Enrik.Berkhan@inka.de> - 2022-05-11 13:21 +0000
Re: Studie zu Studienanfängern Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-05-11 15:45 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2022-05-11 15:48 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-05-11 15:51 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-05-11 17:23 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2022-05-11 11:07 -0400
Re: Studie zu Studienanfängern Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-05-11 17:19 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2022-05-11 16:11 -0400
Re: Studie zu Studienanfängern Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-05-12 08:39 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2022-05-12 07:07 -0400
Re: Studie zu Studienanfängern Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-05-11 13:14 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-05-11 13:24 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2022-05-11 13:45 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-05-11 14:08 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-05-11 14:29 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-05-24 21:25 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2022-05-24 18:04 -0400
Re: Studie zu Studienanfängern Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-05-25 07:22 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2022-05-25 11:10 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2022-05-25 11:03 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-06-09 21:48 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2022-05-12 10:02 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-05-12 11:34 +0200
Re: Studie zu Studienanfaengern Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2022-05-11 11:28 +0200
Re: Studie zu Studienanfaengern Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-05-11 13:18 +0200
Re: Studie zu Studienanfaengern Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-05-11 14:58 +0200
Re: Studie zu Studienanfaengern Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2022-05-11 15:21 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-06-20 23:29 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-05-08 17:42 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2022-05-09 00:34 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-05-09 08:13 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-05-09 08:41 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-05-10 04:22 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-05-10 10:48 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-05-08 22:30 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-05-09 08:17 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-05-09 09:58 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-05-10 04:01 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-05-10 10:35 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-06-28 19:24 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-06-28 19:32 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-06-29 08:26 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2022-06-28 22:26 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-06-30 22:29 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2022-05-10 12:12 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-05-10 12:52 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2022-05-10 11:57 +0000
Re: Studie zu Studienanfängern Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-05-10 13:17 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-05-10 16:59 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2022-05-10 12:50 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2022-05-10 13:19 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-05-10 14:00 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2022-05-10 16:18 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2022-05-10 14:14 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-05-10 16:52 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-05-10 15:05 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2022-05-10 15:53 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-05-10 20:00 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-05-10 17:00 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-05-10 20:03 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-05-10 21:50 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-05-11 09:34 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-06-27 17:31 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern wernertrp <vintage1918@yahoo.de> - 2022-06-28 03:23 -0700
Re: Studie zu Studienanfängern olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2022-05-10 17:11 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-05-10 18:09 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2022-05-11 13:31 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-05-09 15:40 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-05-09 16:33 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Karl Schippe <Karl.Schippe@mail.invalid> - 2022-05-10 00:52 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-05-10 14:09 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2022-05-10 15:06 -0400
Re: Studie zu Studienanfängern Karl Schippe <Karl.Schippe@mail.invalid> - 2022-05-11 13:43 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-05-10 04:10 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-04 12:37 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-05-04 13:07 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-04 13:28 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-05-04 13:45 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-04 15:51 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Holger <invalid@invalid.invalid> - 2022-05-07 07:08 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-05-07 19:52 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Tante Emma <invalid@invalid.invalid> - 2022-05-08 19:27 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-05-04 23:03 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-05-05 12:42 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2022-05-03 08:07 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-05-03 08:27 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2022-05-03 10:08 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2022-05-02 16:52 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-05-03 11:39 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-05-04 07:21 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-05-04 08:13 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Josef Moellers <josef.moellers@invalid.invalid> - 2022-05-04 11:22 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-05-02 18:33 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-05-04 07:37 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-05-04 07:40 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-05-04 21:16 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-05-03 14:24 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-05-04 08:33 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-05-04 09:49 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-05-04 21:26 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-05-05 03:52 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2022-05-08 15:05 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-05-09 08:26 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2022-05-11 13:35 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-05-02 13:58 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-05-02 15:00 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-05-03 11:08 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-05-01 14:09 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-05-03 11:41 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2022-05-03 12:04 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2022-05-08 15:28 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2022-05-03 10:27 +0000
Re: Studie zu Studienanfängern Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2022-05-08 15:33 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-05-10 22:40 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2022-05-11 00:37 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-05-11 09:43 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-05-11 09:51 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2022-05-11 12:13 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-05-11 12:19 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2022-05-11 12:18 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-05-11 12:44 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2022-05-11 14:02 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-05-11 15:22 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-06-28 19:41 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2022-06-29 08:00 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-06-29 08:28 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2022-05-03 17:31 -0400
Re: Studie zu Studienanfängern Holger <invalid@invalid.invalid> - 2022-05-01 15:50 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Wilhelm Ernst <newstrap@t-online.de> - 2022-05-01 19:34 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Holger <invalid@invalid.invalid> - 2022-05-01 20:33 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-05-02 10:02 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2022-05-02 12:28 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Eric Bruecklmeier <nil@nil.nil> - 2022-05-02 14:51 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-05-03 11:48 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2022-05-03 12:32 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2022-05-03 13:43 +0000
Re: Studie zu Studienanfängern Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2022-05-03 15:55 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2022-05-03 17:39 -0400
Re: Studie zu Studienanfängern Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-05-04 23:12 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2022-05-04 18:02 -0400
Re: Studie zu Studienanfängern Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-05-05 03:57 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-05 11:36 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-05-05 12:41 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2022-05-05 07:55 -0400
Re: Studie zu Studienanfängern Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-05-07 19:58 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-08 00:49 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2022-05-08 15:39 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-05-10 22:47 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-05-03 11:23 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-05-03 11:47 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-05-03 13:25 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-05-02 10:07 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-05-02 13:33 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-05-02 15:12 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-05-04 07:09 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2022-05-04 07:37 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-05-04 09:55 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-05-24 21:48 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-05-25 10:50 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-05-25 19:49 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-05-25 11:17 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-05-03 01:19 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Eric Bruecklmeier <nil@nil.nil> - 2022-05-02 14:58 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2022-05-02 16:00 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-05-07 20:04 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-05-08 10:50 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Tante Emma <invalid@invalid.invalid> - 2022-05-08 20:29 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-05-09 10:21 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2022-05-09 10:32 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2022-05-11 12:56 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2022-05-11 12:51 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2022-05-11 13:56 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2022-05-11 14:59 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-05-08 21:00 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Joerg <news@analogconsultants.com> - 2022-05-09 13:46 -0700
Re: Studie zu Studienanfängern Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-05-10 03:54 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Holger <invalid@invalid.invalid> - 2022-05-10 06:59 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Joerg <news@analogconsultants.com> - 2022-05-11 11:50 -0700
Re: Studie zu Studienanfängern Holger <invalid@invalid.invalid> - 2022-05-11 23:34 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-05-10 07:47 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Joerg <news@analogconsultants.com> - 2022-05-11 11:58 -0700
Re: Studie zu Studienanfängern Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-05-01 18:13 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Thomas Einzel <usenet-2022@einzel.de> - 2022-05-01 20:28 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-02 14:00 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2022-05-02 18:13 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-05-02 19:00 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-05-02 20:38 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-05-02 21:06 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-02 22:44 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-05-03 06:47 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2022-05-03 07:31 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-05-03 13:52 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-05-05 12:58 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-05 13:36 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-05-03 07:56 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-05-03 08:13 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-05-03 08:29 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-05-03 07:55 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-05-03 08:15 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-05-03 08:34 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2022-05-03 08:53 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-05-03 09:04 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-05-03 09:21 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-05-03 09:46 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-05-03 10:03 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-05-03 11:09 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2022-05-04 08:19 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-05-04 08:44 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-05-04 12:17 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-05-04 12:58 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-05-04 13:01 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-05-04 14:22 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-05-04 15:04 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-05-04 16:16 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-05-04 17:05 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-05-04 13:11 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-03 12:05 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-05-03 14:13 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-05-03 15:52 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2022-05-03 15:47 +0000
Re: Studie zu Studienanfängern Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-05-03 18:05 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2022-05-04 05:32 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-05-04 07:26 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2022-05-04 07:39 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-05-04 07:48 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2022-05-03 15:51 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-03 16:24 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Volker Staben <volker.staben@hs-flensburg.de> - 2022-05-03 17:30 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-05-03 17:50 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Volker Staben <volker.staben@hs-flensburg.de> - 2022-05-03 21:26 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-03 22:32 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-05-03 23:33 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-04 00:00 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Volker Staben <volker.staben@hs-flensburg.de> - 2022-05-04 05:48 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-04 12:24 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-05-03 23:49 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2022-05-04 05:23 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-05-04 06:45 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-05-04 08:39 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-05-08 12:59 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2022-05-08 20:15 -0400
Re: Studie zu Studienanfängern Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-05-09 10:25 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-06-09 22:09 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-05-04 10:00 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-05-04 10:48 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-05-03 17:41 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-05-03 18:03 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-05-04 07:50 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-05-04 07:59 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-05-04 08:58 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-05-04 10:05 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-05-04 13:00 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Josef Moellers <josef.moellers@invalid.invalid> - 2022-05-04 11:27 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2022-05-04 08:49 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-06-16 22:20 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Joerg <news@analogconsultants.com> - 2022-05-09 12:22 -0700
Re: Studie zu Studienanfängern Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-05-03 14:01 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-05-03 14:08 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-03 14:42 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-05-03 14:42 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-05-03 15:57 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Holger <invalid@invalid.invalid> - 2022-05-03 18:01 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-05-04 10:15 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-05-04 10:23 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-05-04 10:50 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-05-04 11:14 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-06-16 22:39 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-05-04 10:49 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-05-04 14:35 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-05-03 14:53 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-05-03 15:16 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-05-03 15:55 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-05-03 17:30 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-05-03 18:09 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-05-03 19:04 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-05-03 21:04 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2022-05-04 05:44 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2022-05-04 06:36 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2022-05-04 07:36 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-05-04 07:39 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2022-05-04 08:51 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2022-05-04 05:56 +0000
Re: Studie zu Studienanfängern Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-05-04 08:01 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2022-05-03 11:15 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2022-05-03 11:58 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-06-30 22:45 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-05-05 12:50 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-05-04 22:58 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2022-05-04 17:44 -0400
Re: Studie zu Studienanfängern Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-05-05 08:29 +0200
Page 14 of 20 — ← Prev page 1 … 12 13 [14] 15 16 … 20 Next page →
| From | Peter Thoms <dl6lat@darc.de> |
|---|---|
| Date | 2022-05-02 16:00 +0200 |
| Message-ID | <t4oo5h$1npk1$1@solani.org> |
| In reply to | #320651 |
Am 02.05.22 um 14:58 schrieb Eric Bruecklmeier: > Hmmm, aber BWL und Informatik betreiben die Leute als Hobby? Hallo, das ist wohl nicht nötig. E-Technik sehe ich als nicht so leicht umsetzbar, man braucht mehr Übung, sie ist schon nerdiger.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2022-05-07 20:04 +0200 |
| Message-ID | <t56cca$qb2$1@dont-email.me> |
| In reply to | #320633 |
Hans-Peter Diettrich schrieb: > > Es gibt aber, wie oben dargestellt, keinen Anreiz mehr zum Basteln eigener Gerätschaften, und damit zum Befassen mit den elektrischen Grundlagen. Heute muß man sich schon einen Arduino o.ä. > anschaffen, um überhaupt noch mit etwas Elektronik (Schalter, Widerstände, LED...) in Berührung kommen zu können. Und selbst dann ist der Nutzeffekt der Basteleien etwa Null. Damit kann man keinen > Hund hinter dem Ofen vorlocken. Das nennt man Fortschritt. Man wickelt auch keine Drosseln für Langwelle mehr selber. Röhren sind auch ausgestorben. Einzelne Bauteile halt langsam auch. Die Lehrlinge sind jedenfalls von Arduino&Co begeistert. Ja, manchmal klingt das für alte Säcke etwas, äh, merkwürdig. "Da kann man *einzelne* Bits umschalten." Die Entwicklung scheint mir in Europa schon immer gebremst worden sein. Die Ablösung vom Einzelhalbleiter hin zum IC hätte da schon flotter gehen können. Aaaber, Bedenkenträger. In den USA hat die Air force (IIRC) einfach entschieden: Wenn immer möglich, dann IC. OK, so CA3028 ist jetzt nicht die Krone der Integrationsdichte. Aber man musste eingestehen, dass letztendlich die Schaltung zuverlässiger war. Um weiter zu kommen, muss man halt auf die nächste Abstraktionsebene. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> |
|---|---|
| Date | 2022-05-08 10:50 +0200 |
| Message-ID | <f11f7hp2u9qitcbvj34o239gj1tp469fv3@4ax.com> |
| In reply to | #320961 |
Rolf Bombach wrote: >Das nennt man Fortschritt. Man wickelt auch keine Drosseln für Langwelle >mehr selber. Röhren sind auch ausgestorben. Einzelne Bauteile halt langsam >auch. Die Lehrlinge sind jedenfalls von Arduino&Co begeistert. Ja, manchmal >klingt das für alte Säcke etwas, äh, merkwürdig. "Da kann man *einzelne* >Bits umschalten." >Die Entwicklung scheint mir in Europa schon immer gebremst worden sein. >Die Ablösung vom Einzelhalbleiter hin zum IC hätte da schon flotter gehen können. >Aaaber, Bedenkenträger. In den USA hat die Air force (IIRC) einfach entschieden: >Wenn immer möglich, dann IC. OK, so CA3028 ist jetzt nicht die Krone der >Integrationsdichte. Aber man musste eingestehen, dass letztendlich die >Schaltung zuverlässiger war. > >Um weiter zu kommen, muss man halt auf die nächste Abstraktionsebene. FPGA? Grüße, H.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Tante Emma <invalid@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2022-05-08 20:29 +0200 |
| Message-ID | <t5926i$s15$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #320967 |
Am 08.05.22 um 10:50 schrieb Heinz Schmitz: > Rolf Bombach wrote: > >> Das nennt man Fortschritt. Man wickelt auch keine Drosseln für Langwelle >> mehr selber. Röhren sind auch ausgestorben. Einzelne Bauteile halt langsam >> auch. Die Lehrlinge sind jedenfalls von Arduino&Co begeistert. Ja, manchmal >> klingt das für alte Säcke etwas, äh, merkwürdig. "Da kann man *einzelne* >> Bits umschalten." >> Die Entwicklung scheint mir in Europa schon immer gebremst worden sein. >> Die Ablösung vom Einzelhalbleiter hin zum IC hätte da schon flotter gehen können. >> Aaaber, Bedenkenträger. In den USA hat die Air force (IIRC) einfach entschieden: >> Wenn immer möglich, dann IC. OK, so CA3028 ist jetzt nicht die Krone der >> Integrationsdichte. Aber man musste eingestehen, dass letztendlich die >> Schaltung zuverlässiger war. >> >> Um weiter zu kommen, muss man halt auf die nächste Abstraktionsebene. > > FPGA? Du kannst nicht alles mit digitaler Elektronik erschlagen. Langwellenradio wird kaum noch gesendet, gleichwohl gibt es immer noch Empfänger dafür, sogar neu. DCF77 wäre zum Beispiel ein solcher Langwellensender, und "Funkuhren" gelten als präzise Zeitgeber. Einzelne Bauteile sind immer noch zu haben und werden in hohen Stückzahlen auf Leiterplatten gelötet. Röhren werden heute immer noch in Senderendstufen und Edel-Audio eingesetzt, sind strahlungsfest, sind unempfindlich gegen den EMP - also durchaus sinnvoll benutzbar. Sie haben außerdem einen weiteren Tempraturbereich als TFT-Anzeigen; sie sind zwar mechanisch empfindlicher, aber elektrisch robuster. Drosselspulen kann man heute kaufen. Muß man nicht wickeln. Gibt es mit definierter Induktivität ab Werk und über den Handel. Es kommt also immer auf die zu lösende Aufgabe an, was man wie und warum einsetzt, und was nicht.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> |
|---|---|
| Date | 2022-05-09 10:21 +0200 |
| Message-ID | <dthh7h56s1bs38s5jp432fnrj0bpbsmeq9@4ax.com> |
| In reply to | #320986 |
Tante Emma wrote: >>> Um weiter zu kommen, muss man halt auf die nächste Abstraktionsebene. >> FPGA? >Du kannst nicht alles mit digitaler Elektronik erschlagen. Zweifellos nicht. Allerdings setzt sich (langfristig) das durch, was höhere Rendite bringt. >Langwellenradio wird kaum noch gesendet, gleichwohl gibt es immer noch >Empfänger dafür, sogar neu. DCF77 wäre zum Beispiel ein solcher >Langwellensender, und "Funkuhren" gelten als präzise Zeitgeber. Die Zeit kommt kostenlos aus dem Web und man muss nichtmal was besonderes dafür kaufen: Is schon drin, im PC. >Einzelne Bauteile sind immer noch zu haben und werden in hohen >Stückzahlen auf Leiterplatten gelötet. > >Röhren werden heute immer noch in Senderendstufen und Edel-Audio >eingesetzt, sind strahlungsfest, sind unempfindlich gegen den EMP - also >durchaus sinnvoll benutzbar. Sie haben außerdem einen weiteren >Tempraturbereich als TFT-Anzeigen; sie sind zwar mechanisch >empfindlicher, aber elektrisch robuster. Aber wer will dafür zahlen? Also ausserhalb der Nische. Die schönen, teuren Röhrenmonitore verschwanden über Nacht, als Flachbildopfer. >Drosselspulen kann man heute kaufen. Muß man nicht wickeln. Gibt es mit >definierter Induktivität ab Werk und über den Handel. > >Es kommt also immer auf die zu lösende Aufgabe an, was man wie und warum >einsetzt, und was nicht. Das ist genau der Punkt. Früher sagte man angeblich: "Nicht für die Schule, sondern für das Leben lernen wir!" Das hat man wohl vergessen. Jedenfalls weiss ich nicht, ob man sich in den Bildungsministerien mal überlegt hat, was, wie und warum gelehrt werden MUSS, und welche Eignung bei den zu Lehrenden gefördert werden soll. Mengenlehre? Wer in der Schule ein Überflieger ist, könnte später unter einem diktatorischen Chef ein guter Erfüllungsgehilfe werden. Und wer es gerade so schafft, könnte später rausfliegen, obwohl er zu Recht darauf hinweist, dass dieses Projekt Mist ist. Bedenke: "Aber er hat ja gar nichts an" wurde von einem kleinen Kind gerufen. https://www.projekt-gutenberg.org/andersen/maerchen/chap070.html Vielleicht kommt es überhaupt nur darauf an, durchzukommen, möglichst effizient, so dass es auch noch Spass macht und interessant ist, und jede Stufe als neue Aufgabe zu sehen, wie auf einer Strickleiter nach oben. Grüße, H.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2022-05-09 10:32 +0200 |
| Message-ID | <jds1tkF836oU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #321012 |
Heinz Schmitz schrieb: > Aber wer will dafür zahlen? Also ausserhalb der Nische. Die schönen, > teuren Röhrenmonitore verschwanden über Nacht, als Flachbildopfer. Ich hätte mir vor ca. 10 Jahren liebend gerne einen als Ersatz gekauft, aber es gab keinen mehr. Also mußte ich mir einen gebrauchten besorgen, bis endlich die LED-IPS-Displays erschwinglich wurden. Seinerzeit vertickte man massenhaft diesen LCD-TN-Rotz, der schon bei kleinem Sichtwinkel pißgelb strahlte. Guido
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> |
|---|---|
| Date | 2022-05-11 12:56 +0200 |
| Message-ID | <slrnt7n5jj.3dgc5.als@mordor.angband.thangorodrim.de> |
| In reply to | #321012 |
Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> wrote:
> Tante Emma wrote:
>
>>>> Um weiter zu kommen, muss man halt auf die nächste Abstraktionsebene.
>
>>> FPGA?
>
>>Du kannst nicht alles mit digitaler Elektronik erschlagen.
>
> Zweifellos nicht. Allerdings setzt sich (langfristig) das durch, was
> höhere Rendite bringt.
>
>>Langwellenradio wird kaum noch gesendet, gleichwohl gibt es immer noch
>>Empfänger dafür, sogar neu. DCF77 wäre zum Beispiel ein solcher
>>Langwellensender, und "Funkuhren" gelten als präzise Zeitgeber.
>
> Die Zeit kommt kostenlos aus dem Web und man muss nichtmal was
> besonderes dafür kaufen: Is schon drin, im PC.
Sich 'nen PC ans Handgelenk zu schnallen .. ok, kann man machen, ist
aber schnell unbequem.
>
>>Einzelne Bauteile sind immer noch zu haben und werden in hohen
>>Stückzahlen auf Leiterplatten gelötet.
>>
>>Röhren werden heute immer noch in Senderendstufen und Edel-Audio
>>eingesetzt, sind strahlungsfest, sind unempfindlich gegen den EMP - also
>>durchaus sinnvoll benutzbar. Sie haben außerdem einen weiteren
>>Tempraturbereich als TFT-Anzeigen; sie sind zwar mechanisch
>>empfindlicher, aber elektrisch robuster.
>
> Aber wer will dafür zahlen? Also ausserhalb der Nische. Die schönen,
> teuren Röhrenmonitore verschwanden über Nacht, als Flachbildopfer.
So sehr ich mit meinem 22" Röhrenmonitor zufrieden war, aber die Flachbild-
schirme haben auch was für sich:
- braucht nicht den halben Schreibtisch an Platz
- deutlich mehr Pixel (hier gerade 3840x2160)
- heizen deutlich weniger (der obige 22" heizte mit 140W)
- sind beim Transport besser für den Rücken - ja, ich _kann_ 28kg
Monitor durch die Gegend schleppen (oft genug gemacht), aber
ich verzichte gerne auf diese Art von Training
Man liest sich,
Alex.
--
"Opportunity is missed by most people because it is dressed in overalls and
looks like work." -- Thomas A. Edison
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> |
|---|---|
| Date | 2022-05-11 12:51 +0200 |
| Message-ID | <slrnt7n59c.3dgc5.als@mordor.angband.thangorodrim.de> |
| In reply to | #320986 |
Tante Emma <invalid@invalid.invalid> wrote:
> Am 08.05.22 um 10:50 schrieb Heinz Schmitz:
>> Rolf Bombach wrote:
>>
>>> Das nennt man Fortschritt. Man wickelt auch keine Drosseln für Langwelle
>>> mehr selber. Röhren sind auch ausgestorben. Einzelne Bauteile halt langsam
>>> auch. Die Lehrlinge sind jedenfalls von Arduino&Co begeistert. Ja, manchmal
>>> klingt das für alte Säcke etwas, äh, merkwürdig. "Da kann man *einzelne*
>>> Bits umschalten."
>>> Die Entwicklung scheint mir in Europa schon immer gebremst worden sein.
>>> Die Ablösung vom Einzelhalbleiter hin zum IC hätte da schon flotter gehen können.
>>> Aaaber, Bedenkenträger. In den USA hat die Air force (IIRC) einfach entschieden:
>>> Wenn immer möglich, dann IC. OK, so CA3028 ist jetzt nicht die Krone der
>>> Integrationsdichte. Aber man musste eingestehen, dass letztendlich die
>>> Schaltung zuverlässiger war.
>>>
>>> Um weiter zu kommen, muss man halt auf die nächste Abstraktionsebene.
>>
>> FPGA?
>
> Du kannst nicht alles mit digitaler Elektronik erschlagen.
> Langwellenradio wird kaum noch gesendet, gleichwohl gibt es immer noch
> Empfänger dafür, sogar neu. DCF77 wäre zum Beispiel ein solcher
> Langwellensender, und "Funkuhren" gelten als präzise Zeitgeber.
Für den Einsatzzweck Armbanduhr auf jeden Fall. Die üblichen 32678 Hz
Quartzuhren driften halt immer noch ein paar Sekunden pro Monat, der
Zeitsignalempfänger spart das vierteljährliche manuelle Korrigieren
und kümmert sich 2x im Jahr um die Zeitumstellung.
Am liebsten hätte man da ja NTP, aber dafür reicht das Energiebudget
einfach nicht.
> Einzelne Bauteile sind immer noch zu haben und werden in hohen
> Stückzahlen auf Leiterplatten gelötet.
>
> Röhren werden heute immer noch in Senderendstufen und Edel-Audio
> eingesetzt, sind strahlungsfest, sind unempfindlich gegen den EMP - also
> durchaus sinnvoll benutzbar. Sie haben außerdem einen weiteren
> Tempraturbereich als TFT-Anzeigen; sie sind zwar mechanisch
> empfindlicher, aber elektrisch robuster.
VFDs sind auch nach wie vor sowohl im Einsatz als auch neu zu bekommen.
Robuster und oft besser ablesbar als TFT wenn man nur Text/Zahlen braucht.
Man liest sich,
Alex.
--
"Opportunity is missed by most people because it is dressed in overalls and
looks like work." -- Thomas A. Edison
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2022-05-11 13:56 +0200 |
| Message-ID | <t5g89bUsribL1@news.in-ulm.de> |
| In reply to | #321104 |
Am 11.05.2022 um 12:51 schrieb Alexander Schreiber: > Für den Einsatzzweck Armbanduhr auf jeden Fall. Die üblichen 32678 Hz > Quartzuhren driften halt immer noch ein paar Sekunden pro Monat, der > Zeitsignalempfänger spart das vierteljährliche manuelle Korrigieren > und kümmert sich 2x im Jahr um die Zeitumstellung. Meine Digitaluhr aus den 80ern hat noch einen Drehkondensator (vermutlich, man sieht nur die Schraube), mit dem man die Drift korrigieren kann. Das geht ganz gut, wenn man erst mal in die richtige Richtung dreht. Sowas wird heute vermutlich eingespart. Holger
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> |
|---|---|
| Date | 2022-05-11 14:59 +0200 |
| Message-ID | <slrnt7ncpb.3k5r9.als@mordor.angband.thangorodrim.de> |
| In reply to | #320986 |
Tante Emma <invalid@invalid.invalid> wrote:
> Am 08.05.22 um 10:50 schrieb Heinz Schmitz:
>> Rolf Bombach wrote:
>>
>>> Das nennt man Fortschritt. Man wickelt auch keine Drosseln für Langwelle
>>> mehr selber. Röhren sind auch ausgestorben. Einzelne Bauteile halt langsam
>>> auch. Die Lehrlinge sind jedenfalls von Arduino&Co begeistert. Ja, manchmal
>>> klingt das für alte Säcke etwas, äh, merkwürdig. "Da kann man *einzelne*
>>> Bits umschalten."
>>> Die Entwicklung scheint mir in Europa schon immer gebremst worden sein.
>>> Die Ablösung vom Einzelhalbleiter hin zum IC hätte da schon flotter gehen können.
>>> Aaaber, Bedenkenträger. In den USA hat die Air force (IIRC) einfach entschieden:
>>> Wenn immer möglich, dann IC. OK, so CA3028 ist jetzt nicht die Krone der
>>> Integrationsdichte. Aber man musste eingestehen, dass letztendlich die
>>> Schaltung zuverlässiger war.
>>>
>>> Um weiter zu kommen, muss man halt auf die nächste Abstraktionsebene.
>>
>> FPGA?
>
> Du kannst nicht alles mit digitaler Elektronik erschlagen.
> Langwellenradio wird kaum noch gesendet, gleichwohl gibt es immer noch
> Empfänger dafür, sogar neu. DCF77 wäre zum Beispiel ein solcher
> Langwellensender, und "Funkuhren" gelten als präzise Zeitgeber.
Für den Einsatzzweck Armbanduhr auf jeden Fall. Die üblichen 32768 Hz
Quartzuhren driften halt immer noch ein paar Sekunden pro Monat, der
Zeitsignalempfänger spart das vierteljährliche manuelle Korrigieren
und kümmert sich 2x im Jahr um die Zeitumstellung.
Am liebsten hätte man da ja NTP, aber dafür reicht das Energiebudget
einfach nicht.
> Einzelne Bauteile sind immer noch zu haben und werden in hohen
> Stückzahlen auf Leiterplatten gelötet.
>
> Röhren werden heute immer noch in Senderendstufen und Edel-Audio
> eingesetzt, sind strahlungsfest, sind unempfindlich gegen den EMP - also
> durchaus sinnvoll benutzbar. Sie haben außerdem einen weiteren
> Tempraturbereich als TFT-Anzeigen; sie sind zwar mechanisch
> empfindlicher, aber elektrisch robuster.
VFDs sind auch nach wie vor sowohl im Einsatz als auch neu zu bekommen.
Robuster und oft besser ablesbar als TFT wenn man nur Text/Zahlen braucht.
Man liest sich,
Alex.
--
"Opportunity is missed by most people because it is dressed in overalls and
looks like work." -- Thomas A. Edison
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> |
|---|---|
| Date | 2022-05-08 21:00 +0200 |
| Message-ID | <20220508210046.f8cb2204204780bba976d574@SchS.de> |
| In reply to | #320961 |
Hallo Rolf Bombach, Du schriebst am Sat, 7 May 2022 20:04:58 +0200: > Um weiter zu kommen, muss man halt auf die nächste Abstraktionsebene. Und erhält damit noch abstraktere, noch weniger erklärliche Probleme. -- (Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem) ----------------------------------------------------------- Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz -----------------------------------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2022-05-09 13:46 -0700 |
| Message-ID | <jdtcsfFg5ueU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #320633 |
On 5/2/22 1:07 AM, Hans-Peter Diettrich wrote: > On 5/1/22 7:34 PM, Wilhelm Ernst wrote: >> Am Sun, 1 May 2022 15:50:33 +0200hat Holger <invalid@invalid.invalid> > >>> Wenn der ganze Elektronikrummel für verhältnismäßig wenig Geld zu haben >>> ist, wenn sich der Selbstbau auch einer Stereoanlage nicht mehr lohnt, >>> wenn "Radiobasteln für Jungen" völlig uninteressant ist, dann schrumpft >>> das Interesse an der E-Technik schnell zusammen. Den Zustand haben >>> wir nun. Noe. Ich habe z.B. Altgeraete wieder in Stand gesetzt, nachdem sich herausstellte, dass der "moderne" Made-in-China Kram oft nur wenige Jahre haelt. So laeuft im Wohnzimmer jetzt wieder der Saba 8100, in original schleiflackweiss, aus den Jugendtagen meiner Frau. Oder die Platine des Pelletofens geht kaputt. Dann sagt einem der Haendler, dass die neue $500 kosten soll, plus Montagekosten. Oder dass es keine mehr gaebe und man fuer $2500 einen neuen Ofen einbauen lassen soll. Plus Einbaukosten. Plus Steuern. Nun kann man eine Faust in der Tasche machen und zahlen. Oder man krempelt die Aermel hoch und repariert das. Manchmal ist nur ein Triac fuer einsfuffzig zu ersetzen, aber das ist schon anspruchsvoll. Denn die Hersteller ruecken keine Schaltbilder raus und schon gar keinen Source Code. Da ist erstmal Reverse Engineering angesagt, bis es wieder laeuft. Wer natuerlich einfach nur zahlt und sich ansonsten in die kleine Welt von Facebook, Instagram und TikTok verkruemelt, Pech, der wird es nicht schnallen. >>> >> Könnte es sein, dass Du selbst auch nur ein sehr beschränktes Bild von >> dem riesigen Feld "E-Technik" hast? >> Praktisch gibt es keinen Bereich des täglichen Lebens, der nicht von >> "E-Technik" durchdrungen ist. > > Es gibt aber, wie oben dargestellt, keinen Anreiz mehr zum Basteln > eigener Gerätschaften, und damit zum Befassen mit den elektrischen > Grundlagen. Heute muß man sich schon einen Arduino o.ä. anschaffen, um > überhaupt noch mit etwas Elektronik (Schalter, Widerstände, LED...) in > Berührung kommen zu können. Und selbst dann ist der Nutzeffekt der > Basteleien etwa Null. Damit kann man keinen Hund hinter dem Ofen vorlocken. > Es kommt auf das eigene Interessenfeld an. Als Funkamateur ist das z.B. oft anders. Viele sind dort staendig beim Umbauen, Entwerfen, wieder Umkrempeln von Schaltungen, inklusive viel mechanischer Geschichten. Richtung Ruhestand habe ich meinen 150W Ersa-Loetkolben weggepackt. Als ich 2020 erneut mit Amateurfunk anfing, war er ruckzuck wieder auf dem Tisch. -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> |
|---|---|
| Date | 2022-05-10 03:54 +0200 |
| Message-ID | <jdu2grFjvcnU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #321037 |
On 5/9/22 10:46 PM, Joerg wrote: > Als Funkamateur ist das z.B. oft anders. Viele sind dort staendig beim > Umbauen, Entwerfen, wieder Umkrempeln von Schaltungen Wieviele Funkamateure können später auf diesem Gebiet tätig werden? Es ist ein schönes Hobby, aber brotlose Kunst. DoDi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Holger <invalid@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2022-05-10 06:59 +0200 |
| Message-ID | <t5crg8$aqs$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #321040 |
Am 10.05.22 um 03:54 schrieb Hans-Peter Diettrich: > On 5/9/22 10:46 PM, Joerg wrote: > >> Als Funkamateur ist das z.B. oft anders. Viele sind dort staendig beim >> Umbauen, Entwerfen, wieder Umkrempeln von Schaltungen > > Wieviele Funkamateure können später auf diesem Gebiet tätig werden? Es > ist ein schönes Hobby, aber brotlose Kunst. Es ist eine Statusfrage. Neu kaufen statt reparieren bedeutet, du kannst dir was leisten, was sich andere nicht leisten können. Hier in dieser NG wirst du sogar offen angefeindet, wenn du über Reparaturen schreibst. Und wenn es nur das Nachspannen einer Feder im Diskettenlaufwerk eines historischen Computers betrift. Meine Einstellung mittlerweile: Einfach machen, nicht drüber reden. Das schützt auch vor Leuten, die Gelegenheiten wittern. Zum Beispiel denen, die ihre kaputt gespielten Dinge anschleppen und in meiner Hütte entsorgen wollen, weil sie meinen, sie täten mir damit einen Gefallen. Oder glauben, ich würde für 5 Euro ein gedengeltes Notebook instandsetzen, weil ich ja so gerne basteln würde. Man muß sich da in erster Linie den Rücken frei halten, wenn man reparieren kann, was andere nicht können. Ach ja, der einst defekte Monitor, dessen Reparatur ich hier vorstellte, läuft übrigens immer noch, ohne dass ich Spüli getrunken habe, wie man mir hier vorschlug, Leuten wie Martin Gerdes et. al. zum Trotze. Also, die Regel: Fresse halten und Leben genießen. Holger
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2022-05-11 11:50 -0700 |
| Message-ID | <je2eseFf3h0U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #321045 |
On 5/9/22 9:59 PM, Holger wrote: > Am 10.05.22 um 03:54 schrieb Hans-Peter Diettrich: >> On 5/9/22 10:46 PM, Joerg wrote: >> >>> Als Funkamateur ist das z.B. oft anders. Viele sind dort staendig beim >>> Umbauen, Entwerfen, wieder Umkrempeln von Schaltungen >> >> Wieviele Funkamateure können später auf diesem Gebiet tätig werden? ... Derzeit und seit vielen Jahren, zumindest in den USA, alle, die das wollen. >> ... Es ist ein schönes Hobby, aber brotlose Kunst. > Das kann ich ueberhaupt nicht bestaetigen. Mir hat es Jahrzehnte im Berufsleben ein eintraegliches Einkommen beschert. > Es ist eine Statusfrage. Neu kaufen statt reparieren bedeutet, du kannst > dir was leisten, was sich andere nicht leisten können. Hier in dieser NG > wirst du sogar offen angefeindet, wenn du über Reparaturen schreibst. > Und wenn es nur das Nachspannen einer Feder im Diskettenlaufwerk eines > historischen Computers betrift. Meine Einstellung mittlerweile: Einfach > machen, nicht drüber reden. > JFTR: Ich repariere gerade einen monstroesen Sansui QRX-7500 fuer einen Nachbarn. Bzw. warte nach der Diagnose auf Bauteile, die es erstaunlicherweise sogar ab Lager gab. Baujahr etwa 1975. Das Geraet selbst laeuft schonmal, aber die Matrix-Chose noch nicht, bis die Bauteile morgen ankommen. https://classicreceivers.com/sansui-qrx-7500 Einziges Problem dabei sind meine Bandscheiben, denn die sind nicht besonders gut und das Dingen wiegt 22kg. Kann sein, dass danach noch ein recht abgerockter Roehrenverstaerker kommt, wenn er das nicht selbst hinbekommt. Der Nachbar hat vor den hohen Spannungen etwas Schiss. Doch dieses Geraet wiegt nicht so viel. [...] -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Holger <invalid@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2022-05-11 23:34 +0200 |
| Message-ID | <t5ha55$1uir$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #321141 |
Am 11.05.22 um 20:50 schrieb Joerg: > JFTR: Ich repariere gerade einen monstroesen Sansui QRX-7500 fuer einen > Nachbarn. Bzw. warte nach der Diagnose auf Bauteile, die es > erstaunlicherweise sogar ab Lager gab. Baujahr etwa 1975. Das Geraet > selbst laeuft schonmal, aber die Matrix-Chose noch nicht, bis die > Bauteile morgen ankommen. Ja, das Reparieren habe ich auch nie aufgegeben. Zur Zeit schlage ich mich mit Röhrenoszilloskopen von Hameg herum, die ich mir zum Teil via Ebay beschafft habe und für meine Messungen zuhause einsetzen möchte. Stereoverstärker von SABA mit verschlissenen Schaltern und Relais, Bandmaschinen mit mechanischen Defekten, LED-TV mit Display- und Elektronikschaden, alles schon erledigt. Oder Drucker. Laserdrucker, in denen ich die "Process Unit" nach dem Schema "aus zwei mach eins" nachgebessert habe. Oder ein monströser Audioverstärker mit UKW-Teil von Denon, der mit kalten Lötstellen und defekten Spannungsreglern ausfiel. Oder abgerauchte Endstufen von Sony. Oder kaputte Plattenspieler mit Mechanikfehlern. Oder alte Multimeter mit einer defekten Bereichsumschaltung. Mach ich mir immer so nebenbei fertig. Eins davon hat mal Hochspannung ertragen müssen. Meßwiderstände abgeraucht. Kam via Ebay. Habe ich mal angefangen, will ich noch zuende machen, ist ein älteres Teil von ICE aus Italien. Wie dem auch sei: Das sind so meine kleinen Geheimnisse, die ich hier nicht zum großen Thema mache. Es fällt mir in der Regel leicht, Fehler zu finden, und dann mache ich das eben und behalte meinen Kram eben für mich. Holger
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> |
|---|---|
| Date | 2022-05-10 07:47 +0200 |
| Message-ID | <1boa7ylrlg6it.dlg@news.bartheld.net> |
| In reply to | #321037 |
On Mon, 9 May 2022 13:46:06 -0700, Joerg wrote: > On 5/2/22 1:07 AM, Hans-Peter Diettrich wrote: >> On 5/1/22 7:34 PM, Wilhelm Ernst wrote: >>> Am Sun, 1 May 2022 15:50:33 +0200hat Holger <invalid@invalid.invalid> >>>> Wenn der ganze Elektronikrummel für verhältnismäßig wenig Geld zu haben >>>> ist, wenn sich der Selbstbau auch einer Stereoanlage nicht mehr lohnt, >>>> wenn "Radiobasteln für Jungen" völlig uninteressant ist, dann schrumpft >>>> das Interesse an der E-Technik schnell zusammen. Den Zustand haben >>>> wir nun. > Noe. Ich habe z.B. Altgeraete wieder in Stand gesetzt Jörg, jetzt mußt Du ganz stark sein, OK? Du bist nicht die Jugend. Volker
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2022-05-11 11:58 -0700 |
| Message-ID | <je2fb7Ff633U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #321047 |
On 5/9/22 10:47 PM, Volker Bartheld wrote: > On Mon, 9 May 2022 13:46:06 -0700, Joerg wrote: >> On 5/2/22 1:07 AM, Hans-Peter Diettrich wrote: >>> On 5/1/22 7:34 PM, Wilhelm Ernst wrote: >>>> Am Sun, 1 May 2022 15:50:33 +0200hat Holger <invalid@invalid.invalid> >>>>> Wenn der ganze Elektronikrummel für verhältnismäßig wenig Geld zu haben >>>>> ist, wenn sich der Selbstbau auch einer Stereoanlage nicht mehr lohnt, >>>>> wenn "Radiobasteln für Jungen" völlig uninteressant ist, dann schrumpft >>>>> das Interesse an der E-Technik schnell zusammen. Den Zustand haben >>>>> wir nun. >> Noe. Ich habe z.B. Altgeraete wieder in Stand gesetzt > > Jörg, jetzt mußt Du ganz stark sein, OK? Du bist nicht die Jugend. > Ja, das habe ich gestern bemerkt, also ich einen 22kg schweren und recht klobigen Sansui QRX-7500 aus dem Kofferraum hob. Es zwickt heute noch. Das Dingen besteht aus einem Meer von diskreten Bauteilen, fast alles wurde mit Transistoren gemacht. Zig proppevolle Platinen, alle einseitig beschichtetes Pertinax. Sowas wuerden die Kids gar nicht mehr blicken. Das ganze hat auch was positives. Die Jugend holt uns Alte immer wieder als Consultants in die Firmen, wenn sie mit ihrem Latein am Ende sind. -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2022-05-01 18:13 +0200 |
| Message-ID | <afrs6ht9eu17rmu6amtgnbu91uua5vvi7f@4ax.com> |
| In reply to | #320603 |
Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> schrieb: >Das ganze Drama: > >https://www.elektroniknet.de/karriere/arbeitswelt/nicht-mal-die-mathe-cracks-koennen-was-mit-e-technik-anfangen.195724.html Dafür ist Deutschland Weltspitze in Genderwissenschaften.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Einzel <usenet-2022@einzel.de> |
|---|---|
| Date | 2022-05-01 20:28 +0200 |
| Message-ID | <8f43da50-91de-a415-e21b-e59cb990d603@news.einzel.de> |
| In reply to | #320603 |
Am 01.05.2022 um 11:27 schrieb Eric Bruecklmeier: > Das ganze Drama: > > https://www.elektroniknet.de/karriere/arbeitswelt/nicht-mal-die-mathe-cracks-koennen-was-mit-e-technik-anfangen.195724.html Irgendwie... bin ich nicht überrascht. -- Thomas
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 14 of 20 — ← Prev page 1 … 12 13 [14] 15 16 … 20 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web