Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #320603 > unrolled thread
| Started by | Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> |
|---|---|
| First post | 2022-05-01 11:27 +0200 |
| Last post | 2022-05-05 08:29 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 387 — 46 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
Studie zu Studienanfängern Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-05-01 11:27 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-05-01 13:33 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-05-01 13:43 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2022-05-01 10:21 -0400
Re: Studie zu Studienanfängern Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-05-01 16:36 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Joerg <news@analogconsultants.com> - 2022-05-09 11:57 -0700
Re: Studie zu Studienanfängern Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2022-05-11 14:07 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Joerg <news@analogconsultants.com> - 2022-05-11 11:37 -0700
Re: Studie zu Studienanfängern Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-05-11 22:35 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Joerg <news@analogconsultants.com> - 2022-05-12 12:17 -0700
Re: Studie zu Studienanfängern Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-05-12 22:22 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-05-12 15:46 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2022-05-13 00:09 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Joerg <news@analogconsultants.com> - 2022-05-16 12:41 -0700
Re: Studie zu Studienanfängern Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-05-03 14:16 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-05-03 14:57 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-03 15:33 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-05-04 14:28 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-04 15:55 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-05-02 13:00 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2022-05-02 13:52 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-05-02 14:28 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2022-05-02 16:48 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-05-04 07:28 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2022-05-08 15:16 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2022-05-08 23:04 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern onlinefloh <usenet@teply.info> - 2022-05-09 06:37 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2022-05-11 13:42 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-05-04 07:32 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-05-04 23:01 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-05-02 16:08 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-05-02 16:24 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-05-02 23:21 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-05-03 07:53 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-05-03 08:30 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-05-03 08:35 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-05-03 13:23 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-05-04 08:11 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-05-04 07:45 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-05-04 07:49 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-05-04 08:57 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-05-07 19:47 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-05-08 11:18 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Thomas Einzel <usenet-2022@einzel.de> - 2022-05-08 11:54 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2022-05-08 14:39 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-05-08 21:38 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-05-09 08:33 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2022-05-09 11:47 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-05-09 12:18 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2022-05-09 14:40 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2022-05-09 16:37 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-05-09 17:21 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2022-05-09 19:26 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-05-09 22:36 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-05-10 01:32 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-05-10 11:57 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-05-10 12:07 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-05-10 12:58 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-05-10 14:55 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-05-14 15:21 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-14 16:04 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-05-10 04:44 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-05-09 15:29 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-05-09 16:30 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2022-05-09 16:54 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-05-09 17:27 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-05-10 08:41 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-05-10 10:59 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-05-10 16:59 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-05-10 17:36 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-05-10 21:11 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-05-11 09:27 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2022-05-11 13:13 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-05-09 17:22 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-05-08 22:32 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-06-20 23:18 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-05-08 23:03 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern usenetmuell@raimund.in-berlin.de (Raimund Nisius) - 2022-05-09 00:46 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2022-05-09 09:22 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-05-09 08:09 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-05-09 08:48 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-05-10 20:42 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Thomas Einzel <usenet-2022@einzel.de> - 2022-05-09 14:27 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-05-09 16:57 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-05-10 21:44 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-05-11 09:50 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-05-08 14:11 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2022-05-08 12:33 +0000
Re: Studie zu Studienanfängern Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-05-08 15:12 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-05-08 20:12 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-05-09 09:24 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-05-10 21:44 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-05-11 07:38 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2022-05-11 12:09 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-05-11 13:20 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2022-05-11 13:45 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-05-11 13:49 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Enrik Berkhan <Enrik.Berkhan@inka.de> - 2022-05-11 13:21 +0000
Re: Studie zu Studienanfängern Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-05-11 15:45 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2022-05-11 15:48 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-05-11 15:51 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-05-11 17:23 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2022-05-11 11:07 -0400
Re: Studie zu Studienanfängern Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-05-11 17:19 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2022-05-11 16:11 -0400
Re: Studie zu Studienanfängern Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-05-12 08:39 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2022-05-12 07:07 -0400
Re: Studie zu Studienanfängern Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-05-11 13:14 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-05-11 13:24 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2022-05-11 13:45 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-05-11 14:08 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-05-11 14:29 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-05-24 21:25 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2022-05-24 18:04 -0400
Re: Studie zu Studienanfängern Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-05-25 07:22 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2022-05-25 11:10 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2022-05-25 11:03 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-06-09 21:48 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2022-05-12 10:02 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-05-12 11:34 +0200
Re: Studie zu Studienanfaengern Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2022-05-11 11:28 +0200
Re: Studie zu Studienanfaengern Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-05-11 13:18 +0200
Re: Studie zu Studienanfaengern Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-05-11 14:58 +0200
Re: Studie zu Studienanfaengern Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2022-05-11 15:21 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-06-20 23:29 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-05-08 17:42 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2022-05-09 00:34 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-05-09 08:13 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-05-09 08:41 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-05-10 04:22 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-05-10 10:48 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-05-08 22:30 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-05-09 08:17 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-05-09 09:58 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-05-10 04:01 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-05-10 10:35 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-06-28 19:24 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-06-28 19:32 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-06-29 08:26 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2022-06-28 22:26 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-06-30 22:29 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2022-05-10 12:12 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-05-10 12:52 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2022-05-10 11:57 +0000
Re: Studie zu Studienanfängern Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-05-10 13:17 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-05-10 16:59 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2022-05-10 12:50 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2022-05-10 13:19 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-05-10 14:00 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2022-05-10 16:18 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2022-05-10 14:14 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-05-10 16:52 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-05-10 15:05 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2022-05-10 15:53 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-05-10 20:00 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-05-10 17:00 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-05-10 20:03 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-05-10 21:50 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-05-11 09:34 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-06-27 17:31 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern wernertrp <vintage1918@yahoo.de> - 2022-06-28 03:23 -0700
Re: Studie zu Studienanfängern olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2022-05-10 17:11 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-05-10 18:09 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2022-05-11 13:31 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-05-09 15:40 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-05-09 16:33 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Karl Schippe <Karl.Schippe@mail.invalid> - 2022-05-10 00:52 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-05-10 14:09 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2022-05-10 15:06 -0400
Re: Studie zu Studienanfängern Karl Schippe <Karl.Schippe@mail.invalid> - 2022-05-11 13:43 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-05-10 04:10 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-04 12:37 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-05-04 13:07 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-04 13:28 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-05-04 13:45 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-04 15:51 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Holger <invalid@invalid.invalid> - 2022-05-07 07:08 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-05-07 19:52 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Tante Emma <invalid@invalid.invalid> - 2022-05-08 19:27 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-05-04 23:03 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-05-05 12:42 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2022-05-03 08:07 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-05-03 08:27 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2022-05-03 10:08 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2022-05-02 16:52 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-05-03 11:39 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-05-04 07:21 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-05-04 08:13 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Josef Moellers <josef.moellers@invalid.invalid> - 2022-05-04 11:22 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-05-02 18:33 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-05-04 07:37 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-05-04 07:40 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-05-04 21:16 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-05-03 14:24 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-05-04 08:33 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-05-04 09:49 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-05-04 21:26 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-05-05 03:52 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2022-05-08 15:05 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-05-09 08:26 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2022-05-11 13:35 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-05-02 13:58 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-05-02 15:00 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-05-03 11:08 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-05-01 14:09 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-05-03 11:41 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2022-05-03 12:04 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2022-05-08 15:28 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2022-05-03 10:27 +0000
Re: Studie zu Studienanfängern Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2022-05-08 15:33 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-05-10 22:40 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2022-05-11 00:37 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-05-11 09:43 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-05-11 09:51 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2022-05-11 12:13 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-05-11 12:19 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2022-05-11 12:18 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-05-11 12:44 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2022-05-11 14:02 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-05-11 15:22 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-06-28 19:41 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2022-06-29 08:00 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-06-29 08:28 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2022-05-03 17:31 -0400
Re: Studie zu Studienanfängern Holger <invalid@invalid.invalid> - 2022-05-01 15:50 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Wilhelm Ernst <newstrap@t-online.de> - 2022-05-01 19:34 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Holger <invalid@invalid.invalid> - 2022-05-01 20:33 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-05-02 10:02 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2022-05-02 12:28 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Eric Bruecklmeier <nil@nil.nil> - 2022-05-02 14:51 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-05-03 11:48 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2022-05-03 12:32 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2022-05-03 13:43 +0000
Re: Studie zu Studienanfängern Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2022-05-03 15:55 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2022-05-03 17:39 -0400
Re: Studie zu Studienanfängern Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-05-04 23:12 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2022-05-04 18:02 -0400
Re: Studie zu Studienanfängern Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-05-05 03:57 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-05 11:36 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-05-05 12:41 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2022-05-05 07:55 -0400
Re: Studie zu Studienanfängern Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-05-07 19:58 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-08 00:49 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2022-05-08 15:39 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-05-10 22:47 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-05-03 11:23 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-05-03 11:47 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-05-03 13:25 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-05-02 10:07 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-05-02 13:33 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-05-02 15:12 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-05-04 07:09 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2022-05-04 07:37 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-05-04 09:55 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-05-24 21:48 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-05-25 10:50 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-05-25 19:49 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-05-25 11:17 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-05-03 01:19 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Eric Bruecklmeier <nil@nil.nil> - 2022-05-02 14:58 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2022-05-02 16:00 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-05-07 20:04 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-05-08 10:50 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Tante Emma <invalid@invalid.invalid> - 2022-05-08 20:29 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-05-09 10:21 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2022-05-09 10:32 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2022-05-11 12:56 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2022-05-11 12:51 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2022-05-11 13:56 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2022-05-11 14:59 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-05-08 21:00 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Joerg <news@analogconsultants.com> - 2022-05-09 13:46 -0700
Re: Studie zu Studienanfängern Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-05-10 03:54 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Holger <invalid@invalid.invalid> - 2022-05-10 06:59 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Joerg <news@analogconsultants.com> - 2022-05-11 11:50 -0700
Re: Studie zu Studienanfängern Holger <invalid@invalid.invalid> - 2022-05-11 23:34 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-05-10 07:47 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Joerg <news@analogconsultants.com> - 2022-05-11 11:58 -0700
Re: Studie zu Studienanfängern Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-05-01 18:13 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Thomas Einzel <usenet-2022@einzel.de> - 2022-05-01 20:28 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-02 14:00 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2022-05-02 18:13 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-05-02 19:00 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-05-02 20:38 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-05-02 21:06 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-02 22:44 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-05-03 06:47 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2022-05-03 07:31 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-05-03 13:52 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-05-05 12:58 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-05 13:36 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-05-03 07:56 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-05-03 08:13 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-05-03 08:29 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-05-03 07:55 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-05-03 08:15 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-05-03 08:34 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2022-05-03 08:53 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-05-03 09:04 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-05-03 09:21 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-05-03 09:46 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-05-03 10:03 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-05-03 11:09 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2022-05-04 08:19 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-05-04 08:44 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-05-04 12:17 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-05-04 12:58 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-05-04 13:01 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-05-04 14:22 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-05-04 15:04 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-05-04 16:16 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-05-04 17:05 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-05-04 13:11 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-03 12:05 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-05-03 14:13 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-05-03 15:52 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2022-05-03 15:47 +0000
Re: Studie zu Studienanfängern Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-05-03 18:05 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2022-05-04 05:32 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-05-04 07:26 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2022-05-04 07:39 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-05-04 07:48 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2022-05-03 15:51 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-03 16:24 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Volker Staben <volker.staben@hs-flensburg.de> - 2022-05-03 17:30 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-05-03 17:50 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Volker Staben <volker.staben@hs-flensburg.de> - 2022-05-03 21:26 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-03 22:32 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-05-03 23:33 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-04 00:00 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Volker Staben <volker.staben@hs-flensburg.de> - 2022-05-04 05:48 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-04 12:24 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-05-03 23:49 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2022-05-04 05:23 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-05-04 06:45 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-05-04 08:39 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-05-08 12:59 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2022-05-08 20:15 -0400
Re: Studie zu Studienanfängern Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-05-09 10:25 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-06-09 22:09 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-05-04 10:00 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-05-04 10:48 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-05-03 17:41 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-05-03 18:03 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-05-04 07:50 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-05-04 07:59 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-05-04 08:58 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-05-04 10:05 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-05-04 13:00 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Josef Moellers <josef.moellers@invalid.invalid> - 2022-05-04 11:27 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2022-05-04 08:49 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-06-16 22:20 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Joerg <news@analogconsultants.com> - 2022-05-09 12:22 -0700
Re: Studie zu Studienanfängern Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-05-03 14:01 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-05-03 14:08 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-03 14:42 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-05-03 14:42 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-05-03 15:57 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Holger <invalid@invalid.invalid> - 2022-05-03 18:01 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-05-04 10:15 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-05-04 10:23 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-05-04 10:50 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-05-04 11:14 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-06-16 22:39 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-05-04 10:49 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-05-04 14:35 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-05-03 14:53 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-05-03 15:16 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-05-03 15:55 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-05-03 17:30 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-05-03 18:09 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-05-03 19:04 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-05-03 21:04 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2022-05-04 05:44 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2022-05-04 06:36 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2022-05-04 07:36 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-05-04 07:39 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2022-05-04 08:51 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2022-05-04 05:56 +0000
Re: Studie zu Studienanfängern Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-05-04 08:01 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2022-05-03 11:15 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2022-05-03 11:58 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-06-30 22:45 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-05-05 12:50 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-05-04 22:58 +0200
Re: Studie zu Studienanfängern "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2022-05-04 17:44 -0400
Re: Studie zu Studienanfängern Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-05-05 08:29 +0200
Page 12 of 20 — ← Prev page 1 … 10 11 [12] 13 14 … 20 Next page →
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2022-06-28 19:41 +0200 |
| Message-ID | <t9fefi$1561l$1@dont-email.me> |
| In reply to | #321097 |
Volker Bartheld schrieb: > > Vielleicht mag auch ein wachsender Teil der Bevölkerung nicht die > allgegenwärtige Panikmache, Bemutterung, Bevormundung, Regulierung, > Entmündigung, Beschränkung und Überwachung. Amazon empfiehlt: Wer von obigem genug hat, hat eventuell auch die Nase voll von: Main-Stream Medien, Merkel-EU-NATO-Diktatur, Scheindemokratie, Impf-Lügen, Bilderberger, Freimaurer, HAARP, NWO, 5G-Todesstrahlen, Klimawandel, Nanny-Staat. Wen obiges interessiert, interessiert eventuell auch: Chemtrails, the great reset, reptiloide Illuminaten, Umvolkung, Nanobots, gestohlene Wahl, Pizzagate, 11. September, Neuschwabenland, Bielefeld, Elvis lebt! Falls du an einem "Malbuch für Querdenker und solche, die es werden wollen" arbeitest, dürfen allerdings auch Bill Gates und George Soros nicht fehlen. > Aus permanenter Frustration > entwickeln sich gar merkwürdige Übersprungreaktionen. Ich kämpfe z. B. > auch täglich mit dem Verlangen, das Mopped aus der Garage zu ziehen und > Angst und Schrecken über München zu bringen. Anregungen dazu gibt's im Roman von Aidan Truhen "Fuck you very much". Ich zitiere: "Ich könnte zum Beispiel komplett durchdrehen. Mal richtig berserkern. Dieser Scheißstadt zeigen, wo der Hammer hängt. Immer halte ich den Ball flach. Bin höflich. Wie wär's denn, wenn ich die Fassade fallen- lasse? Übers Ziel hinausschieße. Den Laden komplett auseinander nehme. Crazy Jack Price. Fuck yeah. Eine Flammenspur der Zerstörung, alles ganz Old School." -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2022-06-29 08:00 +0200 |
| Message-ID | <ji2836Frbj3U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #323158 |
Am 28.06.22 um 19:41 schrieb Rolf Bombach: > Falls du an einem "Malbuch für Querdenker und solche, die es werden wollen" > arbeitest, dürfen allerdings auch Bill Gates und George Soros nicht fehlen. Zutreffende VTs muss es geben. Sonst wüssten wir doch etwas darüber? O.J.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> |
|---|---|
| Date | 2022-06-29 08:28 +0200 |
| Message-ID | <m4zlg4287m5y.dlg@news.bartheld.net> |
| In reply to | #323158 |
On Tue, 28 Jun 2022 19:41:06 +0200, Rolf Bombach wrote: > Volker Bartheld schrieb: >> Aus permanenter Frustration >> entwickeln sich gar merkwürdige Übersprungreaktionen. Ich kämpfe z. B. >> auch täglich mit dem Verlangen, das Mopped aus der Garage zu ziehen und >> Angst und Schrecken über München zu bringen. > Anregungen dazu gibt's im Roman von Aidan Truhen "Fuck you very much". > Ich zitiere: > "Ich könnte zum Beispiel komplett durchdrehen. Mal richtig berserkern. > Dieser Scheißstadt zeigen, wo der Hammer hängt. Immer halte ich den > Ball flach. Bin höflich. Wie wär's denn, wenn ich die Fassade fallen- > lasse? Übers Ziel hinausschieße. Den Laden komplett auseinander nehme. > Crazy Jack Price. Fuck yeah. Eine Flammenspur der Zerstörung, alles > ganz Old School." Oh. Danke für dieses Zitat! Das hat er(?) aber sehr literarisch ausgedrückt. Volker, radelt dann jetzt mal höflich in die Arbeit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> |
|---|---|
| Date | 2022-05-03 17:31 -0400 |
| Message-ID | <Ft83vOtEQoB@allinger-307049.user.uni-berlin> |
| In reply to | #320703 |
On 03 May 22 at group /de/sci/electronics in article t4qtbq$tm$2@dont-email.me <rolfnospambombach@invalid.invalid> (Rolf Bombach) wrote: > Heinz Schmitz schrieb: >> >> Ein Teil des Problems liegt eventuell bei den Lehrkräften, die die >> Sache so kompliziert und abgehoben wie möglich darstellen. Da >> sehen sie doch intelligenter aus. Streiche 'eventuell' :] Ich hasse Schwaller und Kompliziertmacher. >> Ich glaube seit langem, dass die >> Lehrbücher aus USA viel besser lehren als unsere. #metoo > Da muss man gar nicht glauben, das ist einfach so. > Allerdings haben die USA auch einen grösseren Vorrat, aus > dem man schöpfen kann. Und in den Universitäten hat man > einen weitaus brutaleren Wettbewerb als hier. So isset Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig) Wolfgang -- Ich bin in Paraguay lebender Trollallergiker :) reply Adresse gesetzt! Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung! :p (lt. alter usenet Weisheit) iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Holger <invalid@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2022-05-01 15:50 +0200 |
| Message-ID | <t4m379$1lci$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #320603 |
Am 01.05.22 um 11:27 schrieb Eric Bruecklmeier: > Das ganze Drama: > > https://www.elektroniknet.de/karriere/arbeitswelt/nicht-mal-die-mathe-cracks-koennen-was-mit-e-technik-anfangen.195724.html > Erinnert mich stark an einen Bremer Hochschullehrer, der Informatik betreibt, und der fest der Überzeugung ist, die Elektrotechnik sei eines Informatikers umwürdig. Technikbegeisterung müsse bekämpft werden. Die Kids habe falsche Vorstellungen vom Fach vermittelt bekommen. Natürlich hat E-Technik viel mit Schaltungsentwicklung zu tun, auch mit der Realisierung von Schaltungen und der dahinter stehenden Technik. Und natürlich auch mit handwerklichen Arbeiten. Den Kids bereits in der Schule beizubringen, diese seien zu verabscheuen, ist einfach kontraproduktiv. Gut, zu meiner Zeit war ein Diodenempfänger für die Mittelwelle ein einfaches, aber erfolgreiches erstes Bastelprojekt. Heute wären das Bastelsätze, die LED blinken lassen. Der Diodenempfänger hatte sogar Gebrauchswert. Die blinkende LED hat den nicht. Dafür gibt es an jeder Ecke irgendwelche Läden, die Smartphones verticken, die man sich nicht selbst bauen kann. Wenn der ganze Elektronikrummel für verhältnismäßig wenig Geld zu haben ist, wenn sich der Selbstbau auch einer Stereoanlage nicht mehr lohnt, wenn "Radiobasteln für Jungen" völlig uninteressant ist, dann schrumpft das Interesse an der E-Technik schnell zusammen. Den Zustand haben wir nun. Holger
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wilhelm Ernst <newstrap@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2022-05-01 19:34 +0200 |
| Message-ID | <t4mgb4$1mh58$1@solani.org> |
| In reply to | #320608 |
Am Sun, 1 May 2022 15:50:33 +0200hat Holger <invalid@invalid.invalid> geäußert: >Am 01.05.22 um 11:27 schrieb Eric Bruecklmeier: > >> Das ganze Drama: >> >> https://www.elektroniknet.de/karriere/arbeitswelt/nicht-mal-die-mathe-cracks-koennen-was-mit-e-technik-anfangen.195724.html >> > >Erinnert mich stark an einen Bremer Hochschullehrer, der Informatik >betreibt, und der fest der Überzeugung ist, die Elektrotechnik sei eines >Informatikers umwürdig. Technikbegeisterung müsse bekämpft werden. > >Die Kids habe falsche Vorstellungen vom Fach vermittelt bekommen. >Natürlich hat E-Technik viel mit Schaltungsentwicklung zu tun, auch mit >der Realisierung von Schaltungen und der dahinter stehenden Technik. Und >natürlich auch mit handwerklichen Arbeiten. Den Kids bereits in der >Schule beizubringen, diese seien zu verabscheuen, ist einfach >kontraproduktiv. > >Gut, zu meiner Zeit war ein Diodenempfänger für die Mittelwelle ein >einfaches, aber erfolgreiches erstes Bastelprojekt. Heute wären das >Bastelsätze, die LED blinken lassen. Der Diodenempfänger hatte sogar >Gebrauchswert. Die blinkende LED hat den nicht. Dafür gibt es an jeder >Ecke irgendwelche Läden, die Smartphones verticken, die man sich nicht >selbst bauen kann. > >Wenn der ganze Elektronikrummel für verhältnismäßig wenig Geld zu haben >ist, wenn sich der Selbstbau auch einer Stereoanlage nicht mehr lohnt, >wenn "Radiobasteln für Jungen" völlig uninteressant ist, dann schrumpft >das Interesse an der E-Technik schnell zusammen. Den Zustand haben wir nun. > Könnte es sein, dass Du selbst auch nur ein sehr beschränktes Bild von dem riesigen Feld "E-Technik" hast? Praktisch gibt es keinen Bereich des täglichen Lebens, der nicht von "E-Technik" durchdrungen ist. Die Hardware der IT ist doch nur eine Eisbergspitze, genauso, wie die Hardware von Audio und Video... Und wenn diesem riesigen Feld aufgrund anerzogener Technikfeindlichkeit und Desinteresse der akademische Nachwuchs ausgeht, wird auch allmählich die Wettbewerbsfähigkeit in fast allen materiellen Produktionsprozessen und Infrastrukturebenen verloren gehen. Keiner kommt ohne qualitative "E-Technik"-Komponenten oder Verfahrensschritte aus. Von der Landwirtschaft über Chemie, Hüttenindustrie, Verkehrswesen bis Energierzeugung und -übertragung. Wenn ein Land davon abhängig wird, alle qualitäts- und produktivitätsbestimmende Hardware und Verfahren zu importieren, ist es um seine Identität und Selbstbestimmung schlecht bestellt. Die Aspekte der Mehrwertgenerierung und Kapitalverwertung noch völlig außer Acht gelassen... Willi -- Der Kapitalismus trägt den Krieg in sich wie die Wolke den Regen. Jean Jaurès, (Frankreich, 1859 - 1914) Philosoph, Historiker, Abgeordneter, Reformsozialist
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Holger <invalid@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2022-05-01 20:33 +0200 |
| Message-ID | <t4mjp4$147v$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #320614 |
Am 01.05.22 um 19:34 schrieb Wilhelm Ernst: > Am Sun, 1 May 2022 15:50:33 +0200hat Holger <invalid@invalid.invalid> > geäußert: > >> Am 01.05.22 um 11:27 schrieb Eric Bruecklmeier: >> >>> Das ganze Drama: >>> >>> https://www.elektroniknet.de/karriere/arbeitswelt/nicht-mal-die-mathe-cracks-koennen-was-mit-e-technik-anfangen.195724.html >>> >> >> Erinnert mich stark an einen Bremer Hochschullehrer, der Informatik >> betreibt, und der fest der Überzeugung ist, die Elektrotechnik sei eines >> Informatikers umwürdig. Technikbegeisterung müsse bekämpft werden. >> >> Die Kids habe falsche Vorstellungen vom Fach vermittelt bekommen. >> Natürlich hat E-Technik viel mit Schaltungsentwicklung zu tun, auch mit >> der Realisierung von Schaltungen und der dahinter stehenden Technik. Und >> natürlich auch mit handwerklichen Arbeiten. Den Kids bereits in der >> Schule beizubringen, diese seien zu verabscheuen, ist einfach >> kontraproduktiv. >> >> Gut, zu meiner Zeit war ein Diodenempfänger für die Mittelwelle ein >> einfaches, aber erfolgreiches erstes Bastelprojekt. Heute wären das >> Bastelsätze, die LED blinken lassen. Der Diodenempfänger hatte sogar >> Gebrauchswert. Die blinkende LED hat den nicht. Dafür gibt es an jeder >> Ecke irgendwelche Läden, die Smartphones verticken, die man sich nicht >> selbst bauen kann. >> >> Wenn der ganze Elektronikrummel für verhältnismäßig wenig Geld zu haben >> ist, wenn sich der Selbstbau auch einer Stereoanlage nicht mehr lohnt, >> wenn "Radiobasteln für Jungen" völlig uninteressant ist, dann schrumpft >> das Interesse an der E-Technik schnell zusammen. Den Zustand haben wir nun. >> > Könnte es sein, dass Du selbst auch nur ein sehr beschränktes Bild von > dem riesigen Feld "E-Technik" hast? Kannst du dir vorstellen, dass ich nicht in einem Satz die gesamte E-Technik darstellen kann? Natürlich gibt es da Beschränkungen im Bild! Holger
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> |
|---|---|
| Date | 2022-05-02 10:02 +0200 |
| Message-ID | <jd9hg8Fm5ntU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #320614 |
Am 01.05.2022 um 19:34 schrieb Wilhelm Ernst: [...] > Und wenn diesem riesigen Feld aufgrund anerzogener Technikfeindlichkeit > und Desinteresse der akademische Nachwuchs ausgeht, wird auch allmählich > die Wettbewerbsfähigkeit in fast allen materiellen Produktionsprozessen > und Infrastrukturebenen verloren gehen. Keiner kommt ohne qualitative > "E-Technik"-Komponenten oder Verfahrensschritte aus. [...] Das ist genau das Problem, das offensichtlich (auch in der Politik) niemand sehen möchte. Wir haben jetzt schon einen eklatanten Mangel an Ingenieuren und das wird die nächsten Jahre garantiert nicht besser werden. In den USA (die viele Entwicklungen vorweg nehmen) sieht die Situation oftmals aus, wie hierzulande in den 50ern und 60ern - Aufgaben die keiner mehr übernehmen möchte, werden von "Gastarbeitern" übernommen. Das geht bis in die Bereiche der akademischen Ausbildung, man braucht nicht nur mal die Staff Seite einer EE Fakultät irgendeiner beliebigen Provinzhochschule anschauen. Solange diese Leute anschließend hier bleiben habe ich damit kein Problem, aber ich fürchte das führt zu einem massiven "brain drain". Wenn die TUM ihre Studienplätze in Elektrotechnik nur mit Hilfe von 70% ausländischen Studenten voll bekommt, dann sollte einem das wirklich zu denken geben... Eine geniale Lösung habe ich allerdings auch nicht parat. Das Problem wird sich wohl nur gesellschaftlich angehen lassen, aber das würde ein Bewußtsein für das Problem voraussetzen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | olaf <olaf@criseis.ruhr.de> |
|---|---|
| Date | 2022-05-02 12:28 +0200 |
| Message-ID | <sao4ki-dku.ln1@criseis.ruhr.de> |
| In reply to | #320628 |
Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> wrote: >Das ist genau das Problem, das offensichtlich (auch in der Politik) >niemand sehen möchte. Wir haben jetzt schon einen eklatanten Mangel an >Ingenieuren und das wird die nächsten Jahre garantiert nicht besser werden. Alles super! So koennen wir nie arbeitslos werden. :-) >massiven "brain drain". Wenn die TUM ihre Studienplätze in >Elektrotechnik nur mit Hilfe von 70% ausländischen Studenten voll >bekommt, dann sollte einem das wirklich zu denken geben... Also ich laufe ja taeglich auf der RUB rum und da koennte ich das noch nicht bestaetigen. >Eine geniale Lösung habe ich allerdings auch nicht parat. Das Problem >wird sich wohl nur gesellschaftlich angehen lassen, aber das würde ein >Bewußtsein für das Problem voraussetzen. https://www.spiegel.de/politik/deutschland/roman-herzog-die-ruck-rede-im-wortlaut-a-1129316.html Verdammt, jetzt warten wir schon 25Jahre auf den Ruck und das Antragsformular dafuer wurde immer noch nicht gefunden. Olaf
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Eric Bruecklmeier <nil@nil.nil> |
|---|---|
| Date | 2022-05-02 14:51 +0200 |
| Message-ID | <jda2b7Fpfo7U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #320639 |
Am 02.05.2022 um 12:28 schrieb olaf: > Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> wrote: > > >Das ist genau das Problem, das offensichtlich (auch in der Politik) > >niemand sehen möchte. Wir haben jetzt schon einen eklatanten Mangel an > >Ingenieuren und das wird die nächsten Jahre garantiert nicht besser werden. > > Alles super! So koennen wir nie arbeitslos werden. :-) Davon kannst Du ausgehen. Nebenbei, ich kenne keinen einzigen Ingenieur, der dauerhaft arbeitslos war ohne dazu selbst massiv beigetragen zu haben. > > >massiven "brain drain". Wenn die TUM ihre Studienplätze in > >Elektrotechnik nur mit Hilfe von 70% ausländischen Studenten voll > >bekommt, dann sollte einem das wirklich zu denken geben... > > Also ich laufe ja taeglich auf der RUB rum und da koennte ich das > noch nicht bestaetigen. > Zu E-Technik an der RUB sage ich jetzt lieber nichts ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2022-05-03 11:48 +0200 |
| Message-ID | <t4qtpo$4vh$2@dont-email.me> |
| In reply to | #320650 |
Eric Bruecklmeier schrieb: > Zu E-Technik an der RUB sage ich jetzt lieber nichts ;-) "Eine Diode kann man gar nicht falsch einbauen, da sie nur zwei Anschlüsse hat." Prof. Thomas D., RUB. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2022-05-03 12:32 +0200 |
| Message-ID | <t4r0co$bqc$1@solani.org> |
| In reply to | #320705 |
Am 03.05.22 um 11:48 schrieb Rolf Bombach: > Eric Bruecklmeier schrieb: > >> Zu E-Technik an der RUB sage ich jetzt lieber nichts ;-) > > "Eine Diode kann man gar nicht falsch einbauen, da sie nur > zwei Anschlüsse hat." Prof. Thomas D., RUB. Ich LIEBE Sot-23-Dioden! Gerhard
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> |
|---|---|
| Date | 2022-05-03 13:43 +0000 |
| Message-ID | <t4rbir$qul$2@dont-email.me> |
| In reply to | #320712 |
On Tue, 3 May 2022 12:32:56 +0200, Gerhard Hoffmann wrote: > Am 03.05.22 um 11:48 schrieb Rolf Bombach: >> Eric Bruecklmeier schrieb: >> >>> Zu E-Technik an der RUB sage ich jetzt lieber nichts ;-) >> >> "Eine Diode kann man gar nicht falsch einbauen, da sie nur zwei >> Anschlüsse hat." Prof. Thomas D., RUB. > > Ich LIEBE Sot-23-Dioden! > > Gerhard Und wenn man die falschrum eindesignt hat, kann man sie um 60° gedreht auch umdrehen. BTDT. -- /home/behm/Documents/private/pan.txt
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> |
|---|---|
| Date | 2022-05-03 15:55 +0200 |
| Message-ID | <jdcqiqFb2l1U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #320729 |
Am 03.05.2022 um 15:43 schrieb Reinhardt Behm: > Und wenn man die falschrum eindesignt hat, kann man sie um 60° gedreht > auch umdrehen. BTDT. Geht auch mit einem MMBFJ310 auf meiner ersten KiCad-Platine aus Chinesistan. Kann passieren wenn man auf den erstbesten vermeintlich passenden Footprint klickt... Bernd
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> |
|---|---|
| Date | 2022-05-03 17:39 -0400 |
| Message-ID | <Ft83ve9EQoB@allinger-307049.user.uni-berlin> |
| In reply to | #320705 |
On 03 May 22 at group /de/sci/electronics in article t4qtpo$4vh$2@dont-email.me <rolfnospambombach@invalid.invalid> (Rolf Bombach) wrote: > Eric Bruecklmeier schrieb: >> Zu E-Technik an der RUB sage ich jetzt lieber nichts ;-) > "Eine Diode kann man gar nicht falsch einbauen, da sie nur > zwei Anschlüsse hat." Prof. Thomas D., RUB. Was für ein Tünnes! Der hat sicher auch noch nie was von Halbleitern mit Gewindestutzen gehört. Kleiner Grat an der (Gewinde)Bohrung und schon isset Essig mit der Kühlung. Geht manchmal erstaunlich lange gut, aber irgendwann FATZ-PENG! Und das trotz richtiger Polung aller Anschlüsse. Ich hab mal ein 4.000A Stromrichter an sowas sterben sehen. Hat etwas gedauert, bis ich im Lab den Grund gefunden habe. Schräge Bohrung geht auch prima bei Thyristoren&Co! Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig) Wolfgang -- Ich bin in Paraguay lebender Trollallergiker :) reply Adresse gesetzt! Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung! :p (lt. alter usenet Weisheit) iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2022-05-04 23:12 +0200 |
| Message-ID | <t4uq8a$m2l$1@dont-email.me> |
| In reply to | #320755 |
Wolfgang Allinger schrieb: > > On 03 May 22 at group /de/sci/electronics in article t4qtpo$4vh$2@dont-email.me > <rolfnospambombach@invalid.invalid> (Rolf Bombach) wrote: > >> Eric Bruecklmeier schrieb: > >>> Zu E-Technik an der RUB sage ich jetzt lieber nichts ;-) > >> "Eine Diode kann man gar nicht falsch einbauen, da sie nur >> zwei Anschlüsse hat." Prof. Thomas D., RUB. > > Was für ein Tünnes! > Der hat sicher auch noch nie was von Halbleitern mit Gewindestutzen > gehört. Wirklich nett sind die fetten Gleichrichterdioden, von denen es welche mit Anode am Gewinde gibt und solche mit Kathode am Gewinde. Oder diese Einpressknopf-Dioden, die es gelegentlich beim Alternator gibt. (Oder haben die mit Minus am Gewinde ein Linksgewinde? *duck*) Und ja, der hat da sicher noch nichts davon gehört. Seine Kernkompetenz war eher die eigene Karriere und dergleichen. Seine Begabung, einige Wochen in einer Forschungsgruppe mitzuschwimmen, und dann einen Vortrag mit der Selbstsicherheit eines Professors hinzulegen, der sich seit 20 Jahren mit nichts anderem beschäftigt hat, war da sicher hilfreich. (Zu Zeiten, als er noch lange nicht Prof war.) > Kleiner Grat an der (Gewinde)Bohrung und schon isset Essig mit der > Kühlung. Geht manchmal erstaunlich lange gut, aber irgendwann FATZ-PENG! > Und das trotz richtiger Polung aller Anschlüsse. > > Ich hab mal ein 4.000A Stromrichter an sowas sterben sehen. Hat etwas > gedauert, bis ich im Lab den Grund gefunden habe. Schräge Bohrung geht > auch prima bei Thyristoren&Co! Gerüchteweise gab es da auch "Vorfälle" im Lab bei BBC. Die Aggregate für Lokomotiven, vergleichsweise kleiner Thyristor mit unglaublich viel drum rum, Kommutierung oder wie da hiess. Wobei "klein" eben relativ war, die sahen so aus wie ein kleiner Stapel Untertassen. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> |
|---|---|
| Date | 2022-05-04 18:02 -0400 |
| Message-ID | <FtC4RVoEQoB@allinger-307049.user.uni-berlin> |
| In reply to | #320854 |
On 04 May 22 at group /de/sci/electronics in article t4uq8a$m2l$1@dont-email.me <rolfnospambombach@invalid.invalid> (Rolf Bombach) wrote: > Wolfgang Allinger schrieb: >> >> On 03 May 22 at group /de/sci/electronics in article >> t4qtpo$4vh$2@dont-email.me <rolfnospambombach@invalid.invalid> (Rolf >> Bombach) wrote: >> >>> Eric Bruecklmeier schrieb: >> >>>> Zu E-Technik an der RUB sage ich jetzt lieber nichts ;-) >> >>> "Eine Diode kann man gar nicht falsch einbauen, da sie nur >>> zwei Anschlüsse hat." Prof. Thomas D., RUB. >> >> Was für ein Tünnes! >> Der hat sicher auch noch nie was von Halbleitern mit Gewindestutzen >> gehört. > Wirklich nett sind die fetten Gleichrichterdioden, ja genau von denen Rede ich. Aber fett ist anders! Da gibbet noch ganz ander Kaliber. > von denen es > welche mit Anode am Gewinde gibt und solche mit Kathode am Gewinde. > (Oder haben die mit Minus am Gewinde ein Linksgewinde? *duck*) Bei Britschen Leistungshalbleitern gibs das sicher. > Und ja, der hat da sicher noch nichts davon gehört. Seine Kernkompetenz > war eher die eigene Karriere und dergleichen. Seine Begabung, einige > Wochen in einer Forschungsgruppe mitzuschwimmen, und dann einen Vortrag > mit der Selbstsicherheit eines Professors hinzulegen, der sich seit 20 > Jahren mit nichts anderem beschäftigt hat, war da sicher hilfreich. > (Zu Zeiten, als er noch lange nicht Prof war.) Ja so Heißluftgebläse habe ich zu Genüge kennengelernt. >> Kleiner Grat an der (Gewinde)Bohrung und schon isset Essig mit der >> Kühlung. Geht manchmal erstaunlich lange gut, aber irgendwann FATZ-PENG! >> Und das trotz richtiger Polung aller Anschlüsse. >> >> Ich hab mal ein 4.000A Stromrichter an sowas sterben sehen. Hat etwas >> gedauert, bis ich im Lab den Grund gefunden habe. Schräge Bohrung geht >> auch prima bei Thyristoren&Co! > Gerüchteweise gab es da auch "Vorfälle" im Lab bei BBC. Die Aggregate > für Lokomotiven, vergleichsweise kleiner Thyristor mit unglaublich viel > drum rum, Kommutierung oder wie da hiess. Wobei "klein" eben relativ > war, die sahen so aus wie ein kleiner Stapel Untertassen. Kenne ich auch aus meiner Jung-Labor-EntwicklIng. Zeit bei der Calor-Emag. Ich kann mich noch schwach dran erinnern, dass diese Untertassenstapel aus IsolanPorzelleratoren mit einem Haltering auf den Kühlkörper per 4 M6 Schrauben mit Dremo festgezogen werden mussten. Wenn die nicht fachgerecht festgemacht wurde, gabs (Thermische)Spannungen im Porzellan und danach konnte es vorkommen, dass es aussah, wie nach einem Besuch vom Elefanten im Porzellaratoren Laden und anschließendem Blitzeinschlage :) Fehlersuche war allerdings optisch recht einfach, kein langes Rumrätzeln :) Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig) Wolfgang -- Ich bin in Paraguay lebender Trollallergiker :) reply Adresse gesetzt! Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung! :p (lt. alter usenet Weisheit) iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> |
|---|---|
| Date | 2022-05-05 03:57 +0200 |
| Message-ID | <jdgq6nF3s6qU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #320854 |
On 5/4/22 11:12 PM, Rolf Bombach wrote: > Wobei "klein" eben relativ > war, die sahen so aus wie ein kleiner Stapel Untertassen. Sowas wie die alten Seelen-Gleichriechter? DoDi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <rip@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2022-05-05 11:36 +0200 |
| Message-ID | <t505pp$3jnu$1@solani.org> |
| In reply to | #320860 |
On 05/05/2022 03:57, Hans-Peter Diettrich wrote: > On 5/4/22 11:12 PM, Rolf Bombach wrote: > >> Wobei "klein" eben relativ >> war, die sahen so aus wie ein kleiner Stapel Untertassen. > > Sowas wie die alten Seelen-Gleichriechter? > > Sicher nicht. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong var@schellong.biz
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2022-05-05 12:41 +0200 |
| Message-ID | <t509la$q7d$1@dont-email.me> |
| In reply to | #320860 |
Hans-Peter Diettrich schrieb: > On 5/4/22 11:12 PM, Rolf Bombach wrote: > >> Wobei "klein" eben relativ >> war, die sahen so aus wie ein kleiner Stapel Untertassen. > > Sowas wie die alten Seelen-Gleichriechter? Eher etwa so: https://www.digikey.ch/de/products/detail/infineon-technologies/T2600N18TOFVTXPSA1/15193527 -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 12 of 20 — ← Prev page 1 … 10 11 [12] 13 14 … 20 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web