Groups > de.sci.electronics > #320186 > unrolled thread

LED im DO-Gehäuse?

Started by	Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org>
First post	2022-04-18 11:21 +0200
Last post	2022-05-03 10:29 +0200
Articles	20 on this page of 98 — 26 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics

  LED im DO-Gehäuse? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2022-04-18 11:21 +0200
    Re: LED im DO-Gehäuse? Theo Bomba <medicus@hohenheim.org> - 2022-04-18 11:31 +0200
      Re: LED im DO-Gehäuse? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2022-04-18 12:49 +0200
        Re: LED im DO-Gehäuse? Frank Scheffski <usenet@alles-moppelkotze.de> - 2022-04-18 14:49 +0200
          Re: LED im DO-Gehäuse? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2022-04-18 14:55 +0200
            Re: LED im DO-Gehäuse? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-04-18 16:05 +0200
              Re: LED im DO-Gehäuse? Werner Dominikowski <wdomi@gmx.de> - 2022-04-18 16:20 +0200
                Re: LED im DO-Gehäuse? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-04-18 21:53 +0200
                  Re: LED im DO-Gehäuse? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2022-04-19 18:26 +0200
                    Re: LED im DO-Gehäuse? Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2022-04-20 09:52 +0200
                      LED zur Stabilisierung (was: LED im DO-Gehäuse?) Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2022-04-21 19:31 +0200
                        Re: LED zur Stabilisierung (was: LED im DO-Gehäuse?) Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2022-04-23 01:07 +0200
                    Re: LED im DO-Gehäuse? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-04-21 23:26 +0200
                  Re: LED im DO-Gehäuse? Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-04-22 14:49 +0200
                    Re: LED im DO-Gehäuse? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-04-30 17:44 +0200
          Re: LED im DO-Gehäuse? Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2022-04-18 15:21 +0200
            Re: LED im DO-Gehäuse? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-04-18 23:04 +0200
              Re: LED im DO-Gehäuse? Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2022-04-19 04:34 +0200
                Re: LED im DO-Gehäuse? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-04-21 23:41 +0200
                  Re: LED im DO-Gehäuse? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-04-22 02:21 +0200
                  Re: LED im DO-Gehäuse? Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2022-04-22 11:38 +0200
          Re: LED im DO-Gehäuse? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-04-18 16:03 +0200
            Re: LED im DO-Gehäuse? Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2022-04-18 16:40 +0200
      Re: LED im DO-Gehäuse? Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2022-04-18 20:05 +0200
        Re: LED im DO-Gehäuse? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-04-18 20:12 +0200
          Re: LED im DO-Gehäuse? Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2022-04-19 21:22 +0200
          Re: LED im DO-Gehäuse? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-04-19 21:01 +0200
            Re: LED im DO-Gehäuse? Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-04-19 22:23 +0200
              Re: LED im DO-Gehäuse? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-04-20 07:40 +0200
                Re: LED im DO-Gehäuse? Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-04-20 07:48 +0200
              Re: LED im DO-Gehäuse? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-04-20 21:43 +0200
            Re: LED im DO-Gehäuse? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-04-20 07:39 +0200
              Re: LED im DO-Gehäuse? Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-04-20 07:47 +0200
                Re: LED im DO-Gehäuse? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-04-20 08:01 +0200
                  Re: LED im DO-Gehäuse? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-04-20 13:18 +0200
                    Re: LED im DO-Gehäuse? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-04-20 17:04 +0200
                Re: LED im DO-Gehäuse? Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2022-04-20 08:18 +0200
                  Re: LED im DO-Gehäuse? Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-04-20 08:35 +0200
                    Re: LED im DO-Gehäuse? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-04-20 22:41 +0200
                      Re: LED im DO-Gehäuse? Frank Scheffski <usenet@alles-moppelkotze.de> - 2022-04-21 00:09 +0200
                        Re: LED im DO-Gehäuse? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-04-21 23:52 +0200
                          Re: LED im DO-Gehäuse? Frank Scheffski <usenet@alles-moppelkotze.de> - 2022-05-01 22:52 +0200
                            Re: LED im DO-Gehäuse? "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2022-05-02 02:29 -0400
                              Re: LED im DO-Gehäuse? Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2022-05-03 07:29 +0200
                                Re: LED im DO-Gehäuse? Frank Scheffski <usenet@alles-moppelkotze.de> - 2022-05-03 12:30 +0200
              Re: LED im DO-Gehäuse? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-04-20 10:06 +0200
              Re: LED im DO-Gehäuse? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-04-20 21:55 +0200
            Re: LED im DO-Gehäuse? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-04-20 11:23 +0200
        Re: LED im DO-Gehäuse? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-04-18 20:29 +0200
        Re: LED im DO-Gehäuse? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-04-20 21:54 +0200
    Re: LED im DO-Gehäuse? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-04-18 13:14 +0200
      Re: LED im DO-Gehäuse? Frank Scheffski <usenet@alles-moppelkotze.de> - 2022-04-18 14:47 +0200
        Re: LED im DO-Gehäuse? Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2022-04-18 18:17 +0200
        Re: LED im DO-Gehäuse? Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-04-18 20:21 +0200
          Re: LED im DO-Gehäuse? Frank Scheffski <usenet@alles-moppelkotze.de> - 2022-04-18 21:07 +0200
            Re: LED im DO-Gehäuse? Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-04-18 21:34 +0200
          Re: LED im DO-Gehäuse? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-04-22 00:04 +0200
            Re: LED im DO-Gehäuse? Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2022-04-22 07:41 +0200
              Re: LED im DO-Gehäuse? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-22 08:17 +0200
              Re: LED im DO-Gehäuse? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-04-30 18:01 +0200
                Re: LED im DO-Gehäuse? Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2022-05-01 16:51 +0200
            Re: LED im DO-Gehäuse? Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-04-22 08:31 +0200
              Re: LED im DO-Gehäuse? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-04-23 16:07 +0200
                Re: LED im DO-Gehäuse? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-04-23 17:05 +0200
                  Re: LED im DO-Gehäuse? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-04-24 20:47 +0200
                    Re: LED im DO-Gehäuse? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-04-24 21:07 +0200
                      Re: LED im DO-Gehause? Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2022-04-25 09:50 +0200
                        Re: LED im DO-Gehause? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-04-25 11:32 +0200
                          Re: LED im DO-Gehause? Theo Bomba <medicus@hohenheim.org> - 2022-04-25 11:54 +0200
                            Re: LED im DO-Gehause? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-04-25 13:50 +0200
                        Re: LED im DO-Gehause? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-05-02 13:08 +0200
                    Re: LED im DO-Gehäuse? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-05-02 13:18 +0200
              Re: LED im DO-Gehäuse? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-05-02 13:42 +0200
      Re: LED im DO-Gehäuse? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-04-18 20:24 +0200
      Re: LED im DO-Gehäuse? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-04-18 22:10 +0200
        Re: LED im DO-Gehäuse? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-04-19 14:21 +0200
          Re: LED im DO-Gehäuse? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-19 16:19 +0200
            Re: LED im DO-Gehäuse? Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-04-19 14:46 +0000
              Re: LED im DO-Gehäuse? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-19 16:50 +0200
              Re: LED im DO-Gehäuse? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-04-19 18:12 +0200
                Re: LED im DO-Gehäuse? Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-04-19 22:07 +0000
                  Re: LED im DO-Gehäuse? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-04-20 01:07 +0200
                    Re: LED im DO-Gehäuse? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-04-20 12:01 +0200
                      Re: LED im DO-Gehäuse? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-04-20 13:40 +0200
            Re: LED im DO-Gehäuse? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-04-19 18:10 +0200
              Re: LED im DO-Gehäuse? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-19 18:24 +0200
          Re: LED im DO-Gehäuse? Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2022-04-19 20:25 +0200
            Re: LED im DO-Gehäuse? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-04-19 22:32 +0200
              Re: LED im DO-Gehäuse? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-04-19 22:58 +0200
            Re: LED im DO-Gehäuse? Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-04-20 09:16 +0200
          Re: LED im DO-Gehäuse? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-04-20 15:23 +0200
            OT: Corona-Zahlen (was: Re: LED im DO-Gehäuse?) Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-04-20 17:16 +0200
              Re: OT: Corona-Zahlen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-04-20 19:23 +0200
              Re: OT: Corona-Zahlen (was: Re: LED im DO-Gehäuse?) Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-04-21 09:56 +0200
                Re: OT: Corona-Zahlen (was: Re: LED im  DO-Gehäuse?) Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-04-21 10:13 +0200
                  Re: OT: Corona-Zahlen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-04-21 13:58 +0200
                  Re: OT: Corona-Zahlen (was: Re: LED im  DO-Gehäuse?) Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-04-21 15:28 +0200
                  Re: OT: Corona-Zahlen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-05-03 10:29 +0200

Page 3 of 5 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 Next page →

#320369

From	Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date	2022-04-21 23:52 +0200
Message-ID	<t3sjmq$v7$1@dont-email.me>
In reply to	#320338

Frank Scheffski schrieb:
> Rolf Bombach schrieb am Wed, 20 Apr 2022 22:41:35 +0200:
> 
> 
>> Merkwürdigerweise hat die LM199 6.95 V, auch ungeheizt,
>> und dabei eine "dynamische Impedanz" von nur 0.5 Ohm bei
>> nur 1 mA.
> 
> Wir haben im EEVBlog mal unsere Daten zusammengetragen und dabei
> entdeckt, daß LM399H mit ca. 6,875V Einen TK von annähernd 0 haben.
> Liegt die Spannung darunter, ist der TK negativ, liegt sie darüber,
> ist er positiv.

Offenbar ist die Spannung der Z-Diode nicht einfach hinzubekommen.
Und die Spannung entscheidet dann über den TK. Der vom Kompensations-
Transistor ist da eher als konstant anzusehen.
> 
> https://www.eevblog.com/forum/metrology/lm399-based-10-v-reference/msg854683/#msg854683
> 
> Offenbar wurden/werden die "guten" Bauteile aussortiert und, ggf.
> gesondert gelabelt, an die Hersteller hochwertiger Meßgeräte verkauft.
> Der Rest geht dann an den Pöbel.

Davon muss man wohl ausgehen, andererseits, so ist das Geschäft.
> 
> Mit dem ADR1399 gibt es übrigens einen modernen Nachfolger, der das
> Rauschen deutlich reduziert bekam.

THX. Wobei "deutlich" meint von 90 auf 60 nV/Sqrt(Hz) bei 1 kHz.
Für DC ist das 1/f-Rauschen immer noch unangenehm, IMHO.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#320617

From	Frank Scheffski <usenet@alles-moppelkotze.de>
Date	2022-05-01 22:52 +0200
Message-ID	<pjst6hp9ngtavqr1m4mvl9ctft4djsu5b0@4ax.com>
In reply to	#320369

Rolf Bombach schrieb am Thu, 21 Apr 2022 23:52:26 +0200:

>> Mit dem ADR1399 gibt es übrigens einen modernen Nachfolger, der das
>> Rauschen deutlich reduziert bekam.
>
>THX. Wobei "deutlich" meint von 90 auf 60 nV/Sqrt(Hz) bei 1 kHz.
>Für DC ist das 1/f-Rauschen immer noch unangenehm, IMHO.

Ich erlaube mir mal den Hinweis auf diese geniale Seite:

https://www.richis-lab.de/REF20.htm

Die Bilder mit dem leuchtenden Z-Bereich...

Viel Vergnügen!


MfG

Frank
-- 
Kann Spuren von Sonnenblumenöl enthalten!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#320672

From	"Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com>
Date	2022-05-02 02:29 -0400
Message-ID	<Ft43Ai$EQoB@allinger-307049.user.uni-berlin>
In reply to	#320617

On 01 May 22 at group /de/sci/electronics in article pjst6hp9ngtavqr1m4mvl9ctft4djsu5b0@4ax.com
<usenet@alles-moppelkotze.de>  (Frank Scheffski)  wrote:

> Rolf Bombach schrieb am Thu, 21 Apr 2022 23:52:26 +0200:

>>> Mit dem ADR1399 gibt es übrigens einen modernen Nachfolger, der das
>>> Rauschen deutlich reduziert bekam.
>>
>> THX. Wobei "deutlich" meint von 90 auf 60 nV/Sqrt(Hz) bei 1 kHz.
>> Für DC ist das 1/f-Rauschen immer noch unangenehm, IMHO.

> Ich erlaube mir mal den Hinweis auf diese geniale Seite:

> https://www.richis-lab.de/REF20.htm

> Die Bilder mit dem leuchtenden Z-Bereich...

> Viel Vergnügen!

Danke!
Super gut gemachte Seite, schräg durchgesehen, sehr interessant.
Vielleicht brauche ich das nochmal. Man soll nie nie sagen :)

Das mit leuchtenden Zener wusste ich bisher nicht.

Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig)
Wolfgang

-- 
Ich bin in Paraguay lebender Trollallergiker :) reply Adresse gesetzt!
Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf
ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung! :p
(lt. alter usenet Weisheit)      iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#320674

From	Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de>
Date	2022-05-03 07:29 +0200
Message-ID	<jdbst0F5laaU1@mid.individual.net>
In reply to	#320672

Wolfgang Allinger schrieb:

> Das mit leuchtenden Zener wusste ich bisher nicht.

Der Richi bringt auf seiner Seite fast alles zum Leuchten.

Guido

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#320711

From	Frank Scheffski <usenet@alles-moppelkotze.de>
Date	2022-05-03 12:30 +0200
Message-ID	<71127hhas601e3il0nbnlon93a018ouovk@4ax.com>
In reply to	#320674

Guido Grohmann schrieb am Tue, 3 May 2022 07:29:04 +0200:

>> Das mit leuchtenden Zener wusste ich bisher nicht.
>
>Der Richi bringt auf seiner Seite fast alles zum Leuchten.

Auch Männeraugen...

MfG

Frank
-- 
Kann Spuren von Sonnenblumenöl enthalten!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#320297

From	Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com>
Date	2022-04-20 10:06 +0200
Message-ID	<jc9t8eFjk1sU1@mid.individual.net>
In reply to	#320283

Am 20.04.22 um 07:39 schrieb Arno Welzel:

>>> Wieso sollte man eine Zener-Diode nicht so nennen? Nur weil irgendwer
>>> den Buchstaben für irgendwas anderes verwendet?
>>
>> Weil "Zener"-Dioden nur eine Untergruppe der Z-Dioden sind, ist Deine
>> Aussage leider falsch.
> 
> Für was steht dann das "Z" bei "Z-Dioden", wenn nicht für "Zener"?

Für die Z-förmige Kennlinie.

> Ich
> finde keinen Text dazu, der "Zener-Diode" als "Untergrupe von Z-Dioden"
> beschreibt.

Nur bei niedrigen Spannungen hast du den Zener-Effekt - bei höheren 
Spannungen hast du es (vorwiegend) mit dem Avalancheeffekt zu tun.

Hanno

-- 
The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#320331

From	Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date	2022-04-20 21:55 +0200
Message-ID	<t3pogf$va$2@dont-email.me>
In reply to	#320283

Arno Welzel schrieb:
> 
> Für was steht dann das "Z" bei "Z-Dioden", wenn nicht für "Zener"? Ich
> finde keinen Text dazu, der "Zener-Diode" als "Untergrupe von Z-Dioden"
> beschreibt.

https://de.wikipedia.org/wiki/Z-Diode

https://de.wikipedia.org/wiki/Z-Diode#Durchbrucheffekte

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#320315

From	Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com>
Date	2022-04-20 11:23 +0200
Message-ID	<jcafngFn5okU1@mid.individual.net>
In reply to	#320272

On 4/19/22 9:01 PM, Sieghard Schicktanz wrote:

> Ich meine, mal gehört zu haben, daß die Bezeichnung zwar davon mit
> abstammt, aber aufgrund der "irgendwie" an ein "Z" erinnernden
> Kennlinie verallgemeinert wurde.

Das Symbol ist doch schon die Vereinigung einer Diode mit einem Z.

DoDi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#320229

From	Helmut Schellong <rip@schellong.biz>
Date	2022-04-18 20:29 +0200
Message-ID	<t3kalf$1349c$1@solani.org>
In reply to	#320222

On 04/18/2022 20:05, Wolf gang P u f f e wrote:
> Am 18.04.2022 um 11:31 schrieb Theo Bomba:
>> Am 18.04.2022 um 11:21 schrieb Marcel Mueller:
>>> Was zur Hölle macht man mit einer LED im klassischen DO Glasgehäuse?
>>>
>>> http://maazl.de/temp/LEDDO.JPG
>>>
>>> Sie hat auch die üblichen 1,5V Vorwärtsspannung für eine rote LED.
>>
>> Wurde mal als "Z-Diode" verkauft.
> 
> Darf man heute eigentlich noch Z-Diode sagen/schreiben?
> 
> 
Man _soll_ ausdrücklich 'Z-Diode' schreiben.
Der Zener-Effekt gilt für die weitaus meisten angeblichen Zener-Dioden _nicht_!


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong   var@schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm  http://www.schellong.de/c2x.htm  http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm
http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm  http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html  http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm  http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm  http://www.schellong.de/htm/tuner.htm
http://www.schellong.de/htm/string.htm  http://www.schellong.de/htm/string.c.html  http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm
http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm  http://www.schellong.de/htm/rand.htm  http://www.schellong.de/htm/bsd.htm

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#320330

From	Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date	2022-04-20 21:54 +0200
Message-ID	<t3pocr$va$1@dont-email.me>
In reply to	#320222

Wolf gang P u f f e schrieb:
> Am 18.04.2022 um 11:31 schrieb Theo Bomba:
>> Am 18.04.2022 um 11:21 schrieb Marcel Mueller:
>>> Was zur Hölle macht man mit einer LED im klassischen DO Glasgehäuse?
>>>
>>> http://maazl.de/temp/LEDDO.JPG
>>>
>>> Sie hat auch die üblichen 1,5V Vorwärtsspannung für eine rote LED.
>>
>> Wurde mal als "Z-Diode" verkauft.
> 
> Darf man heute eigentlich noch Z-Diode sagen/schreiben?

Besser nicht, insbesondere nicht mit grossen Buchstaben.
Vermehrt dürften pattern-recognition-Algorithmen damit
eintrainiert werden. Bei Fahrten in den Osten empfiehlt
es sich, selbst das Kühleremblem vom Opel abzudecken.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#320202

From	Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de>
Date	2022-04-18 13:14 +0200
Message-ID	<t3jo6r.7cg.1@wxp-nb-pm.local>
In reply to	#320186

Marcel Mueller schrieb:
> Was zur Hölle macht man mit einer LED im klassischen DO Glasgehäuse?
> 
> http://maazl.de/temp/LEDDO.JPG
> 
> Sie hat auch die üblichen 1,5V Vorwärtsspannung für eine rote LED.
> 
> 
> Marcel

Fran Blanche hatte mal sehr alte LEDs vorgestellt. Könnte es sein, dass es 
sich hier um ein sehr frühes Exemplar handelt oder ist es eine Aufnahme 
einer Kurzzeit-LED:-)?

Als ich 1975 zu ersten Mal eine kleine, rote LED in Aktion sah, war ich auch 
begeistert. Ich hätte mir nie vorstellen können, damit mal einen 
Scheinwerfer zu betreiben.


-- 
  Mit freundlichen Grüßen
    Andreas Bockelmann

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#320208

From	Frank Scheffski <usenet@alles-moppelkotze.de>
Date	2022-04-18 14:47 +0200
Message-ID	<25nq5h9rciadv4sc4mvk6hm8mia0btv6g3@4ax.com>
In reply to	#320202

Andreas Bockelmann schrieb am Mon, 18 Apr 2022 13:14:02 +0200:

>Fran Blanche hatte mal sehr alte LEDs vorgestellt. Könnte es sein, dass es 
>sich hier um ein sehr frühes Exemplar handelt oder ist es eine Aufnahme 
>einer Kurzzeit-LED:-)?

Ich denke nicht, daß man diese Bauform seinerzeit für Anzeigezwecke
gewählt hat.
Ich habe hier auch noch ein paar rote LED der ersten Jahre liegen. 
Einmal im bekannten 5mm-Gehäuse, aber mit Metallkragen unten und dann,
was ja naheliegend ist, noch deutlich ältere im metallenen
Fototransistorgehäuse, weil sowas gab es ja deutlich vor den LED.

>Als ich 1975 zu ersten Mal eine kleine, rote LED in Aktion sah, war ich auch 
>begeistert. Ich hätte mir nie vorstellen können, damit mal einen 
>Scheinwerfer zu betreiben.

Geht mir genauso. 
Beeindruckend finde ich den optischen Fortschritt im Bereich der
Blaulichttechnik. Was gab es da nicht alles für technische Irrwege,
mit rotierenden Linsen, diesen HF-dreckschleudernden
Stroboskopblitzern und das alles bei magerer Lichtausbeute.

MfG

Frank
-- 
Kann Spuren von Sonnenblumenöl enthalten!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#320220

From	Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de>
Date	2022-04-18 18:17 +0200
Message-ID	<jc5h9iFocp8U1@mid.individual.net>
In reply to	#320208

Frank Scheffski schrieb:

> Beeindruckend finde ich den optischen Fortschritt im Bereich der
> Blaulichttechnik.

Stimmt. Dieser LED-Dreck hinterläßt einen (nicht ganz kurzzeitig) 
bleibenden Eindruck, wenn man hineinblickt. Ich würde das als 
Körperverlezung bezeichnen, was da so teilweise auf der Straße unterwegs 
ist.

Guido

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#320227

From	Volker Bartheld <news2022@bartheld.net>
Date	2022-04-18 20:21 +0200
Message-ID	<1ugm9htlh12q.dlg@news.bartheld.net>
In reply to	#320208

On Mon, 18 Apr 2022 14:47:04 +0200, Frank Scheffski wrote:
> Beeindruckend finde ich den optischen Fortschritt im Bereich der
> Blaulichttechnik. Was gab es da nicht alles für technische Irrwege,
> mit rotierenden Linsen, diesen HF-dreckschleudernden
> Stroboskopblitzern und das alles bei magerer Lichtausbeute.

Wenn Du mit "Stroboskopblitzern" gepulste Xenon-Gasentladungslampen
meinst, wie sie in der Fotografie seit Jahrzehnten und aus gutem Grund
immer noch eingesetzt werden, dann dürften Dich die
Kurzzeitblitzfotografiefreunde von Vela [1], Edgerton [2], meine
Briefkumpelz Peter [3] und Maurice [4] nebst diverser anderer DIYer für
die Aussage "magere Lichtausbeute" mit faulen Eiern und Tomaten
bewerfen. Denn wenn es kurz UND hell sein soll, muß man allerlei
ziemlich krankes Zeugs auffahren [5], was divenhaft, potentiell tödlich
und auf jeden Fall recht spektakulär versagen kann, weil es die
eingesperrten LED-Glühwürmchen nicht reißen können.

Für den Schnarchkram, der oben auf dem Lalü drauf ist, reichen Dioden
heutzutage allemal - und, ja: mit weniger EMV-Problemen und quasi
unendlicher Lebensdauer. Was bei Xenonblitzern ja durchaus ein Thema
ist.

Volker

[1] https://www.vela.io/vela-one-high-speed-flash/
[2] https://td0g.ca/2019/05/14/edgerton-a-high-speed-led-flash-diy/
[3] https://petermobbs.wordpress.com/2015/02/06/experiments-with-led-based-flash-gun-for-high-speed-photography/
[4] https://www.youtube.com/watch?v=8hdAv_MRyY4
[5] http://www.glacialwanderer.com/hobbyrobotics/?p=490

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#320231

From	Frank Scheffski <usenet@alles-moppelkotze.de>
Date	2022-04-18 21:07 +0200
Message-ID	<g9dr5hppj3503cedvoj2kheree1i3rvgem@4ax.com>
In reply to	#320227

Volker Bartheld schrieb am Mon, 18 Apr 2022 20:21:42 +0200:

>Wenn Du mit "Stroboskopblitzern" gepulste Xenon-Gasentladungslampen
>meinst, wie sie in der Fotografie seit Jahrzehnten und aus gutem Grund
>immer noch eingesetzt werden, dann dürften Dich die
>Kurzzeitblitzfotografiefreunde von Vela [1], Edgerton [2], meine
>Briefkumpelz Peter [3] und Maurice [4] nebst diverser anderer DIYer für
>die Aussage "magere Lichtausbeute" mit faulen Eiern und Tomaten
>bewerfen. 

Dürfen sie gerne. Haben sie schließlich monströse Blitzröhren und eine
kräftige Stromversorgung für ihr Tun.
Die kleinsten Frontblitzer hatten vielleicht 70mm Kantenlänge, da saß
drinnen so eine gewendelte Blitzröhre mit evtl. 20mm Durchmesser.
Mehr ging halt nicht und wenn man mit bis zu 6 Röhren pro Fahrzeug mit
<1Hz blitzen will, dann ist im 12V-Bordnetz halt irgendwann auch mal
der Strom alle.
Hab mich lange genug mit Installation, Instandsetzung und Nutzung
rumgeärgert. Ist rum, wie die Pferdekutsche. Zum Glück.

>Für den Schnarchkram, der oben auf dem Lalü drauf ist, reichen Dioden
>heutzutage allemal - und, ja: mit weniger EMV-Problemen und quasi
>unendlicher Lebensdauer. 
>Was bei Xenonblitzern ja durchaus ein Thema ist.

Nicht nur bei den Röhren, es fielen die Blitzkondis aus, dem Zündtrafo
wurde es zu feucht, hör auf, das war alles nicht schöm.

MfG

Frank
-- 
Kann Spuren von Sonnenblumenöl enthalten!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#320233

From	Volker Bartheld <news2022@bartheld.net>
Date	2022-04-18 21:34 +0200
Message-ID	<11o5go5k3etxv$.dlg@news.bartheld.net>
In reply to	#320231

On Mon, 18 Apr 2022 21:07:17 +0200, Frank Scheffski wrote:
> Volker Bartheld schrieb am Mon, 18 Apr 2022 20:21:42 +0200:
>> Wenn Du mit "Stroboskopblitzern" gepulste Xenon-Gasentladungslampen
>> meinst, [...] dürften Dich die Kurzzeitblitzfotografiefreunde [...]
>> für die Aussage "magere Lichtausbeute" mit faulen Eiern und Tomaten
>> bewerfen. 
> Dürfen sie gerne. Haben sie schließlich monströse Blitzröhren und eine
> kräftige Stromversorgung für ihr Tun. Die kleinsten Frontblitzer
> hatten vielleicht 70mm Kantenlänge, da saß drinnen so eine gewendelte
> Blitzröhre mit evtl. 20mm Durchmesser.

Naja, mei. Dieser Stau an Leistungsdichte war noch nie so dolle. Ich
habe hier im Keller ein "Laserlight"-Dingens mit weißblauem Propeller
drauf liegen. Das ist so ähnlich wie der Hightechkrams, den
DiodeGoneWild in https://www.youtube.com/watch?v=JZ6REQ4Wma4
autopsiert. Nur mit noch mehr Kühlrippen und IIRC einem Lüfter drauf.
Was kann da im rollenden Feuchtbiotop schon groß schiefgehen?

Aber natürlich kann man es auch bei LED-Brems- und Rücklichtern
verkacken, wo es leistungsmäßig eigentlich total entspannt zugehen
sollte. Noch nie Fahrzeuge gesehen, die mit flimmernden, blinkenden
oder ganz dunklen Teilausfällen herumgefahren sind? Auf meinem
rollenden Vibrationsprüfstand hatten die angeblich "wartungsfreien"
LED-Blinker auch keine so enorm lange Haltbarkeit. Ich schätze
vielleicht 500km. Danach hatten sich die Platine oder die
SMD-Lötverbindungen kaputtgerappelt (keine Ahnung, flog direkt in die
Tonne) und ich bin reumütig auf Glühobst zurückkonvertiert.

> Hab mich lange genug mit Installation, Instandsetzung und Nutzung
> rumgeärgert. Ist rum, wie die Pferdekutsche. Zum Glück.
>>Für den Schnarchkram, der oben auf dem Lalü drauf ist, reichen Dioden
>>heutzutage allemal - und, ja: mit weniger EMV-Problemen und quasi
>>unendlicher Lebensdauer. 
>>Was bei Xenonblitzern ja durchaus ein Thema ist.
> Nicht nur bei den Röhren, es fielen die Blitzkondis aus, dem Zündtrafo
> wurde es zu feucht, hör auf, das war alles nicht schön.

Na, wenn Hella seine Hausaufgaben diesmal gemacht hat (zumindest, was
das behördliche Lastenheft anbelangt), bin ich ja beruhigt.

Volker

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#320370

From	Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date	2022-04-22 00:04 +0200
Message-ID	<t3skd5$7t0$1@dont-email.me>
In reply to	#320227

Volker Bartheld schrieb:
> 
> Wenn Du mit "Stroboskopblitzern" gepulste Xenon-Gasentladungslampen
> meinst, wie sie in der Fotografie seit Jahrzehnten und aus gutem Grund
> immer noch eingesetzt werden, dann dürften Dich die
> Kurzzeitblitzfotografiefreunde von Vela [1], Edgerton [2], meine
> Briefkumpelz Peter [3] und Maurice [4] nebst diverser anderer DIYer für
> die Aussage "magere Lichtausbeute" mit faulen Eiern und Tomaten
> bewerfen. Denn wenn es kurz UND hell sein soll, muß man allerlei
> ziemlich krankes Zeugs auffahren [5], was divenhaft, potentiell tödlich
> und auf jeden Fall recht spektakulär versagen kann, weil es die
> eingesperrten LED-Glühwürmchen nicht reißen können.

Kommt halt darauf an, was Schnarchkram ist. Für das offenbar
publikumswirksame Ballistikzeug verwendet man oft einfach eine
schnelle Kamera, Shimadzu etwa. Die macht ca 1 Mio FPS und 110 Bilder.
Zur Beleuchtung kann man dann CW nehmen, hier ist das mit 0.1 ms
langem Xenonblitz gegeben.
Kritisch ist's, wenn man die kurze Belichtung durch kurze Beleuchtung
erreichen will, dann kommen eben deine nicht ungefährlichen Anlagen
ins Spiel. Für Schnarchkram wie 1 us Pulse gehen LED durchaus ganz
gut, wie hier vor einiger Zeit schon diskutiert. Laserdioden gehen
bis 50 ns oder so ganz gut, sind aber nicht weiss, allerdings bei
richtiger Anordnung auch nicht kohärent. Für den grossen Geldbeutel...

https://www.cavitar.com/product/cavilux-smart-for-high-speed-illumination/

Ich bin nur einmal an die Grenzen gekommen was die Pulsdauer der Beleuchtung
angeht. Das war beim Beobachten der Tropfenbildung im Dieselstrahl,
mit dem Mikroskop. Als Lichtquelle hatte ich einen Nd:YLF mit ca. 120 ns
Pulsdauer. Mittlerweile haben die Leute auf Nd:YAG mit 2 ns hochgeschaltet,
einhergehend mit Erhöhung auf 110 kHz Reprate.

Da bleibt für die Hersteller also noch Luft nach oben ;-).

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#320372

From	Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de>
Date	2022-04-22 07:41 +0200
Message-ID	<jcetfuFimd3U1@mid.individual.net>
In reply to	#320370

Rolf Bombach schrieb:

> schnelle Kamera, Shimadzu etwa. Die macht ca 1 Mio FPS und 110 Bilder.

1 Mio FPS verstehe ich, aber die Angabe 110 Bilder in diesen 
Zusammenhang nicht. 110 Bilder pro was? Oder besteht ein Frame aus 110 
Aufnahmen gleichzeitig?

Guido

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#320373

From	Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date	2022-04-22 08:17 +0200
Message-ID	<t3th9u$5rv$1@news.bawue.net>
In reply to	#320372

On 4/22/22 07:41, Guido Grohmann wrote:
> Rolf Bombach schrieb:
> 
>> schnelle Kamera, Shimadzu etwa. Die macht ca 1 Mio FPS und 110 Bilder.
> 
> 1 Mio FPS verstehe ich, aber die Angabe 110 Bilder in diesen 
> Zusammenhang nicht. 110 Bilder pro was? Oder besteht ein Frame aus 110 
> Aufnahmen gleichzeitig?

Ich könnte mir vorstellen, daß die Kamera 1 Million FPS machen könnte, 
wenn sie genug Speicher oder Film hätte und die reale Kapazität eben für 
110 Bilder reicht. Also einen Zeitraum von 110µs abbilden kann.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#320596

From	Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date	2022-04-30 18:01 +0200
Message-ID	<t4jmg4$u4f$1@dont-email.me>
In reply to	#320372

Guido Grohmann schrieb:
> Rolf Bombach schrieb:
> 
>> schnelle Kamera, Shimadzu etwa. Die macht ca 1 Mio FPS und 110 Bilder.
> 
> 1 Mio FPS verstehe ich, aber die Angabe 110 Bilder in diesen Zusammenhang nicht. 110 Bilder pro was? Oder besteht ein Frame aus 110 Aufnahmen gleichzeitig?

Die Kamera kann nur 110 (die neue 120 oder so, die neueste 256, die neue alte 100)
Bilder insgesamt aufnehmen.
Daher sind die Videos oft nur kurz. Die neueste Cam kann offenbar 10 MFPS.
Die Technik dahinter ist schwierig.
https://www.shimadzu.ch/ftcmos2-advanced-next-generation-burst-image-sensor
So wie ich es verstehe, hat jeder Pixel sein eigenes Memory.

Bis etwa 20kFPS gibt es Kameras mit mehr oder weniger normalem
PC-Memory, die können dann mehrere Tausend Bilder aneinander reihen.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 3 of 5 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 Next page →

csiph-web

LED im DO-Gehäuse?

Contents

#320369

#320617

#320672

#320674

#320711

#320297

#320331

#320315

#320229

#320330

#320202

#320208

#320220

#320227

#320231

#320233

#320370

#320372

#320373

#320596