Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #319813 > unrolled thread

Was ist das für ein Bauteil?

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  Was ist das für ein Bauteil? Reinhard Zwirner <reinhard.zwirner@t-online.de> - 2022-04-11 19:34 +0200
    Re: Was ist das für ein Bauteil? Christian Keck <christian.keck-pfarrherr@freenet.de> - 2022-04-11 20:32 +0200
      Re: Was ist das für ein Bauteil? Christian Keck <christian.keck-pfarrherr@freenet.de> - 2022-04-11 20:39 +0200
        Re: Was ist das für ein Bauteil? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2022-04-11 12:16 -0700
          Re: Was ist das für ein Bauteil? Christian Keck <christian.keck-pfarrherr@freenet.de> - 2022-04-14 12:29 +0200
            Re: Was ist das für ein Bauteil? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-04-14 13:12 +0200
              Re: Was ist das f�r ein Bauteil? Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2022-04-14 17:08 +0200
                Re: Was ist das für ein Bauteil? Reinhard Zwirner <reinhard.zwirner@t-online.de> - 2022-04-14 19:47 +0200
            Re: Was ist das für ein Bauteil? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2022-04-14 09:41 -0700
      Re: Was ist das für ein Bauteil? Reinhard Zwirner <reinhard.zwirner@t-online.de> - 2022-04-11 21:21 +0200
        Re: Was ist das für ein Bauteil? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2022-04-11 13:05 -0700
          Re: Was ist das für ein Bauteil? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-04-11 23:04 +0200
            Re: Was ist das für ein Bauteil? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2022-04-11 14:29 -0700
    Re: Was ist das für ein Bauteil? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2022-04-11 12:00 -0700
      Re: Was ist das für ein Bauteil? Reinhard Zwirner <reinhard.zwirner@t-online.de> - 2022-04-11 22:55 +0200
        Re: Was ist das für ein Bauteil? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2022-04-11 14:35 -0700
          Re: Was ist das für ein Bauteil? Theo Bomba <medicus@hohenheim.org> - 2022-04-11 23:54 +0200
            Re: Was ist das für ein Bauteil? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-04-30 17:34 +0200
              Re: Was ist das für ein Bauteil? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2022-04-30 11:54 -0700
                Re: Was ist das für ein Bauteil? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-04-30 22:12 +0200
                  Re: Was ist das für ein Bauteil? Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-05-01 10:24 +0200
                    Re: Was ist das für ein Bauteil? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-05-01 10:44 +0200
                      Re: Was ist das für ein Bauteil? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-01 11:14 +0200
                        Re: Was ist das für ein Bauteil? Markus Loch <M@rkusLo.ch> - 2022-05-01 17:55 +0200
                          Re: Was ist das für ein Bauteil? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-05-02 00:42 +0200
                Re: Was ist das für ein Bauteil? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-05-28 15:04 +0200
                  Re: Was ist das für ein Bauteil? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-28 16:58 +0200
                    Re: Was ist das für ein Bauteil? Uwe Bonnes <bon@hertz.ikp.physik.tu-darmstadt.de> - 2022-05-29 15:48 +0000
                      Re: Was ist das für ein Bauteil? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-05-29 18:15 +0200
                    Re: Was ist das für ein Bauteil? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-06-01 14:43 +0200
          Re: Was ist das für ein Bauteil? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-04-11 23:54 +0200
            Re: Was ist das für ein Bauteil? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2022-04-11 15:15 -0700
            Re: Was ist das für ein Bauteil? Reinhard Zwirner <reinhard.zwirner@t-online.de> - 2022-04-12 00:36 +0200
          Re: Was ist das für ein Bauteil? Frank Scheffski <usenet@alles-moppelkotze.de> - 2022-04-12 09:55 +0200
            Re: Was ist das für ein Bauteil? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-12 10:06 +0200
              Re: Was ist das für ein Bauteil? Enrik Berkhan <Enrik.Berkhan@inka.de> - 2022-04-12 08:32 +0000
              Re: Was ist das für ein Bauteil? Theo Bomba <medicus@hohenheim.org> - 2022-04-12 10:57 +0200
                Re: Was ist das für ein Bauteil? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-12 11:16 +0200
                  Re: Was ist das für ein Bauteil? Theo Bomba <medicus@hohenheim.org> - 2022-04-12 11:23 +0200
                  Re: Was ist das für ein Bauteil? Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2022-04-13 18:59 +0200
                    Re: Was ist das für ein Bauteil? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-13 19:05 +0200
                  Re: Was ist das für ein Bauteil? Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-04-14 11:55 +0200
            Re: Was ist das für ein Bauteil? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-04-13 14:21 +0200
              Re: Was ist das für ein Bauteil? Frank Scheffski <usenet@alles-moppelkotze.de> - 2022-04-13 17:04 +0200
                Re: Was ist das für ein Bauteil? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-04-14 11:43 +0200
                  Re: Was ist das für ein Bauteil? Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-04-14 11:54 +0200
                    Re: Was ist das für ein Bauteil? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-04-15 15:14 +0200
                      Re: Was ist das für ein Bauteil? Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-04-16 10:54 +0200
                        Re: Was ist das für ein Bauteil? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-04-16 16:10 +0200
                          Re: Was ist das für ein Bauteil? Theo Bomba <medicus@hohenheim.org> - 2022-04-16 16:54 +0200
                            Re: Was ist das für ein Bauteil? Frank Scheffski <usenet@alles-moppelkotze.de> - 2022-04-16 20:07 +0200
    Re: Was ist das für ein Bauteil? Michael Kreienberg <kreien@gmx.de> - 2022-06-05 22:11 +0200
      Re: Was ist das für ein Bauteil? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-06-08 12:00 +0200
      Re: Was ist das für ein Bauteil? Reinhard Zwirner <reinhard.zwirner@t-online.de> - 2022-06-10 00:14 +0200
        Re: Was ist das für ein Bauteil? "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2022-06-09 18:40 -0400
          Re: Was ist das für ein Bauteil? Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2022-06-10 07:16 +0200
            Re: Was ist das für ein Bauteil? "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2022-06-10 15:54 -0400
        Re: Was ist das für ein Bauteil? Michael Kreienberg <kreien@gmx.de> - 2022-06-10 13:04 +0200
          Re: Was ist das für ein Bauteil? Holger <invalid@invalid.invalid> - 2022-06-10 14:08 +0200

Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3  Next page →

#320600

On Sat, 30 Apr 2022 22:12:54 +0200, Rupert Haselbeck wrote:
> Joerg schrieb:
>> Rolf Bombach wrote:
>>> Führt dann allerdings dazu, dass bei Fehlern und Defekten die
>>> Leute total überfordert sind. Three mile island Effekt.
>> Ist das der Grund, dass die Schweizer US-amerikanische Kampfflugzeuge 
>> kaufen?
> Die paar Hansl dort können ja nicht alles selber machen. Die Kapazitäten 
> der Schweizer sind seit Jahren mit der U-Boot-Entwicklung ausgelastet

Ah. Köstlich! Ich hatte ursprünglich einen anderen Spruch auf den
Lippen, aber Deine Version ist deutlich pointierter.

Volker

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#320601

Volker Bartheld wrote:
> Ah. Köstlich! Ich hatte ursprünglich einen anderen Spruch auf den
> Lippen, aber Deine Version ist deutlich pointierter.

Kann man so sehen, sie sind aber führend bei Großdieseln für
Schiffsantriebe.


-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#320602

On 05/01/2022 10:44, Axel Berger wrote:
> Volker Bartheld wrote:
>> Ah. Köstlich! Ich hatte ursprünglich einen anderen Spruch auf den
>> Lippen, aber Deine Version ist deutlich pointierter.
> 
> Kann man so sehen, sie sind aber führend bei Großdieseln für
> Schiffsantriebe.
> 
> 

Wirklich?
Ich dachte, das ist MTU.


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong   var@schellong.biz

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#320612

Am 01.05.22 um 11:14 schrieb Helmut Schellong:
>> Kann man so sehen, sie sind aber führend bei Großdieseln für
>> Schiffsantriebe.
>>
> 
> Wirklich?
> Ich dachte, das ist MTU.

"Winterthur Gas und Diesel"

<https://www.wingd.com/en/engines/engine-types/diesel/x92-b/>

sind ein grosser "Player" in diesem Markt.

Es wird hier auch vereinzelt geforscht auf diesem Gebiet:

<https://www.zhaw.ch/de/engineering/institute-zentren/iefe/erneuerbare-energien/strom-aus-abwaerme-orc/orc-unterstuetzt-schiffsdieselmotor/schiffsdiesel-abwaermenutzung-mit-dampfturbine/>


Gruss
Markus

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#320618

Markus Loch schrieb:
> Am 01.05.22 um 11:14 schrieb Helmut Schellong:
>>> Kann man so sehen, sie sind aber führend bei Großdieseln für
>>> Schiffsantriebe.
>>>
>>
>> Wirklich?
>> Ich dachte, das ist MTU.

MAN.

> "Winterthur Gas und Diesel"
> 
> <https://www.wingd.com/en/engines/engine-types/diesel/x92-b/>
> 
> sind ein grosser "Player" in diesem Markt.

Was Wärtsilä was Sulzer Diesel. Is now subsidiary of China State Shipbuilding Corporation.

> Es wird hier auch vereinzelt geforscht auf diesem Gebiet:
> 
> <https://www.zhaw.ch/de/engineering/institute-zentren/iefe/erneuerbare-energien/strom-aus-abwaerme-orc/orc-unterstuetzt-schiffsdieselmotor/schiffsdiesel-abwaermenutzung-mit-dampfturbine/>

Nunja, seit HERCULES ist die Luft eher raus. CSSC wundert sich jetzt,
dass es keine EU-Stütze mehr gibt. Facepalm.
https://www.hercules-2.com/

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#322035

Joerg schrieb:
> 
> Ist das der Grund, dass die Schweizer US-amerikanische Kampfflugzeuge kaufen?

Seit dem Mirage-Skandal werden US-Flugzeuge gekauft. Zuerst war das der F-5,
welcher gut für die Schweiz geeignet war. Ein Projektleiter, bei dem ich
gearbeitet hatte, war Milizpilot und war begeistert von dem Ding. Abgesehen
davon, dass vor Erreichen der Dientstgipfelhöhe die Motoren abstellen.
Jedenfalls kein Vergleich mit der Mirage III.
Dann kam der F/A-18. Das war so ein Wendepunkt. Man hat weniger auf die
Piloten, dafür umsomehr auf Politiker und Lobbyisten gehört. "Kompensations-
geschäfte" war dann der ausschlaggebende Punkt. Da das Flugzeug hervorragende
Leistung zeigt, war das erst mal egal. Ausserdem wurde von diesen Geschäften
eine Doktorarbeit finanziert.
Jetzt scheinen nur noch Lobbyisten und Politiker an der Entscheidungsfindung
beteiligt zu sein. Anderen wird quasi verboten mitzureden. Sogenannte Demokratie.
Der Laie kenne sich ja nicht aus. Dass der Laie nach 5 Minuten Wikipedia mehr
weiss, als die involvierten Politiker, spielt keine Rolle.
Anders als durch Schiebung kann man ja nicht auf den F-35 kommen. Begründung
war, dies wäre die billigste Lösung. Hä? Die Mühle hat schlechteres Schub/
Gewicht-Verhältnis, darf weniger schnell in die Kurve, ist langsamer und
hat eine geringere Reichweite als der Vorgänger F/A-18. Ausserdem: Was soll
die Schweiz mit Tarnkappenbombern? Und für Luftpolizei dürften die 15 Minuten
von Pilot sitzt drin bis Start wohl *etwas* eng werden.
Auch die angeblichen 35% Verfügbarkeit geben zu denken; auf eine Maschine
im Einsatz kommen zwei in der Wartung.
Aber eben, der fliegende Computer hat angeblich Vorteile bei <marketing-
geschwafel>.
Australien muss jetzt nochmals 14E9$ nachschieben wegen unerwartet höheren
Wartungskosten. Das wäre mehr als doppelt so viel wie der Schweizer
Beschaffungsauftrag :-]
Daher habe ich eine Volksinitiative (erfolgreich übrigens) unterstützt, die
nötigen 100k Unterschriften waren rasch zusammen. Trotz der hängigen Initiative
hat der Bundesrat mittlerweile die Beschaffung beschlossen. Das wird IMHO
in einem weiteren der mittlerweile üblichen Milliardengräber enden.
Wobei teuer für nix mittlerweile zum Europäischen Standard gehört.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#322038

On 05/28/2022 15:04, Rolf Bombach wrote:
> Joerg schrieb:
>>
>> Ist das der Grund, dass die Schweizer US-amerikanische Kampfflugzeuge kaufen?
> 
> Seit dem Mirage-Skandal werden US-Flugzeuge gekauft. Zuerst war das der F-5,
> welcher gut für die Schweiz geeignet war. Ein Projektleiter, bei dem ich
> gearbeitet hatte, war Milizpilot und war begeistert von dem Ding. Abgesehen
> davon, dass vor Erreichen der Dientstgipfelhöhe die Motoren abstellen.
> Jedenfalls kein Vergleich mit der Mirage III.
> Dann kam der F/A-18. Das war so ein Wendepunkt. Man hat weniger auf die
> Piloten, dafür umsomehr auf Politiker und Lobbyisten gehört. "Kompensations-
> geschäfte" war dann der ausschlaggebende Punkt. Da das Flugzeug hervorragende
> Leistung zeigt, war das erst mal egal. Ausserdem wurde von diesen Geschäften
> eine Doktorarbeit finanziert.
> Jetzt scheinen nur noch Lobbyisten und Politiker an der Entscheidungsfindung
> beteiligt zu sein. Anderen wird quasi verboten mitzureden. Sogenannte Demokratie.
> Der Laie kenne sich ja nicht aus. Dass der Laie nach 5 Minuten Wikipedia mehr
> weiss, als die involvierten Politiker, spielt keine Rolle.
> Anders als durch Schiebung kann man ja nicht auf den F-35 kommen. Begründung
> war, dies wäre die billigste Lösung. Hä? Die Mühle hat schlechteres Schub/
> Gewicht-Verhältnis, darf weniger schnell in die Kurve, ist langsamer und
> hat eine geringere Reichweite als der Vorgänger F/A-18. Ausserdem: Was soll
> die Schweiz mit Tarnkappenbombern? Und für Luftpolizei dürften die 15 Minuten
> von Pilot sitzt drin bis Start wohl *etwas* eng werden.
> Auch die angeblichen 35% Verfügbarkeit geben zu denken; auf eine Maschine
> im Einsatz kommen zwei in der Wartung.
> Aber eben, der fliegende Computer hat angeblich Vorteile bei <marketing-
> geschwafel>.

Der Eurofighter ist reichlich überlegen.
Eben auch, weil er keine Tarnkappeneigenschaft hat, die man nicht benötigt.
Er ist einfach erheblich agiler und wendiger, superstarke Triebwerke;
Ich las, der braucht nur 300 m zum Abheben.
Der könnte von Trägern ohne Katapult starten.
Ich las, bei Testkämpfen hat er die F-16 naß gemacht.
Eurofighter soll neben F22-Raptor das beste Kampfflugzeug des Westens sein!


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong   var@schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm  http://www.schellong.de/c2x.htm  http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm
http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm  http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html  http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm  http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm  http://www.schellong.de/htm/tuner.htm
http://www.schellong.de/htm/string.htm  http://www.schellong.de/htm/string.c.html  http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm
http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm  http://www.schellong.de/htm/rand.htm  http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#322055

Helmut Schellong <rip@schellong.biz> wrote:
> 
> Der Eurofighter ist reichlich überlegen.
> Eben auch, weil er keine Tarnkappeneigenschaft hat, die man nicht benötigt.
> 
Ist die tarnkappeneigenschaft nicht inzwischen ueberholt. Von vorne
gibt es vielleicht kein Radarecho, aber wir der Flugkörper reflektiert
doch auch andere Radiosignale, mit denen man das Flugzeug orten kann.

-- 
Uwe Bonnes                bon@elektron.ikp.physik.tu-darmstadt.de

Institut fuer Kernphysik  Schlossgartenstrasse 9  64289 Darmstadt
--------- Tel. 06151 1623569 ------- Fax. 06151 1623305 ---------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#322056

On 29.05.22 17:48, Uwe Bonnes wrote:

> Ist die tarnkappeneigenschaft nicht inzwischen ueberholt. Von vorne
> gibt es vielleicht kein Radarecho, aber wir der Flugkörper reflektiert
> doch auch andere Radiosignale, mit denen man das Flugzeug orten kann.

Jein. Klar gib es Systeme, die auch "Tarnkappen"flugzeuge orten können, 
sie es durch Passivradar oder Nutzung von Frequenzen, für die der 
Tarnkappeneffekt nicht optimiert ist. Es bleibt immer noch eine 
Verkürzung der Vorwarnzeit durch das kleinere Radarecho, und der 
Umstand, daß die meisten sie im Einsatz befindlichen Flugabwehrsysteme 
nicht neu genug für Anti-Tarnkappen-Technik sind.

Hanno

-- 
The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#322131

Helmut Schellong schrieb:
> 
> Der Eurofighter ist reichlich überlegen.
> Eben auch, weil er keine Tarnkappeneigenschaft hat, die man nicht benötigt.
> Er ist einfach erheblich agiler und wendiger, superstarke Triebwerke;
> Ich las, der braucht nur 300 m zum Abheben.

Ich las 700 Meter.

> Der könnte von Trägern ohne Katapult starten.
> Ich las, bei Testkämpfen hat er die F-16 naß gemacht.

Nunja, beide sind recht alt, das ist eher ein Elefantenrennen.
Hier ging es um den F-35, ein Flieger, der weniger Steigleistung,
weniger Schub(pro Gewicht) und vorallem deutlich weniger Geschwindigkeit
als der F-16E/F(Block 60) von 1997 hat. Mit so was will man eine
Luftwaffe "modernisieren". Kleine Nachteile im Dogfight liegen innerhalb
der Bandbreite des Piloten-Könnens. Kostet dafür nur 1/5.

> Eurofighter soll neben F22-Raptor das beste Kampfflugzeug des Westens sein!

Des Westens. Toll.
https://aviatia.net/f-22-raptor-vs-sukhoi-su-35/
https://aviatia.net/f-22-raptor-vs-su-30/

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#319848

On 11.04.22 23:35, Joerg wrote:

>>> Frueher wurden solche DC-Variable Inductors (heissen die wirklich
>>> Transduktoren?) empirisch entwickelt. ...
>>
>> Jawoll!
>>
>> <https://de.wikipedia.org/wiki/Transduktor_(Elektrotechnik)>
>>
>> IIRC wurden die sogar häufig in frühen Typen von Farnfernsehgeräten
>> eingesetzt.
>>
> 
> Kann mich dunkel erinnern, sogar in den ersten Schaltnetzteilen waren 
> mal welche. Als der billige Atomstrom noch einfach so aus der Steckdose 
> kam :-)

Zumindest trockneten bei Transduktoren keine Kondensatoren aus.

Vor kurzem gelesen:

https://spectrum.ieee.org/the-vacuum-tubes-forgotten-rival

Hanno


-- 
The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#319850

On 4/11/22 2:54 PM, Hanno Foest wrote:
> On 11.04.22 23:35, Joerg wrote:
> 
>>>> Frueher wurden solche DC-Variable Inductors (heissen die wirklich
>>>> Transduktoren?) empirisch entwickelt. ...
>>>
>>> Jawoll!
>>>
>>> <https://de.wikipedia.org/wiki/Transduktor_(Elektrotechnik)>
>>>
>>> IIRC wurden die sogar häufig in frühen Typen von Farnfernsehgeräten
>>> eingesetzt.
>>>
>>
>> Kann mich dunkel erinnern, sogar in den ersten Schaltnetzteilen waren 
>> mal welche. Als der billige Atomstrom noch einfach so aus der 
>> Steckdose kam :-)
> 
> Zumindest trockneten bei Transduktoren keine Kondensatoren aus.
> 
> Vor kurzem gelesen:
> 
> https://spectrum.ieee.org/the-vacuum-tubes-forgotten-rival
> 

Ja, die Dinger waren robust. Allerdings recht nicht-linear und die 
Toleranzen in der Produktion (beim Ferrit) konnten uebel sein. Aber im 
Hi-Rel Bereich, wo Kosten kaum eine Rolle spielen, sind das gute Bauteile.

-- 
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#319851

Hanno Foest schrieb:

[...]
> https://spectrum.ieee.org/the-vacuum-tubes-forgotten-rival

Danke! Sehr interessant.

Gute Nacht wünscht

Reinhard

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#319872

Joerg schrieb am Mon, 11 Apr 2022 14:35:04 -0700:

>Das waren noch Zeiten. Allerdings fuer uns Bastler keine guten. Ich kann 
>mich noch erinnern, als sie fuer ein SN7400 mit einfachen Blechbeinchen 
>fast 4DM haben wollten.

Willkommen daheim, der Original MAX232 wird bei Reichelt derzeit um
10€/Stck. feilgeboten.

MfG

Frank

--
Kann Spuren von Senf enthalten!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#319873

On 4/12/22 09:55, Frank Scheffski wrote:
> Joerg schrieb am Mon, 11 Apr 2022 14:35:04 -0700:
> 
>> Das waren noch Zeiten. Allerdings fuer uns Bastler keine guten. Ich kann
>> mich noch erinnern, als sie fuer ein SN7400 mit einfachen Blechbeinchen
>> fast 4DM haben wollten.
> 
> Willkommen daheim, der Original MAX232 wird bei Reichelt derzeit um
> 10€/Stck. feilgeboten.

Wo hast du das mit den 10 Euro her?

https://www.reichelt.de/rs232-2-treiber-2-empfaenger-dil-16-max-232-dip-p11216.html?CCOUNTRY=445&LANGUAGE=de&trstct=pos_0&nbc=1&&r=1

0,62€

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#319874

Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote:
> On 4/12/22 09:55, Frank Scheffski wrote:
>> Joerg schrieb am Mon, 11 Apr 2022 14:35:04 -0700:
>> 
>>> Das waren noch Zeiten. Allerdings fuer uns Bastler keine guten. Ich kann
>>> mich noch erinnern, als sie fuer ein SN7400 mit einfachen Blechbeinchen
>>> fast 4DM haben wollten.
>> 
>> Willkommen daheim, der Original MAX232 wird bei Reichelt derzeit um
>> 10€/Stck. feilgeboten.
> 
> Wo hast du das mit den 10 Euro her?
> 
> https://www.reichelt.de/rs232-2-treiber-2-empfaenger-dil-16-max-232-dip-p11216.html?CCOUNTRY=445&LANGUAGE=de&trstct=pos_0&nbc=1&&r=1
> 
> 0,62€

https://www.reichelt.de/rs232-2-treiber-2-empfaenger-dil-16-max232aepe-p56949.html

11,65€

Aber das ist nicht "der originale", sondern "der gepimpte":
"low-voltage, integrated ESD application".

Gruß,
Enrik

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#319875

Am 12.04.2022 um 10:06 schrieb Gerrit Heitsch:
> On 4/12/22 09:55, Frank Scheffski wrote:
>> Joerg schrieb am Mon, 11 Apr 2022 14:35:04 -0700:
>>
>>> Das waren noch Zeiten. Allerdings fuer uns Bastler keine guten. Ich kann
>>> mich noch erinnern, als sie fuer ein SN7400 mit einfachen Blechbeinchen
>>> fast 4DM haben wollten.
>>
>> Willkommen daheim, der Original MAX232 wird bei Reichelt derzeit um
>> 10€/Stck. feilgeboten.
> 
> Wo hast du das mit den 10 Euro her?
> 
> https://www.reichelt.de/rs232-2-treiber-2-empfaenger-dil-16-max-232-dip-p11216.html?CCOUNTRY=445&LANGUAGE=de&trstct=pos_0&nbc=1&&r=1 
> 
> 
> 0,62€


"Hersteller: Diverse"


Die Originale von Analog/Maxim werden zur Zeit wirklich in Gold aufgewogen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#319876

On 4/12/22 10:57, Theo Bomba wrote:
> Am 12.04.2022 um 10:06 schrieb Gerrit Heitsch:
>> On 4/12/22 09:55, Frank Scheffski wrote:
>>> Joerg schrieb am Mon, 11 Apr 2022 14:35:04 -0700:
>>>
>>>> Das waren noch Zeiten. Allerdings fuer uns Bastler keine guten. Ich 
>>>> kann
>>>> mich noch erinnern, als sie fuer ein SN7400 mit einfachen Blechbeinchen
>>>> fast 4DM haben wollten.
>>>
>>> Willkommen daheim, der Original MAX232 wird bei Reichelt derzeit um
>>> 10€/Stck. feilgeboten.
>>
>> Wo hast du das mit den 10 Euro her?
>>
>> https://www.reichelt.de/rs232-2-treiber-2-empfaenger-dil-16-max-232-dip-p11216.html?CCOUNTRY=445&LANGUAGE=de&trstct=pos_0&nbc=1&&r=1 
>>
>>
>> 0,62€
> 
> 
> "Hersteller: Diverse"
> 
> 
> Die Originale von Analog/Maxim werden zur Zeit wirklich in Gold aufgewogen.

Wobei ich bei einem MAX232 keinen Grund sehe keinen Clone zu verwenden, 
vor allem wenn er von einer bekannten Firma kommt.

Mag sein, daß das bei A/D-Wandlern und anderem analogen Kram anders ist, 
aber bei reinen Digital-ICs?

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#319877

Am 12.04.2022 um 11:16 schrieb Gerrit Heitsch:
> On 4/12/22 10:57, Theo Bomba wrote:
>> Am 12.04.2022 um 10:06 schrieb Gerrit Heitsch:
>>> On 4/12/22 09:55, Frank Scheffski wrote:
>>>> Joerg schrieb am Mon, 11 Apr 2022 14:35:04 -0700:
>>>>
>>>>> Das waren noch Zeiten. Allerdings fuer uns Bastler keine guten. Ich 
>>>>> kann
>>>>> mich noch erinnern, als sie fuer ein SN7400 mit einfachen 
>>>>> Blechbeinchen
>>>>> fast 4DM haben wollten.
>>>>
>>>> Willkommen daheim, der Original MAX232 wird bei Reichelt derzeit um
>>>> 10€/Stck. feilgeboten.
>>>
>>> Wo hast du das mit den 10 Euro her?
>>>
>>> https://www.reichelt.de/rs232-2-treiber-2-empfaenger-dil-16-max-232-dip-p11216.html?CCOUNTRY=445&LANGUAGE=de&trstct=pos_0&nbc=1&&r=1 
>>>
>>>
>>> 0,62€
>>
>>
>> "Hersteller: Diverse"
>>
>>
>> Die Originale von Analog/Maxim werden zur Zeit wirklich in Gold 
>> aufgewogen.
> 
> Wobei ich bei einem MAX232 keinen Grund sehe keinen Clone zu verwenden, 
> vor allem wenn er von einer bekannten Firma kommt.
> 
> Mag sein, daß das bei A/D-Wandlern und anderem analogen Kram anders ist, 
> aber bei reinen Digital-ICs?

Sehe ich nicht anders.

Beim MAX232 o.ä. muss man allerdings wegen der für den Spannungswandler 
nötigen Kondensatoren aufpassen, da gibts es schon kleine Unterschiede.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#319983

Am 12.04.2022 um 11:16 schrieb Gerrit Heitsch:

> Wobei ich bei einem MAX232 keinen Grund sehe keinen Clone zu verwenden, vor 
> allem wenn er von einer bekannten Firma kommt.

Bekannte Firma ist relativ. Reichelt gibt bei den Billigteilen keinen 
Hersteller an. Einen HIN232 würde ich auch einbauen, aber die sind AFAIR nicht 
billiger als die von Analog.

> Mag sein, daß das bei A/D-Wandlern und anderem analogen Kram anders ist, aber 
> bei reinen Digital-ICs?

Also ein Bekannter ist mit einer (Hobbybedarf) größeren Lieferung "MAX232ACPE" 
ziemlich auf die Nase gefallen. Fast alle sind nach einiger Zeit (wenige 
Monate) instabil geworden und funktionierten dann nicht mehr. Tausch gegen 
einen bekannt guten half in allen Fällen.

Bernd

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web