Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #318411 > unrolled thread

Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Martin Klaiber <usenet.martinkl@gmx.de> - 2022-02-23 19:32 +0100
    Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Frank Müller <dw2fm@hotmail.com> - 2022-02-23 21:34 +0100
      Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Martin Klaiber <usenet.martinkl@gmx.de> - 2022-02-23 21:58 +0100
        Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2022-02-24 09:07 +0100
          Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2022-02-24 10:16 +0100
            Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Martin Klaiber <usenet.martinkl@gmx.de> - 2022-02-24 11:01 +0100
              Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2022-02-24 08:10 -0300
            Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2022-02-24 11:51 +0100
            Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-02-24 13:15 +0100
              Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-02-24 13:21 +0100
                Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-02-24 13:40 +0100
                  Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-02-24 14:02 +0100
                    Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Jochen Pawletta <jochen@hin.de> - 2022-02-24 13:14 +0000
                    Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-02-24 14:54 +0100
              Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2022-02-24 10:05 -0300
            Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2022-02-24 08:09 -0300
            Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2022-02-24 16:56 +0100
            Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-02-24 21:10 +0100
          Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Martin Klaiber <usenet.martinkl@gmx.de> - 2022-02-24 11:00 +0100
          Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-02-24 11:52 +0100
          Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2022-02-24 08:08 -0300
          Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Manuel Reimer <manuel.nulldevice@nurfuerspam.de> - 2022-02-24 20:14 +0100
            Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2022-02-25 05:44 +0100
        Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Martin Klaiber <usenet.martinkl@gmx.de> - 2022-02-24 11:06 +0100
          Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-02-24 11:41 +0100
          Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2022-02-24 11:54 +0100
            Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-02-24 17:46 +0100
              Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2022-02-25 11:55 +0100
                Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-02-25 12:35 +0100
                  Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-02-25 14:50 +0100
                    Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-02-25 17:28 +0100
                      Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-02-25 18:12 +0100
                        Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2022-02-25 18:55 +0100
                          Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-02-25 19:01 +0100
                            Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-02-25 21:14 +0100
                              Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-02-25 21:58 +0100
                                Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2022-02-26 06:52 +0100
                                  Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-02-26 08:09 +0100
                                    Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2022-02-26 08:37 +0100
                                      Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-02-26 09:16 +0100
                                    Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-02-26 09:02 +0100
                                      Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-02-26 09:20 +0100
                                        Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-02-26 11:07 +0100
                                      Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-02-26 10:24 +0100
                                        Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2022-02-26 07:26 -0300
                                          Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-02-26 12:15 +0100
                                            Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-02-26 12:31 +0100
                                            Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2022-02-26 15:04 -0300
                                              Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-02-26 19:35 +0100
                                                Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Karl Davis <me@privacy.org> - 2022-02-26 20:05 +0000
                                                Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2022-02-27 05:26 -0300
                                          Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2022-02-27 17:22 +0100
                                            Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2022-02-27 20:59 -0300
                                              Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2022-02-28 07:12 +0100
                                                Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2022-02-28 06:45 -0300
                                        Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Sebastian Suchanek <sebastian.suchanek@gmx.de> - 2022-02-26 14:54 +0100
                                          Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-02-26 18:31 +0100
                                            Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Sebastian Suchanek <sebastian.suchanek@gmx.de> - 2022-02-26 18:41 +0100
                                              Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-02-26 19:27 +0100
                                            Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-02-26 19:47 +0100
                                      Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2022-02-27 18:17 +0100
                                        Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2022-02-27 20:11 +0100
                                          Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-02-27 21:14 +0100
                                    Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-02-26 10:17 +0100
                                      Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-02-26 11:13 +0100
                                        Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-02-26 11:50 +0100
                                    Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2022-02-26 07:11 -0300
                                      Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2022-02-26 22:04 +0100
                                        Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2022-02-27 05:30 -0300
                                          Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-03-12 22:36 +0100
                                            Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2022-03-13 06:11 -0300
                                Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-02-26 09:00 +0100
                                  Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2022-02-27 18:25 +0100
                                  Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-03-12 22:41 +0100
                                    Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-03-13 10:11 +0100
                                      Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2022-03-14 09:47 +0100
                                        Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-03-14 09:57 +0100
                                          Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2022-03-14 10:29 +0100
                                            Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-03-14 11:14 +0100
                                        Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2022-03-14 10:15 -0300
                                          Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-03-14 16:05 +0100
                                            Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2022-03-14 13:52 -0300
                                          Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2022-03-14 17:28 +0100
                                        Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-04-06 22:09 +0200
            Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Martin Klaiber <usenet.martinkl@gmx.de> - 2022-03-03 11:36 +0100
              Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-03-12 22:43 +0100
                Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-03-12 23:28 +0100
                  Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-03-13 15:11 +0100
                    Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-03-13 16:09 +0100
                      Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-03-13 19:45 +0100
                    Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-03-13 19:38 +0100
                      Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-03-13 21:57 +0100
                        Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-03-13 22:19 +0100
                          Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Karl Davis <me@privacy.org> - 2022-03-14 08:16 +0000
                            Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-03-14 09:55 +0100
                          Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-03-14 10:07 +0100
                      Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-04-06 22:18 +0200
                        Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-04-07 08:07 +0200
    Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-02-23 20:55 +0000
      Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-02-23 22:29 +0100
    Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Karl Davis <me@privacy.org> - 2022-02-23 20:44 +0000
    Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-02-23 22:27 +0100
      Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2022-02-24 10:41 +0100
    Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-02-24 11:29 +0100
    Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Jan Conrads <janconrads@gmx.de> - 2022-03-13 18:31 +0100
      Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2022-03-13 19:28 +0100

Page 3 of 6 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6  Next page →

#318510

On Sat, 26 Feb 2022 08:09:57 +0100, Gerrit Heitsch wrote:
> On 2/26/22 06:52, olaf wrote:
>> Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> wrote:
>>> Methanol ist giftig (hautdurchgängig); das Putzen von Optik damit ist allerdings
>>> ideal. Und man überlebt es idR. Mindestens 30 Jahre, im Selbsttest bestätigt.
>> Ich glaub das ist nur in Deutschland giftig. Ich hab noch eine 1l Flasche die
>> man in belgischen Supermaerkten zum putzen kaufen kann. Steht dort gleich
>> neben dem gesunden Eau de Javel.
> In Frankreich bekommst du Aceton in Literflaschen im Supermarkt.

OK, in .de muß ich dazu in den Baumarkt (oder ins Internet). Also
zumindest vor ein paar Jahren ging das noch. Ist das inzwischen nicht
mehr so, weil man auch daraus irgendwelche Sprengsätze bauen kann, wie
mit Schwefelsäure und Wasserstoffperoxid? Für den Möchtegernterroristen
ist das natürlich eine echte Abschreckung. Man muß nach Tschechien
rüberfahren oder eine Firma gründen bzw. dort einbrechen.

Volker

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#318512

On 2/26/22 09:02, Volker Bartheld wrote:
> On Sat, 26 Feb 2022 08:09:57 +0100, Gerrit Heitsch wrote:
>> On 2/26/22 06:52, olaf wrote:
>>> Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> wrote:
>>>> Methanol ist giftig (hautdurchgängig); das Putzen von Optik damit ist allerdings
>>>> ideal. Und man überlebt es idR. Mindestens 30 Jahre, im Selbsttest bestätigt.
>>> Ich glaub das ist nur in Deutschland giftig. Ich hab noch eine 1l Flasche die
>>> man in belgischen Supermaerkten zum putzen kaufen kann. Steht dort gleich
>>> neben dem gesunden Eau de Javel.
>> In Frankreich bekommst du Aceton in Literflaschen im Supermarkt.
> 
> OK, in .de muß ich dazu in den Baumarkt (oder ins Internet). Also
> zumindest vor ein paar Jahren ging das noch. Ist das inzwischen nicht
> mehr so, weil man auch daraus irgendwelche Sprengsätze bauen kann, wie
> mit Schwefelsäure und Wasserstoffperoxid?

Wenn man verrückt genug ist kann man das tun, ja. Aber wenn man sich die 
Eigenschaften des produzierten Sprengstoffes durchliest (im Netz zu 
finden) kommt man davon wieder ab. Es hat schon seinen Grund warum das 
nirgendwo kommerziell oder militärisch benutzt wird.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#318516

On Sat, 26 Feb 2022 09:20:57 +0100, Gerrit Heitsch wrote:
> On 2/26/22 09:02, Volker Bartheld wrote:
>> On Sat, 26 Feb 2022 08:09:57 +0100, Gerrit Heitsch wrote:
>>> In Frankreich bekommst du Aceton in Literflaschen im Supermarkt.
>> OK, in .de muß ich dazu in den Baumarkt (oder ins Internet). [...]
>> Ist das inzwischen nicht mehr so, weil man auch daraus irgendwelche
>> Sprengsätze bauen kann, wie mit Schwefelsäure und
>> Wasserstoffperoxid?

> Wenn man verrückt genug ist kann man das tun, ja.

Aceton soll, wie ich eben erfahren habe, ja bei der Herstellung von BTM
beliebt sein. Angeblich tauge das hochreine Produukt (99.9%) dazu
besser, aber das dürfte dem Konsumenten wurscht sein, wenn es ein paar
weitere Nebenwirkungen [tm] (R) (C) gibt. Und das mit dem Alkohol?

https://www.youtube.com/watch?v=meB09jXHhRY
https://www.youtube.com/watch?v=xieYuOJSS40
https://www.youtube.com/watch?v=oBHIc6LwH6o
https://www.youtube.com/watch?v=0UlUbeaBCTg
https://www.youtube.com/watch?v=NZwJeexS5yk

sieht mir jetzt so schwer nicht aus. Aber sicher werden demnächst auch
Käufer von Zucker und Hefe inkriminiert. Ich lasse besser zukünftig das
Garagentor zu, habe neulich dort einen großen Weinballon und etwas...
hrmmm... "Laborbedarf" gefunden.

> Aber wenn man sich die Eigenschaften des produzierten Sprengstoffes
> durchliest (im Netz zu finden) kommt man davon wieder ab. Es hat
> schon seinen Grund warum das nirgendwo kommerziell oder militärisch
> benutzt wird.

Warum fällt mir da wieder sofort https://www.imdb.com/title/tt1341167/
ein... Hmmm. Ob es da wohl auch Todesdrohungen seitens irgendwelcher
Jihadisten gegeben hat?

Volker

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#318514

Volker Bartheld schrieb:
> Gerrit Heitsch wrote:
>> olaf wrote:
>>> Rolf Bombach wrote:
>>>> Methanol ist giftig (hautdurchgängig); das Putzen von Optik damit ist allerdings
>>>> ideal. Und man überlebt es idR. Mindestens 30 Jahre, im Selbsttest bestätigt.
>>> Ich glaub das ist nur in Deutschland giftig. Ich hab noch eine 1l Flasche die
>>> man in belgischen Supermaerkten zum putzen kaufen kann. Steht dort gleich
>>> neben dem gesunden Eau de Javel.
>> In Frankreich bekommst du Aceton in Literflaschen im Supermarkt.
> 
> OK, in .de muß ich dazu in den Baumarkt (oder ins Internet). Also
> zumindest vor ein paar Jahren ging das noch. Ist das inzwischen nicht
> mehr so, weil man auch daraus irgendwelche Sprengsätze bauen kann, wie
> mit Schwefelsäure und Wasserstoffperoxid? Für den Möchtegernterroristen
> ist das natürlich eine echte Abschreckung. Man muß nach Tschechien
> rüberfahren oder eine Firma gründen bzw. dort einbrechen.

Einfach bei Amazon oder ebay oder etlichen anderen Lieferanten bestellen 
ist deutlich umweltschonender - spart jede Menge CO2 ein weil der 
Postbote ohnehin kommt...
Ich wundere mich immer wieder über all die Behauptungen, dies oder jenes 
sei verboten, obgleich das Gegenteil meist problemlos durch 10 Sekunden 
googlen festzustellen wäre

MfG
Rupert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#318521

On 26 Feb 22 at group /de/sci/electronics in article d38pei-cj1.ln1@nntp.haselbeck-net.de
<mein-rest-muell@gmx.de>  (Rupert Haselbeck)  wrote:

> Volker Bartheld schrieb:
>> Gerrit Heitsch wrote:
>>> olaf wrote:
>>>> Rolf Bombach wrote:
>>>>> Methanol ist giftig (hautdurchgängig); das Putzen von Optik damit ist
>>>>> allerdings ideal. Und man überlebt es idR. Mindestens 30 Jahre, im
>>>>> Selbsttest bestätigt.
>>>> Ich glaub das ist nur in Deutschland giftig. Ich hab noch eine 1l Flasche
>>>> die man in belgischen Supermaerkten zum putzen kaufen kann. Steht dort
>>>> gleich neben dem gesunden Eau de Javel.
>>> In Frankreich bekommst du Aceton in Literflaschen im Supermarkt.
>>
>> OK, in .de muß ich dazu in den Baumarkt (oder ins Internet). Also
>> zumindest vor ein paar Jahren ging das noch. Ist das inzwischen nicht
>> mehr so, weil man auch daraus irgendwelche Sprengsätze bauen kann, wie
>> mit Schwefelsäure und Wasserstoffperoxid? Für den Möchtegernterroristen
>> ist das natürlich eine echte Abschreckung. Man muß nach Tschechien
>> rüberfahren oder eine Firma gründen bzw. dort einbrechen.

> Einfach bei Amazon oder ebay oder etlichen anderen Lieferanten bestellen
> ist deutlich umweltschonender - spart jede Menge CO2 ein weil der
> Postbote ohnehin kommt...
> Ich wundere mich immer wieder über all die Behauptungen, dies oder jenes
> sei verboten, obgleich das Gegenteil meist problemlos durch 10 Sekunden
> googlen festzustellen wäre

Ich brauchte hier (April 2021) Borsäure zur Kakerlaken Bekämpfung.
Kannste in D nur als Fa. mit spez. Genehmigung beziehen.
Per ebay in Polen bestellt (1kg. 99.9%, komplett Deutsch beschriftet,  
incl. Anwendung und Sicherheit, aber kein Hersteller), nach Süddeutschland  
zu einem Containerverschiffer geliefert und kam problemlos in PY an. Schon  
1x angewendet, sind die Schaben ko.
1L Isopropanol (99,9% Magdeburger Produktion) auch mit der gleichen  
Lieferung.


Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig)
Wolfgang

-- 
Ich bin in Paraguay lebender Trollallergiker :) reply Adresse gesetzt!
Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf
ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung! :p
(lt. alter usenet Weisheit)      iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#318526

Wolfgang Allinger schrieb:
> Ich brauchte hier (April 2021) Borsäure zur Kakerlaken Bekämpfung.
> Kannste in D nur als Fa. mit spez. Genehmigung beziehen.

Gerade eben nachgesehen. Das Zeug gibts in kleiner Menge als 
Pflegemittel für Kontaktlinsen in der Drogerie. Für 7,99€ plus 
Versandkosten kannst du 1kg Borsäure 99% haben, ohne Genehmigung - warum 
auch?
Bei einem Lieferanten für Restauratoren- und Handwerksbedarf habe ich 
die Bestellung gerade eben vor der Zahlung abgebrochen. OK, der liefert 
nur in EU-Länder und er will bei Chemikalienbestellungen tatsächlich 
einen Altersnachweis (volljährig!) haben

> Per ebay in Polen bestellt (1kg. 99.9%, komplett Deutsch beschriftet,
> incl. Anwendung und Sicherheit, aber kein Hersteller), nach Süddeutschland
> zu einem Containerverschiffer geliefert und kam problemlos in PY an. Schon
> 1x angewendet, sind die Schaben ko.

Gut

> 1L Isopropanol (99,9% Magdeburger Produktion) auch mit der gleichen
> Lieferung.

Isopropanol ist vielfach im Angebot. 10Liter (von Höfer-Chemie, daher 
beziehe ich auch meine Pool-Chemikalien, z.B. Schwefelsäure, im 
20kg-Kanister) gibts für 30,95€. Ob sie auch nach Paraguay liefern, 
müßte man nachfragen...

MfG
Rupert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#318529

On 26.02.22 12:15, Rupert Haselbeck wrote:

>> Ich brauchte hier (April 2021) Borsäure zur Kakerlaken Bekämpfung.
>> Kannste in D nur als Fa. mit spez. Genehmigung beziehen.
> 
> Gerade eben nachgesehen. Das Zeug gibts in kleiner Menge als 
> Pflegemittel für Kontaktlinsen in der Drogerie. Für 7,99€ plus 
> Versandkosten kannst du 1kg Borsäure 99% haben, ohne Genehmigung - warum 
> auch?
"Bestellhinweis
Bitte haben Sie Verständnis dafür, dass wir Artikel, die unter die 
Gefahrgutverordnung, CLP-Verordnung oder Chemikalienverordnung fallen 
nur an Firmenkunden nach entsprechender Legitimation abgeben. Ein Abgabe 
an Privatkunden ist nicht möglich. Die Bestellung dieses Artikels ist 
daher erst nach dem Login möglich."

Andere verlangen u.a. eine Endverbleibserklärung und Perso.

Ja, der italienische Restaurator (das ist der mit den 7,99€) scheint das 
nicht so eng zu sehen (wobei es ja durchaus auch noch später im 
Bestellprozeß Überraschungen geben kann). Die anderen Läden, die ich auf 
die Schnelle gefunden habe, schon. Kann man sich jetzt selber überlegen, 
was davon legal sein mag.

Hanno

-- 
The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#318555

On 26 Feb 22 at group /de/sci/electronics in article enepei-kk6.ln1@nntp.haselbeck-net.de
<mein-rest-muell@gmx.de>  (Rupert Haselbeck)  wrote:

> Wolfgang Allinger schrieb:
>> Ich brauchte hier (April 2021) Borsäure zur Kakerlaken Bekämpfung.
>> Kannste in D nur als Fa. mit spez. Genehmigung beziehen.

> Gerade eben nachgesehen. Das Zeug gibts in kleiner Menge als
> Pflegemittel für Kontaktlinsen in der Drogerie. Für 7,99€ plus
> Versandkosten kannst du 1kg Borsäure 99% haben, ohne Genehmigung - warum
> auch?

Ich hatte mit Amazon, dann eBay direkt nach Borsäure gesucht und nix ohne  
Hinweis auf (spezial)Gewerbe(Nachweis/Schein) in D gefunden.

> Bei einem Lieferanten für Restauratoren- und Handwerksbedarf habe ich
> die Bestellung gerade eben vor der Zahlung abgebrochen. OK, der liefert
> nur in EU-Länder und er will bei Chemikalienbestellungen tatsächlich
> einen Altersnachweis (volljährig!) haben

Na mal wieder was neues :)


>> 1L Isopropanol (99,9% Magdeburger Produktion) auch mit der gleichen
>> Lieferung.

> Isopropanol ist vielfach im Angebot.

Danke, aber mein Bedarf an Isoprop und Borsäure ist wohl bis zum  
Erblasser-Status gedeckt :)




Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig)
Wolfgang

-- 
Ich bin in Paraguay lebender Trollallergiker :) reply Adresse gesetzt!
Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf
ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung! :p
(lt. alter usenet Weisheit)      iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#318559

Wolfgang Allinger schrieb:

> Ich hatte mit Amazon, dann eBay direkt nach Borsäure gesucht und nix ohne
> Hinweis auf (spezial)Gewerbe(Nachweis/Schein) in D gefunden.

Das mit den Nachweisen muss man wohl ohnehin nicht überall gar so ernst 
nehmen. Vor einiger Zeit war hier ja auch die Diskussion um bleihaltiges 
Lötzinn im Gange. Mittlerweile habe ich einen Vorrat an bleifreiem 
Lötzinn für die nächsten Jahr(zehnt)e. Keiner hat nachgefragt, auch wenn 
das auf der Webseite wohl so zu lesen ist. Ich hab noch nichtmal eine 
Umsatzsteuer-ID angeben können

>> Isopropanol ist vielfach im Angebot.
> 
> Danke, aber mein Bedarf an Isoprop und Borsäure ist wohl bis zum
> Erblasser-Status gedeckt :)

Tja, dann is ja gut. Lass dir Zeit bis dahin...

MfG
Rupert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#318571

Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> wrote:
> nehmen. Vor einiger Zeit war hier ja auch die Diskussion um bleihaltiges 
> Lötzinn im Gange. Mittlerweile habe ich einen Vorrat an bleifreiem 
> Lötzinn für die nächsten Jahr(zehnt)e. Keiner hat nachgefragt, auch wenn 

Warum hast Du bleifreies Lötzinn bevorratet?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#318582

On 26 Feb 22 at group /de/sci/electronics in article hc8qei-vap.ln1@nntp.haselbeck-net.de
<mein-rest-muell@gmx.de>  (Rupert Haselbeck)  wrote:

> Wolfgang Allinger schrieb:

>> Ich hatte mit Amazon, dann eBay direkt nach Borsäure gesucht und nix ohne
>> Hinweis auf (spezial)Gewerbe(Nachweis/Schein) in D gefunden.

> Das mit den Nachweisen muss man wohl ohnehin nicht überall gar so ernst
> nehmen. Vor einiger Zeit war hier ja auch die Diskussion um bleihaltiges
> Lötzinn im Gange. Mittlerweile habe ich einen Vorrat an bleifreiem
> Lötzinn für die nächsten Jahr(zehnt)e. Keiner hat nachgefragt, auch wenn
> das auf der Webseite wohl so zu lesen ist. Ich hab noch nichtmal eine
> Umsatzsteuer-ID angeben können

Bleifreies Lötzinn ist keine Kunst zu beschaffen :]

>>> Isopropanol ist vielfach im Angebot.
>>
>> Danke, aber mein Bedarf an Isoprop und Borsäure ist wohl bis zum
>> Erblasser-Status gedeckt :)

> Tja, dann is ja gut. Lass dir Zeit bis dahin...

Danke, ich werd mich nach Kräften bemühen :)


Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig)
Wolfgang

-- 
Ich bin in Paraguay lebender Trollallergiker :) reply Adresse gesetzt!
Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf
ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung! :p
(lt. alter usenet Weisheit)      iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#318623

Wolfgang Allinger schrieb:

> 1L Isopropanol (99,9% Magdeburger Produktion) auch mit der gleichen
> Lieferung.

Nanu, wer braut das denn?

Guido

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#318656

On 27 Feb 22 at group /de/sci/electronics in article j81mq3Fl7v5U1@mid.individual.net
<guido.grohmann@gmx.de>  (Guido Grohmann)  wrote:

> Wolfgang Allinger schrieb:

>> 1L Isopropanol (99,9% Magdeburger Produktion) auch mit der gleichen
>> Lieferung.

> Nanu, wer braut das denn?

MAXXI CLEAN Gabriele Baumgartner + kompl. Anschrift steht auf dem Etikett


Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig)
Wolfgang

-- 
Ich bin in Paraguay lebender Trollallergiker :) reply Adresse gesetzt!
Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf
ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung! :p
(lt. alter usenet Weisheit)      iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#318657

Wolfgang Allinger schrieb:

> MAXXI CLEAN Gabriele Baumgartner + kompl. Anschrift steht auf dem Etikett

Ach, das ist nur eine Vertriebsfirma. Produziert wird das sicher ganz 
woanders.

Guido

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#318663

On 28 Feb 22 at group /de/sci/electronics in article j837dsFu4mnU1@mid.individual.net
<guido.grohmann@gmx.de>  (Guido Grohmann)  wrote:

> Wolfgang Allinger schrieb:

>> MAXXI CLEAN Gabriele Baumgartner + kompl. Anschrift steht auf dem Etikett

> Ach, das ist nur eine Vertriebsfirma. Produziert wird das sicher ganz
> woanders.

Polen vielleicht, denn da hab ichs bestellt...


Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig)
Wolfgang

-- 
Ich bin in Paraguay lebender Trollallergiker :) reply Adresse gesetzt!
Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf
ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung! :p
(lt. alter usenet Weisheit)      iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#318544

Thus spoke Rupert Haselbeck:
> Volker Bartheld schrieb:
>>
>> [Aceton]
>> OK, in .de muß ich dazu in den Baumarkt (oder ins
>> Internet). Also zumindest vor ein paar Jahren ging das
>> noch. Ist das inzwischen nicht mehr so, weil man auch
>> daraus irgendwelche Sprengsätze bauen kann, wie mit
>> Schwefelsäure und Wasserstoffperoxid? Für den
>> Möchtegernterroristen ist das natürlich eine echte
>> Abschreckung. Man muß nach Tschechien rüberfahren oder
>> eine Firma gründen bzw. dort einbrechen. 
>
> Einfach bei Amazon oder ebay oder etlichen anderen
> Lieferanten bestellen ist deutlich umweltschonender - spart
> jede Menge CO2 ein weil der Postbote ohnehin kommt...
> Ich wundere mich immer wieder über all die Behauptungen,
> dies oder jenes sei verboten, obgleich das Gegenteil meist
> problemlos durch 10 Sekunden googlen festzustellen wäre

Schwefelsäure >15% bekommt man als Privatperson tatsächlich 
nicht mehr. Leider... :-(


Tschüs,

Sebastian

-- 
Ich WEISS was ich tue ;-)
Und wenns mal wieder Knallt, weiss ich auch genau, warum ich
mich in den Hintern treten sollte ;-)
                                 [Michael Buchholz in d.s.e]

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#318549

Sebastian Suchanek schrieb:
> Schwefelsäure >15% bekommt man als Privatperson tatsächlich
> nicht mehr. Leider... :-(

Es gibt "ph Senker" für den Pool sowohl mit 45% Schwefelsäure als auch 
mit 50% Schwefelsäure problemlos zu kaufen. Einzige Problem ist die 
rechtzeitige Bestellung, wenn der Vorrat erschöpft ist, weil die 
Chemikalien nur per dpd geliefert werden. Andere transportieren kein 
Gefahrgut dieser Art in 28kg-Gebinden.
Für dieses Jahr hab ich wohl noch genügend im Keller stehen 
(28kg-Kanister, 50% Schwefelsäure)...

MfG
Rupert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#318551

Thus spoke Rupert Haselbeck:

> Sebastian Suchanek schrieb:
>> Schwefelsäure >15% bekommt man als Privatperson
>> tatsächlich nicht mehr. Leider... :-(
>
> Es gibt "ph Senker" für den Pool sowohl mit 45%
> Schwefelsäure als auch mit 50% Schwefelsäure problemlos zu
> kaufen.
> [...]

Quelle/Link?


Tschüs,

Sebastian

-- 
Ich WEISS was ich tue ;-)
Und wenns mal wieder Knallt, weiss ich auch genau, warum ich
mich in den Hintern treten sollte ;-)
                                 [Michael Buchholz in d.s.e]

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#318556

Sebastian Suchanek schrieb:
> Rupert Haselbeck:
>> Sebastian Suchanek schrieb:
>>> Schwefelsäure >15% bekommt man als Privatperson
>>> tatsächlich nicht mehr. Leider... :-(
>>
>> Es gibt "ph Senker" für den Pool sowohl mit 45%
>> Schwefelsäure als auch mit 50% Schwefelsäure problemlos zu
>> kaufen.
>> [...]
> 
> Quelle/Link?

Ich behaupte ab sofort das Gegenteil dessen, was ich bisher dazu sagte.
Seit 01. Februar 2021 gibt es tatsächlich die Verordnung (EU) 2019/1148, 
welche den Verkauf von Schwefelsäure in höherer Konzentration als 15% 
untersagt, wenn man dafür keine Genehmigung hat.
Auf Amazon ist das Zeug mit 50% nach wie vor gelistet, allerdings als 
"Derzeit nicht verfügbar". Das hat mich zu der leichtfertigen Äußerung 
oben verleitet...

MfG
Rupert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#318563

On 26.02.22 18:31, Rupert Haselbeck wrote:

>> Schwefelsäure >15% bekommt man als Privatperson tatsächlich
>> nicht mehr. Leider... :-(
> 
> Es gibt "ph Senker" für den Pool sowohl mit 45% Schwefelsäure als auch 
> mit 50% Schwefelsäure problemlos zu kaufen.

O RLY?

https://hoefer-shop.de/aenderungen-schwefelsaeure

"Ab Februar 2021 ist unser BAYZID® pH Senker flüssig nicht mehr 
erhältlich, weil die Konzentration gesetzlich vorgeschrieben erheblich 
herabgesetzt wird. Die Hintergründe, alle Fakten und die Alternativen 
haben wir hier für Sie zusammengestellt.
Warum erfolgt die Änderung der Konzentration?

In der jüngeren Vergangenheit ist es in der EU vermehrt zu Missbrauch 
von Schwefelsäure für terroristische Zwecke gekommen. Aus diesem Grund 
hat das europäische Parlament beschlossen, die Konzentration bei der 
Abgabe an Privatpersonen zu senken, um möglichen Säureangriffen 
vorzubeugen."

Du behauptest ja häufiger Unsinn im Brustton extremer Überzeugung von 
dir selber, aber das ist heute schon das zweite Mal...

Hanno

-- 
The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 3 of 6 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web