Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #316669 > unrolled thread

KFZ-Stromerfassung mit ADC über Masseband?

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  KFZ-Stromerfassung mit ADC über Masseband? Jürgen Hüser <dg7gj@gmx.de> - 2022-01-13 16:48 +0100
    Re: KFZ-Stromerfassung mit ADC über Masseband? Uwe Bonnes <bon@hertz.ikp.physik.tu-darmstadt.de> - 2022-01-13 17:08 +0000
      Re: KFZ-Stromerfassung mit ADC über Masseband? Jürgen Hüser <dg7gj@gmx.de> - 2022-01-13 19:25 +0100
        Re: KFZ-Stromerfassung mit ADC über Masseband? Uwe Bonnes <bon@hertz.ikp.physik.tu-darmstadt.de> - 2022-01-13 20:24 +0000
    Re: KFZ-Stromerfassung mit ADC über Masseband? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2022-01-13 19:58 +0100
      Re: KFZ-Stromerfassung mit ADC über Masseband? Jürgen Hüser <dg7gj@gmx.de> - 2022-01-13 21:50 +0100
      Re: KFZ-Stromerfassung mit ADC über Masseband? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-01-13 22:48 +0100
        Re: KFZ-Stromerfassung mit ADC über Masseband? Jürgen Hüser <dg7gj@gmx.de> - 2022-01-14 00:01 +0100
          Re: KFZ-Stromerfassung mit ADC über Masseband? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-01-14 18:01 +0100
            Re: KFZ-Stromerfassung mit ADC über Masseband? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-01-20 22:29 +0100
              Re: KFZ-Stromerfassung mit ADC über Masseband? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-01-21 08:55 +0100
          Re: KFZ-Stromerfassung mit ADC über Masseband? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2022-01-14 19:00 +0100
            Re: KFZ-Stromerfassung mit ADC über Masseband? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-01-14 20:56 +0100
              Re: KFZ-Stromerfassung mit ADC über Masseband? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2022-01-15 09:16 +0100
                Re: KFZ-Stromerfassung mit ADC über Masseband? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-01-15 14:56 +0100
                  Re: KFZ-Stromerfassung mit ADC über Masseband? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-01-15 15:46 +0100
                    Re: KFZ-Stromerfassung mit ADC über Masseband? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-01-16 12:23 +0100
                      Re: KFZ-Stromerfassung mit ADC über Masseband? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-01-16 12:55 +0100
                  Re: KFZ-Stromerfassung mit ADC über Masseband? Heiner Hass <heinerh@gmx.net> - 2022-01-16 23:26 +0100
            Re: KFZ-Stromerfassung mit ADC über Masseband? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-01-14 22:43 +0100
              Re: KFZ-Stromerfassung mit ADC über Masseband? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-01-20 22:33 +0100
                Re: KFZ-Stromerfassung mit ADC über Masseband? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-01-21 09:00 +0100
                  Re: KFZ-Stromerfassung mit ADC über Masseband? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-02-10 15:49 +0100
                    Re: KFZ-Stromerfassung mit ADC über Masseband? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-02-11 09:06 +0100
            Re: KFZ-Stromerfassung mit ADC über Masseband? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-01-15 00:43 +0100
              Re: KFZ-Stromerfassung mit ADC über Masseband? olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2022-01-15 07:04 +0100
                Re: KFZ-Stromerfassung mit ADC über Masseband? Frank Scheffski <usenet@alles-moppelkotze.de> - 2022-01-15 10:43 +0100
                Re: KFZ-Stromerfassung mit ADC über Masseband? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-01-15 23:37 +0100
                  Re: KFZ-Stromerfassung mit ADC über Masseband? olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2022-01-16 19:04 +0100
                    Re: KFZ-Stromerfassung mit ADC über Masseband? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-01-16 19:26 +0100
                      Re: KFZ-Stromerfassung mit ADC über Masseband? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-01-20 22:47 +0100
    Re: KFZ-Stromerfassung mit ADC über Masseband? Stefan Wiens <s.wi@gmx.net> - 2022-01-13 21:18 +0100
      Re: KFZ-Stromerfassung mit ADC über Masseband? Jürgen Hüser <dg7gj@gmx.de> - 2022-01-13 22:31 +0100
        Re: KFZ-Stromerfassung mit ADC über Masseband? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-01-13 22:44 +0100
          Re: KFZ-Stromerfassung mit ADC über Masseband? Jürgen Hüser <dg7gj@gmx.de> - 2022-01-13 23:31 +0100
            Re: KFZ-Stromerfassung mit ADC über Masseband? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-01-14 00:36 +0100
        Re: KFZ-Stromerfassung mit ADC über Masseband? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-01-14 07:26 +0100
          Re: KFZ-Stromerfassung mit ADC über Masseband? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2022-01-14 08:26 +0100
            Re: KFZ-Stromerfassung mit ADC über Masseband? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-01-14 18:06 +0100
          Re: KFZ-Stromerfassung mit ADC über Masseband? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-01-14 18:02 +0100
      Re: KFZ-Stromerfassung mit ADC über Masseband? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-01-14 17:41 +0100
        Re: KFZ-Stromerfassung mit ADC über Masseband? Wolfgang Martens <na3506b2013@t-online.de> - 2022-01-15 13:15 +0100
          Re: KFZ-Stromerfassung mit ADC über Masseband? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-01-20 23:04 +0100
    Re: KFZ-Stromerfassung mit ADC über Masseband? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2022-01-14 08:28 +0000
      Re: KFZ-Stromerfassung mit ADC über Masseband? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-01-15 10:26 +0100
        Re: KFZ-Stromerfassung mit ADC über Masseband? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2022-01-17 09:02 +0000
          Re: KFZ-Stromerfassung mit ADC über Masseband? Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-01-17 13:50 +0100
            Re: KFZ-Stromerfassung mit ADC über Masseband? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2022-01-17 14:11 +0000
              Re: KFZ-Stromerfassung mit ADC über Masseband? Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2022-01-17 17:51 +0100
          Re: KFZ-Stromerfassung mit ADC über Masseband? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-01-20 23:22 +0100
      Re: KFZ-Stromerfassung mit ADC über Masseband? Wolfgang Martens <na3506b2013@t-online.de> - 2022-01-15 14:18 +0100
      Re: KFZ-Stromerfassung mit ADC über Masseband? Jürgen Hüser <dg7gj@gmx.de> - 2022-01-30 00:15 +0100
        Re: KFZ-Stromerfassung mit ADC über Masseband? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-01-30 08:12 +0100
        Re: KFZ-Stromerfassung mit ADC über Masseband? Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-01-30 10:07 +0000
    Re: KFZ-Stromerfassung mit ADC über Masseband? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-01-14 21:57 +0100
      Re: KFZ-Stromerfassung mit ADC über Masseband? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2022-01-15 09:17 +0100
    Re: KFZ-Stromerfassung mit ADC über Masseband? Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-01-15 01:54 +0100

Page 3 of 3 — ← Prev page 1 2 [3]

#316697

Hallo Stefan,

> Bei Kupfer mit dem Temperaturkoeffizienten 3.9E-3 / K wird das
> mit den Nachkommastellen nichts.

Wie viel Temperaturänderung erwartest Du denn, insbesondere bei den 
kleineren Strömen?

> Thermospannungen wurden schon genannt.

Die werden mit Regelmäßigkeit überbewertet in Unkenntnis der 
Verhältnisse... Auch hier frage ich mich, wo die hohen 
Temperaturgradienten über verschiedene Materialien her kommen sollen.

Marte

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#316718

>> Bei Kupfer mit dem Temperaturkoeffizienten 3.9E-3 / K wird das 
>> mit den Nachkommastellen nichts.
> Wie viel Temperaturänderung erwartest Du denn, insbesondere bei den
>  kleineren Strömen?Zwischen -15°C im Winter und 45°C im Sommer ändert sein Kupfershunt 
den Widerstand um 23%. Das ruiniert unkompensiert die Genauigkeit.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#316952

Wolfgang Martens schrieb:

>>> Bei Kupfer mit dem Temperaturkoeffizienten 3.9E-3 / K wird das mit den Nachkommastellen nichts.
>> Wie viel Temperaturänderung erwartest Du denn, insbesondere bei den
>>  kleineren Strömen?Zwischen -15°C im Winter und 45°C im Sommer ändert sein Kupfershunt 
> den Widerstand um 23%. Das ruiniert unkompensiert die Genauigkeit.
> 
Hat man einen Vorverstärker mit OpAmp, kann man einen Ni1000 Widerstand
oder dergleichen in die Gegenkopplung nehmen. Hat etwa 1.5x Temperaturgang
von Kupfer, da muss man noch einen "normalen" Widerstand in Serie nehmen.
Es gibt auch temperaturabhängige Widerstände, die ziemlich genau den
Temperaturgang von Kupfer nachahmen.
Bob Pease hat einen Differenzverstärker mit 2 Transistoren genommen.
Dessen Steilheit nimmt etwa mit dem gleichen Temperaturgang ab. Da
geht es dann ohne temperaturabhängigen Widerstand.

https://www.electronicdesign.com/technologies/test-measurement/article/21772054/whats-all-this-wattmeter-stuff-anyhow

Intelligenterweise scheint electronicdesign alle alten Figuren zu killen.
Die Originalzeichnung zeigt den langjährig geübten Elektroniker *duck*.

https://www.pa4tim.nl/?p=4751

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#316693

Jürgen Hüser <dg7gj@gmx.de> wrote:
>Hallo!

>Derzeit überlege ich wie ich mir eine U/I-Erfassung für meine
>KFZ-Batterie (12V/PKW) bauen kann.
>Die Spannung über die Batteriepole erfassen ist problemlos.
>Jedoch schwanke ich bei dem I-Mesbereich.

>Statt einen zusätzlichen Shunt ein zu fügen, dachte ich eher an die
>Erfassung des Massebandes zwischen KFZ-Batterie Minus und Massepunkt
>Karosserie.
Warum keine Messung mittels Hallsensor. LEM hat nette Sensoren dafür.
Für kleinere Ströme wäre die HMSR Serie evtl. interessant.
Vielleicht könnte man auch etwas mit Pollin 180071 basteln, in dem man
parallel zum Masseband noch einen dünneren Draht verlegt, den man durch den
Differenz-Stromsensor führt.

-- 
Dipl.-Inform(FH) Peter Heitzer, peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#316714

Peter Heitzer schrieb:

> Warum keine Messung mittels Hallsensor. LEM hat nette Sensoren dafür.
> Für kleinere Ströme wäre die HMSR Serie evtl. interessant.
> Vielleicht könnte man auch etwas mit Pollin 180071 basteln, in dem man
> parallel zum Masseband noch einen dünneren Draht verlegt, den man durch den
> Differenz-Stromsensor führt.

Das kapiere ich jetzt nicht ganz. Wie willst du das berechnen?

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#316767

Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> wrote:
>Peter Heitzer schrieb:

>> Warum keine Messung mittels Hallsensor. LEM hat nette Sensoren dafür.
>> Für kleinere Ströme wäre die HMSR Serie evtl. interessant.
>> Vielleicht könnte man auch etwas mit Pollin 180071 basteln, in dem man
>> parallel zum Masseband noch einen dünneren Draht verlegt, den man durch den
>> Differenz-Stromsensor führt.

>Das kapiere ich jetzt nicht ganz. Wie willst du das berechnen?
Ein kleiner Teil des Stromes wird auch durch den dünneren Draht fliessen.
Wenn der dünnere Draht 1/100 des Querschnitts des Massebandes hat, sollte
IMO ca. 1% des Gesamtstromes durch diesen Draht fliessen.
Diesen Teil kann ich am Sensor messen. Das genaue Verhältnis zum Gesamtstrom
kann ich dann mithilfe einer Gleichstromzange ermitteln.

-- 
Dipl.-Inform(FH) Peter Heitzer, peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#316774

Peter Heitzer wrote:

>>> Warum keine Messung mittels Hallsensor. LEM hat nette Sensoren dafür.
>>> Für kleinere Ströme wäre die HMSR Serie evtl. interessant.
>>> Vielleicht könnte man auch etwas mit Pollin 180071 basteln, in dem man
>>> parallel zum Masseband noch einen dünneren Draht verlegt, den man durch den
>>> Differenz-Stromsensor führt.

>>Das kapiere ich jetzt nicht ganz. Wie willst du das berechnen?

>Ein kleiner Teil des Stromes wird auch durch den dünneren Draht fliessen.
>Wenn der dünnere Draht 1/100 des Querschnitts des Massebandes hat, sollte
>IMO ca. 1% des Gesamtstromes durch diesen Draht fliessen.
>Diesen Teil kann ich am Sensor messen. Das genaue Verhältnis zum Gesamtstrom
>kann ich dann mithilfe einer Gleichstromzange ermitteln.

Warum zu dem als Shunt verwendeten Masseband-Abschnitt noch einen
Shunt?

Grüße,
H.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#316782

Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> wrote:
>Peter Heitzer wrote:

>>>> Warum keine Messung mittels Hallsensor. LEM hat nette Sensoren dafür.
>>>> Für kleinere Ströme wäre die HMSR Serie evtl. interessant.
>>>> Vielleicht könnte man auch etwas mit Pollin 180071 basteln, in dem man
>>>> parallel zum Masseband noch einen dünneren Draht verlegt, den man durch den
>>>> Differenz-Stromsensor führt.

>>>Das kapiere ich jetzt nicht ganz. Wie willst du das berechnen?

>>Ein kleiner Teil des Stromes wird auch durch den dünneren Draht fliessen.
>>Wenn der dünnere Draht 1/100 des Querschnitts des Massebandes hat, sollte
>>IMO ca. 1% des Gesamtstromes durch diesen Draht fliessen.
>>Diesen Teil kann ich am Sensor messen. Das genaue Verhältnis zum Gesamtstrom
>>kann ich dann mithilfe einer Gleichstromzange ermitteln.

>Warum zu dem als Shunt verwendeten Masseband-Abschnitt noch einen
>Shunt?
Damit das Masseband nicht aufgetrennt werden muss und weil der angesprochene
Sensor nur max. 0.85 A messen kann. Man könnte natürlich auch einen 
Gleichstromzangenadapter fürs Multimeter benutzen.



-- 
Dipl.-Inform(FH) Peter Heitzer, peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#316807

On 17 Jan 2022 14:11:31 GMT, Peter Heitzer wrote:
> Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> wrote:
>>Peter Heitzer wrote:
>>>>> Warum keine Messung mittels Hallsensor. LEM hat nette Sensoren dafür.
>>>Ein kleiner Teil des Stromes wird auch durch den dünneren Draht fliessen.
>>>Wenn der dünnere Draht 1/100 des Querschnitts des Massebandes hat, sollte
>>>IMO ca. 1% des Gesamtstromes durch diesen Draht fliessen.
>>Warum zu dem als Shunt verwendeten Masseband-Abschnitt noch einen
>>Shunt?
> Damit das Masseband nicht aufgetrennt werden muss

Das Masseband ist mit 99%iger Sicherheit beidseitig verschraubt. Da kann
man bequem zwei passende Ringösen drauffummeln. Bei moderneren Automobilen
aber bitte Vorsicht, da gibts gelegentlich einen pyrotechnischen Trennsatz,
der das Bordnetz kappt, wenn es relevante Kaltverformung gegeben hat.

> und weil der angesprochene Sensor nur max. 0.85 A messen kann. Man könnte
> natürlich auch einen Gleichstromzangenadapter fürs Multimeter benutzen.

Oder einen passend(er)en Sensor. Hier einlesen:
https://www.all-electronics.de/automotive-transportation/stromsensoren-das-beste-aus-zwei-welten.html

Ach ja:
https://de.sci.electronics.narkive.com/2cX2yH2f/kann-man-masseband-als-stromshunt-nutzen
und hier evtl. die Einlassung von Michael Hofmann wegen der Ströme beachten
und warum man evtl. lieber das Pluskabel hernimmt.

Volker

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#316953

Peter Heitzer schrieb:
> Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> wrote:
>> Peter Heitzer schrieb:
> 
>>> Warum keine Messung mittels Hallsensor. LEM hat nette Sensoren dafür.
>>> Für kleinere Ströme wäre die HMSR Serie evtl. interessant.
>>> Vielleicht könnte man auch etwas mit Pollin 180071 basteln, in dem man
>>> parallel zum Masseband noch einen dünneren Draht verlegt, den man durch den
>>> Differenz-Stromsensor führt.
> 
>> Das kapiere ich jetzt nicht ganz. Wie willst du das berechnen?

> Ein kleiner Teil des Stromes wird auch durch den dünneren Draht fliessen.
> Wenn der dünnere Draht 1/100 des Querschnitts des Massebandes hat, sollte
> IMO ca. 1% des Gesamtstromes durch diesen Draht fliessen.
> Diesen Teil kann ich am Sensor messen. Das genaue Verhältnis zum Gesamtstrom
> kann ich dann mithilfe einer Gleichstromzange ermitteln.

Das Problem ist doch, wie ich diesen Paralleldraht richtig anschliesse.
Der müsste ja mit Punktschweissung ans Band oder so, da man sonst keine
definierten Anschlusswiderstände hat. Irgend welches Lötzeug hat 10x
Widerstand von Kupfer.
Und dann wird dieser Draht definitionsgemäss zu kurz sein. Da wird
man doppelt so lang mit doppeltem Querschnitt nehmen müssen oder
halt den Verstärker trimmen.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#316721

>> Derzeit überlege ich wie ich mir eine U/I-Erfassung für meine
>> KFZ-Batterie (12V/PKW) bauen kann.
>> Die Spannung über die Batteriepole erfassen ist problemlos.
>> Jedoch schwanke ich bei dem I-Mesbereich.
>> 
>> Statt einen zusätzlichen Shunt ein zu fügen, dachte ich eher an die
>> Erfassung des Massebandes
> Warum keine Messung mittels Hallsensor. LEM hat nette Sensoren dafür.

Aufpassen: Die meisten DC Hallstromsensoren die 100A vertragen, haben 
einen Offsetdrift-TK, der bei -15...45°C schon mal einige 100mA ausmacht.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#317240

Hallo!

Am 14.01.2022 um 09:28 schrieb Peter Heitzer:

> Warum keine Messung mittels Hallsensor. LEM hat nette Sensoren dafür.
> Für kleinere Ströme wäre die HMSR Serie evtl. interessant.

Nachdem meine Bauteilbestellung bei Mouser harkt...der ausgesuchte
INA214C war zur Bestellung auf "lieferbar ab Feb. 22" kurz darauf auf
Nov. 23 und heute auf Feb. 2023 gesprungen...habe ich Zeit mir darüber
nochmal Gedanken zu machen.

Da die Platine noch nicht geroutet ist, wäre es vielleicht sinnvoller
zusätzlich was mit Hallsensor vorzusehen.

Auf der Suche nach Hallsensoren für Strommessungen fand ich primär die
aktuell noch lieferbaren Serien MLX91217 und MLX91206.
Ersterer braucht laut Datenblatt einen ferromagnetischen Ringkern mit
Spalt, in dem der Sensor angebracht werden muss.
Der MLX91206 hingegen braucht als SO8-Käfer nur auf dem Leiter
angebracht werden.

Bei Abschätzung der magnetischen Dimensionen stoße ich jedoch auf
heftige Erinnerungslücken nach fast 30 Jahren.

Die MLX91217 liefern 9-13mV/mT um haben somit einen Messbereich von
maximal +-244mT bei einem Abs.Max von +-3 Tesla.

Der MLX91206LDC-CAH-004 misst mit 77,5mT und verträgt ein AbsMax von
+-200mT.

Mit wieviel Tesla/Millitesla kann ich je Ampere über ein 25mm²
Massekabel wohl rechnen?

Des weiteren:
Die Anordnung meines Massekabels zwischen Karosserie und Batterie hat
eine ausgeprägte U-Schlaufe. Am unteren Ende also quasi eine Spule mit
0,5Wdg. welche ich nutzen könnte.

Den Maximalstrom des Anlassers braucht der Hallsensor nicht messen,
allerdings sollte er ihn aushalten (unter 200mT bzw, 3T) ohne direkt in
den Selbstzerstörungsmode zu fallen.
Viel mehr erhoffe ich mir durch solch einen Hallsensor zusätzliche
Meßwerte gleicherer Ströme <20A, falls die angesprochenen Störgrößen
bezüglich Thermospannungen an den Messkabeln zu groß werden sollten.

Hat diesbezüglich jemand ein paar hilfreiche Links oder Formeln griffbereit?
Also wieviel mT bei 1A bis 150A kann ich an einem 25mm² erwarten?

Jürgen

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#317248

On 1/30/22 12:15 AM, Jürgen Hüser wrote:

> Mit wieviel Tesla/Millitesla kann ich je Ampere über ein 25mm²
> Massekabel wohl rechnen?

IMO hängt das von der Entfernung des Sensors vom Leiter ab.

DoDi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#317251

On 2022-01-29, Jürgen Hüser <dg7gj@gmx.de> wrote:
> Viel mehr erhoffe ich mir durch solch einen Hallsensor zusätzliche
> Meßwerte gleicherer Ströme <20A, falls die angesprochenen Störgrößen
> bezüglich Thermospannungen an den Messkabeln zu groß werden sollten.

Ich habe mit ein paar Hallsensoren rumprobiert (im Bereich 3A, zwecks
Nachrüstung einer Digitalanzeige am Labornetzteil):
 - Sentron CSA-1V (SO-8, Nachfolger dürfte Melexis sein)
 - MPS MCS1801 (hat den Strompfad integriert)
 - LEM LTS15-NP (mit 3 Windungen, also Messbereich bis 5A)

Alle hatten deutliche Drift, Nichtlinearität und der LEM auch noch
lageabhängigen Offset - in einer Größenordnung, daß eine Anzeige mit 3.5
Stellen utopisch war.

Ich bin dann bei INA190 gelandet, bzw. beim Nachfolgeprojekt bei INA226 (mit
integriertem ADC). 

cu
Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#316705

Am 13.01.22 um 16:48 schrieb Jürgen Hüser:
> Mich stört es nur das mich Ströme >>100A nicht wirklich interessieren,
> sondern eher Lade-/Entladeströme angefangen von Standbyverbrauch der
> Fahrzeugelektronik bis hin zu den üblichen Differenzströmen zwischen
> Verbrauchern und Lichtmaschine.
> Also Oberkante eher so 40A.

Könnte eng werden. Den Anlasser nicht vergessen. ;)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#316711

Am 14.01.22 um 21:57 schrieb Hartmut Kraus:
> Am 13.01.22 um 16:48 schrieb Jürgen Hüser:
>> Mich stört es nur das mich Ströme >>100A nicht wirklich interessieren,
>> sondern eher Lade-/Entladeströme angefangen von Standbyverbrauch der
>> Fahrzeugelektronik bis hin zu den üblichen Differenzströmen zwischen
>> Verbrauchern und Lichtmaschine.
>> Also Oberkante eher so 40A.
> 
> Könnte eng werden. Den Anlasser nicht vergessen. ;)

Das fällt dann aber nur unter Komponentenschutz, solange er den Messwert 
nicht braucht.


Marcel

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#316708

Am 13.01.2022 um 16:48 schrieb Jürgen Hüser:
[...]

https://www.ebay.de/itm/Voltmeter-Amperemeter-New-1-Rot-Blau-DC-0-100V-10A-50A-100A-Digital-LED-/194498327063?var=0&mkevt=1&mkcid=1&mkrid=707-53477-19255-0&campid=5338268676&toolid=10044&customid=CjwKCAiA24SPBhB0EiwAjBgkhh60i-RPyvu0zWVUY0DuxqRFXtyWPgtMST2deyux6hsjQSENcCrtsBoCehIQAvD_BwE

:)

[toc] | [prev] | [standalone]

Page 3 of 3 — ← Prev page 1 2 [3]

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web