Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #315117 > unrolled thread
| Started by | Leo Baumann <ib@leobaumann.de> |
|---|---|
| First post | 2021-12-12 18:55 +0100 |
| Last post | 2021-12-17 20:59 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 125 — 29 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
Fiberglas Internet in Romania Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-12-12 18:55 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-12-12 23:37 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-12-13 01:28 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-12-13 12:27 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-12-13 13:26 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-12-15 08:28 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-12-15 10:26 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-12-15 10:56 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-12-16 00:37 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-12-16 08:20 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-12-16 10:35 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-16 10:55 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-12-16 11:42 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-12-16 11:29 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-12-17 09:26 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-12-20 15:46 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-12-20 17:05 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-12-20 17:34 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-12-20 17:50 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-12-20 17:40 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-12-20 18:07 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-12-20 15:34 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-12-20 16:45 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-12-20 18:29 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-20 18:39 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-12-20 19:19 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-20 19:30 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-12-21 18:39 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-21 18:45 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-12-21 21:20 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-21 21:36 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-12-21 23:19 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-22 06:45 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-12-22 09:08 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-22 09:31 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2021-12-22 16:55 +0800
Re: Fiberglas Internet in Romania Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-22 10:03 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-12-24 17:11 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-24 17:16 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-12-24 17:33 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-12-24 18:02 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-12-24 17:11 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-12-24 17:35 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-12-25 00:04 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-12-25 00:30 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-12-25 00:55 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2021-12-21 10:03 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-12-16 11:32 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-12-16 19:45 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-12-30 17:14 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-12-30 17:28 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-30 17:52 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-12-30 18:15 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-12-30 19:23 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-12-30 19:33 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-12-31 02:12 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-12-31 09:59 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Michael Bäuerle <michael.baeuerle@gmx.net> - 2021-12-30 20:09 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Sebastian Suchanek <sebastian.suchanek@gmx.de> - 2021-12-31 10:33 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Michael Bäuerle <michael.baeuerle@gmx.net> - 2021-12-31 12:07 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Sebastian Suchanek <sebastian.suchanek@gmx.de> - 2021-12-31 14:06 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-12-30 22:01 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-12-30 23:01 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-12-16 22:44 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-12-17 16:58 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-12-17 22:42 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-12-18 11:19 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-12-18 21:41 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-12-18 22:56 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2021-12-19 10:18 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-12-19 15:18 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2021-12-19 15:47 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-12-20 08:08 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2021-12-20 10:15 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2021-12-20 10:22 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-12-20 11:42 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2021-12-18 23:22 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-12-20 15:29 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-12-20 02:38 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-12-20 04:19 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-12-20 16:01 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-12-20 16:56 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-12-20 18:31 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-12-20 18:51 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-12-20 19:21 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-12-20 20:04 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-12-21 18:42 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-12-20 12:07 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-12-20 12:14 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-12-20 16:08 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-12-20 16:50 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2021-12-20 12:28 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2021-12-20 14:39 +0000
Re: Fiberglas Internet in Romania Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-12-20 16:39 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-12-20 17:03 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-12-15 11:50 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-12-20 16:25 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-12-20 17:15 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-12-20 18:34 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-12-20 18:37 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-12-20 19:17 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-12-20 19:05 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-12-20 19:18 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-12-20 19:34 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-12-21 18:49 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2021-12-20 21:53 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-12-20 02:30 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-12-30 15:47 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2021-12-13 01:49 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Josef Moellers <josef.moellers@invalid.invalid> - 2021-12-13 10:53 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2021-12-13 11:58 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2021-12-13 13:45 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-12-13 12:28 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2021-12-14 10:15 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Matthias Kohrs <matthias.kohrs@t-online.de> - 2021-12-14 11:08 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-12-14 11:14 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2021-12-14 11:35 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-12-14 12:43 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-12-20 16:28 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-12-14 13:31 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-12-14 14:33 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-12-14 14:50 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2021-12-17 18:53 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-12-17 19:58 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-12-17 20:59 +0100
Page 5 of 7 — ← Prev page 1 2 3 4 [5] 6 7 Next page →
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2021-12-20 16:01 +0100 |
| Message-ID | <j2bk5nF9plcU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #315446 |
Hanno Foest: > On 20.12.21 02:38, Arno Welzel wrote: > >> VoIP ist mittlerweile oft auch da schon im Einsatz, wo man es nicht >> explizit hat. Auch bestehende Anschlüsse werden in der >> Vermittlungsstelle auf VoIP geschaltet, ohne dass der Kunde das merkt. >> Da steht dann der VoIP-Adapter eben nicht beim Kunden sondern beim >> Provider. > > Sehe ich kein Problem drin, wenn der Infrastrukturbetreiber irgendwas > macht und dann dafür auch verantwortlich ist, der bekommt da vermutlich > schon irgendwie hin. Wenn allerdings der von dir gekaufte Consumerkram > zickt, hast du möglicherweise gelitten. Auch die Dinger, die Provider den Kunden als Endgeräte vermieten, sind der selbe "Consumerkram": <https://www.telekom.de/zuhause/geraete-und-zubehoer/wlan-und-router> Und im bei 1&1 sind es direkt umgelabelte Fritz!Boxen: <https://dsl.1und1.de/heimvernetzung> Und ja - da ist dann auch der Provider zuständig, wenn's Probleme gibt. Im Gegenzug kann man als Endkunde dann halt auch nicht mehr alles selber einstellen, was man will oder muss damit leben, dass manche Funktionen kostenpflichtig sind, die mit eigener Hardware einfach nutzbar wären. > Andererseits war ich recht erstaunt, was für einen Qualitätszuwachs das > Einschalten von "WLAN-Telefonie" in meinem Android Handy gebracht hat... > das nahm ich doch gerne mit. Den selben Qualitätszuwachs habe ich hier auch mit dem Festnetz, wenn die Gegenstelle ebenfalls G.722 unterstützt. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2021-12-20 16:56 +0100 |
| Message-ID | <j2bne5Fade3U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #315484 |
Am 20.12.21 um 16:01 schrieb Arno Welzel: >>> VoIP ist mittlerweile oft auch da schon im Einsatz, wo man es nicht >>> explizit hat. Auch bestehende Anschlüsse werden in der >>> Vermittlungsstelle auf VoIP geschaltet, ohne dass der Kunde das merkt. >>> Da steht dann der VoIP-Adapter eben nicht beim Kunden sondern beim >>> Provider. >> >> Sehe ich kein Problem drin, wenn der Infrastrukturbetreiber irgendwas >> macht und dann dafür auch verantwortlich ist, der bekommt da vermutlich >> schon irgendwie hin. Wenn allerdings der von dir gekaufte Consumerkram >> zickt, hast du möglicherweise gelitten. > > Auch die Dinger, die Provider den Kunden als Endgeräte vermieten, sind > der selbe "Consumerkram": Schon recht, aber es ging im obigen Absatz um Kram beim Provider bzw. in der Vermittlungsstelle. > <https://www.telekom.de/zuhause/geraete-und-zubehoer/wlan-und-router> > > Und im bei 1&1 sind es direkt umgelabelte Fritz!Boxen: > > <https://dsl.1und1.de/heimvernetzung> > > Und ja - da ist dann auch der Provider zuständig, wenn's Probleme gibt. Sicherlich. Aber vorher darf man mit dem Callcenter das Skript durchspielen (Powercycle etc.pp.) Hanno -- The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification for selfishness. - John Kenneth Galbraith
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2021-12-20 18:31 +0100 |
| Message-ID | <j2bsurFbe8pU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #315501 |
Hanno Foest: > Am 20.12.21 um 16:01 schrieb Arno Welzel: > >>>> VoIP ist mittlerweile oft auch da schon im Einsatz, wo man es nicht >>>> explizit hat. Auch bestehende Anschlüsse werden in der >>>> Vermittlungsstelle auf VoIP geschaltet, ohne dass der Kunde das merkt. >>>> Da steht dann der VoIP-Adapter eben nicht beim Kunden sondern beim >>>> Provider. >>> >>> Sehe ich kein Problem drin, wenn der Infrastrukturbetreiber irgendwas >>> macht und dann dafür auch verantwortlich ist, der bekommt da vermutlich >>> schon irgendwie hin. Wenn allerdings der von dir gekaufte Consumerkram >>> zickt, hast du möglicherweise gelitten. >> >> Auch die Dinger, die Provider den Kunden als Endgeräte vermieten, sind >> der selbe "Consumerkram": > > Schon recht, aber es ging im obigen Absatz um Kram beim Provider bzw. in > der Vermittlungsstelle. Der "Kram" der in der Vermittlungsstelle steht, ist auch nicht anders, als das, was in die Kisten für zu Hause eingebaut wird. Oder glaubst Du, dass Herseller von VoIP-Chipsets extra billige und instabile Versionen für Endkunden von Providern bauen? -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2021-12-20 18:51 +0100 |
| Message-ID | <j2bu51FbmvgU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #315518 |
Am 20.12.21 um 18:31 schrieb Arno Welzel: >> Schon recht, aber es ging im obigen Absatz um Kram beim Provider bzw. in >> der Vermittlungsstelle. > > Der "Kram" der in der Vermittlungsstelle steht, ist auch nicht anders, > als das, was in die Kisten für zu Hause eingebaut wird. Nein, da stehen keine Fritzboxen mit wackeligen Netzteilen, wirklich nicht. Und es verlangt auch kein schlechtes Deutsch sprechender Callcenterhoschi von mir, die Hardware in der Vermittlungsstelle zu betüddeln. Aus naheliegenden Gründen. Verstehst du das? Hanno -- The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification for selfishness. - John Kenneth Galbraith
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2021-12-20 19:21 +0100 |
| Message-ID | <j2bvsbFbvg7U4@mid.individual.net> |
| In reply to | #315522 |
Hanno Foest: > Am 20.12.21 um 18:31 schrieb Arno Welzel: > >>> Schon recht, aber es ging im obigen Absatz um Kram beim Provider bzw. in >>> der Vermittlungsstelle. >> >> Der "Kram" der in der Vermittlungsstelle steht, ist auch nicht anders, >> als das, was in die Kisten für zu Hause eingebaut wird. > > Nein, da stehen keine Fritzboxen mit wackeligen Netzteilen, wirklich > nicht. Und es verlangt auch kein schlechtes Deutsch sprechender > Callcenterhoschi von mir, die Hardware in der Vermittlungsstelle zu > betüddeln. Aus naheliegenden Gründen. > > Verstehst du das? Ja. Ändert dennoch nichts an meiner Einschätzung. Netzteile können auch in der Vermittlungsstelle ausfallen. Nur weil irgendein Gerät "Profihardware" ist, muss es nicht stabiler sein. BTDT schon vor über 20 Jahren. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2021-12-20 20:04 +0100 |
| Message-ID | <j2c2dhFcgpvU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #315527 |
Am 20.12.21 um 19:21 schrieb Arno Welzel: >> Nein, da stehen keine Fritzboxen mit wackeligen Netzteilen, wirklich >> nicht. Und es verlangt auch kein schlechtes Deutsch sprechender >> Callcenterhoschi von mir, die Hardware in der Vermittlungsstelle zu >> betüddeln. Aus naheliegenden Gründen. >> >> Verstehst du das? > > Ja. Ändert dennoch nichts an meiner Einschätzung. Dann solltest du dir mal eine Vermittlungsstelle von innen anschauen, und dein Technikwissen aufpolieren. Consumerkrempel im 24/7/365 Betrieb *kann* man im Einzelfall mal machen (BTDT), aber spätestens, wenn man ein ganze Rack davon voll hat über ein paar Jahre, sieht man die Unterschiede zu dem Gerümpel mit 19'' Formfaktor und 10mal höherem Preis. Und spätestens nach dem 3. Bereitschaftsanruf zur Unzeit bezahlt man den Preis auch richtig gerne. Aber von mir aus kann der Anbieter aber sich seine Geräte aus diskreten Bauteilen handklöppeln und Personal in der Vermittlungsstelle wohnen haben. Solange die Hardware nicht bei mir steht, verlangt auch kein schlechtes Deutsch sprechender Callcenterhoschi von mir, selbige Hardware zu betüddeln. Das ist einfach so, egal ob du es verstehst. > Netzteile können auch > in der Vermittlungsstelle ausfallen. Wo mag die Ausfallwahrscheinlichkeit höher sein: Bei 96 Fritzboxen mit 96 Netzteilen, oder einem 96port VoIP Gateway mit redundantem Netzteil? Hanno -- The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification for selfishness. - John Kenneth Galbraith
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2021-12-21 18:42 +0100 |
| Message-ID | <j2ei0pFr64uU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #315534 |
Hanno Foest: > Am 20.12.21 um 19:21 schrieb Arno Welzel: > >>> Nein, da stehen keine Fritzboxen mit wackeligen Netzteilen, wirklich >>> nicht. Und es verlangt auch kein schlechtes Deutsch sprechender >>> Callcenterhoschi von mir, die Hardware in der Vermittlungsstelle zu >>> betüddeln. Aus naheliegenden Gründen. >>> >>> Verstehst du das? >> >> Ja. Ändert dennoch nichts an meiner Einschätzung. > > Dann solltest du dir mal eine Vermittlungsstelle von innen anschauen, > und dein Technikwissen aufpolieren. Consumerkrempel im 24/7/365 Betrieb > *kann* man im Einzelfall mal machen (BTDT), aber spätestens, wenn man > ein ganze Rack davon voll hat über ein paar Jahre, sieht man die > Unterschiede zu dem Gerümpel mit 19'' Formfaktor und 10mal höherem > Preis. Und spätestens nach dem 3. Bereitschaftsanruf zur Unzeit bezahlt > man den Preis auch richtig gerne. Ich habe über 10 Jahre Netzwerkadministration gemacht - so mit 19"-Schränken, Server, USVs, Bereitschaftsdienst usw. [...] >> Netzteile können auch >> in der Vermittlungsstelle ausfallen. > > Wo mag die Ausfallwahrscheinlichkeit höher sein: Bei 96 Fritzboxen mit > 96 Netzteilen, oder einem 96port VoIP Gateway mit redundantem Netzteil? Die Ausfallsicherheit kommt durch die Redundanz nicht durch die besonders haltbaren einzelnen Netzteile. Redundanz lohnt sich halt für Endkundengeräte in der Regel nicht, weil niemand bereit ist, privat für redundante Stromversorgung inkl. Meldung im Fehlerfall per E-Mail o.Ä. den Aufpreis zu bezahlen. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-12-20 12:07 +0100 |
| Message-ID | <fp469i-sp.ln1@nntp.haselbeck-net.de> |
| In reply to | #315444 |
Arno Welzel schrieb: > Volker Bartheld: >> Rupert Haselbeck wrote: > [...] >>> Warum für mehr Geld einen Gigabitanschluss kaufen >> >> ... und sich dabei Dinge wie VoIP-Telefonie einhandeln, die diverse >> Neuanschaffungen erfordert, Konfigurationsaufwand bedeutet und > > Wieso "diverse Neuanschaffungen"? An einer Fritz!Box kann man analoge > Telefone und Faxgeräte auch weiterhin direkt betreiben. TAE-Buchsen sind > vorhanden, mehrere. ACK. Und die FritzBox stellt zusätzlich auch eine DECT-Basis dar. Und sie erlaubt das Festnetz-Telefonieren mit dem Handy (über WLAN). Ja, es braucht dazu etwas Konfigurationsarbeit, einige Klicks... >> gelegentlich auch Zuverlässigkeitsprobleme mit sich bringt. Keine >> Ahnung, was bei Stromausfall passiert. Ich leider vergessen anläßlich >> von [1] zu testen, ob mein oller Analoganschluß noch mit einem >> Kabeltelefon funktionieren würde. > > VoIP ist mittlerweile oft auch da schon im Einsatz, wo man es nicht > explizit hat. Auch bestehende Anschlüsse werden in der > Vermittlungsstelle auf VoIP geschaltet, ohne dass der Kunde das merkt. > Da steht dann der VoIP-Adapter eben nicht beim Kunden sondern beim > Provider. Richtig. Das sind dann aber nur Telefon-only-Anschlüsse in (kundenseitig) Analogtechnik, ohne irgendeine Art von DSL. > Wegen der Altkunden wird kein Provider analoge Leitungen > liegen lassen und weiter betreiben. > > Siehe auch: <https://www.youtube.com/watch?v=D2NIwJP8NEk> Es sollte hierzulande bereits seit einigen Jahren keine Anschlüsse mit (x)DSL zusätzlich zu ISDN- oder gar noch Analog-Telefonie geben. MfG Rupert
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> |
|---|---|
| Date | 2021-12-20 12:14 +0100 |
| Message-ID | <61C065AC.909B3DB7@Berger-Odenthal.De> |
| In reply to | #315466 |
Rupert Haselbeck wrote: > Es sollte hierzulande bereits seit einigen Jahren keine Anschlüsse mit > (x)DSL zusätzlich zu ISDN- oder gar noch Analog-Telefonie geben. Neu nicht, aber woher weißt Du das für den Altbestand? Früher gab es in der DDR in jedem Dorf ein Notfalltelephon mit gepufferter Speisung aus der Vermittlungsstelle. Das würde ich mir hier in der "modernen" Großstadt für vergleichbar große Abschnitte auch wieder wünschen. Gut, dort war es damals auch ohne Notfall das einzige Telephon weit und breit. -- /¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067 \ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de / \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2021-12-20 16:08 +0100 |
| Message-ID | <j2bkjlF9s2eU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #315469 |
Axel Berger: > Rupert Haselbeck wrote: >> Es sollte hierzulande bereits seit einigen Jahren keine Anschlüsse mit >> (x)DSL zusätzlich zu ISDN- oder gar noch Analog-Telefonie geben. > > Neu nicht, aber woher weißt Du das für den Altbestand? Solche Anschlüsse werden fristgerecht seitens der Provider gekündigt. Nur reine Analog-Telefonie-Anschlüsse ohne DSL werden vermittlungsseitig auf VoIP umgestellt, so dass der Kunde zwar weiterhin einen POTS-Anschluss in der Wohnung hat, der aber in der Vermittlung direkt auf VoIP umgesetzt wird. > Früher gab es in der DDR in jedem Dorf ein Notfalltelephon mit > gepufferter Speisung aus der Vermittlungsstelle. Das würde ich mir hier > in der "modernen" Großstadt für vergleichbar große Abschnitte auch > wieder wünschen. Gut, dort war es damals auch ohne Notfall das einzige > Telephon weit und breit. Heutzutage dürfte Handys und Smartphones im Notfall länger nutzbar sein, als alles andere. Mobilfunknetze haben in der Regel eine Notstromversorgung und Powerbanks sind auch nach mehreren Wochen ohne Nachladen nutzbar für den Notfall. Man sollte sie halt ggf. einmal im Monat kontrollieren - hier sind Modelle mit Ladestandsanzeige von Vorteil. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> |
|---|---|
| Date | 2021-12-20 16:50 +0100 |
| Message-ID | <61C0A62C.F83EEC1E@Berger-Odenthal.De> |
| In reply to | #315485 |
Arno Welzel wrote: > Mobilfunknetze haben in der Regel eine > Notstromversorgung Nach Berichten, die ich gesehen habe, in der ersten Stunde. Eine zentrale Vermittlung läßt sich leichter dauerhaft notversorgen als viele dezentrale Masten. -- /¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067 \ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de / \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> |
|---|---|
| Date | 2021-12-20 12:28 +0100 |
| Message-ID | <j2b7msF79bhU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #315466 |
Am 20.12.2021 um 12:07 schrieb Rupert Haselbeck: [...] > > Es sollte hierzulande bereits seit einigen Jahren keine Anschlüsse mit > (x)DSL zusätzlich zu ISDN- oder gar noch Analog-Telefonie geben. > Hatte ich hier noch bis vor kurzem und würde auch noch laufen, aber 1Mbit/s up war mir dann doch etwas zu knapp...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> |
|---|---|
| Date | 2021-12-20 14:39 +0000 |
| Message-ID | <slrnss15ck.2qg.news-1513678000@a-tuin.ms.intern> |
| In reply to | #315466 |
On 2021-12-20, Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> wrote: > > Es sollte hierzulande bereits seit einigen Jahren keine Anschlüsse mit > (x)DSL zusätzlich zu ISDN- oder gar noch Analog-Telefonie geben. Ich habe noch einen (ISDN + ADSL16) - aber nicht bei der Telekom. cu Michael
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> |
|---|---|
| Date | 2021-12-20 16:39 +0100 |
| Message-ID | <13370upjsr0by$.dlg@news.bartheld.net> |
| In reply to | #315466 |
On Mon, 20 Dec 2021 12:07:53 +0100, Rupert Haselbeck wrote: > Arno Welzel schrieb: >> Volker Bartheld: >>> Rupert Haselbeck wrote: >>>> Warum für mehr Geld einen Gigabitanschluss kaufen >>> ... und sich dabei Dinge wie VoIP-Telefonie einhandeln, die diverse >>> Neuanschaffungen erfordert, Konfigurationsaufwand bedeutet und >> Wieso "diverse Neuanschaffungen"? An einer Fritz!Box kann man analoge >> Telefone und Faxgeräte auch weiterhin direkt betreiben. TAE-Buchsen sind >> vorhanden, mehrere. > ACK. Und die FritzBox stellt zusätzlich auch eine DECT-Basis dar. Ich möchte jetzt nicht wieder einen Striptease meiner Haustechnik hinlegen, nur auf die Gefahr hin, daß man mir mangelhafte Umgangsformen vorwirft. Deswegen bitte einfach kurz beschreiben, inwieweit die bei mir zu Hause stehende FRITZ!Box WLAN 3170 VoIP-fähig ist und wie ich damit ohne "diverse Neuanschaffungen und Konfigurationsaufwand" eine DECT-Basis hinbekomme. Falls nun Erklärungsnot aufkommt: Man könnte gelegentlich auch glauben, daß wenn ich schreibe "diverse Neuanschaffungen und Konfigurationsaufwand" es schon einigermaßen Hand und Fuß hat. >> VoIP ist mittlerweile oft auch da schon im Einsatz, wo man es nicht >> explizit hat. Auch bestehende Anschlüsse werden in der >> Vermittlungsstelle auf VoIP geschaltet, ohne dass der Kunde das merkt. Das mag sein. Ich schub bereits, daß ich natürlich nicht weiß, wie es hinter meiner Analogdose (TAE-F) weitergeht. Die Arbeitshypothese war, daß wenn da noch die erwartete Spannung drauf ist, während es im Haus wg. Stromausfall dunkel ist und natürlich auch die Fritte keinen Saft kriegt, ich mit dem ollen Telekom Signo dann immer noch telefonieren könnte. _Könnte_. Ich mag mich natürlich täuschen. Und wenn kein Strom da ist, ist _telefonieren_ nun wirklich das allergeringste meiner Probleme. Denn dann darf ich fix allerlei Plunder aus dem Kühlschrank in die große Outdoorkühlung schaffen. So, und jetzt halten wir fürs Protokoll fest: Volker, der Ökowaldschrat und Konsumverweigerer hat einen anachronistischen Maxi-DSL-Vertrag von M-Net, eine damals geschenkt bekommene, museale FritzBox 3170, die kein VDSL und auch kein DECT kann. Die LAN-to-WLAN-Bridge ist bei dem Teil ziemlich mau und auch die leihweise beschaffte 7530 konnte diesbezüglich sowie am NetGear RN214 mit Port Aggregation nicht befriedigen, wenn nicht schon die beschränkte Portzahl zum frühen KO geführt hätte. Einen in die Jahre gekommenen RasPi mit LibreELEC 7.0.2 und KODI kann man an keinem mir bekannten DEVOLO Powerlineadapter ohne Betriebssystemupdate betreiben und die zwei von mir getesteten Adapter hatten eine vergleichsweise ernüchternde Reichweite. Vor der Rückgabe ist negativ aufgefallen, daß zumindest die NTP-Serveradressen beim "Factory Reset" NICHT zurückgesetzt wurden. Deswegen bleibe ich erstmal bei diesem Setup und ziehe mir nächstens ein CAT-6-Kabel durchs Telekom-Leerrohr ins Wohnzimmer und ersetze die nutzlose TAE-NFN-Dose durch so ein Ethernet-Unterputzdingesn, weil mich WiFi-Elend nervt. Volker
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> |
|---|---|
| Date | 2021-12-20 17:03 +0100 |
| Message-ID | <61C0A940.49952541@Berger-Odenthal.De> |
| In reply to | #315493 |
Volker Bartheld wrote: > Die Arbeitshypothese war, > daß wenn da noch die erwartete Spannung drauf ist, während es im Haus > wg. Stromausfall dunkel ist und natürlich auch die Fritte keinen Saft > kriegt, ich mit dem ollen Telekom Signo dann immer noch telefonieren > könnte. Das wäre schön, aber ich halte eine durchgehende Leitung zur Vermittlung für eher unwahlscheinlich. Die Umsetzung dürfte irgendwo in Deiner Nähe erfolgen und bei Ausfall auch mit betroffen sein. > Und wenn kein Strom da ist, ist > _telefonieren_ nun wirklich das allergeringste meiner Probleme. Denn > dann darf ich fix allerlei Plunder aus dem Kühlschrank in die große > Outdoorkühlung schaffen. Da erwarte ich eigentlich wenigstens um die acht Stunden Reserve, in den zwar die Sollwerte nicht gehalten sind, aber auch nichts wirklich schlimmes passiert. Dunkel wird es aber gleich und von den vielen Kerzen kann durchaus irgendwo in der Nachbarschaft mindestens eine unglücklich umfallen. -- /¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067 \ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de / \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2021-12-15 11:50 +0100 |
| Message-ID | <j1tvjcFlcgfU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #315272 |
Am 15.12.21 um 08:28 schrieb Marte Schwarz: > Man kann Highspeed ganz billig machen, wenn man in Kauf nimmt, dass es > ohnehin nur die paar Leute um den nächsten Knoten bekommen. Die Leute > auf dem Land wissen noch nicht mal, dass sie davon träumen könnten. Die > können sich die Rechner ohnehin nicht leisten. https://forum.golem.de/kommentare/internet/deutsche-telekom-ftth-in-der-berghuette-kostet-ueber-eine-million-euro/rumaenien-90-glasfaser-abdeckung/109357,4810008,4810008,read.html "Vor zwei Jahren habe ich auf nem rumänischen Dorf gestaunt, dass man vor Ort überall Glasfaser hatte und das war echt so ein richtiges Dorf im absoluten nirgendwo wo die Leute noch mit Holz heizen, weil es keine Gas Anschlüsse gibt." Sicher nicht repräsentativ, aber gibt es überhaupt vergleichbares in D? >> Nun ja, kommt drauf an. Andere Dinge sind ja auch nicht an das >> jeweilige Durchschnittseinkommen gekoppelt. Goldpreis? :) > > Das dürfte die wenigsten Rumänen stören. Das ist so weit weg von der > Ansbachaffungsliste, dass dessen Preis völlig egal ist. Was ein Beispiel (und ein Emoticon) sind verstehst du aber schon? Versuchs halt mit dem Benzinpreis, wenn du eins brauchst, was bestimmt auch Otto Normalfuzzi interessiert. >>> Nicht der Preis des Zugangs ist das Problem, >>> sondern die Verfügbarkeit. >> >> Allerdings sollte meiner Meinung nach der Preis auch was mit der >> Verfügbarkeit (überhaupt bzw. Bandbreite) zu tun haben. In der Praxis >> ist aber hierzulande das mobile Internet trotz (vergleichsweise) >> miserablem Ausbau teuer. > > Ja ja... es ist sooo schlimm hier, vor allem Im Vergleich zu Rumänien... Ja, wenn die Argumente zum Thema ausgehen, wird abgelenkt. Hanno -- The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification for selfishness. - John Kenneth Galbraith
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2021-12-20 16:25 +0100 |
| Message-ID | <j2bljiFa2u9U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #315283 |
Hanno Foest: > Am 15.12.21 um 08:28 schrieb Marte Schwarz: > >> Man kann Highspeed ganz billig machen, wenn man in Kauf nimmt, dass es >> ohnehin nur die paar Leute um den nächsten Knoten bekommen. Die Leute >> auf dem Land wissen noch nicht mal, dass sie davon träumen könnten. Die >> können sich die Rechner ohnehin nicht leisten. > > https://forum.golem.de/kommentare/internet/deutsche-telekom-ftth-in-der-berghuette-kostet-ueber-eine-million-euro/rumaenien-90-glasfaser-abdeckung/109357,4810008,4810008,read.html > > "Vor zwei Jahren habe ich auf nem rumänischen Dorf gestaunt, dass man > vor Ort überall Glasfaser hatte und das war echt so ein richtiges Dorf > im absoluten nirgendwo wo die Leute noch mit Holz heizen, weil es keine > Gas Anschlüsse gibt." > > Sicher nicht repräsentativ, aber gibt es überhaupt vergleichbares in D? Nein - denn in D gab es vorher schon überall Kupfer und später Kabel und daher war der Druck, FTTH zu legen, nicht sonderlich hoch. In den 1970ern hatten meine Großeltern noch kein eigenes Telefon in ihrem 3000-Einwohner-Dorf, weil das damals in der Tat noch nicht überall üblich war. Zum Telefonieren gingen wir immer zur Telefonzelle, wo noch ein Apparat mit Münzspeicher hing: <https://www.erinnerstdudich.de/70er/muenzfernsprecher-muenztelefon/> Glasfaser und Internet für Privathaushate gab es da aber auch noch nicht, also wurde erstmal überall ein Telefonanschluss mit Kupferkabeln gelegt, so dass ab etwa Ende der 1970er auch bei meinen Großeltern ein Telefon stand. Unter Helmut Schmidt wurde dann 1981 ein bundesweiter Ausbau mit Glasfasernetzen beschlossen - und dann kam Helmut Kohl an die Macht und sein Kumpel Leo Kirch wollte lieber Kabelnetze für sein TV-Geschäft haben. Also hat Helmut Kohl den Glasfaserausbau kurzerhand beerdigt, damit Leo Kirch weiter gute Geschäfte macht. Siehe dazu auch: <https://netzpolitik.org/2018/danke-helmut-kohl-kabelfernsehen-statt-glasfaserausbau/> <https://www.br.de/nachrichten/kultur/boehmermann-so-opferte-helmut-kohl-die-digitalisierung,SQ8GudU> Und nachdem man im Osten anfang der 1990er Glasfaser für den Ausbau der Telefonnetze verwendet hat (OPAL), war es auch wieder nix, weil es zur Einführung von DSL billiger war, parallel Kupfer zu legen, als die vorhandenen Glasfasertrecken zu verwenden. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2021-12-20 17:15 +0100 |
| Message-ID | <j2bohrFajtjU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #315488 |
Am 20.12.21 um 16:25 schrieb Arno Welzel: > Unter Helmut Schmidt wurde dann 1981 ein bundesweiter Ausbau mit > Glasfasernetzen beschlossen - und dann kam Helmut Kohl an die Macht und > sein Kumpel Leo Kirch wollte lieber Kabelnetze für sein TV-Geschäft > haben. Also hat Helmut Kohl den Glasfaserausbau kurzerhand beerdigt, > damit Leo Kirch weiter gute Geschäfte macht. Bekannt. Ich frage mich allerdings, ob Schmidt Breitbandkabel, oder eher so was wie OPAL verbaut hätte. > Und nachdem man im Osten anfang der 1990er Glasfaser für den Ausbau der > Telefonnetze verwendet hat (OPAL), war es auch wieder nix, weil es zur > Einführung von DSL billiger war, parallel Kupfer zu legen, als die > vorhandenen Glasfasertrecken zu verwenden. Das Verwenden war halt nicht so einfach. Man hätte die vorhandenen Strecken erst mal aufbohren müssen. Hanno -- The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification for selfishness. - John Kenneth Galbraith
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2021-12-20 18:34 +0100 |
| Message-ID | <j2bt5fFbe8pU3@mid.individual.net> |
| In reply to | #315506 |
Hanno Foest: > Am 20.12.21 um 16:25 schrieb Arno Welzel: > >> Unter Helmut Schmidt wurde dann 1981 ein bundesweiter Ausbau mit >> Glasfasernetzen beschlossen - und dann kam Helmut Kohl an die Macht und >> sein Kumpel Leo Kirch wollte lieber Kabelnetze für sein TV-Geschäft >> haben. Also hat Helmut Kohl den Glasfaserausbau kurzerhand beerdigt, >> damit Leo Kirch weiter gute Geschäfte macht. > > Bekannt. Ich frage mich allerdings, ob Schmidt Breitbandkabel, oder eher > so was wie OPAL verbaut hätte. OPAL. Schmidt wollte Glasfaser, Kohl und Kirch nicht. >> Und nachdem man im Osten anfang der 1990er Glasfaser für den Ausbau der >> Telefonnetze verwendet hat (OPAL), war es auch wieder nix, weil es zur >> Einführung von DSL billiger war, parallel Kupfer zu legen, als die >> vorhandenen Glasfasertrecken zu verwenden. > > Das Verwenden war halt nicht so einfach. Man hätte die vorhandenen > Strecken erst mal aufbohren müssen. Nein, man hätte teure Technik gebraucht, die DSL-Hardware auch an Glasfaserleitungen nutzbar macht. Bezahlbare Hardware für private Endkunden, um denen Internet direkt via Glasfaser zu liefern, gab es nicht. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> |
|---|---|
| Date | 2021-12-20 18:37 +0100 |
| Message-ID | <spqf1k$5kf$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #315519 |
Am 20.12.2021 um 18:34 schrieb Arno Welzel: > Hanno Foest: > >> Am 20.12.21 um 16:25 schrieb Arno Welzel: >> >>> Unter Helmut Schmidt wurde dann 1981 ein bundesweiter Ausbau mit >>> Glasfasernetzen beschlossen - und dann kam Helmut Kohl an die Macht und >>> sein Kumpel Leo Kirch wollte lieber Kabelnetze für sein TV-Geschäft >>> haben. Also hat Helmut Kohl den Glasfaserausbau kurzerhand beerdigt, >>> damit Leo Kirch weiter gute Geschäfte macht. >> >> Bekannt. Ich frage mich allerdings, ob Schmidt Breitbandkabel, oder eher >> so was wie OPAL verbaut hätte. > > OPAL. Schmidt wollte Glasfaser, Kohl und Kirch nicht. > >>> Und nachdem man im Osten anfang der 1990er Glasfaser für den Ausbau der >>> Telefonnetze verwendet hat (OPAL), war es auch wieder nix, weil es zur >>> Einführung von DSL billiger war, parallel Kupfer zu legen, als die >>> vorhandenen Glasfasertrecken zu verwenden. >> >> Das Verwenden war halt nicht so einfach. Man hätte die vorhandenen >> Strecken erst mal aufbohren müssen. > > Nein, man hätte teure Technik gebraucht, die DSL-Hardware auch an > Glasfaserleitungen nutzbar macht. Bezahlbare Hardware für private > Endkunden, um denen Internet direkt via Glasfaser zu liefern, gab es nicht. Natürlich wäre solche Hardware kein Problem gewesen, mit für damals mehr als ausreichender Geschwindigkeit.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 5 of 7 — ← Prev page 1 2 3 4 [5] 6 7 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web