Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]


Groups > de.sci.electronics > #314863 > unrolled thread

Bleilot

Started byMarcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org>
First post2021-12-05 21:22 +0100
Last post2021-12-13 12:31 +0100
Articles 20 on this page of 242 — 37 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics


Contents

  Bleilot Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2021-12-05 21:22 +0100
    Re: Bleilot Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-05 21:26 +0100
      Re: Bleilot Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2021-12-06 05:57 +0100
    Re: Bleilot olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2021-12-05 21:34 +0100
      Re: Bleilot Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2021-12-05 22:36 +0100
        Re: Bleilot olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2021-12-06 10:42 +0100
          Re: Bleilot Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-12-06 12:27 +0100
          Re: Bleilot Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-12-12 19:07 +0100
    Re: Bleilot Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2021-12-06 10:06 +0200
      Re: Bleilot Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2021-12-06 11:21 +0100
        Re: Bleilot Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-12-06 12:18 +0100
          Re: Bleilot Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2021-12-06 15:13 +0200
            Re: Bleilot Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-12-06 14:31 +0100
              Re: Bleilot Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2021-12-06 16:07 +0200
                Re: Bleilot Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2021-12-06 16:12 +0100
                Re: Bleilot Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-12-06 16:16 +0100
                  Re: Bleilot Frank Müller <dw2fm@hotmail.com> - 2021-12-06 17:05 +0100
                    Re: Bleilot Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2021-12-07 19:35 +0200
                      Re: Bleilot Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-12-08 08:22 +0100
                        Re: Bleilot Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2021-12-08 11:33 +0200
                          Re: Bleilot Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-12-08 11:19 +0100
                            Re: Bleilot Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-12-08 12:21 +0100
                            Re: Bleilot Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-12-08 14:25 +0100
                              Re: Bleilot Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-12-12 19:47 +0100
                                Re: Bleilot Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-12-13 07:26 +0100
                          Re: Bleilot Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-12-12 19:55 +0100
                            Re: Bleilot Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-12-13 09:31 +0100
                              Re: Bleilot Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2021-12-13 13:54 +0100
                                Re: Bleilot Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-12-13 14:18 +0100
                                  Re: Bleilot Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2021-12-13 17:45 +0100
                                    Re: Bleilot Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-13 18:10 +0100
                                    Re: Bleilot Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-12-13 18:29 +0100
                                      Re: Bleilot Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-12-13 21:22 +0100
                                        Re: Bleilot Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-13 21:49 +0100
                                          Re: Bleilot Uwe Bonnes <bon@hertz.ikp.physik.tu-darmstadt.de> - 2021-12-13 21:31 +0000
                                          Re: Bleilot Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-12-13 22:47 +0100
                                            Re: Bleilot Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-12-14 11:36 +0100
                                              Re: Bleilot Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-12-14 11:51 +0100
                                        Re: Bleilot Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-12-13 23:41 +0100
                                        Re: Bleilot Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-12-14 13:42 +0100
                                      Re: Bleilot Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-12-20 02:14 +0100
                                      Re: Bleilot Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-12-23 20:54 +0100
                                        Re: Bleilot Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-12-24 00:25 +0100
                                        Re: Bleilot Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-12-24 12:35 +0100
                                          Re: Bleilot Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-01-08 12:22 +0100
                                            Re: Bleilot Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2022-01-08 16:33 +0100
                                              Re: Bleilot Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-01-08 17:20 +0100
                                            Re: Bleilot Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-01-08 17:07 +0100
                                              Re: Bleilot Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2022-01-11 15:47 +0200
                                                Re: Bleilot Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-01-11 16:01 +0100
                                                  Re: Bleilot Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2022-01-11 17:36 +0200
                                                    Re: Bleilot Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-01-11 19:24 +0100
                                        Re: Bleilot Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-12-24 19:38 +0100
                                          Re: Bleilot Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-12-25 18:24 +0100
                                            Re: Bleilot Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2021-12-27 08:17 +0100
                                            Re: Bleilot Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-12-27 10:49 +0100
                                    Re: Bleilot Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-12-13 20:58 +0100
                                      Re: Bleilot Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-12-14 00:00 +0100
                                      Re: Bleilot Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-12-14 11:50 +0100
                                    Re: Bleilot Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-12-13 21:18 +0100
                                      Re: Bleilot Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-12-14 00:03 +0100
                                Re: Bleilot Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-12-23 20:30 +0100
                            Re: Bleilot Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2021-12-14 11:34 +0200
                              Re: Bleilot Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-01-01 23:23 +0100
                                Re: Bleilot Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-01-02 13:28 +0100
                                  Re: Bleilot "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2022-01-03 07:42 -0300
                                    Re: Bleilot Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2022-01-03 12:35 +0100
                                Re: Bleilot Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2022-01-11 18:19 +0200
                                  Re: Bleilot Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-01-11 19:09 +0100
                              Re: Bleilot Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-01-02 00:31 +0100
                              Re: Bleilot Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-01-02 16:14 +0100
                                Re: Bleilot Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2022-01-03 10:17 +0200
                                  Re: Bleilot Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-01-03 10:12 +0100
                                    Re: Bleilot Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2022-01-03 10:43 +0100
                                    Re: Bleilot Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2022-01-03 15:06 +0200
                                      Re: Bleilot Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-01-03 15:09 +0100
                                        Re: Bleilot Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2022-01-03 17:36 +0200
                                          Re: Bleilot Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-01-03 16:51 +0100
                                            Re: Bleilot Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2022-01-03 19:28 +0200
                                        Re: Bleilot Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-01-03 19:56 +0100
                                  Re: Bleilot Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-01-03 10:53 +0100
                                    Re: Bleilot Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-01-03 11:06 +0100
                                      Re: Bleilot Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-01-03 11:15 +0100
                                      Re: Bleilot Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-01-03 11:42 +0100
                                        Re: Bleilot Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-01-03 11:59 +0100
                                          Re: Bleilot Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2022-01-03 15:29 +0200
                                            Re: Bleilot Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-01-07 20:27 +0100
                                              Re: Bleilot Thomas Einzel <usenet-2021@einzel.de> - 2022-01-07 21:52 +0100
                                                Re: Bleilot Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-01-08 00:50 +0100
                                              Re: Bleilot Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-01-07 23:09 +0100
                                            Re: Bleilot Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-01-08 12:34 +0100
                                              Re: Bleilot Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2022-01-11 18:23 +0200
                                        Re: Bleilot Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-01-03 12:05 +0100
                                          Re: Bleilot Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-01-03 12:27 +0100
                                            Re: Bleilot Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-01-03 12:58 +0100
                                              Re: Bleilot Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-01-03 13:05 +0100
                                                Re: Bleilot Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-01-03 13:11 +0100
                                                  Re: Bleilot Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-01-03 15:18 +0100
                                                    Re: Bleilot Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-01-03 15:26 +0100
                                              Re: Bleilot Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-01-03 15:55 +0100
                                                Re: Bleilot Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-01-03 16:43 +0100
                                                Re: Bleilot Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-01-07 20:36 +0100
                                            Re: Bleilot Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-01-03 13:06 +0100
                                              Re: Bleilot Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-01-03 13:38 +0100
                                                Re: Bleilot Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-01-03 13:53 +0100
                                                  Re: Bleilot Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2022-01-03 14:55 +0100
                                                    Re: Bleilot Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-01-03 15:21 +0100
                                                      Re: Bleilot Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2022-01-03 15:50 +0100
                                                  Re: Bleilot Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-01-04 13:34 +0100
                                                    Re: Bleilot Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-01-04 15:28 +0100
                                                  Re: Bleilot Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-01-08 00:30 +0100
                                                    Sammelthread (was: Bleilot) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-01-08 11:16 +0100
                                                      Re: Sammelthread Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-01-08 16:57 +0100
                                                        Re: Sammelthread Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-01-08 18:33 +0100
                                                          Re: Sammelthread Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-01-08 20:56 +0100
                                                            Re: Sammelthread Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2022-01-08 21:01 +0100
                                                            Re: Sammelthread Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-01-09 03:23 +0100
                                                              Re: Sammelthread Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-01-09 04:31 +0100
                                                                Re: Sammelthread Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-01-09 04:52 +0100
                                                                  Re: Sammelthread Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-01-09 09:10 +0100
                                                                Re: Sammelthread Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-02-03 19:46 +0100
                                                                  Re: Sammelthread Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-02-03 22:11 +0100
                                                              Re: Sammelthread Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-01-09 19:14 +0100
                                                                Re: Sammelthread Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-01-10 07:20 +0100
                                                                  Re: Sammelthread Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-01-10 10:09 +0100
                                                                    Re: Sammelthread Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-01-11 12:10 +0100
                                                                      Re: Sammelthread Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-01-11 12:26 +0100
                                                                        Re: Sammelthread Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-01-11 13:09 +0100
                                                                      Re: Sammelthread Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2022-01-11 14:00 +0100
                                                                        Re: Sammelthread Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-01-11 15:30 +0100
                                                                          Re: Sammelthread Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2022-01-11 15:44 +0100
                                                                  Re: Sammelthread Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-01-11 09:39 +0100
                                                                    Re: Sammelthread Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2022-01-11 09:55 +0100
                                                                      Re: Sammelthread Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-01-11 10:08 +0100
                                                                        Re: Sammelthread Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2022-01-11 11:11 +0100
                                                                        Re: Sammelthread Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-02-03 19:54 +0100
                                                                Re: Sammelthread Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-02-03 19:48 +0100
                                                                  Re: Sammelthread Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-02-03 22:14 +0100
                                                      Re: Sammelthread Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-01-08 17:59 +0100
                                                        Re: Sammelthread Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-01-09 00:00 +0100
                                                          Re: Sammelthread Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-01-09 01:15 +0100
                                                            Re: Sammelthread Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-01-09 03:42 +0100
                                                              Re: Sammelthread Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-01-09 04:56 +0100
                                                              Re: Sammelthread Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-01-10 22:25 +0100
                                                                Re: Sammelthread Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-02-03 19:58 +0100
                                                                  Re: Sammelthread Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-02-03 22:20 +0100
                                                                    Re: Sammelthread Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-02-13 01:54 +0100
                                                                  Re: Sammelthread Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-02-04 00:11 +0100
                                                          Re: Sammelthread Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-01-09 03:38 +0100
                                                            Re: Sammelthread Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-01-10 22:25 +0100
                                                              Re: Sammelthread Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-01-11 09:52 +0100
                                                              Re: Sammelthread Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-02-03 20:14 +0100
                                                                Re: Sammelthread Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-02-04 00:11 +0100
                                                                  Re: Sammelthread Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-02-13 02:06 +0100
                                                                    Re: Sammelthread Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-02-13 10:46 +0100
                                                                      Re: Sammelthread Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-02-13 15:53 +0100
                                                                Re: Sammelthread Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-02-04 09:46 +0100
                                                                  Re: Sammelthread Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-02-13 02:07 +0100
                                                                    Re: Sammelthread Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-02-13 15:55 +0100
                                                                      Re: Sammelthread Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-02-13 16:50 +0100
                                                      Re: Sammelthread (was: Bleilot) Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-01-09 00:54 +0100
                                                  Sammelthread (was: Bleilot) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-01-08 11:16 +0100
                                                    Re: Sammelthread Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-01-08 16:37 +0100
                                                      Re: Sammelthread Frank Scheffski <usenet@alles-moppelkotze.de> - 2022-01-08 20:15 +0100
                                                        Re: Sammelthread Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2022-01-08 20:25 +0100
                                                      Re: Sammelthread Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-01-08 21:14 +0100
                                                        Re: Sammelthread Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-01-08 21:19 +0100
                                              Re: Bleilot Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-01-07 20:42 +0100
                                                Sammelthread (was: Bleilot) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-01-09 00:00 +0100
                                                  Re: Sammelthread Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-01-09 03:43 +0100
                                                    Re: Sammelthread Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-01-10 22:25 +0100
                                                      Re: Sammelthread Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-02-03 20:16 +0100
                                            Re: Bleilot Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2022-01-03 13:08 +0100
                                            Re: Bleilot Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-01-03 13:23 +0100
                                              Re: Bleilot Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2022-01-03 13:26 +0100
                                              Re: Bleilot Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-01-03 13:36 +0100
                                        Re: Bleilot Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2022-01-03 14:14 +0100
                                    Re: Bleilot Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2022-01-03 14:42 +0200
                                      Re: Bleilot Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-01-06 12:20 +0100
                                        Re: Bleilot Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-01-06 14:30 +0100
                                  Re: Bleilot Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2022-01-05 13:43 +0100
                  Re: Bleilot Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2021-12-06 18:07 +0200
                    Re: Bleilot Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-12-06 18:27 +0100
                      Re: Bleilot Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2021-12-08 09:04 +0800
                        Re: Bleilot Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-08 06:49 +0100
                          Re: Bleilot Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2021-12-08 07:17 +0100
                            Re: Bleilot Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-12-12 22:33 +0100
                              Re: Bleilot Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-12-13 22:16 +0100
                                Re: Bleilot Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-12-18 22:31 +0100
                          Re: Bleilot Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2021-12-08 15:05 +0800
                            Re: Bleilot Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-08 08:34 +0100
                              Re: Bleilot Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-12-12 22:24 +0100
                                Re: Bleilot Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-12-15 09:49 +0100
                                  Re: Bleilot Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-12-15 11:12 +0100
                                    Re: Bleilot Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-12-15 14:01 +0100
                                      Re: Bleilot Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-12-16 10:04 +0100
                                      Re: Bleilot Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-12-16 16:19 +0100
                                        Re: Bleilot Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-12-16 16:38 +0100
                                          Re: Bleilot Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-12-16 17:45 +0100
                                            Re: Bleilot Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-12-16 19:39 +0100
                                        Re: Bleilot Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2021-12-17 16:18 +0100
                            Re: Bleilot Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-12-12 19:14 +0100
                              Re: Bleilot Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2021-12-13 15:29 +0800
                  Re: Bleilot Manuel Reimer <manuel.nulldevice@nurfuerspam.de> - 2021-12-06 19:46 +0100
                Re: Bleilot Frank Müller <dw2fm@hotmail.com> - 2021-12-06 17:08 +0100
                  Re: Bleilot Manuel Reimer <manuel.nulldevice@nurfuerspam.de> - 2021-12-06 19:54 +0100
                    Re: Bleilot Frank Müller <dw2fm@hotmail.com> - 2021-12-06 21:36 +0100
                      Re: Bleilot olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2021-12-07 12:07 +0100
                    Re: Bleilot Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-12-12 22:39 +0100
                Re: Bleilot Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2021-12-06 17:39 +0100
                  Re: Bleilot Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2021-12-08 11:41 +0200
                Re: Bleilot Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-12-06 18:19 +0100
                Re: Bleilot Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2021-12-08 09:11 +0800
                  Re: Bleilot Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-12-08 10:50 +0100
                    Re: Bleilot Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2021-12-09 13:55 +0800
                      Re: Bleilot Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-12-09 07:51 +0100
                      Re: Bleilot Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-12-09 21:38 +0100
                        Re: Bleilot Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2021-12-10 10:38 +0800
                          Re: Bleilot Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2021-12-10 04:01 +0100
                            Re: Bleilot Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-12-12 22:57 +0100
                              Re: Bleilot Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2021-12-13 16:21 +0100
                                Re: Bleilot Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-12-18 22:36 +0100
                          Re: Bleilot Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-12-10 15:32 +0100
                          Re: Bleilot Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-12-11 13:58 +0100
              Re: Bleilot Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-12-12 19:33 +0100
    Re: Bleilot Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2021-12-06 09:48 +0100
    Re: Bleilot Manuel Reimer <manuel.nulldevice@nurfuerspam.de> - 2021-12-06 14:53 +0100
      Re: Bleilot Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-06 18:21 +0100
        Re: Bleilot Manuel Reimer <manuel.nulldevice@nurfuerspam.de> - 2021-12-06 19:33 +0100
          Re: Bleilot Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-06 19:42 +0100
            Re: Bleilot Manuel Reimer <manuel.nulldevice@nurfuerspam.de> - 2021-12-06 19:48 +0100
          Re: Bleilot Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2021-12-07 08:10 +0100
            Re: Bleilot Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-12-07 09:35 +0100
              Re: Bleilot olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2021-12-07 12:08 +0100
                Re: Bleilot Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-12-07 13:32 +0100
                  Re: Bleilot Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2021-12-07 16:50 +0100
              Re: Bleilot Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2021-12-07 19:01 +0100
      Re: Bleilot Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2021-12-07 19:35 +0100
        Re: Bleilot Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2021-12-08 09:20 +0800
        Re: Bleilot Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-12-08 08:10 +0100
    Re: Bleilot Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-12-06 16:34 +0100
    Re: Bleilot Christian Treffler <CTreffler.NG.Dev0@gmx.net> - 2021-12-13 12:31 +0100

Page 2 of 13 — ← Prev page 1 [2] 3 4 … 13  Next page →


#315019

FromRupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de>
Date2021-12-08 11:19 +0100
Message-ID<ned68i-qe.ln1@nntp.haselbeck-net.de>
In reply to#315012
Joerg Niggemeyer schrieb:

> Meine Wut richtet sich also seit vielen Jahren gegen den Dreck aus China:
> 
> Plakiate, nicht Einhalten von Standards. Billigst-Ramsch - womöglich auch
> noch in Zusammenhang mit Zwangsarbeit.
> Ganze Geschäftsbereiche wurden in DE und in der EU damit platt gemacht.
> 
> Die Wut richtet sich auch gegen die Käufer, die dann auch noch damit
> angeben, besonders günstig  angeblich "hohe" Qualität gekauft zu haben.

Die Wut (sofern sowas angebracht sein sollte) sollte sich allein gegen 
die Käufer richten.
Jeder Anbieter, der seine Produkte verkaufen will, wird sich danach 
richten müssen, was die Kunden haben wollen. Das ist bei den ach so 
bösen Chinesen nicht anders als bei dir oder mir (auch wenn ich keine 
materiellen Produkte anzubieten habe...).

> Eine Besserung ist nur in Sicht, wenn der Vermittler, also Amazon, Ebay,
> usw. mit in die Haftung genommen werden, daran wird ja gearbeitet -
> die Hoffnung stirbt zuletzt.....

Nein, das wird nichts Wesentliches ändern. Wenn man lediglich bei einem 
Vertriebskanal ansetzt, dann ist das Ergebnis lediglich, dass die Kunden 
die gewünschten Produkte auf anderem Weg zu kaufen gezwungen sind

> Erstaunlich ist immer wieder leider, dass selbst Tek, dort wohl alles
> weiterhin herstellen lässt.
> Ich frage mich, wie die USA überhaupt Druck auf China ausüben wollten???
> Mir scheint, wir sind denen schon komplett ausgeliefert......

Wir sind "denen" allein deshalb komplett ausgeliefert, weil jeder billig 
kaufen will. Würde sich die ganze Welt, zumindest aber die Großen am 
Markt, auf einheitliche Standards einigen /und/ sich daran halten, dann 
würde zwar möglicherweise der Preis für manches Produkt steigen, aber 
den müssten dann eben auch /alle/ zahlen und die Verwerfungen im 
weltweiten Handel wären eher gering. Solange es aber nicht möglich ist, 
Vereinbarungen derart verbindlich zu treffen, dass sich alle daran 
halten, wird das eher zum Scheitern verurteilt sein.
So ist z.B. die Produktion von Fluorchlorkohlenwasserstoffen durch das 
"Montrealer Protokoll" eigentlich seit vielen Jahren, spätestens seit 
2010, weltweit verboten. Dennoch gibt es seit ein paar Jahren wieder 
große Emissionen in China, wie zunächst Satellitenmessungen zeigten und 
wie die dortigen Hersteller und Verwender auch unumwunden zugaben. Da 
Peking aber nicht einschreitet, obgleich das Verbot auch nach 
chinesischem Recht besteht, ist der Fall erledigt...

> Sie können definitiv hohe Qualität kein Zweifel sind fleissig usw.
Natürlich können sie. Man muss es nur bestellen (und bezahlen)

MfG
Rupert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#315024

FromMarte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de>
Date2021-12-08 12:21 +0100
Message-ID<soq4fr$3qjlu$1@gwaiyur.mb-net.net>
In reply to#315019
Hi Rupert,
>> Meine Wut richtet sich also seit vielen Jahren gegen den Dreck aus China:

> Die Wut (sofern sowas angebracht sein sollte) sollte sich allein gegen 
> die Käufer richten.
> Jeder Anbieter, der seine Produkte verkaufen will, wird sich danach 
> richten müssen, was die Kunden haben wollen. 

Nein, dagegen gibt es gesetzliche Maßnahmen, die tatsächlich auch dann 
zu gelten haben, wen die Kunden trotzdem haben wollten.
Die Schuld allein auf die Kunden abwälzen zu wollen greift auch zu kurz. 
Kaum ein Kunde wird in der Lage sein, die Materialprüfungen etc 
vornehmen zu können. Der muss sich einfach auf die Einhaltung 
gesetzlicher Bestimmungen und Versprechungen der Hersteller/Händler 
verlassen können.
Dass Letzteres nicht mehr sicher ist, ist traurig genug.
Die Powerbank für 2,99 mit angeblichen 2200 mAh, die nicht mehr als 1400 
mAh via USB aufnahm in keine 950 mAh über USB abzugeben in der Lage war 
ist ein Klassiker. Für 2,99 € fand ich das für den gewünschten Zweck 
zwar trotzdem brauchbar, aber es ist und bleibt einfach Betrug.

>> Eine Besserung ist nur in Sicht, wenn der Vermittler, also Amazon, Ebay,
>> usw. mit in die Haftung genommen werden, daran wird ja gearbeitet -
>> die Hoffnung stirbt zuletzt.....

Bei Ebay ist ja klar, dass die nur die Verkaufsplattform stellen. Amazon 
hingegen ist viel näher als Verkäufer involviert. Verantwortlich ist im 
Zweifelsfall der Importeur.

> Würde sich die ganze Welt, zumindest aber die Großen am 
> Markt, auf einheitliche Standards einigen /und/ sich daran halten,

Das Letzte daran ist das Entscheidende. Solange man Richtlinien erläßt 
(Reparierbarkeit, Wechselbarkeit von Akkus, einheitliche Ladestecker für 
Mobiltelefone...) und danach einfach ignoriert, dass die Hersteller sich 
nicht darum scheren, bzw von Lobbyisten Ausnahmeklauseln in 
Gesetzeschreiben läßt, die anschließend die Regel sind...
Ach Marte: Lass es, und reg Dich nicht auf...

Marte

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#315034

FromHartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date2021-12-08 14:25 +0100
Message-ID<soqbnt$9j3$1@solani.org>
In reply to#315019
Am 08.12.21 um 11:19 schrieb Rupert Haselbeck:
> So ist z.B. die Produktion von Fluorchlorkohlenwasserstoffen durch das 
> "Montrealer Protokoll" eigentlich seit vielen Jahren, spätestens seit 
> 2010, weltweit verboten.

Das weckt doch Erinnerungen ...

https://www.mdr.de/nachrichten/deutschland/wirtschaft/treuhand/fckw-freier-kuehlschrank100.html

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#315124

FromRolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date2021-12-12 19:47 +0100
Message-ID<sp5g48$aaf$1@dont-email.me>
In reply to#315034
Hartmut Kraus schrieb:
> Am 08.12.21 um 11:19 schrieb Rupert Haselbeck:
>> So ist z.B. die Produktion von Fluorchlorkohlenwasserstoffen durch das "Montrealer Protokoll" eigentlich seit vielen Jahren, spätestens seit 2010, weltweit verboten.
> 
> Das weckt doch Erinnerungen ...
> 
> https://www.mdr.de/nachrichten/deutschland/wirtschaft/treuhand/fckw-freier-kuehlschrank100.html

Da steht letztendlich nichts drin, was die Technik betrifft.

Ein Problem war ja nicht das Kältemittel, sondern die Isolierschäume.
Alle Absorberkühlschränke waren immer schon "Chlorfrei" im Kältekreislauf,
und die ersten Grosskälteanlagen liefen mit Ammoniak. Propan-Butan in
Wärmepumpen ist auch nicht wirklich neu.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#315144

FromHartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date2021-12-13 07:26 +0100
Message-ID<sp6p2b$184$1@solani.org>
In reply to#315124
Am 12.12.2021 um 19:47 schrieb Rolf Bombach:
> Hartmut Kraus schrieb:
>> Am 08.12.21 um 11:19 schrieb Rupert Haselbeck:
>>> So ist z.B. die Produktion von Fluorchlorkohlenwasserstoffen durch 
>>> das "Montrealer Protokoll" eigentlich seit vielen Jahren, spätestens 
>>> seit 2010, weltweit verboten.
>>
>> Das weckt doch Erinnerungen ...
>>
>> https://www.mdr.de/nachrichten/deutschland/wirtschaft/treuhand/fckw-freier-kuehlschrank100.html 
>>
> 
> Da steht letztendlich nichts drin, was die Technik betrifft.

Aber sicher.

> Ein Problem war ja nicht das Kältemittel, sondern die Isolierschäume.
> Alle Absorberkühlschränke waren immer schon "Chlorfrei" im Kältekreislauf,

Ok, da muss man wohl ergänzen:

"Der erste FCKW-freie /Kompressor/-Kühlschrank der Welt wurde vom VEB 
'DKK Scharfenstein' und Greenpeace entwickelt."

> und die ersten Grosskälteanlagen liefen mit Ammoniak. Propan-Butan in
> Wärmepumpen ist auch nicht wirklich neu.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#315126

FromRolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date2021-12-12 19:55 +0100
Message-ID<sp5gjb$jeg$1@dont-email.me>
In reply to#315012
Joerg Niggemeyer schrieb:
> 
> Irgendwo muss man anfangen, jeder kleine Beitrag für das Erhalten der
> Umwelt zählt - jeder Einzelne ist mit seiner Auswahl, seinem Verhalten
> mit daran beteiligt.

Jein. Wenn die Summe des Kleinviehs immer noch klein ist zum Rest, ist
es ebenfalls Verschwendung¹, wenn man da mit hohem Aufwand am falschen
Ende spart. Ausserdem macht dann der Kunde, völlig zurecht, nicht mit.

Der typische bejagte deutsche Ententeich hat am Grund eine Schicht
von etwa zwei Finger breit Schrotkörnern. Warum muss das nicht
abgebaggert werden? Die betreffenden Lobbyisten konnten offenbar
glaubhaft machen, das wäre ökologisch unbedenklich. Die Elektroniker
haben also schlechte Lobbyisten.

¹ Geld, Zeit, Energie, Rohstoffe, Papierkrieg

*RÜCKRUF* TÖDLICHE GEFAHR:
In der Lieferung vom 1.3.2020 befand sich eine Charge .50 BMG
mit stark erhöhten Bleiwerten. Vom Verzehr wird dringend abgeraten.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#315151

FromOle Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de>
Date2021-12-13 09:31 +0100
Message-ID<j1oenvFjejoU1@mid.individual.net>
In reply to#315126
Am 12.12.2021 um 19:55 schrieb Rolf Bombach:
> Joerg Niggemeyer schrieb:
>>
>> Irgendwo muss man anfangen, jeder kleine Beitrag für das Erhalten der
>> Umwelt zählt - jeder Einzelne ist mit seiner Auswahl, seinem Verhalten
>> mit daran beteiligt.
> 
> Jein. Wenn die Summe des Kleinviehs immer noch klein ist zum Rest, ist
> es ebenfalls Verschwendung¹, wenn man da mit hohem Aufwand am falschen
> Ende spart. Ausserdem macht dann der Kunde, völlig zurecht, nicht mit.

Ja.

> Der typische bejagte deutsche Ententeich hat am Grund eine Schicht
> von etwa zwei Finger breit Schrotkörnern. Warum muss das nicht
> abgebaggert werden?

Blei ist im Boden nicht sehr mobil. Es gibt allerdings Vögel
die Steine/Blei abschlucken um ihre Verdauung anzuregen
(Muskelmagen) und Vögel die andere Vögel fressen und wegen
niedriger pH-Werten im Magen fähig sind Blei zu resorbieren.

O.J.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#315169

FromHeinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org>
Date2021-12-13 13:54 +0100
Message-ID<1cgerg9l95v1nv9jrmf3opp84ef2fgbjan@4ax.com>
In reply to#315151
Ole Jansen wrote:

>>> Irgendwo muss man anfangen, jeder kleine Beitrag für das Erhalten der
>>> Umwelt zählt - jeder Einzelne ist mit seiner Auswahl, seinem Verhalten
>>> mit daran beteiligt.
 
>> Jein. Wenn die Summe des Kleinviehs immer noch klein ist zum Rest, ist
>> es ebenfalls Verschwendung¹, wenn man da mit hohem Aufwand am falschen
>> Ende spart. Ausserdem macht dann der Kunde, völlig zurecht, nicht mit.

>Ja.

Behauptung: Die Grünen haben überhaupt keine sinnvollen Prioritäten.

>> Der typische bejagte deutsche Ententeich hat am Grund eine Schicht
>> von etwa zwei Finger breit Schrotkörnern. Warum muss das nicht
>> abgebaggert werden?

>Blei ist im Boden nicht sehr mobil. Es gibt allerdings Vögel
>die Steine/Blei abschlucken um ihre Verdauung anzuregen
>(Muskelmagen) und Vögel die andere Vögel fressen und wegen
>niedriger pH-Werten im Magen fähig sind Blei zu resorbieren.

Jedoch:
https://de.wikipedia.org/wiki/Blei
	"Chemische Eigenschaften
	 ...  Auch in diversen Säuren ist Blei durch Passivierung
	 unlöslich. So ist Blei beständig gegen Schwefelsäure,
	 Flusssäure und Salzsäure, da sich mit den Anionen der
	 jeweiligen Säure unlösliche Bleisalze bilden. Deshalb besitzt
	 Blei für spezielle Anwendungen eine gewisse Bedeutung im
	 chemischen Apparatebau.

	 Löslich ist Blei dagegen in Salpetersäure (Blei(II)-nitrat
	 ist wasserlöslich), heißer, konzentrierter Schwefelsäure
	 (Bildung des löslichen Pb(HSO4)2-Komplexes), Essigsäure
	 (nur bei Luftzutritt) und heißen Laugen. 
	 ...."

Grüße,
H. 


[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#315171

FromHanno Foest <hurga-news2@tigress.com>
Date2021-12-13 14:18 +0100
Message-ID<j1ovhhFmi46U1@mid.individual.net>
In reply to#315169
Am 13.12.21 um 13:54 schrieb Heinz Schmitz:

>> Blei ist im Boden nicht sehr mobil. Es gibt allerdings Vögel
>> die Steine/Blei abschlucken um ihre Verdauung anzuregen
>> (Muskelmagen) und Vögel die andere Vögel fressen und wegen
>> niedriger pH-Werten im Magen fähig sind Blei zu resorbieren.
> 
> Jedoch:
> https://de.wikipedia.org/wiki/Blei
> 	"Chemische Eigenschaften
> 	 ...  Auch in diversen Säuren ist Blei durch Passivierung
> 	 unlöslich. So ist Blei beständig gegen Schwefelsäure,
> 	 Flusssäure und Salzsäure, da sich mit den Anionen der
> 	 jeweiligen Säure unlösliche Bleisalze bilden. Deshalb besitzt
> 	 Blei für spezielle Anwendungen eine gewisse Bedeutung im
> 	 chemischen Apparatebau.
> 
> 	 Löslich ist Blei dagegen in Salpetersäure (Blei(II)-nitrat
> 	 ist wasserlöslich), heißer, konzentrierter Schwefelsäure
> 	 (Bildung des löslichen Pb(HSO4)2-Komplexes), Essigsäure
> 	 (nur bei Luftzutritt) und heißen Laugen.
> 	 ...."

Soweit die Theorie. Jetzt die Praxis:

https://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/umwelt/seeadler-mit-bleivergiftung-1791564.html

Hanno

-- 
The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#315187

FromHeinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org>
Date2021-12-13 17:45 +0100
Message-ID<nsserg1canqie22h983kpv1m5ft7u2tm22@4ax.com>
In reply to#315171
Hanno Foest wrote:

>>> Blei ist im Boden nicht sehr mobil. Es gibt allerdings Vögel
>>> die Steine/Blei abschlucken um ihre Verdauung anzuregen
>>> (Muskelmagen) und Vögel die andere Vögel fressen und wegen
>>> niedriger pH-Werten im Magen fähig sind Blei zu resorbieren.
 
>> Jedoch:
>> https://de.wikipedia.org/wiki/Blei
>> 	"Chemische Eigenschaften
>> 	 ...  Auch in diversen Säuren ist Blei durch Passivierung
>> 	 unlöslich. So ist Blei beständig gegen Schwefelsäure,
>> 	 Flusssäure und Salzsäure, da sich mit den Anionen der
>> 	 jeweiligen Säure unlösliche Bleisalze bilden. Deshalb besitzt
>> 	 Blei für spezielle Anwendungen eine gewisse Bedeutung im
>> 	 chemischen Apparatebau.
>> 
>> 	 Löslich ist Blei dagegen in Salpetersäure (Blei(II)-nitrat
>> 	 ist wasserlöslich), heißer, konzentrierter Schwefelsäure
>> 	 (Bildung des löslichen Pb(HSO4)2-Komplexes), Essigsäure
>> 	 (nur bei Luftzutritt) und heißen Laugen.
>> 	 ...."

>Soweit die Theorie. Jetzt die Praxis:
>https://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/umwelt/seeadler-mit-bleivergiftung-1791564.html
	"Die starke Magensäure der Seeadler lässt das Blei rasch ins
	 Blut gelangen ..."

Was da genau Sache ist, scheint nicht endgültig geklärt zu sein.
"Chemie" wirkt aber oft ähnlich wie "Hysterie", weil die Leute sie
nicht sehen können und nur "knallt und stinkt" damit verbinden.

https://www.spiegel.de/wissenschaft/ente-mit-bleifuellung-a-e5060b98-0002-0001-0000-000008456600
	"27.12.1998, 13.00
	 Ente mit Bleifüllung"

https://www.az-online.de/altmark/salzwedel/munitionsreste-gefaehrlich-blei-jagdlichen-wildbret-5532243.html
	"16.09.2015
	 Munitionsreste: Wie gefährlich ist Blei im jagdlichen
	 Wildbret?
	 ... Hans-Georg Broweleit hält die aktuellen Forderungen nach
	 der Einführung bleifreier Munition für Kampagnen von
	 Lobbyisten und der Munitionsindustrie. „Das ist aus meiner
	 Sicht auch Geschäftemacherei. Vielleicht ist eine von 10 000
	 mit Bleischroten geschossene Wildente belastet und darum wird
	 jetzt solch ein Wirbel gemacht“, ..."

https://www.tagesschau.de/ausland/afrika/bleifreies-benzin-101.html
	"30.08.2021 18:26
	 ...  Zum ersten Mal wurde bleihaltiges Benzin vor rund
	 100 Jahren eingesetzt. Es sollte die Leistungsfähigkeit der
	 Motoren verbessern. Allerdings wurde bei der Verbrennung
	 giftiger Staub freigesetzt, der sich in der Luft, im Boden,
	 im Wasser und auch in Nahrungsmitteln einlagerte.
	 
	Studien zeigten, dass schon geringe Konzentrationen zum
	 Beispiel die Gehirnentwicklung bei Kindern beeinträchtigen
	 konnten."

Ja, ja, die Studien :-).
Ich sage ja nicht, dass Blei-"Verbindungen" ungiftig sind, aber bei
jedem Gift kommt es auf die Menge an. Und derzeit wird eben gern
Symbolpolitik gemacht:

https://www.dw.com/de/bleivergiftung-entlarvt-umweltrassismus-in-den-usa/a-53336868
	"07.05.2020 
	 Bleivergiftung entlarvt Umweltrassismus in den USA
	 Das Risiko einer Bleivergiftung hängt mehr von der Hautfarbe
	 als von Armut oder schlechten Wohnverhältnissen ab. ..."

Grüße,
H.


[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#315189

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2021-12-13 18:10 +0100
Message-ID<sp7uq3$b1v$1@news.bawue.net>
In reply to#315187
On 12/13/21 5:45 PM, Heinz Schmitz wrote:

> 
> https://www.tagesschau.de/ausland/afrika/bleifreies-benzin-101.html
> 	"30.08.2021 18:26
> 	 ...  Zum ersten Mal wurde bleihaltiges Benzin vor rund
> 	 100 Jahren eingesetzt. Es sollte die Leistungsfähigkeit der
> 	 Motoren verbessern. Allerdings wurde bei der Verbrennung
> 	 giftiger Staub freigesetzt, der sich in der Luft, im Boden,
> 	 im Wasser und auch in Nahrungsmitteln einlagerte.
> 	
> 	Studien zeigten, dass schon geringe Konzentrationen zum
> 	 Beispiel die Gehirnentwicklung bei Kindern beeinträchtigen
> 	 konnten."
> 
> Ja, ja, die Studien :-).
> Ich sage ja nicht, dass Blei-"Verbindungen" ungiftig sind, aber bei
> jedem Gift kommt es auf die Menge an.

Da gibts noch anderes dazu:

https://www.brookings.edu/blog/up-front/2017/06/01/new-evidence-that-lead-exposure-increases-crime/

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4756504/


  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#315191

FromVolker Bartheld <news2021@bartheld.net>
Date2021-12-13 18:29 +0100
Message-ID<7c5hqc7chwc9$.dlg@news.bartheld.net>
In reply to#315187
On Mon, 13 Dec 2021 17:45:52 +0100, Heinz Schmitz wrote:
> Hanno Foest wrote:
>>Soweit die Theorie. Jetzt die Praxis:
>>https://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/umwelt/seeadler-mit-bleivergiftung-1791564.html
> 	"Die starke Magensäure der Seeadler lässt das Blei rasch ins
> 	 Blut gelangen ..."
> https://www.spiegel.de/wissenschaft/ente-mit-bleifuellung-a-e5060b98-0002-0001-0000-000008456600
> 	"27.12.1998, 13.00
> 	 Ente mit Bleifüllung"
> https://www.az-online.de/altmark/salzwedel/munitionsreste-gefaehrlich-blei-jagdlichen-wildbret-5532243.html
> 	"16.09.2015
> 	 Munitionsreste: Wie gefährlich ist Blei im jagdlichen
> 	 Wildbret?
> https://www.tagesschau.de/ausland/afrika/bleifreies-benzin-101.html
> 	"30.08.2021 18:26
> 	 ...  Zum ersten Mal wurde bleihaltiges Benzin vor rund
> 	 100 Jahren eingesetzt.
> Ich sage ja nicht, dass Blei-"Verbindungen" ungiftig sind, aber bei
> jedem Gift kommt es auf die Menge an. Und derzeit wird eben gern
> Symbolpolitik gemacht

Natürlich. Wie ich schonmal (sinngemäß) schrieb: Vor der Umwelt- und
CO2-Inquisition darf nichts tabu sein.

Wenn wir nämlich Wuchtgewichte aus Blei verbieten (und in Konsequenz dann
ein Viertel des Felgenrings mit dem Plunder verzieren), bleihaltiges
Lötzinn ächten, "bleihaltige" Kindermotorräder (wegen deren Batterie)
verbieten, dann ist ja wohl glasklar, daß auch Oberförster Pudlich nicht
mehr mit Bleischrot herumballern und Felix Freizeitpilot kein bleihaltiges
Avgas mehr tanken darf. Ich würde natürlich auch die verblichene Oma Huber
nicht in den Verbrennungsofen schieben, zumindest dann nicht, wenn der
Krematoriumsbetreiber mir nicht glaubhaft versichern kann, daß ihren
Zahnplomben keine gesundheitsschädlichen Dämpfe entweichen können bzw. sie
nach DIN-EN-sowieso gefiltert werden und er mit Biogas heizt.

Nicht, daß ich jetzt solchen Fisimatenten das Wort reden würde, aber wenn
man mich seitens der EU unter den lächerlichen Einschränkungen für A+++
Staubsauger leiden läßt, die nicht mehr als 1000W haben dürfen aber "so
gut wie" 2000W saugen (eine Angabe der zwei einzig relevanten Daten,
nämlich des maximal erzeugten Volumenstroms und des maximalen Unterdrucks
wird natürlich unterschlagen), man die neue Spülmaschine im
Gastrogroßhandel kaufen muß, um ein Exemplar zu ergattern, das in
endlicher Zeit fertigwird und mir mein Elektronikhobby mit bleifreiem
Lötzinn madig gemacht werden soll, dann dürfen andere Menschen bitte auch
ihren Spaß haben.

Geschissen auf die größere Lobby (und darum geht es letztlich), die bei
denen möglicherweise im Hintergrund werkelt.

Volker

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#315201

FromHans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com>
Date2021-12-13 21:22 +0100
Message-ID<j1ppdjFrgr8U2@mid.individual.net>
In reply to#315191
On 12/13/21 6:29 PM, Volker Bartheld wrote:

> Wenn wir nämlich Wuchtgewichte aus Blei verbieten...

Dann kann man doch stattdessen das bewährte Plutonium verwenden :-]

DoDi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#315203

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2021-12-13 21:49 +0100
Message-ID<sp8bkm$ggb$1@news.bawue.net>
In reply to#315201
On 12/13/21 9:22 PM, Hans-Peter Diettrich wrote:
> On 12/13/21 6:29 PM, Volker Bartheld wrote:
> 
>> Wenn wir nämlich Wuchtgewichte aus Blei verbieten...
> 
> Dann kann man doch stattdessen das bewährte Plutonium verwenden :-]

Lieber Wolfram. Fast die gleiche Dichte (19,3g/cm³), aber weniger 
gefährlich. Leider etwas schwer zu verarbeiten.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#315205

FromUwe Bonnes <bon@hertz.ikp.physik.tu-darmstadt.de>
Date2021-12-13 21:31 +0000
Message-ID<j1pse1FrhfjU1@mid.individual.net>
In reply to#315203
Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote:
> On 12/13/21 9:22 PM, Hans-Peter Diettrich wrote:
>> On 12/13/21 6:29 PM, Volker Bartheld wrote:
>> 
>>> Wenn wir nämlich Wuchtgewichte aus Blei verbieten...
>> 
>> Dann kann man doch stattdessen das bewährte Plutonium verwenden :-]
> 
> Lieber Wolfram. Fast die gleiche Dichte (19,3g/cm³), aber weniger 
> gefährlich. Leider etwas schwer zu verarbeiten.
> 
Blei pilzt "schoener" auf. Und Uran, entsprechend schnell verschossen,
macht auch "schoene" Effekte...
-- 
Uwe Bonnes                bon@elektron.ikp.physik.tu-darmstadt.de

Institut fuer Kernphysik  Schlossgartenstrasse 9  64289 Darmstadt
--------- Tel. 06151 1623569 ------- Fax. 06151 1623305 ---------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#315209

FromHanno Foest <hurga-news2@tigress.com>
Date2021-12-13 22:47 +0100
Message-ID<j1ptbeFs6l9U1@mid.individual.net>
In reply to#315203
On 13.12.21 21:49, Gerrit Heitsch wrote:

> Lieber Wolfram. Fast die gleiche Dichte (19,3g/cm³), aber weniger 
> gefährlich. Leider etwas schwer zu verarbeiten.

Gold hat die gleiche Dichte. Ist auch einfacher zu verarbeiten.

Hanno

-- 
The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#315229

FromHartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date2021-12-14 11:36 +0100
Message-ID<sp9s2h$4g5$1@solani.org>
In reply to#315209
Am 13.12.21 um 22:47 schrieb Hanno Foest:
 >>>> Wenn wir nämlich Wuchtgewichte aus Blei verbieten...
 >>> Dann kann man doch stattdessen das bewährte Plutonium verwenden :-]
>> Lieber Wolfram. Fast die gleiche Dichte (19,3g/cm³), aber weniger 
>> gefährlich. Leider etwas schwer zu verarbeiten.
> 
> Gold hat die gleiche Dichte. Ist auch einfacher zu verarbeiten.

Wird aber bestimmt öfter geklaut.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#315231

FromSebastin Wolf <invaild@invaild.net>
Date2021-12-14 11:51 +0100
Message-ID<sp9svv$17qq$1@gioia.aioe.org>
In reply to#315229
Am 14.12.2021 um 11:36 schrieb Hartmut Kraus:
> Am 13.12.21 um 22:47 schrieb Hanno Foest:
>  >>>> Wenn wir nämlich Wuchtgewichte aus Blei verbieten...
>  >>> Dann kann man doch stattdessen das bewährte Plutonium verwenden :-]
>>> Lieber Wolfram. Fast die gleiche Dichte (19,3g/cm³), aber weniger 
>>> gefährlich. Leider etwas schwer zu verarbeiten.
>>
>> Gold hat die gleiche Dichte. Ist auch einfacher zu verarbeiten.
> 
> Wird aber bestimmt öfter geklaut.

Einfach vernickeln.




[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#315212

FromAxel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De>
Date2021-12-13 23:41 +0100
Message-ID<61B7CC2F.7861D94E@Berger-Odenthal.De>
In reply to#315201
Hans-Peter Diettrich wrote:
> Dann kann man doch stattdessen das bewährte Plutonium verwenden :-]

Abgereichertes Uran wird in Boeing Flugzeugen als Gegengewicht für
Klappen verwendet. Es gab da mal den Absturz in ein Wohngebiet bei
Amsterdam, nach dem Menschen krank wurden. Das schlimme Uran zierte
wochenlang die Titelseiten. Sehr viel später kam die Aufklärung. Es
waren illegal geladene hochgiftige Pflanzenschutzmittel. Wenn es das
überhaupt in die Zeitungen fand, dann in Winzschrift auf die
Innnenseiten.

Den Fall habe ich anscheinend nirgends archiviert, aber einen zweiten
völlig parallelen schon:
http://berger-odenthal.de/Welt/Luegen.htm#Golfkrieg


-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#315236

FromVolker Bartheld <news2021@bartheld.net>
Date2021-12-14 13:42 +0100
Message-ID<oysh7ip3hocm$.dlg@news.bartheld.net>
In reply to#315201
On Mon, 13 Dec 2021 21:22:56 +0100, Hans-Peter Diettrich wrote:
> On 12/13/21 6:29 PM, Volker Bartheld wrote:
>> Wenn wir nämlich Wuchtgewichte aus Blei verbieten...
> Dann kann man doch stattdessen das bewährte Plutonium verwenden :-]

Uran wäre zu bevorzugen. Was dem Militär recht ist [1], darf dem
Automobilisten billig sein. Man kann diesen Trick sogar "ökologisch"
nennen, insofern man abgereichertes Uran verwendet, welches bei der
Kernbrennstoffherstellung sowieso als Abfall entsteht.

Außerdem ist es... hrrrrrm... gut "sortenrein recyclingfähig". Bitte in dem
Zusammenhang auch Uranhexafluorid recherchieren, vielleicht kann man das
genauso in irgendwelche Kavernenspeicher pumpen, wie man es mit Gas und
Erdöl tut [2]. Sauber, oder?

Vol"Was kann da schon groß schiefgehen?"ker

[1] https://de.wikipedia.org/wiki/Uranmunition
[2] https://www.umweltdialog.de/de/gesellschaft/Politik/2014/Tickende-Zeitbomben-Kavernenspeicher-.php

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


Page 2 of 13 — ← Prev page 1 [2] 3 4 … 13  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics


csiph-web