Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #310780 > unrolled thread
| Started by | Kurt Einlauf <kuei@chammy.info> |
|---|---|
| First post | 2021-09-28 10:24 +0200 |
| Last post | 2021-10-01 02:28 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 255 — 26 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by
below is the oldest one visible, not the original post.
Re: Weniger Wind – weniger "Ökoenergie" LOL Kurt Einlauf <kuei@chammy.info> - 2021-09-28 10:24 +0200
Re: Weniger Wind – weniger "Ökoenergie" LOL Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2021-09-28 10:35 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2021-09-28 05:16 -0400
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-09-28 11:32 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2021-09-29 10:49 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-09-29 10:54 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2021-09-29 05:08 -0400
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-09-29 11:12 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-09-29 12:15 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-09-29 12:39 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-09-29 13:14 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-09-29 15:26 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2021-10-01 12:53 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-01 13:47 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-09-29 14:07 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-09-29 16:15 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-09-29 17:29 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-09-29 17:18 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2021-09-30 11:52 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-09-30 12:25 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-09-30 13:29 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-09-30 13:44 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-09-30 14:50 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2021-09-30 18:01 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2021-09-30 17:23 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-09-30 12:27 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2021-09-30 17:19 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-07 23:19 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-10-08 07:45 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-08 08:30 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-10-08 10:20 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-08 10:43 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-10-08 11:02 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-08 11:35 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-10-08 20:09 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-08 20:58 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-11 00:04 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-09 20:44 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-08 12:00 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-10 23:59 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2021-10-11 07:43 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-11 09:21 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-10-11 10:49 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-11 13:49 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-10-11 15:16 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-12 10:53 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-10-12 18:57 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2021-10-12 21:29 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-10-12 22:18 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-13 22:27 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-13 12:44 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2021-10-13 13:12 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Karl Schippe <Karl.Schippe@mail.invalid> - 2021-10-13 14:03 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-13 14:50 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL stefan <adresse@ist.invalid> - 2021-10-13 17:40 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-13 13:20 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-13 13:29 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-13 23:53 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-14 00:58 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-13 22:19 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-11 09:06 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-10-11 09:54 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-11 10:34 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-11 10:48 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-10-11 11:48 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-11 12:15 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-11 12:43 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-10-11 13:03 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-11 13:49 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-10-11 14:56 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-11 15:27 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-10-12 07:53 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-12 10:58 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-10-12 11:16 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-12 12:42 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-12 15:19 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-10-12 16:44 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-12 17:09 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-12 18:07 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-10-13 09:35 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-13 11:06 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-10-13 11:26 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-13 11:43 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-13 12:51 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-10-13 16:26 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-13 17:25 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-10-13 21:36 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-10-13 21:32 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-13 21:36 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-13 22:25 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-14 10:20 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2021-10-14 11:05 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-17 11:46 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-17 14:49 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-17 15:17 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-10-14 17:26 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-14 19:13 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-10-14 22:40 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-15 13:56 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-10-15 17:47 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-15 18:42 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-15 15:05 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-12 11:03 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-10-12 11:29 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-12 12:40 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-12 13:15 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-10-12 13:18 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-12 14:49 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-12 12:43 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-10-12 12:48 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-11 13:51 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-10-12 11:35 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-11-21 20:04 +0100
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-11-22 10:13 +0100
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-11-22 10:28 +0100
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-11-22 11:31 +0100
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-12-07 22:13 +0100
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-11 00:01 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-09-29 14:30 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2021-09-30 21:27 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2021-09-30 18:29 -0400
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-01 01:47 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-10-01 03:17 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-01 14:14 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-10-01 15:11 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-01 15:34 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2021-10-02 10:07 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-02 12:29 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-02 12:45 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2021-10-03 11:40 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-03 17:36 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-10-03 19:57 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2021-10-04 10:02 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-04 10:32 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2021-10-04 12:07 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-04 12:32 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-04 17:24 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-04 12:00 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-04 13:12 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-10-04 15:54 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-04 19:37 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-04 20:44 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-04 21:06 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-04 22:40 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-05 13:25 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-05 14:40 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-05 15:52 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-05 16:14 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-05 17:20 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-05 18:34 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-06 08:04 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-06 08:15 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-10-06 08:31 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-05 19:49 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-05 20:04 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-05 20:59 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-05 17:22 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-05 19:52 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-05 20:07 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-05 21:04 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-05 22:41 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2021-10-06 12:24 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-10-06 12:55 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2021-10-06 13:29 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-06 16:42 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-10-08 20:23 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-10-06 13:12 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-06 17:08 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-10-06 18:21 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-06 18:29 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-06 20:03 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-06 20:58 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-06 22:31 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-06 23:01 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-07 01:23 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-07 07:07 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2021-10-07 12:15 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-11 00:10 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-11 13:19 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-11 16:06 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-11 16:18 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-11 16:35 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-11 17:09 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-11 17:26 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-11 20:57 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-11 18:03 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-08 23:27 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-09 13:43 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-09 13:55 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-09 14:06 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-09 14:32 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-11 00:12 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-11 13:23 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2021-10-07 12:12 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-10-07 15:01 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-11 00:05 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-10-01 14:24 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-10-01 03:14 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2021-10-01 07:25 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-10-01 15:14 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-10-01 17:33 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2021-10-01 18:19 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-01 18:38 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-10-01 19:48 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-10-01 22:32 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-10-01 23:00 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-01 23:20 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-06 16:58 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-01 22:36 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-01 08:23 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-11 00:15 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2021-09-30 05:58 -0400
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-09-30 12:24 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-09-30 12:45 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-09-30 13:16 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-09-30 14:01 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-09-30 14:56 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-09-30 18:23 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-01 00:34 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2021-09-30 18:14 -0400
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2021-09-30 21:19 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-01 01:11 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Michael Frings <invalid@invalid.invalid> - 2021-10-01 08:59 +0000
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-01 11:57 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-01 15:24 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Michael Frings <invalid@invalid.invalid> - 2021-10-01 15:47 +0000
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-10-01 19:53 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-09-29 11:28 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2021-09-29 11:49 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-09-29 12:11 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2021-09-30 21:21 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-09-28 15:20 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2021-09-28 18:54 -0400
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Werner Sondermann <werner-sondermann@gmx.de> - 2021-09-28 17:35 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2021-09-28 18:52 -0400
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Werner Sondermann <werner-sondermann@gmx.de> - 2021-09-29 12:05 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-09-28 23:49 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2021-09-28 18:57 -0400
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-09-29 10:56 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2021-09-29 10:56 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-09-29 10:58 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-09-29 01:01 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2021-09-29 05:00 -0400
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-09-29 11:11 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-09-29 11:31 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-09-29 11:46 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2021-09-29 11:58 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-09-29 12:10 +0200
Re: Weniger Wind – weniger "Ökoenergie" LOL Peter Mueller <pete3458734587358375@aol.com> - 2021-09-28 10:36 +0200
Re: Weniger Wind – weniger "Ökoenergie" LOL "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2021-09-30 11:37 +0200
Re: Weniger Wind – weniger " Ökoenergie"LOL Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-09-28 10:54 +0200
Re: Weniger Wind – weniger " Ökoenergie"LOL "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2021-09-30 11:40 +0200
Re: Weniger Wind – weniger " Ökoenergie"LOL "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2021-10-04 10:38 +0200
Re: Weniger Wind – weniger " Ökoenergie"LOL Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2021-10-04 10:47 +0200
Re: Weniger Wind – weniger "Ökoenergie" LOL Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-01 02:28 +0200
Page 5 of 13 — ← Prev page 1 … 3 4 [5] 6 7 … 13 Next page →
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2021-10-13 11:06 +0200 |
| Subject | Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL |
| Message-ID | <isnlsjFo6auU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #311619 |
Am 13.10.21 um 09:35 schrieb Ole Jansen: >> Das mit dem Treibhauseffekt ist ja erst seit den 70ern bekannt, und >> 1997 war das Problem auch in seiner ganzen Dringlichkeit erfaßt: >> >> https://www.derwesten.de/politik/angela-merkel-interview-1997-ndr-bundeskanzlerin-umweltministerin-klimaschutz-fridays-for-future-luisa-neubauer-kanzlerin-id232482895.html >> >> Daß es dann noch dringlicher wurde, weil man nichts getan hat, ist >> natürlich völlig überraschend. Und für wissenschaftsfeindliche Spinner >> ist das dann eine Verschwörung. > > Social Engineering beruht genau darauf: Die konstruirten Szenarien > erscheinen glaubwürdig bzw. sind für den Betroffenen nich konkret > nachprüfbar. Natürlich sind wissenschaftliche Forschungsergebnisse konkret nachprüfbar, und nur bekloppte Verschwörungsspinner halten Wissenschaft für "konstruiert". An deinen Postings erkennt man, daß du dazugehörst. Hanno -- The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification for selfishness. - John Kenneth Galbraith
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-10-13 11:26 +0200 |
| Subject | Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL |
| Message-ID | <isnn1mFodvuU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #311621 |
Am 13.10.2021 um 11:06 schrieb Hanno Foest: > Am 13.10.21 um 09:35 schrieb Ole Jansen: > >>> Das mit dem Treibhauseffekt ist ja erst seit den 70ern bekannt, und >>> 1997 war das Problem auch in seiner ganzen Dringlichkeit erfaßt: >>> >>> https://www.derwesten.de/politik/angela-merkel-interview-1997-ndr-bundeskanzlerin-umweltministerin-klimaschutz-fridays-for-future-luisa-neubauer-kanzlerin-id232482895.html >>> >>> Daß es dann noch dringlicher wurde, weil man nichts getan hat, ist >>> natürlich völlig überraschend. Und für wissenschaftsfeindliche >>> Spinner ist das dann eine Verschwörung. >> >> Social Engineering beruht genau darauf: Die konstruirten Szenarien >> erscheinen glaubwürdig bzw. sind für den Betroffenen nich konkret >> nachprüfbar. > > Natürlich sind wissenschaftliche Forschungsergebnisse konkret > nachprüfbar. Nachprüfbare Forschungsergebnisse liefert z.B. auch die Eugenik. Aber tzut dies z.B. die Moralethik? , und nur bekloppte Verschwörungsspinner halten Wissenschaft > für "konstruiert". Dass "Wissenschaftler" aufgrund eigener weltanschaulich/ethischer Anschauung politische Handlungsempfehlungen aussprechen können oder Auftragsforschung gemäß der Wünschen ihrer Mittelzuwender betreiben ist doch keine VT? > An deinen Postings erkennt man, daß du dazugehörst. Zu was? Zur "Wissenschaft"? O.J.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> |
|---|---|
| Date | 2021-10-13 11:43 +0200 |
| Subject | Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL |
| Message-ID | <sk69o0$c3c$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #311622 |
Am 13.10.2021 um 11:26 schrieb Ole Jansen: > Am 13.10.2021 um 11:06 schrieb Hanno Foest: >> Am 13.10.21 um 09:35 schrieb Ole Jansen: >> >>>> Das mit dem Treibhauseffekt ist ja erst seit den 70ern bekannt, und >>>> 1997 war das Problem auch in seiner ganzen Dringlichkeit erfaßt: >>>> >>>> https://www.derwesten.de/politik/angela-merkel-interview-1997-ndr-bundeskanzlerin-umweltministerin-klimaschutz-fridays-for-future-luisa-neubauer-kanzlerin-id232482895.html >>>> >>>> Daß es dann noch dringlicher wurde, weil man nichts getan hat, ist >>>> natürlich völlig überraschend. Und für wissenschaftsfeindliche >>>> Spinner ist das dann eine Verschwörung. >>> >>> Social Engineering beruht genau darauf: Die konstruirten Szenarien >>> erscheinen glaubwürdig bzw. sind für den Betroffenen nich konkret >>> nachprüfbar. >> >> Natürlich sind wissenschaftliche Forschungsergebnisse konkret >> nachprüfbar. > > Nachprüfbare Forschungsergebnisse liefert z.B. auch die Eugenik. > Aber tzut dies z.B. die Moralethik? > > , und nur bekloppte Verschwörungsspinner halten Wissenschaft >> für "konstruiert". > > Dass "Wissenschaftler" aufgrund eigener weltanschaulich/ethischer > Anschauung politische Handlungsempfehlungen aussprechen können > oder Auftragsforschung gemäß der Wünschen ihrer Mittelzuwender > betreiben ist doch keine VT? > >> An deinen Postings erkennt man, daß du dazugehörst. > > Zu was? Zur "Wissenschaft"? Eindeutig zu den bekloppten Verschwörungsspinnern. Geh zum Facharzt für Psychiatrie!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2021-10-13 12:51 +0200 |
| Subject | Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL |
| Message-ID | <isns17FpbadU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #311622 |
Am 13.10.21 um 11:26 schrieb Ole Jansen: >>>> Daß es dann noch dringlicher wurde, weil man nichts getan hat, ist >>>> natürlich völlig überraschend. Und für wissenschaftsfeindliche >>>> Spinner ist das dann eine Verschwörung. >>> >>> Social Engineering beruht genau darauf: Die konstruirten Szenarien >>> erscheinen glaubwürdig bzw. sind für den Betroffenen nich konkret >>> nachprüfbar. >> >> Natürlich sind wissenschaftliche Forschungsergebnisse konkret >> nachprüfbar. > > Nachprüfbare Forschungsergebnisse liefert z.B. auch die Eugenik. Die sind für deinesgleichen sicherlich sehr wichtig. > Aber tzut dies z.B. die Moralethik? Unterschied zwischen Natur- und Geisteswissenschaft nicht verstanden? > , und nur bekloppte Verschwörungsspinner halten Wissenschaft >> für "konstruiert". > > Dass "Wissenschaftler" aufgrund eigener weltanschaulich/ethischer > Anschauung politische Handlungsempfehlungen aussprechen können > oder Auftragsforschung gemäß der Wünschen ihrer Mittelzuwender > betreiben ist doch keine VT? Bei Tabak-, Öl- und Autoindustrie ist das bekannt, ja. >> An deinen Postings erkennt man, daß du dazugehörst. > > Zu was? Zur "Wissenschaft"? Der mit den gekauften Lügnern, oder der mit den bekloppten Spinnern? - Ja. Aber jedenfalls nicht zur Wissenschaft. Hanno -- The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification for selfishness. - John Kenneth Galbraith
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-10-13 16:26 +0200 |
| Subject | Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL |
| Message-ID | <iso8l5Frn3mU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #311631 |
Am 13.10.2021 um 12:51 schrieb Hanno Foest: > Am 13.10.21 um 11:26 schrieb Ole Jansen: > Unterschied zwischen Natur- und Geisteswissenschaft nicht verstanden? Naturwissenschaftler beobachten, messen und analysieren exakte Zustände und Verhalten der Natur mit dem Ziel, Regelmäßigkeiten zu erkennen. Geisteswissenschaften haben meistens etwas mit Anthropologie und Hermeneutik zu tun wie z.B. die Juristerei, Philosophie, Marxismus, Theologie usw. Sie sind nicht exakt und wollen es auch nicht sein. >> und nur bekloppte Verschwörungsspinner halten Wissenschaft >>> für "konstruiert". >> >> Dass "Wissenschaftler" aufgrund eigener weltanschaulich/ethischer >> Anschauung politische Handlungsempfehlungen aussprechen können >> oder Auftragsforschung gemäß der Wünschen ihrer Mittelzuwender >> betreiben ist doch keine VT? > > Bei Tabak-, Öl- und Autoindustrie ist das bekannt, ja. Warum soll es das bei "klimaschutz" nicht geben? >>> An deinen Postings erkennt man, daß du dazugehörst. Nicht ganz. Ich bin immerhin Hobby-Soziologe. ;-) >> Zu was? Zur "Wissenschaft"? > > Der mit den gekauften Lügnern, oder der mit den bekloppten Spinnern? - Ja. Warum soll es das bei "klimaschutz" nicht geben? > Aber jedenfalls nicht zur Wissenschaft. Weil ich die bezweifle dass sich politische "Massnahmen" mit exakten Messungen und Analysen naturwissenschaftlich begründen lassen? O.J.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2021-10-13 17:25 +0200 |
| Subject | Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL |
| Message-ID | <isoc45Fsc1eU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #311652 |
Am 13.10.21 um 16:26 schrieb Ole Jansen: >>> Dass "Wissenschaftler" aufgrund eigener weltanschaulich/ethischer >>> Anschauung politische Handlungsempfehlungen aussprechen können >>> oder Auftragsforschung gemäß der Wünschen ihrer Mittelzuwender >>> betreiben ist doch keine VT? >> >> Bei Tabak-, Öl- und Autoindustrie ist das bekannt, ja. > > Warum soll es das bei "klimaschutz" nicht geben? Weil es da nicht bekannt ist. Kann schon sein, daß dein Lager aus Arschkrampen besteht, aber das ist kein Grund für den Rest der Welt, genauso zu sein. Hanno -- The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification for selfishness. - John Kenneth Galbraith
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> |
|---|---|
| Date | 2021-10-13 21:36 +0200 |
| Subject | Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL |
| Message-ID | <61673556.5E75E476@Berger-Odenthal.De> |
| In reply to | #311652 |
Ole Jansen wrote: > Sie sind nicht exakt und wollen es auch nicht sein. Im Gegenteil, die Scholastik war sehr exakt. Sie hat allerdings ihre Prämissen für unantastbar gehalten, was man für die Axiome der Mathematik akzeptieren sollte, nicht aber für Aussagen über die beobachtbare Natur. Damit wird dann jede Empirie zum Beobachtungsfehler. -- /¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067 \ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de / \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> |
|---|---|
| Date | 2021-10-13 21:32 +0200 |
| Subject | Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL |
| Message-ID | <61673445.44D52ED2@Berger-Odenthal.De> |
| In reply to | #311621 |
Hanno Foest wrote: > und nur bekloppte Verschwörungsspinner halten Wissenschaft > für "konstruiert". Greta und Spahn sagen mit erhobenem Zeigefinger wie der Pope von der Kanzel "hört auf 'die Wissenschaft' " (was immer das sein soll). Huxley und Feynman sagen "never trust the experts". Ich weiß, wessen Rat ich eher annehme. Mit einem anderen Feynman-Diktum ist es mir auch egal, wer etwas sagt, und ich höre, was er sagt und wie er es begründet. Apodiktischen Behauptungen aus der Autorität heraus fehlt die Begründung praktiscnerweise gleich ganz. In Bezug auf Modelle mit vielen gefitteten Parametern halte ich es mit Fermi. -- /¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067 \ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de / \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> |
|---|---|
| Date | 2021-10-13 21:36 +0200 |
| Subject | Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL |
| Message-ID | <sk7cf3$18qa$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #311673 |
Am 13.10.2021 um 21:32 schrieb Axel Berger: > Hanno Foest wrote: >> und nur bekloppte Verschwörungsspinner halten Wissenschaft >> für "konstruiert". > > Greta und Spahn sagen mit erhobenem Zeigefinger wie der Pope von der > Kanzel "hört auf 'die Wissenschaft' " (was immer das sein soll). > > Huxley und Feynman sagen "never trust the experts". Ich weiß, wessen Rat > ich eher annehme. > > Mit einem anderen Feynman-Diktum ist es mir auch egal, wer etwas sagt, > und ich höre, was er sagt und wie er es begründet. Apodiktischen > Behauptungen aus der Autorität heraus fehlt die Begründung > praktiscnerweise gleich ganz. > > In Bezug auf Modelle mit vielen gefitteten Parametern halte ich es mit > Fermi. Also machst du es wie Pippi Langstrumpf.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2021-10-13 22:25 +0200 |
| Subject | Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL |
| Message-ID | <isotm7F16ilU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #311673 |
On 13.10.21 21:32, Axel Berger wrote: >> und nur bekloppte Verschwörungsspinner halten Wissenschaft >> für "konstruiert". > > Greta und Spahn sagen mit erhobenem Zeigefinger wie der Pope von der > Kanzel "hört auf 'die Wissenschaft' " (was immer das sein soll). Die wissenschaftliche Lehrmeinung, aka wissenschaftlicher Konsens, aka "Stand der Wissenschaft" https://de.wikipedia.org/wiki/Stand_der_Wissenschaft > Huxley und Feynman sagen "never trust the experts". [citation needed] [1] > Ich weiß, wessen Rat > ich eher annehme. Ja, du beweist immer wieder eine hohe Zielsicherheit beim Danebengreifen. > Mit einem anderen Feynman-Diktum ist es mir auch egal, wer etwas sagt, > und ich höre, was er sagt und wie er es begründet Das ist ganz hervorragend, daß du gleich die Begründung mitlieferst, warum einem egal sein sollte, was du sagst. Hanno [1] Google: "It looks like there aren't many great matches for your search" -- The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification for selfishness. - John Kenneth Galbraith
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> |
|---|---|
| Date | 2021-10-14 10:20 +0200 |
| Subject | Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL |
| Message-ID | <1j8wikxmw4mlr$.dlg@news.bartheld.net> |
| In reply to | #311682 |
On Wed, 13 Oct 2021 22:25:42 +0200, Hanno Foest wrote: > On 13.10.21 21:32, Axel Berger wrote: >>> und nur bekloppte Verschwörungsspinner halten Wissenschaft >>> für "konstruiert". >> Greta und Spahn sagen mit erhobenem Zeigefinger wie der Pope von der >> Kanzel "hört auf 'die Wissenschaft' " (was immer das sein soll). > Die wissenschaftliche Lehrmeinung, aka wissenschaftlicher Konsens, aka > "Stand der Wissenschaft" > https://de.wikipedia.org/wiki/Stand_der_Wissenschaft Ich finds auch possierlich, wie man ratsuchende Laien allen Ernstes ermutigen kann, in wissenschaftlich ergündbaren Themen NICHT auf die Wissenschaft, d. h. die wissenschaftliche Lehrmeinung aka. den gegenwärtigen wissenschaftlichen Konsens aka. Experten zu hören. Auf wen denn sonst? Die Tarot-Kartenleserin vom Volksfest etwa? Die eigene Großmutter? Politiker? Die Alchemisten aus dem ersten Jahrhundert? Esoteriker und Verschwörungstheoretiker? Denjenigen, der am lautesten schreit? Ist doch vollkommen unstrittig, daß Experten und solche, die zum Erwerb einer Expertise fähig sind, sich gerne eine differenzierte Meinung bilden dürfen. Das sind dann halt keine Laien (mehr). Und wer meint, er zähle nicht zur Sparte der Laien, niemals und in keinem Kontext, dem ist lt. den Herren Dunning und Kruger sowieso nicht zu helfen. >> Huxley und Feynman sagen "never trust the experts". > [citation needed] [1] Die Aussage ist synonym zum Lügner-Paradox und ungefähr auf demselben arroganten Bullshitlevel wie das postulierte Einsteinzitat mit dem Universum. Ich glaube nicht, daß sich Huxley und Feynman auf so ein schmales Brett wag(t)en - höchstens, daß sie "Experten" meinten. Dunning-Kruger-Experten nämlich. Oder auf die Notwendigkeit eines wissenschaftlichen Konkurses abhoben, der dann von Axel für seine Argumentationszwecke pervertiert wurde. Volker
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> |
|---|---|
| Date | 2021-10-14 11:05 +0200 |
| Subject | Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL |
| Message-ID | <ilrfmglt1943sa80oe1f89r51tgqjg0voj@4ax.com> |
| In reply to | #311714 |
On Thu, 14 Oct 2021 10:20:45 +0200, Volker Bartheld <news2021@bartheld.net>
wrote:
>Ich glaube nicht, daß sich Huxley und Feynman auf so ein
>schmales Brett wag(t)en - höchstens, daß sie "Experten" meinten.
>Dunning-Kruger-Experten nämlich.
DOCH!!! Ein Feynman-Zitat: "Don't trust atoms, they make up everything."
Na also!!11!!
Irgendwo meinte Feynman, er würde insofern nicht auf die Arbeiten anderer trauen
als er die Rohdaten, zitierten Arbeiten, und Methodik selber anschaute und auch
den Rechenweg nachrechnen. ah hier:
"Since then I never pay attention to anything by "experts". I calculate
everything myself."
After having been led astray on neutron-proton coupling by reports of
"beta-decay experts".
aus: Part 5: "The World of One Physicist", "The 7 Percent Solution", p. 255
Ist halt gut wenn man selber "ein wenig" Ahnung hat, und es selber nachrechnen
kann.
Anderswo schreibt er ja auch, das ein Wissenschaftler ehrlich zu sein hat, also
alles relevante darstellen muß: Fehlerquellen, Wissenslücken, haben wir nicht
gemessen, Fehlerbalken, usw. Dann kommt halt was raus, wo $LAIE meint "die
wissen ja garnix weil alles qualifiziert ist und nix Absolutes dabei".
Und: tatsächlich -- im Zitat steht "Experten" in quotes:-)
Thomas Prufer
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2021-10-17 11:46 +0200 |
| Subject | Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL |
| Message-ID | <skgrdc$9bi$1@dont-email.me> |
| In reply to | #311714 |
Volker Bartheld schrieb: > ist lt. den Herren Dunning und Kruger sowieso nicht zu helfen. Du hast sicher den Originalartikel gelesen und verstanden, sowie den statistischen Bias abgezogen, nachdem dann nur wenig übrigbleibt. https://www.fr.de/kultur/dunning-kruger-effekt-nur-zu-dumm-91040380.html -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2021-10-17 14:49 +0200 |
| Subject | Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL |
| Message-ID | <it2kffFrfm0U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #311849 |
On 17.10.21 11:46, Rolf Bombach wrote: >> ist lt. den Herren Dunning und Kruger sowieso nicht zu helfen. > > Du hast sicher den Originalartikel gelesen und verstanden, sowie > den statistischen Bias abgezogen, nachdem dann nur wenig übrigbleibt. > > https://www.fr.de/kultur/dunning-kruger-effekt-nur-zu-dumm-91040380.html Das ist allerdings nicht der Originalartikel ;) Wobei ich den Originalartikel gelesen *habe* (ist ne Weile her), aber ohne die Originaldaten eh nicht sinnvoll kritisieren kann. Wie dem auch sei: Daß die Beobachtung lediglich auf einen statistischen Effekt zurückgehen könne, invalidiert sie ja nicht. Ganz so schlimm ist es aber nicht, es gibt durchaus Studien, die das ursprüngliche Paper stützen. Und, wenig überraschend, gibt es auch kulturelle Unterschiede in Selbstwahrnehmung und Bescheidenheit bei der Selbsteinschätzung. Der englische Wikipedia-Artikel ist da mMn ein besserer Ausgangspunkt, um sich eine Übersicht zu verschaffen, als obiger der FR. https://en.wikipedia.org/wiki/Dunning%E2%80%93Kruger_effect Hanno -- The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification for selfishness. - John Kenneth Galbraith
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> |
|---|---|
| Date | 2021-10-17 15:17 +0200 |
| Subject | Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL |
| Message-ID | <14xgy4438gi9g.dlg@news.bartheld.net> |
| In reply to | #311857 |
On Sun, 17 Oct 2021 14:49:50 +0200, Hanno Foest wrote: > On 17.10.21 11:46, Rolf Bombach wrote: >>> ist lt. den Herren Dunning und Kruger sowieso nicht zu helfen. >> Du hast sicher den Originalartikel gelesen und verstanden, sowie >> den statistischen Bias abgezogen, nachdem dann nur wenig übrigbleibt. >> https://www.fr.de/kultur/dunning-kruger-effekt-nur-zu-dumm-91040380.html > Wobei ich den Originalartikel gelesen *habe* (ist ne Weile her), aber > ohne die Originaldaten eh nicht sinnvoll kritisieren kann. > Wie dem auch sei: Daß die Beobachtung lediglich auf einen statistischen > Effekt zurückgehen könne, invalidiert sie ja nicht. Außerdem wäre es ja noch ernüchternder, wenn nicht nur dumme Menschen in besonders krasser Weise ihre Kompetenz überschätzen, sondern sogar Fachleute. Das wäre dann ein generisches, gesellschaftliches Phänomen: Es scheint sich besser zu leben, wenn man denkt, man könne und wisse alles. Mag durchaus sein, denn Ungewißheit (z. B. durch Unwissen) erzeugt Streß. Und dem egoistischen Gen ist es wurscht, wenn sich später herausstellt, daß 50% oder sogar 100% des Erbguts von einem Blender stammen. Da drängt sich die Aufmacherszene zu "Ideocracy" auf [1], der weitere Film ist nicht ganz so lustig (z. B. im Vergleich zu "Office Space" [2], aber mir sind durchaus ein paar Lacher ausgekommen. Volker [1] https://www.youtube.com/watch?v=YVMFvmXBrRM [2] https://www.imdb.com/title/tt0151804/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> |
|---|---|
| Date | 2021-10-14 17:26 +0200 |
| Subject | Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL |
| Message-ID | <61684C1B.8B935F3E@Berger-Odenthal.De> |
| In reply to | #311682 |
Hanno Foest wrote: > [citation needed] [1] Ein berechtigter Einwand, dem ich deshalb sofort nachkomme. "The improver of natural knowledge absolutely refuses to acknowledge authority, as such. For him, scepticism is the highest of duties; blind faith the one unpardonable sin." https://en.wikiquote.org/wiki/Thomas_Henry_Huxley "Science is the belief in the ignorance of experts." "Since then I never pay attention to anything by "experts". I calculate everything myself." "Have no respect whatsoever for authority; forget who said it and instead look what he starts with, where he ends up, and ask yourself, "Is it reasonable?"" https://en.wikiquote.org/wiki/Richard_Feynman Die Version für Feynman auf http://axel.berger-odenthal.de/ ist demnach eine leichte Paraphrase. Sie beruht auf der Quelle für das zweite o.g. Zitat: http://berger-odenthal.de/upload/Feynman-Zitate.pdf Hier die Seiten 253--55. -- /¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067 \ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de / \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2021-10-14 19:13 +0200 |
| Subject | Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL |
| Message-ID | <isr6q5FehkdU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #311741 |
Am 14.10.21 um 17:26 schrieb Axel Berger: >> [citation needed] [1] Und zwar für 'Huxley und Feynman sagen "never trust the experts".' > Ein berechtigter Einwand, dem ich deshalb sofort nachkomme. > > "The improver of natural knowledge absolutely refuses to acknowledge > authority, as such. For him, scepticism is the highest of duties; blind > faith the one unpardonable sin." > https://en.wikiquote.org/wiki/Thomas_Henry_Huxley Da ist ja schon mal was ganz anderes. Huxley schreibt ja gerade nicht "The improver of natural knowledge absolutely refuses to acknowledge expertise". Und "authority, as such" ist ja gerade *nicht* "authority as a result of expertise". Das war also schon mal nichts. > "Science is the belief in the ignorance of experts." Ja, haha, witziger Aphorismus. > "Since then I never pay attention to anything by "experts". I calculate > everything myself." "experts", nicht experts. Hat Volker ja schon ganz richtig vorhergesehen und alles dazu gesagt, was es dazu zu sagen gibt. War also auch nix. Mal ganz abgesehen davon, daß Richard "philosophy of science is as useful to scientists as ornithology is to birds" Feynman mit diesem Spruch ausreichend dokumentiert hat, daß er zwar gut war in Wissenschaft, aber nie so recht reflektiert hat, was er eigentlich tat und warum. Mit anderen Worten: Feynman ist ein "Experte" in Wissenschaftstheorie, und damit nicht unbedingt einer, der kompetent ist darzulegen, ob, warum und unter welchen Umständen man möglicherweise Experten trauen kann. Aber wie dem auch sei - dadurch, daß du dich auf (vermeintliche) Experten berufst, daß man (vorgeblich) Experten nicht trauen sollte, führst du sich selber ad absurdum. Hanno -- The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification for selfishness. - John Kenneth Galbraith
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> |
|---|---|
| Date | 2021-10-14 22:40 +0200 |
| Subject | Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL |
| Message-ID | <616895CB.5DBC9825@Berger-Odenthal.De> |
| In reply to | #311750 |
Hanno Foest wrote: > "experts", nicht experts. Hat Volker ja schon ganz richtig vorhergesehen > und alles dazu gesagt, was es dazu zu sagen gibt. Ja, Feynman hat die Anführungszeichen gesetzt. Und jetzt lies die von mir mir mitgelieferte Quelle dazu. Das war damals exakt genau der "wissenschaftliche Konsens", den Du hier immer wieder anführst. > Aber wie dem auch sei - dadurch, daß du dich auf (vermeintliche) > Experten berufst, daß man (vorgeblich) Experten nicht trauen sollte, > führst du sich selber ad absurdum. Dir kann man es nie recht machen, weil Du einem alles herumdrehst. Der Punkt ist, ich vertrete diese Position aus eigener Überzeugung und mit eigenen Argumenten, ohne mich Autoritäten anzuschkließen. Dies Zitate belegen lediglich, daß ich mit der Position nicht ganz allein dastehe. -- /¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067 \ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de / \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2021-10-15 13:56 +0200 |
| Subject | Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL |
| Message-ID | <ist8jmFqh0aU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #311757 |
On 14.10.21 22:40, Axel Berger wrote: >> "experts", nicht experts. Hat Volker ja schon ganz richtig vorhergesehen >> und alles dazu gesagt, was es dazu zu sagen gibt. > > Ja, Feynman hat die Anführungszeichen gesetzt. Und jetzt lies die von > mir mir mitgelieferte Quelle dazu. Ich habe, nachdem du den Wortlaut genannt hast, eine unabhängige Quelle bemüht, weil ich deinem tendenziösen Mist nicht mehr traue. Und siehe da: Es verhält sich genau, wie von Volker und mir dargestellt. >> Aber wie dem auch sei - dadurch, daß du dich auf (vermeintliche) >> Experten berufst, daß man (vorgeblich) Experten nicht trauen sollte, >> führst du sich selber ad absurdum. > > Dir kann man es nie recht machen, weil Du einem alles herumdrehst. Jetzt bin ich daran schuld, daß du dir in den Fuß schießt? Hanno -- The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification for selfishness. - John Kenneth Galbraith
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> |
|---|---|
| Date | 2021-10-15 17:47 +0200 |
| Subject | Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL |
| Message-ID | <6169A2A9.AB571AA0@Berger-Odenthal.De> |
| In reply to | #311783 |
Hanno Foest wrote: > deinem tendenziösen Mist Wikiquote und ein Scan aus den bekannten Erinnerungen von Feynman/Leighton. Sehr tendenziös, klar. -- /¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067 \ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de / \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 5 of 13 — ← Prev page 1 … 3 4 [5] 6 7 … 13 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web