Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #310780 > unrolled thread
| Started by | Kurt Einlauf <kuei@chammy.info> |
|---|---|
| First post | 2021-09-28 10:24 +0200 |
| Last post | 2021-10-01 02:28 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 255 — 26 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by
below is the oldest one visible, not the original post.
Re: Weniger Wind – weniger "Ökoenergie" LOL Kurt Einlauf <kuei@chammy.info> - 2021-09-28 10:24 +0200
Re: Weniger Wind – weniger "Ökoenergie" LOL Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2021-09-28 10:35 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2021-09-28 05:16 -0400
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-09-28 11:32 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2021-09-29 10:49 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-09-29 10:54 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2021-09-29 05:08 -0400
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-09-29 11:12 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-09-29 12:15 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-09-29 12:39 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-09-29 13:14 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-09-29 15:26 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2021-10-01 12:53 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-01 13:47 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-09-29 14:07 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-09-29 16:15 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-09-29 17:29 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-09-29 17:18 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2021-09-30 11:52 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-09-30 12:25 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-09-30 13:29 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-09-30 13:44 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-09-30 14:50 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2021-09-30 18:01 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2021-09-30 17:23 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-09-30 12:27 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2021-09-30 17:19 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-07 23:19 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-10-08 07:45 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-08 08:30 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-10-08 10:20 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-08 10:43 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-10-08 11:02 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-08 11:35 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-10-08 20:09 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-08 20:58 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-11 00:04 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-09 20:44 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-08 12:00 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-10 23:59 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2021-10-11 07:43 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-11 09:21 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-10-11 10:49 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-11 13:49 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-10-11 15:16 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-12 10:53 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-10-12 18:57 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2021-10-12 21:29 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-10-12 22:18 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-13 22:27 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-13 12:44 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2021-10-13 13:12 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Karl Schippe <Karl.Schippe@mail.invalid> - 2021-10-13 14:03 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-13 14:50 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL stefan <adresse@ist.invalid> - 2021-10-13 17:40 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-13 13:20 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-13 13:29 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-13 23:53 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-14 00:58 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-13 22:19 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-11 09:06 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-10-11 09:54 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-11 10:34 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-11 10:48 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-10-11 11:48 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-11 12:15 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-11 12:43 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-10-11 13:03 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-11 13:49 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-10-11 14:56 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-11 15:27 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-10-12 07:53 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-12 10:58 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-10-12 11:16 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-12 12:42 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-12 15:19 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-10-12 16:44 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-12 17:09 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-12 18:07 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-10-13 09:35 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-13 11:06 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-10-13 11:26 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-13 11:43 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-13 12:51 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-10-13 16:26 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-13 17:25 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-10-13 21:36 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-10-13 21:32 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-13 21:36 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-13 22:25 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-14 10:20 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2021-10-14 11:05 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-17 11:46 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-17 14:49 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-17 15:17 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-10-14 17:26 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-14 19:13 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-10-14 22:40 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-15 13:56 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-10-15 17:47 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-15 18:42 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-15 15:05 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-12 11:03 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-10-12 11:29 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-12 12:40 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-12 13:15 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-10-12 13:18 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-12 14:49 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-12 12:43 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-10-12 12:48 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-11 13:51 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-10-12 11:35 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-11-21 20:04 +0100
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-11-22 10:13 +0100
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-11-22 10:28 +0100
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-11-22 11:31 +0100
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-12-07 22:13 +0100
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-11 00:01 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-09-29 14:30 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2021-09-30 21:27 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2021-09-30 18:29 -0400
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-01 01:47 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-10-01 03:17 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-01 14:14 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-10-01 15:11 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-01 15:34 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2021-10-02 10:07 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-02 12:29 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-02 12:45 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2021-10-03 11:40 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-03 17:36 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-10-03 19:57 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2021-10-04 10:02 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-04 10:32 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2021-10-04 12:07 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-04 12:32 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-04 17:24 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-04 12:00 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-04 13:12 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-10-04 15:54 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-04 19:37 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-04 20:44 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-04 21:06 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-04 22:40 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-05 13:25 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-05 14:40 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-05 15:52 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-05 16:14 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-05 17:20 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-05 18:34 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-06 08:04 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-06 08:15 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-10-06 08:31 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-05 19:49 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-05 20:04 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-05 20:59 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-05 17:22 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-05 19:52 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-05 20:07 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-05 21:04 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-05 22:41 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2021-10-06 12:24 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-10-06 12:55 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2021-10-06 13:29 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-06 16:42 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-10-08 20:23 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-10-06 13:12 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-06 17:08 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-10-06 18:21 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-06 18:29 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-06 20:03 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-06 20:58 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-06 22:31 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-06 23:01 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-07 01:23 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-07 07:07 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2021-10-07 12:15 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-11 00:10 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-11 13:19 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-11 16:06 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-11 16:18 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-11 16:35 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-11 17:09 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-11 17:26 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-11 20:57 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-11 18:03 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-08 23:27 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-09 13:43 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-09 13:55 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-09 14:06 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-09 14:32 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-11 00:12 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-11 13:23 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2021-10-07 12:12 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-10-07 15:01 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-11 00:05 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-10-01 14:24 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-10-01 03:14 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2021-10-01 07:25 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-10-01 15:14 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-10-01 17:33 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2021-10-01 18:19 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-01 18:38 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-10-01 19:48 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-10-01 22:32 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-10-01 23:00 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-01 23:20 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-06 16:58 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-01 22:36 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-01 08:23 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-11 00:15 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2021-09-30 05:58 -0400
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-09-30 12:24 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-09-30 12:45 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-09-30 13:16 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-09-30 14:01 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-09-30 14:56 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-09-30 18:23 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-01 00:34 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2021-09-30 18:14 -0400
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2021-09-30 21:19 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-01 01:11 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Michael Frings <invalid@invalid.invalid> - 2021-10-01 08:59 +0000
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-01 11:57 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-01 15:24 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Michael Frings <invalid@invalid.invalid> - 2021-10-01 15:47 +0000
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-10-01 19:53 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-09-29 11:28 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2021-09-29 11:49 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-09-29 12:11 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2021-09-30 21:21 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-09-28 15:20 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2021-09-28 18:54 -0400
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Werner Sondermann <werner-sondermann@gmx.de> - 2021-09-28 17:35 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2021-09-28 18:52 -0400
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Werner Sondermann <werner-sondermann@gmx.de> - 2021-09-29 12:05 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-09-28 23:49 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2021-09-28 18:57 -0400
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-09-29 10:56 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2021-09-29 10:56 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-09-29 10:58 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-09-29 01:01 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2021-09-29 05:00 -0400
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-09-29 11:11 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-09-29 11:31 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-09-29 11:46 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2021-09-29 11:58 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-09-29 12:10 +0200
Re: Weniger Wind – weniger "Ökoenergie" LOL Peter Mueller <pete3458734587358375@aol.com> - 2021-09-28 10:36 +0200
Re: Weniger Wind – weniger "Ökoenergie" LOL "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2021-09-30 11:37 +0200
Re: Weniger Wind – weniger " Ökoenergie"LOL Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-09-28 10:54 +0200
Re: Weniger Wind – weniger " Ökoenergie"LOL "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2021-09-30 11:40 +0200
Re: Weniger Wind – weniger " Ökoenergie"LOL "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2021-10-04 10:38 +0200
Re: Weniger Wind – weniger " Ökoenergie"LOL Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2021-10-04 10:47 +0200
Re: Weniger Wind – weniger "Ökoenergie" LOL Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-01 02:28 +0200
Page 6 of 13 — ← Prev page 1 … 4 5 [6] 7 8 … 13 Next page →
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2021-10-15 18:42 +0200 |
| Subject | Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL |
| Message-ID | <istpc8FtmqfU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #311799 |
On 15.10.21 17:47, Axel Berger wrote: >> deinem tendenziösen Mist > > Wikiquote und ein Scan aus den bekannten Erinnerungen von > Feynman/Leighton. Sehr tendenziös, klar. Ein blindes Huhn findet auch mal ein Korn - es ist aber nicht meine Aufgabe, auf diese Gegebenheit zu warten oder zu wetten. Hanno -- The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification for selfishness. - John Kenneth Galbraith
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> |
|---|---|
| Date | 2021-10-15 15:05 +0200 |
| Subject | Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL |
| Message-ID | <2ioi1vr5366.dlg@news.bartheld.net> |
| In reply to | #311757 |
On Thu, 14 Oct 2021 22:40:43 +0200, Axel Berger wrote:
> Hanno Foest wrote:
>> "experts", nicht experts. Hat Volker ja schon ganz richtig vorhergesehen
>> und alles dazu gesagt, was es dazu zu sagen gibt.
> Ja, Feynman hat die Anführungszeichen gesetzt.
Und Du eben nicht. Erlerne eine korrekte Zitierweise. Dafür gibt es
mehrere Ebenen, falls nötig: <<[{"''"}]>>. Aber bei Dir hapert es ja schon
mit den Umlauten in Quotes von Newsgrouppostings, was rege ich mich also
auf?
> Und jetzt lies die von mir mir mitgelieferte Quelle dazu.
Mir reichen sinnentstellende Zitate bereits vollkommen.
> Das war damals exakt genau der "wissenschaftliche Konsens", den Du hier
> immer wieder anführst.
Primstens. Was war den so um Christi Geburt herum der wissenschaftliche
Konsens bspw. in der Quantenmechanik oder zur Reaktorsicherheit?
> Der Punkt ist, ich vertrete diese Position aus eigener Überzeugung und
> mit eigenen Argumenten, ohne mich Autoritäten anzuschkließen.
Das ist prima, insbesondere dann, wenn Du die Kompetenz zur Einschätzung
der Glaubwürdigkeit von Autoritäten hast oder erwirbst. Ist dem nicht so,
halte ich es für dumm und größenwahnsinnig.
Volker
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2021-10-12 11:03 +0200 |
| Subject | Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL |
| Message-ID | <isl1bhF8m1hU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #311553 |
Am 12.10.21 um 07:53 schrieb Ole Jansen: >> Die fossilen Energien für Kunstdünger und Kraftstoff reichen ja >> glücklicherweise ewig. > > Im hier und jetzt reichen sie. Das zählt. Das faßt es doch schön zusammen: Für "Konservative" zählt nur ihre Bequemlichkeit im Hier und Jetzt, aka "nach mir die Sintflut". Was unschwer jegliche Sorge um die Zukunft als Heuchelei erscheinen läßt. Hanno -- The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification for selfishness. - John Kenneth Galbraith
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-10-12 11:29 +0200 |
| Subject | Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL |
| Message-ID | <isl2s9F8vj8U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #311562 |
Am 12.10.2021 um 11:03 schrieb Hanno Foest: > Am 12.10.21 um 07:53 schrieb Ole Jansen: > >>> Die fossilen Energien für Kunstdünger und Kraftstoff reichen ja >>> glücklicherweise ewig. >> >> Im hier und jetzt reichen sie. Das zählt. > > Das faßt es doch schön zusammen: Für "Konservative" zählt nur ihre > Bequemlichkeit im Hier und Jetzt. Für "Konservative" zählt das Bewahren. Bequemlichkeiten behalten und nicht herschenken zu wollen ist völlig natürlich und auch nicht verwerflich. Die "Bequemlichkeit im Hier und Jetzt" haben nicht zuletzt auch diejenigen welche von (Klimaschutz)politik, Subventionen usw. profitieren und teilweise leistungsloses Einkommen erlösen? Gaaanz dünnes Eis... > aka "nach mir die Sintflut". Was > unschwer jegliche Sorge um die Zukunft als Heuchelei erscheinen läßt. Was eristisch ist. Du hast nachweisbar technisch/wirtschaftlich nichts Besseres vorzuweisen hast als das was den Status Quo/ Der Status Quo Ante bieten kann. Höre bitte auf diejenigen mit solchen Platitüden anzugreifen die Dir nichts getan haben und am Bewährten festhalten wollen. O.J.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> |
|---|---|
| Date | 2021-10-12 12:40 +0200 |
| Subject | Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL |
| Message-ID | <sk3on8$1j5a$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #311564 |
Am 12.10.2021 um 11:29 schrieb Ole Jansen: > Für "Konservative" zählt das Bewahren. Bequemlichkeiten behalten > und nicht herschenken zu wollen ist völlig natürlich und auch > nicht verwerflich. Deine Vorfahren waren nicht konservativ, die sind vom Baum herab gestiegen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2021-10-12 13:15 +0200 |
| Subject | Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL |
| Message-ID | <isl923Fa3eqU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #311574 |
Am 12.10.21 um 12:40 schrieb Sebastin Wolf: > Am 12.10.2021 um 11:29 schrieb Ole Jansen: >> Für "Konservative" zählt das Bewahren. Bequemlichkeiten behalten >> und nicht herschenken zu wollen ist völlig natürlich und auch >> nicht verwerflich. > > Deine Vorfahren waren nicht konservativ, die sind vom Baum herab gestiegen. Hatte ich nicht vorher gelesen... manche Vergleiche scheinen sich aber irgendwie aufzudrängen :) Hanno -- The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification for selfishness. - John Kenneth Galbraith
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-10-12 13:18 +0200 |
| Subject | Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL |
| Message-ID | <isl990Fa46sU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #311581 |
Am 12.10.2021 um 13:15 schrieb Hanno Foest: > Am 12.10.21 um 12:40 schrieb Sebastin Wolf: >> Am 12.10.2021 um 11:29 schrieb Ole Jansen: >>> Für "Konservative" zählt das Bewahren. Bequemlichkeiten behalten >>> und nicht herschenken zu wollen ist völlig natürlich und auch >>> nicht verwerflich. >> >> Deine Vorfahren waren nicht konservativ, die sind vom Baum herab >> gestiegen. > > Hatte ich nicht vorher gelesen... manche Vergleiche scheinen sich aber > irgendwie aufzudrängen :) Ja, das stimmt. Anderen muss erst die Polizei runter helfen... <https://www.bz-berlin.de/berlin/treptow-koepenick/in-der-wuhlheide-waechst-protest-baumhaus-gegen-mega-strassenprojekt> O.J.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> |
|---|---|
| Date | 2021-10-12 14:49 +0200 |
| Subject | Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL |
| Message-ID | <sk408h$16ur$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #311582 |
Am 12.10.2021 um 13:18 schrieb Ole Jansen: > Am 12.10.2021 um 13:15 schrieb Hanno Foest: >> Am 12.10.21 um 12:40 schrieb Sebastin Wolf: >>> Am 12.10.2021 um 11:29 schrieb Ole Jansen: >>>> Für "Konservative" zählt das Bewahren. Bequemlichkeiten behalten >>>> und nicht herschenken zu wollen ist völlig natürlich und auch >>>> nicht verwerflich. >>> >>> Deine Vorfahren waren nicht konservativ, die sind vom Baum herab >>> gestiegen. >> >> Hatte ich nicht vorher gelesen... manche Vergleiche scheinen sich aber >> irgendwie aufzudrängen :) > > Ja, das stimmt. > Anderen muss erst die Polizei runter helfen... > <https://www.bz-berlin.de/berlin/treptow-koepenick/in-der-wuhlheide-waechst-protest-baumhaus-gegen-mega-strassenprojekt> Dir könnte ein Facharzt für Psychiatrie helfen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2021-10-12 12:43 +0200 |
| Subject | Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL |
| Message-ID | <isl76cF9peuU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #311564 |
Am 12.10.21 um 11:29 schrieb Ole Jansen: >>>> Die fossilen Energien für Kunstdünger und Kraftstoff reichen ja >>>> glücklicherweise ewig. >>> >>> Im hier und jetzt reichen sie. Das zählt. >> >> Das faßt es doch schön zusammen: Für "Konservative" zählt nur ihre >> Bequemlichkeit im Hier und Jetzt. > > Für "Konservative" zählt das Bewahren. Bequemlichkeiten behalten > und nicht herschenken zu wollen ist völlig natürlich und auch > nicht verwerflich. ...sagte der Sklavenhalter. > Die "Bequemlichkeit im Hier und Jetzt" haben nicht zuletzt > auch diejenigen welche von (Klimaschutz)politik, Subventionen usw. > profitieren und teilweise leistungsloses Einkommen erlösen? Ja, die sind damit unfassbar reich geworden. Im Gegensatz zu den am Hungertuch nagenden Ölfuzzies. Oh, wait. > Gaaanz dünnes Eis... Immer wieder spannend, was für krasse Drogen man sich im den konservativen Echokammern reinpfeift. >> aka "nach mir die Sintflut". Was unschwer jegliche Sorge um die >> Zukunft als Heuchelei erscheinen läßt. > > Was eristisch ist. Du hast nachweisbar technisch/wirtschaftlich > nichts Besseres vorzuweisen hast als das was den Status Quo/ > Der Status Quo Ante bieten kann. Ob deine Vorfahren auch davor gewarnt haben, von den Bäumen runterzusteigen, weil man ja nicht zeigen konnte, daß das besser ist als der status quo? Ist halt auch irgendwo "konservativ"... früher war alles besser, neues muß immer schlecht sein. Da machen wir doch lieber mit dem alten Kram weiter, von dem wir wissen, daß er nicht auf Dauer funktioniert! Hanno -- The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification for selfishness. - John Kenneth Galbraith
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-10-12 12:48 +0200 |
| Subject | Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL |
| Message-ID | <isl7frF9r63U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #311577 |
Am 12.10.2021 um 12:43 schrieb Hanno Foest: > Am 12.10.21 um 11:29 schrieb Ole Jansen: >> Bequemlichkeiten behalten >> und nicht herschenken zu wollen ist völlig natürlich und auch >> nicht verwerflich. > > ...sagte der Sklavenhalter. Wer könnte im Rahmen der Energieorgie wohl alles alles gemeint sein? O.J.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-10-11 13:51 +0200 |
| Subject | Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL |
| Message-ID | <sk18gm$hs8$2@solani.org> |
| In reply to | #311455 |
Am 11.10.21 um 11:48 schrieb Ole Jansen: > Ich rechne übrigens mit 2.5Mrd Toten durch "Klimapolitik" > (mittelbar und unmittelbar) in den nächsten 10 Jahren. Und welche Todesursachen siehst du da?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-10-12 11:35 +0200 |
| Subject | Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL |
| Message-ID | <isl37kF91j6U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #311475 |
Am 11.10.2021 um 13:51 schrieb Hartmut Kraus: > Am 11.10.21 um 11:48 schrieb Ole Jansen: >> Ich rechne übrigens mit 2.5Mrd Toten durch "Klimapolitik" >> (mittelbar und unmittelbar) in den nächsten 10 Jahren. > > Und welche Todesursachen siehst du da? Ich beziehe das auf "hypothetische" Tote wie damals die NOX-Toten der DUH weiter oben im Thread. In Betracht kämen bei dieser Art zu rechnen neben unmittelbaren Einwirkungen durch Hunger, (Bürger)krieg, Suizid auch mittelbare Beeinträchtigungen der Gesundheit durch die allgemeine Verschlechterung von Lebensverhältnissen was z.B. zu einer Verkürzung der Lebenserwartung führen dürfte. O.J.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2021-11-21 20:04 +0100 |
| Subject | Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL |
| Message-ID | <sne577$726$1@dont-email.me> |
| In reply to | #311444 |
Volker Bartheld schrieb: > On Sun, 10 Oct 2021 23:59:54 +0200, Rolf Bombach wrote: > > Ich weiß nicht, wie relevant der in dem Zusammenhang gerne gezeigte > Schnipsel aus dem ARD-Panorama ist: > > https://youtu.be/TIKMM8r5ztk?t=107 > > , ich würde gefährliches Zeugs in Fässern, wo lieber nichts rauskommen > soll, jedenfalls nicht so "lagern". Ich würde noch nicht mal meine > Socken in der Schublade so lagern. Das versteht sich von selbst. Metallfässer in nasses Salz.... Nur, man erfährt wieder einmal nicht, was in den Fässern ist. Man will dem Zuschauer eine Meinung liefern und nicht Material, damit er sich selber eine Meinung bilden kann. Und wie der Abfall konditioniert wurde. Und woher der kam. Schwach- und mittelaktiver Abfall kommt normalerweise aus Medizin, Industrie und Forschung. Österreich hat keine AKW, produziert aber so viel schwach- und mittelaktiven Abfall wie zwei AKW. "Angela Merkel hat mit Brachialgewalt(sic) durchgesetzt, dass...." Boxkampf? Baseballschläger? Das ist kein Journalismus, das ist Kampfpropaganda. > >> Ist die Menge an 24 kg Pu ökologisch signifikant? (Andere Quellen >> sprechen von 28 kg) > > https://archiv.bge.de/archiv/www.asse.bund.de/Asse/DE/mediathek/video/grundwasser/text-die-asse-und-das-grundwasser.html > > "[...] Das Grundwasser bewegt sich im Bereich der Asse überwiegend nicht > in die Tiefe, sondern oberflächennah und parallel zum Asse Höhenzug. > Welche Rolle spielt das Bergwerk? Wasser dringt vermutlich über den > Grundwasserleiter "verstürztes Deckgebirge", Gipshut und den > "Rötanhydrit" in das Bergwerk ein. Das Bergwerk selbst ist praktisch > eine tiefe Austrittsstelle. [...] Derzeit kann Radioaktivität gegen > diese Grundwasserströmung nicht ins Gebirge austreten. Gefahr für > Mensch und Umwelt besteht dann, wenn das Bergwerk unkontrolliert > volllaufen sollte. [...]" > > https://www.deutschlandfunk.de/marodes-atommuelllager-die-wachsende-gefahr-von-asse-ii.724.de.html?dram%3Aarticle_id=440331 Ja, so was ist untragbar. > "Es sind ja nicht wenige Mengen. Wenn man sich alleine überlegt: diese > 102 Tonnen Uran, 87 Tonnen Thorium, dann diese 28 Kilogramm Plutonium. Und wieder auf Fefe-Niveau. Hauptsache mit fetten Zahlen auftrumpfen. Was ist das für Uran? Woher kommt es? Uranoxid, -Karbid oder Uranyl- actetat, UF6? Restbestände der Keramikindustrie oder Reaktor-Uran? War das im Reaktor in Betrieb? Macht ja nur so 6-10 Grössenordnungen an Aktivität aus. Thorium? Restbestände aus dem THTR300? Oder Restbestände aus der Metallurgie? Dito. Der Knackpunkt kann durchaus ausschliesslich das Plutonium sein plus Aktivierungsprodukte. OK, in Wikipedia steht geringfügig mehr, da scheint auch viel Abfall der Wiederaufarbeitungsanlage Karlsruhe drin zu sein. BTW, woher ist eigentlich das Bomben-Uran hingekommen, mit dem man den THTR angefeuert hat? > Und dann haben wir noch einen Mix von ganz vielen verschiedenen > chemotoxischen Mitteln, Pflanzenschutzmitteln. Wir haben circa 500 > Kilogramm Arsen. [...] Wir haben ja Nachbarschächte gehabt, die sind in > wenigen Tagen, Stunden abgesoffen. Man kann sich das ansehen in > Hedwigsburg. Da ist dann oberirdisch ein sehr großer See entstanden. > Und das wäre die Verbindung nach oben, in die Umwelt. Das ist das > Schlimmste, was passieren kann." Gemischte Abfälle? Sind die wahnsinnig? > Klingt jetzt für mich nicht so, als könnte man in der Asse das machen, > was Ole vorgeschlagen hat: "Einfach vergraben". Eher klingt es danach, > daß, wenn sich nicht 7/24 und für die nächsten 100'000 Jahre irgendwer > um diese Scheiße kümmert, es über eher kurz als lang ein strahlendes > Erwachen gibt. Nein. So geht das nicht. Der Ansatz mit der Endlagerforschung war schon richtig, allerdings muss man da 50 Jahre lang dranbleiben. Und dann erst endlagern. Und sicher nicht so. Und diese Forschung kann man durchaus auch mit stabilen Nukliden machen. ... > Als Angela - und darum ging es ja ursprünglich - in ihrer Rolle als > Bundesumweltministerin wider besseren Wissens eine End(hihi!)lagerung > von hochradioaktiven Abfällen in Asse-Salzstöcken befürwortet und > vorangetrieben hat... > > https://www.greenpeace.de/presse/presseerklaerungen/merkel-wusste-seit-1996-von-atommull-risiken-der-asse > > ... sind sicher nicht solche Überlegungen in die Beurteilung > eingeflossen. Ja, die Leute haben halt auf Physiker vertraut. In CH wird die Bevölkerung beim Thema Endlager eingebunden. Von Anfang an. Daher bin ich für sachliche Information und nicht diese Propagandaschlachten. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-11-22 10:13 +0100 |
| Subject | Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL |
| Message-ID | <j0158sFoddU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #314224 |
Am 21.11.2021 um 20:04 schrieb Rolf Bombach: > Das versteht sich von selbst. Metallfässer in nasses Salz.... > Nur, man erfährt wieder einmal nicht, was in den Fässern ist. Ich habe einen Salzstock besichtigt und das unter Tage eingesetzte Gerät war größtenteils ~20 Jahre als und dabei weitgehend rostfrei. Wie mir erzählt wurde holen die Maschinen das Rosten ggf. schnell nach wenn sie an die Oberfläche zurück gebracht werden... ;-) O.J.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2021-11-22 10:28 +0100 |
| Subject | Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL |
| Message-ID | <j0165oFu0pU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #314253 |
Am 22.11.21 um 10:13 schrieb Ole Jansen: >> Das versteht sich von selbst. Metallfässer in nasses Salz.... >> Nur, man erfährt wieder einmal nicht, was in den Fässern ist. > > Ich habe einen Salzstock besichtigt und das unter Tage > eingesetzte Gerät war größtenteils ~20 Jahre als und > dabei weitgehend rostfrei. Wenn ich raten soll, war der von dir besichtigte Salzstock trocken. Nun lies noch mal das Zitat. Hanno -- The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification for selfishness. - John Kenneth Galbraith
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-11-22 11:31 +0100 |
| Subject | Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL |
| Message-ID | <j019rcF1ju0U2@mid.individual.net> |
| In reply to | #314254 |
Am 22.11.2021 um 10:28 schrieb Hanno Foest: > Am 22.11.21 um 10:13 schrieb Ole Jansen: > >>> Das versteht sich von selbst. Metallfässer in nasses Salz.... >>> Nur, man erfährt wieder einmal nicht, was in den Fässern ist. >> >> Ich habe einen Salzstock besichtigt und das unter Tage >> eingesetzte Gerät war größtenteils ~20 Jahre als und >> dabei weitgehend rostfrei. > > Wenn ich raten soll, war der von dir besichtigte Salzstock trocken. Du könntest auch die damals angedachte Verwendung erraten... ;-) O.J.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2021-12-07 22:13 +0100 |
| Subject | Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL |
| Message-ID | <sooiq6$fml$1@dont-email.me> |
| In reply to | #314253 |
Ole Jansen schrieb: > Am 21.11.2021 um 20:04 schrieb Rolf Bombach: >> Das versteht sich von selbst. Metallfässer in nasses Salz.... >> Nur, man erfährt wieder einmal nicht, was in den Fässern ist. > > Ich habe einen Salzstock besichtigt und das unter Tage > eingesetzte Gerät war größtenteils ~20 Jahre als und > dabei weitgehend rostfrei. > > Wie mir erzählt wurde holen die Maschinen das Rosten ggf. > schnell nach wenn sie an die Oberfläche zurück gebracht > werden... ;-) Sieht man ganz gut bei einer Besichtigungsrundfahrt im Schaubergwerk bei Erzberg AT. https://de.wikipedia.org/wiki/Erzberg Alte Loren usw. parken da am Berghang, schon etliche aber nicht wirklich viele Jahrzehnte. Sie sind fast nicht mehr zu sehen, man ahnt noch die Gerippe. Auch farblich haben sie sich an das Erz angelehnt. Chemisch eigentlich klar. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2021-10-11 00:01 +0200 |
| Subject | Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL |
| Message-ID | <sjvnrk$4kf$2@dont-email.me> |
| In reply to | #311256 |
Volker Bartheld schrieb: > > Pffft. Seiner Nachwelt für tausende Generationen wider besseren Wissens > eine tickende, 24 Kilogramm schwere Zeitbombe zu hinterlassen, bei der > schon wenige Milligramm tödlich sind, finde ich schon auch nicht ohne [1] > [2]. Andere finden beim Kelleraufräumen 20 kg Altmetall, welches zu ca. 20 kg aus Pu besteht von echt bombiger Qualität. So einige Jahrzehnte nach Unterzeichnung des Sperrvertrags. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> |
|---|---|
| Date | 2021-09-29 14:30 +0200 |
| Subject | Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL |
| Message-ID | <1ljbf3u8r0dk4$.dlg@news.bartheld.net> |
| In reply to | #310827 |
On Wed, 29 Sep 2021 12:15:46 +0200, Rupert Haselbeck wrote:
> Wolfgang Allinger schrieb:
>> Iss die Baerbock eigentlich dauernd zugedrönt mit Alk/Koks e.al. ?
>> Die kriegt ja nichtmal einen kleinen Satz holperfrei und korrekt raus!
> Eine begnadete Rednerin ist sie zweifellos nicht. Aber sie hat bestimmt
> irgendeine andere Begabung. Das findet sich vielleicht ja noch irgendwann
>> Aber egal, im Moment wohl abgewatscht und wird ne zeitlang in der
>> Versenkung schmollen. WOWEREIT @Hanno: ;P
> Sie haben ja wohl schon vorher vereinbart, dass sie ins zweite Glied
> zurücktreten müsse, wenn sie die Wahl vergeige. Und sie hat die
> Umfragewerte von ihrer Nominierung als Kanzlerkandidatin bis zur Wahl
> dann auch tatsächlich glatt zu halbieren geschafft.
Mei. Ich bin wenig überrascht. Sagen wir so: Die Drohkulisse der CDU/CSU
("Damit Deutschland stabil bleibt" - invertiert heißt das: "Wer nicht
CDU/CSU wählt, riskiert bzw. nimmt billigend in Kauf, daß Deutschland
instabil wird!", haben wir alles schon gehabt, zuletzt 1994 und davor 1972
[1] [2]) und das Sozialgeheuchel der SPD ("Bezahlbare Wohnungen" -
offenbar sind die Wohnungen bspw. in München oder Starnberg ALLE bezahlbar
- oder gäbe es da etwa einen großen Leerstand?) zeigte Wirkung.
In dem Zusammenhang empfehle ich diese CCC-Aufzeichnungen: [3] [4] von
Martin Haase, der tüftelt das ganze Geschwafel chirurgisch auseinander und
erklärt, wie man z. B. das deutet, was zwischen den Zeilen steht bzw.
_nicht_ gesagt wurde.
Das hier [5] ist auch recht unterhaltsam, speziell, wie ohne jegliche
Moderation diverse Ähnlichkeiten der Parteien quasi als emergente
Eigenschaften hervorgehen. The Power of Statistics!
Machen wir also einfach weiter wie bisher (sobald die Teilnehmer der
Jugendwahl U18 in Lohn und Brot der Automobilindustrie stehen, dabei ein
wenig erhaltenswerten Besitz mit CO2-Rucksack anhäufen, wird es
erfahrungsgemäß recht schnell recht konservativ und gar nicht mehr so grün
[6]) und sorgen uns vielleicht ein bißchen über die 25% die die AfD in
Sachsen abgeräumt hat.
Aber auch das war klar, Querdenken hat dort wohl Methode. Und deswegen will
man sich auch eher nicht impfen lassen [7] und kassiert dafür im
Verhältnis zur Größe der Bevölkerung die bundesweit höchsten Infektions-
und Todesraten [8].
Wenn es mit dem politischen Darwinismus doch nur auch so einfach wäre...
Jetzt lehnen wir uns einfach entspannt zurück und beobachten, wie sich die
Sache bei der gegebenen Stimmenverteilung entwickelt [9], bzw. welche
Wahlversprechen eingehalten werden. Denn derer gibt es viele.
Nachdenklich stimmt natürlich auch, wie es bei exakt zwei Kreuzen zu 1.1%
ungültigen Stimmen kommen kann. Üersetzt: Deutschlandweit waren 500'000
Menschen zu doof für die Wahl, etwa 1/4 ging gar nicht erst hin. Eigentlich
sollten im Bundestag dann einfach 184 Sitze leer bleiben. So als
freundliche Erinnerung.
Volker
[1] https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Wahlkampfslogans_aus_den_deutschen_Bundestagswahlk%C3%A4mpfen
[2] https://www.csu-geschichte.de/media/_processed_/4/d/csm_19941016_Pl_S_3249_BTW_1994_dbcf8ff959.jpg
[3] https://media.ccc.de/v/33c3-8037-die_sprache_der_populisten
[4] https://media.ccc.de/v/32c3-7150-nach_bestem_wissen_und_gewissen_floskeln_in_der_politik
[5] https://www.dkriesel.com/blog/2021/0904_wahl-o-mat-auswertung_bundestagswahl_2021_teil_2_thesen-_und_parteienverwandtschaften
[6] https://wahlen.u18.org/wahlergebnisse/bundestagswahl-2021
[7] https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1195108/umfrage/impfungen-gegen-das-coronavirus-je-einwohner-nach-bundeslaendern/
[8] https://www.corona-in-zahlen.de/bundeslaender/
[9] https://bundeswahlleiter.de/bundestagswahlen/2021/ergebnisse/bund-99.html
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-09-30 21:27 +0200 |
| Subject | Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL |
| Message-ID | <irmhceFd7puU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #310831 |
Volker Bartheld schrieb: > Nachdenklich stimmt natürlich auch, wie es bei exakt zwei Kreuzen zu 1.1% > ungültigen Stimmen kommen kann. Üersetzt: Deutschlandweit waren 500'000 > Menschen zu doof für die Wahl, Ja nee ist klar. Wer ungültig wählt, ist zu doof. Denk noch mal drüber nach, was einen Wahlzettel so alles ungültig werden läßt. Guido
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 6 of 13 — ← Prev page 1 … 4 5 [6] 7 8 … 13 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web