Groups > de.sci.electronics > #311311 > unrolled thread

Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten?

Started by	Jürgen Hüser <dg7gj@gmx.de>
First post	2021-10-09 15:22 +0200
Last post	2021-10-09 13:31 -0700
Articles	20 on this page of 150 — 32 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics

  Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Jürgen Hüser <dg7gj@gmx.de> - 2021-10-09 15:22 +0200
    Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Jürgen Jänicke <post@j-jaenicke.de> - 2021-10-09 15:37 +0200
    Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-09 15:41 +0200
    Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-09 15:42 +0200
      Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2021-10-09 16:58 +0200
        Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-09 17:13 +0200
        Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-09 19:27 +0200
    Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2021-10-09 18:23 +0200
      Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2021-10-09 21:06 +0200
      Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-09 21:18 +0200
        Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2021-10-09 13:19 -0700
          Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-09 22:51 +0200
            Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2021-10-10 09:57 -0700
          Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-10 13:17 +0200
        Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2021-10-13 09:18 +0200
          Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-13 10:14 +0200
            Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-13 12:47 +0200
              Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-15 18:26 +0200
                Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-15 19:02 +0200
            Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-13 14:44 +0200
              Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-13 22:47 +0200
          Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-13 14:42 +0200
            Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-10-13 14:45 +0200
              Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-13 15:34 +0200
                Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-10-13 16:15 +0200
                Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-13 22:13 +0200
                  Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-13 22:47 +0200
                    Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-10-13 23:30 +0200
                      Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-14 01:54 +0200
                      Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-14 13:42 +0200
                        Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-14 16:55 +0200
                          Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-14 20:10 +0200
                            Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-14 20:39 +0200
                            Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-17 22:29 +0200
                              Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-18 00:38 +0200
              Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-10-13 22:42 +0200
                Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-13 22:44 +0200
                  Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-10-13 23:30 +0200
                  Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-14 12:34 +0200
                    Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-14 16:51 +0200
                Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-13 22:55 +0200
                Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-10-14 06:56 +0200
                  Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-10-14 10:30 +0200
                    Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-17 22:31 +0200
                  Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-14 13:56 +0200
      Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-11 00:26 +0200
        Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2021-10-11 17:38 +0200
    Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-09 18:26 +0200
      Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-10-09 18:35 +0200
        Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-10 10:04 +0200
          Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-10 11:21 +0200
            Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-10 11:58 +0200
              Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2021-10-10 12:14 +0200
                Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-10 13:24 +0200
                  Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-10 13:32 +0200
                Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-10 13:34 +0200
                Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-10 18:56 +0200
                  Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2021-10-10 19:40 +0200
                    Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-10 22:37 +0200
                      Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-11 00:29 +0200
                        Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-11 07:47 +0200
                      Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2021-10-11 17:29 +0200
                        Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-11 17:50 +0200
                          Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2021-10-11 19:00 +0200
                            Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-11 20:31 +0200
                              Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2021-10-12 17:46 +0200
                                Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-13 11:58 +0200
                      Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-14 11:48 +0200
                        Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2021-10-14 17:17 +0200
                          Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-17 22:36 +0200
                    Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-14 09:38 +0200
                Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-10 20:10 +0200
              Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-10 20:03 +0200
                Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-10 22:46 +0200
          Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-10-10 11:43 +0200
            Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-10 13:26 +0200
    Re: Aluminium als Kontaktfl�che bearbeiten? Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2021-10-09 19:19 +0200
      Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-10 10:07 +0200
        Re: Aluminium als Kontaktfl�che bearbeiten? Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2021-10-10 10:15 +0200
          Re: Aluminium als Kontaktfl�che bearbeiten? Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2021-10-10 10:35 +0200
            Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Nico Hoffmann <oxensepp@gmx.de> - 2021-10-10 09:00 +0000
              Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2021-10-10 18:39 +0200
                Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-10 18:52 +0200
                  Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Thomas Einzel <usenet-2021@einzel.de> - 2021-10-10 19:20 +0200
                  Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2021-10-10 22:02 +0200
                    Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Nico Hoffmann <oxensepp@gmx.de> - 2021-10-10 20:25 +0000
                      Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2021-10-11 08:55 +0200
                    Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-14 11:52 +0200
            Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-10 12:08 +0200
              Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2021-10-10 15:00 +0200
                Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-10 19:09 +0200
                Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2021-10-10 20:35 -0300
                  Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2021-10-11 09:02 +0200
                    Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-11 11:26 +0200
                  Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-14 11:55 +0200
              Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-11 00:36 +0200
                Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-11 07:50 +0200
                  Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-10-11 08:30 +0200
                    Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-11 08:54 +0200
                    Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-10-11 10:57 +0200
                  Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-14 11:58 +0200
                    Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-14 12:34 +0200
                      Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Josef Moellers <josef.moellers@invalid.invalid> - 2021-10-14 14:07 +0200
                        Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-17 22:49 +0200
                      Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-17 22:44 +0200
                    Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2021-10-14 08:00 -0300
                      Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2021-10-14 13:03 +0200
                        Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-10-14 13:20 +0200
                          Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-10-14 14:48 +0200
                            Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-10-14 15:41 +0200
                              Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-14 17:08 +0200
                            Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-10-14 17:32 +0200
                              Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-10-14 17:48 +0200
                                Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2021-10-15 11:37 +0000
                                  Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-10-15 13:39 +0200
                                  Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-10-15 14:03 +0200
                                  Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2021-10-15 16:41 -0300
                              Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-10-14 20:26 +0200
                              Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-17 22:53 +0200
                          Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-10-18 08:24 +0200
                        Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-14 14:15 +0200
                          Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2021-10-14 14:36 +0200
                            Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-14 15:52 +0200
                              Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-10-18 08:32 +0200
                        Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-10-18 08:21 +0200
                          Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-18 13:11 +0200
                            Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-10-18 14:11 +0200
                              Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-18 15:47 +0200
                                Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-10-19 08:53 +0200
                                  Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-10-19 09:46 +0200
                                    Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-19 12:34 +0200
                                    Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-10-19 12:44 +0200
                                      Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-10-20 02:05 +0200
                                        Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-10-24 19:16 +0200
                                          Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-10-24 21:40 +0200
                                      Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-10-20 08:02 +0200
                                        Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2021-10-20 11:16 +0200
                                          Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2021-10-20 07:43 -0300
                                            Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2021-10-20 07:52 -0300
                                            Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-10-20 17:18 +0200
                    Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Mathias Weierganz <mathias.weierganz@htp-tel.de> - 2021-10-14 16:12 +0200
                      Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-10-14 20:31 +0200
                      Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-17 22:56 +0200
                        Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Mathias Weierganz <mathias.weierganz@htp-tel.de> - 2021-10-18 10:33 +0200
                          Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-18 13:32 +0200
                            Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-10-18 13:55 +0200
        Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-10-10 10:18 +0200
          Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-10 10:38 +0200
            Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-11 00:37 +0200
    Re: Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2021-10-09 13:31 -0700

Page 5 of 8 — ← Prev page 1 2 3 4 [5] 6 7 8 Next page →

#311372

From	Nico Hoffmann <oxensepp@gmx.de>
Date	2021-10-10 09:00 +0000
Message-ID	<slrnsm5ab5.cfj.oxensepp@haydn.lewonze.de>
In reply to	#311369

Helmut Wabnig schreibt:

> On Sun, 10 Oct 2021 10:15:40 +0200, Helmut Wabnig <hwabnig@.- ---
> -.dotat> wrote:
>
>>On Sun, 10 Oct 2021 10:07:31 +0200, Christoph Müller
>><chrnewsgroup@astrail.de> wrote:
>>
>>>Am 09.10.2021 um 19:19 schrieb Helmut Wabnig:
>>>
>>>> Fluchzeuchbau.
>>>> Wird heute mit Aluverdrahtung gemacht.
>>>
>>>Da überrascht mich jetzt. Aus welchem Grund? Wenn's um Sicherheit geht, 
>>>dürfte Cu allemal besser sein. Wenn's ums Gewicht geht - Alu braucht 
>>>größere Querschnitte und damit auch wieder mehr Masse. Geht die Rechnung 
>>>auf?
>>
>>
>>https://www.aeroexpo.online/de/luftfahrt-hersteller/aluminiumkabel-4208.html
>
> https://www.helukabel.com/media/publication/de/brochures/cw_20/CW_BROCHURE_Aluminium_2015_DE.pdf
>

Wie schon bei der 220V-Verkabelung in der DDR. Es ist einfach
billiger.

Gut, bei Flugzeugen kommt noch der Gewichtsvorteil dazu.

N,
-- 
tagherrdoktor

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#311390

From	Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de>
Date	2021-10-10 18:39 +0200
Message-ID	<6163174A.DFBC0B1A@hrz.tu-chemnitz.de>
In reply to	#311372

Nico Hoffmann wrote:
> 
> Helmut Wabnig schreibt:
> 
> > On Sun, 10 Oct 2021 10:15:40 +0200, Helmut Wabnig <hwabnig@.- ---
> > -.dotat> wrote:
> >
> >>On Sun, 10 Oct 2021 10:07:31 +0200, Christoph Müller
> >><chrnewsgroup@astrail.de> wrote:
> >>
> >>>Am 09.10.2021 um 19:19 schrieb Helmut Wabnig:
> >>>
> >>>> Fluchzeuchbau.
> >>>> Wird heute mit Aluverdrahtung gemacht.
> >>>
> >>>Da überrascht mich jetzt. Aus welchem Grund? Wenn's um Sicherheit geht,
> >>>dürfte Cu allemal besser sein. Wenn's ums Gewicht geht - Alu braucht
> >>>größere Querschnitte und damit auch wieder mehr Masse. Geht die Rechnung
> >>>auf?
> >>
> >>
> >>https://www.aeroexpo.online/de/luftfahrt-hersteller/aluminiumkabel-4208.html
> >
> > https://www.helukabel.com/media/publication/de/brochures/cw_20/CW_BROCHURE_Aluminium_2015_DE.pdf
> >
> 
> Wie schon bei der 220V-Verkabelung in der DDR. Es ist einfach
> billiger.

Nein. Die Knappheit von Cu war dafür die Ursache. 

MfG
hjs

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#311391

From	Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com>
Date	2021-10-10 18:52 +0200
Message-ID	<isgk1lFddnsU1@mid.individual.net>
In reply to	#311390

On 10.10.21 18:39, Hans-Juergen Schneider wrote:

>> Wie schon bei der 220V-Verkabelung in der DDR. Es ist einfach
>> billiger.
> 
> Nein. Die Knappheit von Cu war dafür die Ursache.

Knappes ist teuer, insofern seh ich gerade nicht den Widerspruch.

Hanno

-- 
The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#311397

From	Thomas Einzel <usenet-2021@einzel.de>
Date	2021-10-10 19:20 +0200
Message-ID	<f60fd9aa-2e86-5e73-c3cb-27f3394c4328@news.einzel.de>
In reply to	#311391

Am 10.10.2021 um 18:52 schrieb Hanno Foest:
> On 10.10.21 18:39, Hans-Juergen Schneider wrote:
> 
>>> Wie schon bei der 220V-Verkabelung in der DDR. Es ist einfach
>>> billiger.
>>
>> Nein. Die Knappheit von Cu war dafür die Ursache.
> 
> Knappes ist teuer, insofern seh ich gerade nicht den Widerspruch.

Knapp ist vielleicht nicht ganz passend, Cu war (dafür) nicht verfügbar.

Also damals: Al Kabel+Leitungen oder gar keine. Also Al.

Wenigstens gab es mit Pressverbindungen eine (wenn auch schwer 
änderbare) Installationsmöglichkeit mit guten elektrischen 
Eigenschaften. (Presshülsen mit Fettfüllung und einer dazu passenden 
sehr kraftvollen Presszange)
-- 
Thomas

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#311404

From	Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de>
Date	2021-10-10 22:02 +0200
Message-ID	<616346E2.AF872EFD@hrz.tu-chemnitz.de>
In reply to	#311391

Hanno Foest wrote:
> 
> On 10.10.21 18:39, Hans-Juergen Schneider wrote:
> 
> >> Wie schon bei der 220V-Verkabelung in der DDR. Es ist einfach
> >> billiger.
> >
> > Nein. Die Knappheit von Cu war dafür die Ursache.
> 
> Knappes ist teuer, insofern seh ich gerade nicht den Widerspruch.

Stell Dir vor, Du brauchst 100 Tonnen Mondgestein. 

MfG
hjs

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#311405

From	Nico Hoffmann <oxensepp@gmx.de>
Date	2021-10-10 20:25 +0000
Message-ID	<slrnsm6i9r.cfj.oxensepp@haydn.lewonze.de>
In reply to	#311404

Hans-Juergen Schneider schreibt:

> Hanno Foest wrote:
>> 
>> On 10.10.21 18:39, Hans-Juergen Schneider wrote:
>> 
>> >> Wie schon bei der 220V-Verkabelung in der DDR. Es ist einfach
>> >> billiger.
>> >
>> > Nein. Die Knappheit von Cu war dafür die Ursache.
>> 
>> Knappes ist teuer, insofern seh ich gerade nicht den Widerspruch.
>
> Stell Dir vor, Du brauchst 100 Tonnen Mondgestein. 

Gutes Beispiel :-)

Mondgestein bekam man nicht gegen Devisen im NSW. Kupfer hätte man
schon so beschaffen können.

N.
-- 
tagherrdoktor

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#311441

From	Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de>
Date	2021-10-11 08:55 +0200
Message-ID	<6163DFE9.72AD171F@hrz.tu-chemnitz.de>
In reply to	#311405

Nico Hoffmann wrote:
> 
> Hans-Juergen Schneider schreibt:
> 
> > Hanno Foest wrote:
> >>
> >> On 10.10.21 18:39, Hans-Juergen Schneider wrote:
> >>
> >> >> Wie schon bei der 220V-Verkabelung in der DDR. Es ist einfach
> >> >> billiger.
> >> >
> >> > Nein. Die Knappheit von Cu war dafür die Ursache.
> >>
> >> Knappes ist teuer, insofern seh ich gerade nicht den Widerspruch.
> >
> > Stell Dir vor, Du brauchst 100 Tonnen Mondgestein.
> 
> Gutes Beispiel :-)
> 
> Mondgestein bekam man nicht gegen Devisen im NSW. Kupfer hätte man
> schon so beschaffen können.

Planwirtschaft bedeutet auch, dass die Devisen verplant waren. 
Man hätte also an anderer Stelle verzichten müssen. 

MfG
hjs

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#311718

From	Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date	2021-10-14 11:52 +0200
Message-ID	<sk8ule$dfm$1@dont-email.me>
In reply to	#311404

Hans-Juergen Schneider schrieb:
> Hanno Foest wrote:
>>
>> On 10.10.21 18:39, Hans-Juergen Schneider wrote:
>>
>>>> Wie schon bei der 220V-Verkabelung in der DDR. Es ist einfach
>>>> billiger.
>>>
>>> Nein. Die Knappheit von Cu war dafür die Ursache.
>>
>> Knappes ist teuer, insofern seh ich gerade nicht den Widerspruch.
> 
> Stell Dir vor, Du brauchst 100 Tonnen Mondgestein.

Stell dir vor, es gibt kiloweise Mondgestein und keiner wills haben.

Selten ist nicht notwendigerweise knapp. Faule Tomaten sind relativ
selten, aber selten knapp (Prof. Erich Schneider, Kiel).

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#311377

From	Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de>
Date	2021-10-10 12:08 +0200
Message-ID	<sjue33$5g8$1@dont-email.me>
In reply to	#311369

Am 10.10.2021 um 10:35 schrieb Helmut Wabnig:
> On Sun, 10 Oct 2021 10:15:40 +0200, Helmut Wabnig <hwabnig@.- ---
> -.dotat> wrote:
>> On Sun, 10 Oct 2021 10:07:31 +0200, Christoph Müller
>> <chrnewsgroup@astrail.de> wrote:

>>> Da überrascht mich jetzt. Aus welchem Grund? Wenn's um Sicherheit geht,
>>> dürfte Cu allemal besser sein. Wenn's ums Gewicht geht - Alu braucht
>>> größere Querschnitte und damit auch wieder mehr Masse. Geht die Rechnung
>>> auf?
>>
>> https://www.aeroexpo.online/de/luftfahrt-hersteller/aluminiumkabel-4208.html
> 
> https://www.helukabel.com/media/publication/de/brochures/cw_20/CW_BROCHURE_Aluminium_2015_DE.pdf

Besten Dank! Wieder was gelernt.

--
Servus
Christoph Müller
www.astrail.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#311387

From	Andreas Fecht <forum@aftec.de>
Date	2021-10-10 15:00 +0200
Message-ID	<sjuo6u$3il$1@solani.org>
In reply to	#311377

Am 10.10.2021 um 12:08 schrieb Christoph Müller:
> Am 10.10.2021 um 10:35 schrieb Helmut Wabnig:
>> On Sun, 10 Oct 2021 10:15:40 +0200, Helmut Wabnig <hwabnig@.- ---
>> -.dotat> wrote:
>>> On Sun, 10 Oct 2021 10:07:31 +0200, Christoph Müller
>>> <chrnewsgroup@astrail.de> wrote:
> 
>>>> Da überrascht mich jetzt. Aus welchem Grund? Wenn's um Sicherheit geht,
>>>> dürfte Cu allemal besser sein. Wenn's ums Gewicht geht - Alu braucht
>>>> größere Querschnitte und damit auch wieder mehr Masse. Geht die 
>>>> Rechnung
>>>> auf?

Aluminiumkabel wiegt gegenüber Kupferkabel bei gleichem elektrischen 
Widerstand ungefähr die Hälfte.

Das gibt's mittlerweile sogar als billig Lautsprecherkabel.
Nennt sich dann hier CCA-Kupfer. (keine Kontaktprobleme)

https://www.ebay.de/itm/171980793717

Gruß Andreas

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#311395

From	Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de>
Date	2021-10-10 19:09 +0200
Message-ID	<sjv6o7$gbs$1@dont-email.me>
In reply to	#311387

Am 10.10.2021 um 15:00 schrieb Andreas Fecht:

> Aluminiumkabel wiegt gegenüber Kupferkabel bei gleichem elektrischen 
> Widerstand ungefähr die Hälfte.
> 
> Das gibt's mittlerweile sogar als billig Lautsprecherkabel.
> Nennt sich dann hier CCA-Kupfer. (keine Kontaktprobleme)
> 
> https://www.ebay.de/itm/171980793717

Besten Dank für die Info.

--
Servus
Christoph Müller
www.astrail.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#311428

From	"Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com>
Date	2021-10-10 20:35 -0300
Message-ID	<Ffc3LEszQoB@allinger-307049.user.uni-berlin>
In reply to	#311387

On 10 Oct 21 at group /de/sci/electronics in article sjuo6u$3il$1@solani.org
<forum@aftec.de>  (Andreas Fecht)  wrote:

> Aluminiumkabel wiegt gegenüber Kupferkabel bei gleichem elektrischen
> Widerstand ungefähr die Hälfte.

> Das gibt's mittlerweile sogar als billig Lautsprecherkabel.
> Nennt sich dann hier CCA-Kupfer. (keine Kontaktprobleme)

> https://www.ebay.de/itm/171980793717

Wahnsinn:  Innenleiter: CCA Kupfer ( Kupferkaschiertes Aluminium )
Wattenscheiß! heißt die Stadt im Ruhrgebiet!

Ich hab keine Ahnung mehr von den Preisen in D. Was kostet stinknormale Cu  
für Elektriker über Zwillingslitze...? als Vergleich.

CCA hat sicher noch Goldöhrchen Aufschlag

Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig)
Wolfgang

-- 
Ich bin in Paraguay lebender Trollallergiker :) reply Adresse gesetzt!
Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf
ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung! :p
(lt. alter usenet Weisheit)      iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#311443

From	Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de>
Date	2021-10-11 09:02 +0200
Message-ID	<6163E19E.85E140EF@hrz.tu-chemnitz.de>
In reply to	#311428

Wolfgang Allinger wrote:
> 
> On 10 Oct 21 at group /de/sci/electronics in article sjuo6u$3il$1@solani.org
> <forum@aftec.de>  (Andreas Fecht)  wrote:
> 
> > Aluminiumkabel wiegt gegenüber Kupferkabel bei gleichem elektrischen
> > Widerstand ungefähr die Hälfte.
> 
> > Das gibt's mittlerweile sogar als billig Lautsprecherkabel.
> > Nennt sich dann hier CCA-Kupfer. (keine Kontaktprobleme)
> 
> > https://www.ebay.de/itm/171980793717
> 
> Wahnsinn:  Innenleiter: CCA Kupfer ( Kupferkaschiertes Aluminium )
> Wattenscheiß! heißt die Stadt im Ruhrgebiet!
> 
> Ich hab keine Ahnung mehr von den Preisen in D. Was kostet stinknormale Cu
> für Elektriker über Zwillingslitze...? als Vergleich.

https://www.hornbach.de/shop/Mantelleitung-NYM-J-3x1-5-mm-100-m-grau/5042092/artikel.html
 
> CCA hat sicher noch Goldöhrchen Aufschlag

Sollte eigentlich billiger sein, wäre da nicht das Merketing. 

MfG
hjs

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#311452

From	Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date	2021-10-11 11:26 +0200
Message-ID	<sk100v$834$1@solani.org>
In reply to	#311443

Am 11.10.21 um 09:02 schrieb Hans-Juergen Schneider:
> Wolfgang Allinger wrote:
>>
>> On 10 Oct 21 at group /de/sci/electronics in article sjuo6u$3il$1@solani.org
>> <forum@aftec.de>  (Andreas Fecht)  wrote:
>>
>>> Aluminiumkabel wiegt gegenüber Kupferkabel bei gleichem elektrischen
>>> Widerstand ungefähr die Hälfte.
>>
>>> Das gibt's mittlerweile sogar als billig Lautsprecherkabel.
>>> Nennt sich dann hier CCA-Kupfer. (keine Kontaktprobleme)
>>
>>> https://www.ebay.de/itm/171980793717
>>
>> Wahnsinn:  Innenleiter: CCA Kupfer ( Kupferkaschiertes Aluminium )
>> Wattenscheiß! heißt die Stadt im Ruhrgebiet!
>>
>> Ich hab keine Ahnung mehr von den Preisen in D. Was kostet stinknormale Cu
>> für Elektriker über Zwillingslitze...? als Vergleich.
> 
> https://www.hornbach.de/shop/Mantelleitung-NYM-J-3x1-5-mm-100-m-grau/5042092/artikel.html
>   
>> CCA hat sicher noch Goldöhrchen Aufschlag
> 
> Sollte eigentlich billiger sein, wäre da nicht das Merketing.

Stimmt. ;)

https://www.youtube.com/watch?v=8R6lUlTzKDg

https://www.rnz.de/nachrichten/sinsheim_artikel,-hornbach-in-sinsheim-es-gibt-weitere-baumarkt-fuehrungen-plus-video-_arid,731932.html

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#311719

From	Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date	2021-10-14 11:55 +0200
Message-ID	<sk8uqi$dfm$2@dont-email.me>
In reply to	#311428

Wolfgang Allinger schrieb:
> 
> On 10 Oct 21 at group /de/sci/electronics in article sjuo6u$3il$1@solani.org
> <forum@aftec.de>  (Andreas Fecht)  wrote:
> 
>> Aluminiumkabel wiegt gegenüber Kupferkabel bei gleichem elektrischen
>> Widerstand ungefähr die Hälfte.
> 
>> Das gibt's mittlerweile sogar als billig Lautsprecherkabel.
>> Nennt sich dann hier CCA-Kupfer. (keine Kontaktprobleme)
> 
>> https://www.ebay.de/itm/171980793717
> 
> Wahnsinn:  Innenleiter: CCA Kupfer ( Kupferkaschiertes Aluminium )
> Wattenscheiß! heißt die Stadt im Ruhrgebiet!

Also das ideale Produkt für den fortgeschrittenen High-Ender.
> 
> Ich hab keine Ahnung mehr von den Preisen in D. Was kostet stinknormale Cu
> für Elektriker über Zwillingslitze...? als Vergleich.

Das wollen die sicher nicht in ihrer "Anlage" haben.

> CCA hat sicher noch Goldöhrchen Aufschlag

Hoffentlich. Diese Leute wollen ja blechen, äh, Geld ausgeben.
-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#311422

From	Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date	2021-10-11 00:36 +0200
Message-ID	<sjvpu6$pnq$1@dont-email.me>
In reply to	#311377

Christoph Müller schrieb:
> Am 10.10.2021 um 10:35 schrieb Helmut Wabnig:
>> On Sun, 10 Oct 2021 10:15:40 +0200, Helmut Wabnig <hwabnig@.- ---
>> -.dotat> wrote:
>>> On Sun, 10 Oct 2021 10:07:31 +0200, Christoph Müller
>>> <chrnewsgroup@astrail.de> wrote:
> 
>>>> Da überrascht mich jetzt. Aus welchem Grund? Wenn's um Sicherheit geht,
>>>> dürfte Cu allemal besser sein. Wenn's ums Gewicht geht - Alu braucht
>>>> größere Querschnitte und damit auch wieder mehr Masse. Geht die Rechnung
>>>> auf?
>>>
>>> https://www.aeroexpo.online/de/luftfahrt-hersteller/aluminiumkabel-4208.html
>>
>> https://www.helukabel.com/media/publication/de/brochures/cw_20/CW_BROCHURE_Aluminium_2015_DE.pdf
> 
> Besten Dank! Wieder was gelernt.

Die Drähte werden eher nicht aus Rein-Aluminium, sondern aus Aldrey sein.
https://de.wikipedia.org/wiki/Aldrey
Korrosionsbeständiger und höhere Zugfestigkeit.
Die Legierungen werden ständig weiter entwickelt, vorallem will man die
Temperaturfestigkeit erhöhen und dies vorallem für Hochspannungsleitungen.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#311435

From	Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de>
Date	2021-10-11 07:50 +0200
Message-ID	<sk0jaa$sbk$3@dont-email.me>
In reply to	#311422

Am 11.10.2021 um 00:36 schrieb Rolf Bombach:
> Christoph Müller schrieb:
>> Am 10.10.2021 um 10:35 schrieb Helmut Wabnig:
>>> On Sun, 10 Oct 2021 10:15:40 +0200, Helmut Wabnig <hwabnig@.- ---
>>> -.dotat> wrote:
>>>> On Sun, 10 Oct 2021 10:07:31 +0200, Christoph Müller
>>>> <chrnewsgroup@astrail.de> wrote:

>>>>> Da überrascht mich jetzt. Aus welchem Grund? Wenn's um Sicherheit 
>>>>> geht,
>>>>> dürfte Cu allemal besser sein. Wenn's ums Gewicht geht - Alu braucht
>>>>> größere Querschnitte und damit auch wieder mehr Masse. Geht die 
>>>>> Rechnung
>>>>> auf?
>>>>
>>>> https://www.aeroexpo.online/de/luftfahrt-hersteller/aluminiumkabel-4208.html 
>>>
>>> https://www.helukabel.com/media/publication/de/brochures/cw_20/CW_BROCHURE_Aluminium_2015_DE.pdf 
>>
>> Besten Dank! Wieder was gelernt.
> 
> Die Drähte werden eher nicht aus Rein-Aluminium, sondern aus Aldrey sein.
> https://de.wikipedia.org/wiki/Aldrey
> Korrosionsbeständiger und höhere Zugfestigkeit.
> Die Legierungen werden ständig weiter entwickelt, vorallem will man die
> Temperaturfestigkeit erhöhen und dies vorallem für Hochspannungsleitungen.

Da geht's ja inzwischen bis 200°C grad rauf. Die armen Vögel, die sich 
da draufsetzen wollen.

--
Servus
Christoph Müller
www.astrail.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#311439

From	Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date	2021-10-11 08:30 +0200
Message-ID	<sk0lm7$f1m$3@news.bawue.net>
In reply to	#311435

On 10/11/21 7:50 AM, Christoph Müller wrote:
> Am 11.10.2021 um 00:36 schrieb Rolf Bombach:
>> Christoph Müller schrieb:
>>> Am 10.10.2021 um 10:35 schrieb Helmut Wabnig:
>>>> On Sun, 10 Oct 2021 10:15:40 +0200, Helmut Wabnig <hwabnig@.- ---
>>>> -.dotat> wrote:
>>>>> On Sun, 10 Oct 2021 10:07:31 +0200, Christoph Müller
>>>>> <chrnewsgroup@astrail.de> wrote:
> 
>>>>>> Da überrascht mich jetzt. Aus welchem Grund? Wenn's um Sicherheit 
>>>>>> geht,
>>>>>> dürfte Cu allemal besser sein. Wenn's ums Gewicht geht - Alu braucht
>>>>>> größere Querschnitte und damit auch wieder mehr Masse. Geht die 
>>>>>> Rechnung
>>>>>> auf?
>>>>>
>>>>> https://www.aeroexpo.online/de/luftfahrt-hersteller/aluminiumkabel-4208.html 
>>>>
>>>>
>>>> https://www.helukabel.com/media/publication/de/brochures/cw_20/CW_BROCHURE_Aluminium_2015_DE.pdf 
>>>
>>>
>>> Besten Dank! Wieder was gelernt.
>>
>> Die Drähte werden eher nicht aus Rein-Aluminium, sondern aus Aldrey sein.
>> https://de.wikipedia.org/wiki/Aldrey
>> Korrosionsbeständiger und höhere Zugfestigkeit.
>> Die Legierungen werden ständig weiter entwickelt, vorallem will man die
>> Temperaturfestigkeit erhöhen und dies vorallem für 
>> Hochspannungsleitungen.
> 
> Da geht's ja inzwischen bis 200°C grad rauf. 

Das sind aber ziemliche Verluste wenn die Leitung über die gesamte Länge 
so heiss wird. Wäre es da nicht sinnvoller größere Querschnitte oder 
zusätzliche Leiter zu verbauen?

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#311440

From	Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de>
Date	2021-10-11 08:54 +0200
Message-ID	<sk0n3o$81o$1@dont-email.me>
In reply to	#311439

Am 11.10.2021 um 08:30 schrieb Gerrit Heitsch:
> On 10/11/21 7:50 AM, Christoph Müller wrote:

>> Da geht's ja inzwischen bis 200°C grad rauf. 
> 
> Das sind aber ziemliche Verluste wenn die Leitung über die gesamte Länge 
> so heiss wird. Wäre es da nicht sinnvoller größere Querschnitte oder 
> zusätzliche Leiter zu verbauen?

Wegen ein paar Stunden im Jahr wäre der Aufwand dafür viel zu groß. Die 
Hochtemperaturseile werden üblicherweise zum Aufmotzen alter Leitungen 
verwendet. Damit spart man sich die Genehmigungsverfahren für neue 
Trassen. Allerdings dürften auch 80°C für Vögel nicht grade lustig sein.

--
Servus
Christoph Müller
www.astrail.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#311450

From	Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com>
Date	2021-10-11 10:57 +0200
Message-ID	<isidk1FnqacU2@mid.individual.net>
In reply to	#311439

On 10/11/21 8:30 AM, Gerrit Heitsch wrote:
> On 10/11/21 7:50 AM, Christoph Müller wrote:

>> Da geht's ja inzwischen bis 200°C grad rauf. 
> 
> Das sind aber ziemliche Verluste wenn die Leitung über die gesamte Länge 
> so heiss wird. Wäre es da nicht sinnvoller größere Querschnitte oder 
> zusätzliche Leiter zu verbauen?

Mich erinnert das an eine Feldbahnstrecke, die nach Durchfahrt eines 
Zuges längere Zeit gesperrt war, bis die Leitung wieder abgekühlt war.

DoDi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 5 of 8 — ← Prev page 1 2 3 4 [5] 6 7 8 Next page →

csiph-web

Aluminium als Kontaktfläche bearbeiten?

Contents

#311372

#311390

#311391

#311397

#311404

#311405

#311441

#311718

#311377

#311387

#311395

#311428

#311443

#311452

#311719

#311422

#311435

#311439

#311440

#311450